Warhammer 40.000 - Gerüchte & Ankündigungen

[Kodos der Henker]

War ja Warhammer schon so, da wurde Gelände verweigert weil das Szenario ja offene Feldschlacht heißt.

in 40k ja nichts anderes

da hat man ne ganze Edi lang über Alpha Strike gejammert anstelle das man ne große Ruine in die Mitte gestellt hätte

[Gorgoff]

vor einer Stunde schrieb Kodos der Henker:

War ja Warhammer schon so, da wurde Gelände verweigert weil das Szenario ja offene Feldschlacht heißt.

in 40k ja nichts anderes

da hat man ne ganze Edi lang über Alpha Strike gejammert anstelle das man ne große Ruine in die Mitte gestellt hätte

Exakt.

Guckt euch mal diese Turnierplatte an:

Da könnte man das Gelände auch gleich komplett weglassen. Gut, ist ein Turnier, da hat man oft nicht genug, aber es gibt ja auch genügend Spieler, die immer auf sowas spielen.

Dadurch werden Schusseinheiten einfach viel zu gut und viel zu günstig.

Ich spiele lieber auf sowas hier:

Das ist zwar auch nicht ideal, aber ist deutlich besser. Viele Sichtblocker, viel Deckung. 

[Bloodknight]

Zitat

War ja Warhammer schon so, da wurde Gelände verweigert weil das Szenario ja offene Feldschlacht heißt.

Das Problem bei Fantasy waren IMO die zu stark einschränkenden Geländeregeln, weil man das Gelände kaum nutzen konnte, das stand eher im Weg. Wer mit nem Block in den Wald ging, blieb da auch. Dazu war Infanterie eigentlich für die Tischgröße viel zu langsam.

[Kodos der Henker]

Also ob es jetzt nichts anderen als Wald oder Hügel gegeben hätte

Hier und da ein Zaun das Kavallerie nicht einfach so quer übers Feld laufen könnte, ne halbe Ruine die Sichtlinie blockierten  usw haben die Bewegung der Blöcke kaum eingeschränkt aber das Spiel deutlich angenehmer gemacht

Da war dann die Ballerburg auf einmal kein Problem mehr wenn sie weit genug gesehen hat.

 

Aber eben wie bei 40k, jammerten auch alle das ein Wald ja viel zu viele Probleme macht oder das wenn zu viele Ruinen stehen kein Panzer mehr sinnvoll übers Feld fahren konnte

Also einfach in der Mitte alles frei lassen und jammern weil alle quer übers Feld schießen können

[khoRneELF]

Bei unserem Turnier gab es bei 40k meistens LOS-Blocker in der Mitte. Auch bei WHFB haben wir z.B. mit Sümpfen gearbeitet, was z.B. mit Echsenmenschen ganz spaßig gewesen ist. Diese "platten" Tische habe ich nie ganz verstanden. Wir haben da eher realistische Landschaften gebaut.

 

 

[Kuanor]

Im neuen 40k sehe ich aber auch das Problem, dass Gelände beinahe egal ist.

Zu den besseren WHF-Zeiten hat man eine Geländezone hingestellt und war dahinter sicher, innen immer noch geschützt,… und jetzt in 40k-8. bekommt Infanterie gelegentlich mal den Rüstungsbonus (wenn sie komplett in der Zone steht) und sonst passiert nichts.

Kein Wunders, dass Gorgoff sein erstes Bild dann für zu wenig Gelände aufführt, obwohl da bloß die Ruinen löchriger sind.

[Gorgoff]

vor 50 Minuten schrieb Kuanor:

Im neuen 40k sehe ich aber auch das Problem, dass Gelände beinahe egal ist.

Zu den besseren WHF-Zeiten hat man eine Geländezone hingestellt und war dahinter sicher, innen immer noch geschützt,… und jetzt in 40k-8. bekommt Infanterie gelegentlich mal den Rüstungsbonus (wenn sie komplett in der Zone steht) und sonst passiert nichts.

Kein Wunders, dass Gorgoff sein erstes Bild dann für zu wenig Gelände aufführt, obwohl da bloß die Ruinen löchriger sind.

Löchrige Ruinen sind halt keine LOS Blocker.

Die blockieren ja nicht nur Sichtlinien, so dass man garnicht erst beschossen wird, sondern verhindern auch Angriffe und in der neuen Edition auch Bewegung.

Abgesehen davon sieht so ein leeres Spielfeld auch einfach nicht gut aus.

Geländezonen fand ich immer blöd. Den Mist hatten wir in der 4. Edition und war einfach tödlich für die Inversion.

 

[Sir Löwenherz]

Wie wäre es mit vorgeschlagenen festen Tischkarten, wie es WHFB in der 8. und T9A schon lange auf Turnierebene machen. 

[Kodos der Henker]

Auf Turnierebene machen das zumindest die Amis schon lange

In DE hat es da irgendwie mal den drang gegeben aus Prinzip alles anders zu machen wie die anderen

[Gorgoff]

vor 4 Stunden schrieb Sir Löwenherz:

Wie wäre es mit vorgeschlagenen festen Tischkarten, wie es WHFB in der 8. und T9A schon lange auf Turnierebene machen. 

Tischkarten?

[Ankhalagon]

???

[Kodos der Henker]

Auf den Tischen liegt je eine Karte als Schablone wie das Gelände zu stehen hat

damit das auch keiner wegräumt während des Turniers oder ablehnt das in der Mitte kein Sichtblocker ist

[Sir Löwenherz]

Bei WHFB und T9A gab es für die ETC seit einigen Jahren feste Karten mit Spieltischlayout. An denen und an deren grober Ausgestalltung haben sich dann immer mehr und mehr lokale Orgas orientiert. Wobei bei 40K ja leider auf "ETC-Niveau" die Tische wie das letztjährige 40K Gelände Debakel zeigte noch nach Gefühl, Geheimlehre und so einen Quark aufgestellt wird. 

 

Ist also eher ein allgemein europäisches Problem.

bearbeitet 6. Juni 2017 von Sir Löwenherz

[Kodos der Henker]

eher ein 40k Problem

Wenn die Waffe 72" Reichweite hat dann darf kein Gelände am Tisch stehen das nur 30" Sichtweite erlaubt

sonst hat man ja Punkte für umsonst bezahlt

 

mal abgesehen davon ist die Art des Geländes nie bei TLOS angekommen sondern sieht noch immer wie in der 4. aus.

[Ankhalagon]

Ach so.

Panzer kann man übrigens tatsächlich meist in der 7ten bewegen, hab ich gehört....

[khoRneELF]

vor 5 Stunden schrieb Kodos der Henker:

eher ein 40k Problem

Wenn die Waffe 72" Reichweite hat dann darf kein Gelände am Tisch stehen das nur 30" Sichtweite erlaubt

sonst hat man ja Punkte für umsonst bezahlt

 

mal abgesehen davon ist die Art des Geländes nie bei TLOS angekommen sondern sieht noch immer wie in der 4. aus.

 

Das ist zu sehr verallgemeinert. Ich war auf Turnieren, bei denen das Gelände sehr OK gewesen ist. Auch in Sachen LOS-Blocker. Also mitnichten ein "40k-Problem", vielmehr ein kollektives Problem vieler Turniere.

[Regulus]

Das Gelände sorgt doch erst für die richtige Atmospähre fürs Spiel.

Ich bin bemüht, das auf meinem Tisch für zb 40K immer ein Kanal oder Fluss mit dabei ist. Auch sollte das Gelände nicht wahllos verteilt sein. Gebäude zu Gebäude das ca 1/3 vom Tisch damit abgedeckt ist.

Auf dem Rest dann zb Wälder ne Ruine ,Krater usw. Das Gelände stelle ich so das auch Kanäle zum Fahren und durchballern da sind. Sieht gut aus und ist auch gut zum spielen.

Leider haben die meisten Spieler "nur" Armeen und kein Gelände, das ist für die gar nicht so wichtig. Leider.

 

[Kuanor]

Ist aber auch eine Transport-Frage:

Wenn man nicht bei sich zu Hause spielt, macht es viel Aufwand beim Transport und passt am Ende auch noch nicht mal zum Rest der Platte.

 

Da fährt man mit dem örtlichen Bücherstapel besser – sieht nach nichts aus, aber weil TLOS ja so toll für Immersion (die meintest du doch, Gorgoff?) ist, bleiben einem Fenster in Ruinen sicher erspart, die nach neuen Regeln eine Ruine mehr oder weniger in Stück offener Fläche verwandeln. …

[Snoozer]

Ich hab mal die Regeln getestet und bin sehr positiv gestimmt. Erstes Spiel hat lange gedauert (1100 Punkte - 2h oder so) die nächsten wurden immer schneller. Am Schluss eher eine Stunde. Die Missionen ohne Mahlstrom machen spass (die anderen habe ich nicht getestet). Man muss sich daran gewöhnen, dass jetzt die meisten Einheiten einfach mehr dürfen. Das Spiel wird eher durch das definiert was NICHT im RB steht (Zb. Angreifen nach schießen, schießen auf andere Ziele als man angreift). Aber das funktioneirt gut und bricht einiges von der alten Kruste auf. Irgendwie machen einige Sachen doch mehr Schaden. Ich denke das liegt daran, dass nicht mehr jeder einen 4+ Deckungswurf hat und ne Plasmawaffe jetzt ordentlich abräumt, wo vorher entweder alles im freien sofort tot war oder in Deckung nie gestorben ist.

Truppgröße: Kleine Trupps scheinen erstmal sinnvoll - man bekommt nene Seargent mehr (mini bonus von einer extra Attacke oder mehr bei Eldar) und muss keine Moraltests fürchten (bevor der gefährlich wird ist die Einheit weg). ABER: Wer zuerst aufstellt hat den ersten Spielzug. Wenn ich also viele kleine Einheiten spame bin ich erst als 2. dran außer ich stehle die Ini... Einige Buffs wie Auren wirken auf Einheiten in x Zoll - auch hier ist eine große Einheit besser weil sie viel leichter in einer Aura ist und gleichzeitig woanders agiert (man kann zwei Modelle weiter nach hinten ziehen um noch in den AUra Bereich zu kommen!).

Außerdem hat man schnell Strategems Punkte übrig und nur 3 Auswahlen (Wdh von Wurf, Counter Charge oder Insane Bravery). der große trupp hält die Spezialwaffen länger und ich kann den nicht schaffbaren Moraltest "Auto passen". Allein die Tatsche dass ich das köntne und dann die letzen 2 Plasmawerfer am Ende der Schussphase noch stehen, lässt einen dann oft den ganzen Trupp auslöschen. Ohne das Strategemt schießt man halt 8 raus und der Rest flieht.

 

Zum Spieltisch: Die sind immer zu leer und die Tunierspieler richten sich auch total danach. Man sollte mal Tische aufbauen, bei denen man gar nicht bis zum Gegner gucken kann, oder nur durch begrenzte Korridore. Das was da abgebildet ist, sind doch 2 festgefahrene Stellungen mit deckung und Todeszone dazwischen. In der 2. Edi stand nicht ohne Grund, dass schwere Waffen dominieren wenn man nciht genug auf dem Tisch stehen hat. Ich hatte bei den Spielen 1 großen Stein und 4 kleine, zwei Runien (sher flach) und einen Wald. Damit kann man ber auf 48*48 schon zeimlich gut und dich aufstellen. Das Ergebnis: Es gab kein First Blood in der ersten Runde außer einmal durch Glück (1 Lasertreffer, 6 Schaden - Ironstrider hin, nochmal ne 6, explodiert und verteilt noch 4x ne Mortal ...).

 

Und ich muss den großen Eindrücken von den Testern wiedersprechen! Ich habe natürlich nicht selbst alles getestet, aber zb Servitoren sind für 52 Punkte mit 2 Schwebos super. Mit Tech Priest treffen die auf die 4+, mit Dominus wdh von 1ern und später hast du hier und da mal ne E-Faust die noch zusätzlich Charged. Und der LR crusader ist der schlechteste LR? 12 Schuss auf S6 und 12 Bolter sind absolut toll um Infanterie wegzuräumen... Nur halt nicht gegen "harte" Ziele. Ich nehme inzwischen lieber Raketenwerfer mit. Da stimme ich denen noch eher zu. Raktenwerfer mit 2W3 Fragmentschuss oder W6 Krak Raketen sind phantastisch - aber eben auch nicht "Auto-Beste-Waffe-Ever". Das ist totales Tunierspielerdenken, man würde alles wissen und kontrollieren können (WM/H leidet auch sehr unter diesem Schwarz/weiss denken). Wenn ich nur Krak Raketen Schieße hätte ich besser Laskas gekauft (die sind übrigens gleich teuer). Wenn ich nur Fragment feuere, dann besser Schwere Bolter (Fast gleiche Schusszahl, höhere Stärke, -1 Rend, kosten weniger als die Hälfte)

bearbeitet 7. Juni 2017 von Snoozer

[Kuanor]

Danke auch.

Das mit den Raketenwerfern war die andere Sache (neben Sturmgardisten), die mich gewundert hat.

Fragmentraketen lesen sich absolut unterirdisch mit ihren ø3,5 S4-Schüssen. Und statt der Sprengrakete kann man, wie du sagst, auch gleich eine LasKa nehmen.

Die Eldar-Plasmaraketen haben immerhin noch RWM -1, da gibt es wenigstens noch eine Entscheidung zu fällen.

 

Ein wenig fehlen auch Niederhalten-Regeln, um einigen gescholtenen ehem. Schablonenwaffen wieder einen Platz zu geben, und anderen Schabernack zu ermöglichen, vermute ich.

 

Dann macht sich gerade die Tage auf Youtube die Meinung breit, Orks wären in der neuen Edi OP.

Kann dazu jemand etwas sagen?

Wenn das stimmt, bin ich ja mal froh, keine Orks zu spielen. ^^

[Snoozer]

Ich glaube die Orks sind nicht per se "OP". Ihre Regeln funktionieren nur jetzt wieder besser. Das Rend-System hilft ihnen, weil sie vorher so gut wie keine DS2 Attacken hatten, abgesehen von einer Klaue hier und da. Ihre Fahrzeuege Profitieren auch sehr von den neuen Profilen. Zuerst zuschlagen ist super (Konnten sie in der letzten Edi oft nicht mehr). Das Moralsystem ist für eine Armee voller ehem. MW 7 auch gut - kleine Trupps fliehen nicht mehr sofort. Der Buff vom Waaghboss ist super - eigentlich jede Runde Waagh für alle in der Nähe. Und Charge-würfe wiederholen ist klasse, wenn man stattdessen auch für einen CP einen Würfel wiederholen kann (weil der andere ne "6" ist)hat man schon echt gut Chancen anzukommen.

Das sind aber fast alles Vorteile durch die neuen Regeln und Desingkonzepte. So viel hat sich von der 7. Edition aus an den Orks gar nicht geändert, das ist im Grunde der 7. Edi Codex - es fehlt nur das "Horror-Meta", Starke Waffen und Truppen sind jetzt entsprechend teurer und das System ist endlich Ork-Freundlich. 

[Garthor]

Also ich habe jetzt 4mal mit Orks gespielt und 4mal verloren

Aber ich habe auch eher mittelharte Listen aufgestellt.

 

Was mir gut gefaellt sind die Megawummen, die Flash Gitz und vor allem die Kampfpanzer. 

Blyz sind allgemein gut, allerdkngs konnte ich beobachten, dass mir das Spiel immer in Runde drei weggebrochen ist. Eigentlich immer dann, wenn der Gegner die Boyz zur Seite wischt, die ihn letzte Runde angegriffen haben.

Da geht aber sicherlich viel, wenn man etwas optimierter aufstellt, allerdings bin ich mir noch unsicher, wie gut Orks insgesamt fuer die 8te geruestet sind. In mir kommt immer mehr das Gefuehl auf, dass "Only one"-Modelle die Waffen sind, mit denen GW uns die 8te Edition austragen lassen will. Und da kommen Orks nunmal mit einem Messer zur Schießerei.

 

Allgemein, haben das noch mehr von euch beobachtet, dass sich die BCMs irgendwie in ganz anderen Kategorien des Spieles befinden? Wirkt alles irgendwie 20-30  Prozent zu guenstig, und gerade die Endtimes-Typen waren schon n Downer fuer die eigentlich echt coole neue Edition.

Ich durfte jetzt zweimal gegen Celestine ran, einmal gegen Farsight und einmal gegen Roboute. Farsight erschien mir cool, aber der stammt ja auch nicht aus der Endzeit. Mit Celestine koennen sicherlich auch fuenf Schimpansen aus dem gelsenkirchener Zoo ihre Gegner von der Platte putzen. Zwei First-Round-Charges, 50% zu geringe Punktkosten und im Falle der zweiten Einheit die fehlerhafte Zeichensetzung beim Handflamer-Profil helfen dabei, dass man da bloß nix verkehrt machen kann. Und Roboute... wow... 

Die Ueberlegung ist die Jungs fuer Freundschaftsspiele zu Hause wieder auf "Frag mal lieber vorher, bevor du sowas mitbringst" zu stellen, wie damals zu Zeiten der 3./4...

Waere aber irgendwie auch schade, da die Dinger ja schon irgendwie zu einem festen Teil des Spieles geworden sind.

 

Wie habt ihr das bisher empfunden?

[Snoozer]

Hatte bislang noch nicht das Vergnügen... Ich glaube das Hauptproblem, ist dass man die nicht abschießen kann - sozusagen invers zu den 2+ Rüstungswurf Chars die in der 7. extra Wunden für die Einheit getanked haben.

So ein normaler Space Marine Captain oder TP Dominus sind schon recht haltbar und schlagkräftig, sobald sie alleine da stehen sind sie aber auch schnell tot. Ich würde entweder auf Dauer diese Modelle verbieten wenn sie zu krass sind, oder auch mal ausprobieren ob man mit einer "Brecher" Einheit dagegen ankommt. Irgendwas, dass die im Nahkampf vermöbeln kann mit vielen Klauen oder so. Fände es allerdings schade, wenn man jetzt schon gegen BCMs "techen" muss weil sie zu stark/billig sind.

[Bloodknight]

Das ist Feedback, das GW kriegen muss, schreibt das bei denen auf Facebook; im General's Handbook für AoS gibt's Punkte-Errata, das würde ich bei Chapter Approved auch erwarten. Der ganze Sinn davon, die Punkte von den Datenblättern zu trennen, liegt ja darin, die Erratalisten zu vereinfachen (weil keiner in seinem Buch rummalen muss, wenn er nicht will - ich erinnere mich an den Dark-Eldar-Codex, 2. Version der 3. Edition, der nach dem Errata vollgeklebt war).

[Snoozer]

Ich denke das hängt auch sehr stark davon ab, wie die Tuniere aussehen werden. Wenn dort durch die Bank alles mit Eigennamen verboten wird, dann werden die Matched Play Spieler das also Standard übernehmen. Eignetlich sollten die ja teuer genug sein bei ausgeglichenen Punkten. Ich habe auch überlegt, dass Mortal wounds absolut brilliant gegen sowas wie den Guiliman sind. Nur kann halt nicht jeder wie Admech w3 von denen auf den drauf snipen, oder mit Elektropriestern draufbrennen.