Jump to content
TabletopWelt

Battlefleet Gothic: Armada


rusherX

Empfohlene Beiträge

Du kannst aber jetzt auch nicht zwingend Simulatoren mit Strategiespielen vergleichen. Is schon nen unterschied ob Du halt zig Schiffe dirigierst, oder mit einem gegen 5 andere kämpfen sollst.

Mal gucken wir die "taktiksch/strategische" komponennte ausfällt....und ich glaub, zu kleinen Fliegern is auch noch nix durchgesickert, oder?

"Defeat...retreat...those are none of my words. I don´t understand those definitions. I don´t understand when things go wrong. I don´t understand mistakes. But i do understand this: I understand victory and i understand never surrendering. No matter how bad things go, my heart and my mind will carry my body when my limbs are too weak."

 

Warum GW doof, AoS kacke, und sowieso viele andere Systeme besser sind als alles was GW kann, HIER KLICKEN!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also mir gefällt es nicht. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass man sich im unendlich freien Raum auf einer Linie trifft? Da muss schon ein bisschen mehr kommen. Und wie blöd muss das 40k-Universum wirklich sein, wenn man sich auch "nur" mit Breitseiten beharken kann? Wahrscheinlich braucht es 10k Jahre, damit die endlich mit der Schlacht loslegen können ;). Hupe hat es schon richtig ausgedrückt, es fühlt sich an wie ne Seeschlacht. Dann hätten sie die Schiffe auch untergehen lassen können.

Save a horse - ride a cowboy!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Seeschlacht ist das richtige Wort, aber genauso spielt sich BFG ;-)

Also kein Nachteil des Spiels. Das muss man eben mögen oder nicht. Und 3-D Raumkampf...joa logisch wäre es, aber einfacher geht es eben mit 2-D, was ich persönlich auch nicht so super schade finde.

 

@Flieger

Ja da kam noch nix zu....ich hoffe aber mal das da noch ewas kommt :-)

"Ich hätte die Rakete bei Apo gerne als Warpfeld Rakete!" sprach der Unwissende, sodann ihm der Prediger antwortete "Mach doch!"

Todeskult-Assasinen Anwärter

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

Also kein Nachteil des Spiels.

In einem modernen Unterhaltungselektronikspiel schon. Was es da für Möglichkeiten gibt, die noch nicht genutzt werden/geleaked sind:

 

- Rammmanöver von oberhalb/unterhalb

- Raumjäger und -bomber

- Enterkommandos (ggf selbst Spielbar :naughty:)

 

Das wären Spiele, wo man ewig dran sitzen würde...und auch das upgrades für neue Völker kaufen würde. :ka:

"Defeat...retreat...those are none of my words. I don´t understand those definitions. I don´t understand when things go wrong. I don´t understand mistakes. But i do understand this: I understand victory and i understand never surrendering. No matter how bad things go, my heart and my mind will carry my body when my limbs are too weak."

 

Warum GW doof, AoS kacke, und sowieso viele andere Systeme besser sind als alles was GW kann, HIER KLICKEN!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn sie eine möglichst spielnahe Umsetzung anbieten wollen dann gibt es in dem Spiel halt genauso viele tolle 3D Manöver wie in der Brettvorlage. Ist das gleiche wie bei der Space Hulk Umsetzung die das Brettspiel ziemlich genau übernahm, was ja auch so geplant war, und dann angepflaumt wurde das es kein FPS oder XCOM ist.

Was Entertorpedos & Bomber betrifft, wir wissen so gut wie nichts über das Spiel. Das wir in dem "Interview" überhaupt Ingame Material sehen ist auch das erstemal. Ich würde sehr stark davon ausgehen das so etwas natürlich (Torpedos fliegen ja eh schon im Vid rum) am Start sein wird, nur das es bis jetzt weder gezeigt noch gesagt wurde.

 

Enterkommandos selber spielen, schöner Traum. Ich empfehle einen Blick zu

https://www.kickstarter.com/projects/1964463742/the-mandate/description

http://www.mandategame.com/

wer weiß ob das nochmal Realität wird.

 

 

------Red Dox

*C&C Renegade Multiplayer ist zurück und besser denn je: http://renegade-x.com/   [now Beta 3; Game Tutorial]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Fuchs

Also moment mal :-) das es sich wie eine Seeschlacht anfühlt und spielt liegt nun mal an BFG und dessen Hintergrund. Daran rütteln und man hat kein BFG mehr ;-) dann kann ich auch zu anderen Produkten greifen

Das es 2-D ist finde ich gut (wie ich auch schrieb), in 3-D wäre es sicher auch interessant, aber da würde ich dann zuerst gerne mal eine vernünftige und übersichtliche Umsetzung sehen wollen. Der Gelegenheitsspieler und nicht Simulatorfan kommt mit 2-D eben vorranging besser klar.

"Ich hätte die Rakete bei Apo gerne als Warpfeld Rakete!" sprach der Unwissende, sodann ihm der Prediger antwortete "Mach doch!"

Todeskult-Assasinen Anwärter

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bitte was? DoW hatte gar nicht den Anspruch genau das 40k TT-Feeling rüber zu bringen, dass sieht hier schon anders aus.

Aber ich sehe schon, du hast die Weisheit in dieser Hinsicht gepachtet, viel Spass damit :-)

"Ich hätte die Rakete bei Apo gerne als Warpfeld Rakete!" sprach der Unwissende, sodann ihm der Prediger antwortete "Mach doch!"

Todeskult-Assasinen Anwärter

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bitte was? DoW hatte gar nicht den Anspruch genau das 40k TT-Feeling rüber zu bringen, dass sieht hier schon anders aus.

Aber ich sehe schon, du hast die Weisheit in dieser Hinsicht gepachtet, viel Spass damit :-)

ICh denke nicht dass es das Ziel von DOW war das TT umzusetzen, es war ein RTS im 40k Universum. Und ja, es war richtig richtig gut. Der 2. Teil übrigens auch.

Und ich bringe gerne noch ein richtig gutes 40k Spiel mit hier rein: Space Marine.

title2.png.13de0b77177afbb33a3996621d8d76b9.png
Had to be me. Someone else might have gotten it wrong. mordin solus
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wo war space marine denn "gut" (man sollte das mal definieren)?

Kann mich an keinen Shooter erinnern in dem ich soooo lange Strecken ohne "Feinde" laufen musste, wie in SM.

Allerdings, die jetpackmissionen waren ziemlich witzig.:D

"Defeat...retreat...those are none of my words. I don´t understand those definitions. I don´t understand when things go wrong. I don´t understand mistakes. But i do understand this: I understand victory and i understand never surrendering. No matter how bad things go, my heart and my mind will carry my body when my limbs are too weak."

 

Warum GW doof, AoS kacke, und sowieso viele andere Systeme besser sind als alles was GW kann, HIER KLICKEN!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mir haben Kmpagne und Multiplayer richtig viel Spaß gemacht. Das Spiel war einfach Bombe. Wo waren da denn lange strecken ohne Feinde? Da hatte man bei Half Life 2 längere durststrecken ohne Action.

title2.png.13de0b77177afbb33a3996621d8d76b9.png
Had to be me. Someone else might have gotten it wrong. mordin solus
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Regel mancher Leute ist halt ganz einfach: Ist von GW = Ist schlecht. ;)

 

Das ist ideologisch begründet. 

 

"Objektiv" betrachtet ist es mit 82% in der PC Games und 74 Punkten in der Gamestar weit entfernt davon, der hier dargestellte Totalausfall zu sein.

 

Die PC Games schrieb damals:

 

 

Tolle, packende Warhammer-Atmosphäre. Hübsch inszenierte Nahkämpfe. Gute Sprecher, atmosphärische Musik. 

bearbeitet von khoRneELF

Die letzte Bastion.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Niemand sprach vom Totalausfall.

Ausserdem hat das hier nix mit GW zu tun. Sondern mit dem Hersteller des Games.

Vielleicht hab ich auch einfach mit spielen wie Killzone, Resistance und der CoD-Reihe immer Games gehabt wo man nicht so ewig rumläuft, ohne das was "passiert" oder zu tun ist.

Bei Far Cry find ich einige Level auch extrem langwierig, weil man einfach ewig nen behinderten Inselpfad runtersprinten muss. :ka:

"Defeat...retreat...those are none of my words. I don´t understand those definitions. I don´t understand when things go wrong. I don´t understand mistakes. But i do understand this: I understand victory and i understand never surrendering. No matter how bad things go, my heart and my mind will carry my body when my limbs are too weak."

 

Warum GW doof, AoS kacke, und sowieso viele andere Systeme besser sind als alles was GW kann, HIER KLICKEN!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

3 Mal hab ich jetzt angefangen was zu kommentieren und jedesmal ist mir das gute Benehmen wenn es an CoD ging abhanden gekommen und der Text artete aus in Richtung abscheulicher Ignoranz gegenüber dieser Reihe von Machwerken. 
Also lasse ich es sein (ninjadizz?) :D

Ne mal back to Topic. 
Optisch gefällt das BFG schon ziemlich gut, ob das Gameplay dann mal tatsächlich fesselnd und gut umgesetzt sein wird, kann jetzt denke ich noch niemand sagen.
3D Raumschlachten muss meiner Meinung nach nicht sein. Ja, Homeworld war eine Offenbarung in der Hinsicht. Aber auch Star Wars - Empire at War und Star Trek Armada haben, trotz (oder gerade wegen?) der simpleren 2D darstellung des Raumes einen Haufen Spaß gemacht.
Könnte bei BFG genauso werden denke ich. Lassen wir uns überraschen.

title2.png.13de0b77177afbb33a3996621d8d76b9.png
Had to be me. Someone else might have gotten it wrong. mordin solus
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Meine Fresse, aber sorry: wer einfach mal komplett keinen Plan vom Spiel hat sollte den Nuhr machen...

Es ist ziemlich sinnfrei sich zu beschweren "spielt sich wie ne Seeschlacht", wenn die historische Vorlage/Inspiration die Skagerakschlacht/Battle of Jutland (für die WWI Ignoranten: größte Seeschlacht zwischen mit Artillerie bewaffneten Schiffen) ist. Auch eine "nicht 3D"-Beschwerde ist Humbug, weil das die Vorlage auch nicht ist. Und "nur Breitseiten"- Jupp, so ist der Hintergrund, so kämßfen Imperiale (und weitgehend auch die Chaoten). Wenn sie die Eldar gut implementieren wird man sehen das es nicht nur Breitseiten gibt...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und die Vorlage von "Pokemon Stadium" sind historisch gesehen Gladiatorenspiele. Und von "Dr. Robotniks Mean Bean Machine" Bohnen. Und von "Pop'n Twinbee" Bienen mit Boxhandschuhen. Macht es das besser?

Ich weiß nicht, ob es für das Spiel erfolgreicher gewesen wäre, es im Weltraum spielen zu lassen und nur so zu tun, es gehörte zu einem Brettspiel, anstatt ein Brettspiel spielen zu lassen, und so zu tun, es gehörte so in den Weltraum.

 

Daran werden sich die Geister scheiden. Wenn es nur für die Tabletopfuzzis gemacht werden soll, dann kann ich deine Kritik akzeptieren, wenn man ein größeres Publikum ansprechen will, dann wäre die andere Variante vielleicht besser.

Save a horse - ride a cowboy!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aber wenn ich mich doch an dem BFG Universum orientiere, weil ich möchte, dass das Spiel dort angesiedelt ist, dann kann ich nicht auf grundlegende Elemente dieses Universums verzichten oder? Und dazu gehört auch der in den BFG Büchern beschriebene Kampfstyle der verschiedenen Völker. Wenn ich sowas nicht möchte, dann ist das okay, aber dann ist der Kauf der IP auch nicht nötig und ich siedele das Spiel nicht im 40k Universum an.

"Ich hätte die Rakete bei Apo gerne als Warpfeld Rakete!" sprach der Unwissende, sodann ihm der Prediger antwortete "Mach doch!"

Todeskult-Assasinen Anwärter

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@thalamus

Das Spiel nennt sich "Battlefleet Gothic" und richtet sich damit dezidiert an Fans&Liebhaber der Vorlage. DESWEGEN kauft man Lizenzen. So gut wie alles was du da kritisierst gehört ins 40k Universum bzw. zu Gothic. Wäre es anders wäre es weniger BFG. Und das ist schlecht, denn wer es kauft will eben möglichst viel BFG-Feeling. dir gefällts nicht? Wayne, gibt dutzende Homeworld-Klone die dir dann mehr zusagen. Nichts das Homeworld nen schlechtes Game wäre, aber zu BFG passt es nicht und das letzte was ich in so nen Spiel will wären Stützpunkte und "Produktionsschiffe" bei denen man während der Schlacht neue Einheiten produziert (Das war auch der größte Schwachpunkt bei DoW, IMO. Aber ich fand den zweiten teil mit seinem starken 'Rollenspielaspekt' auch besser als den ersten.)

Ansonsten ist ein Teil deiner Kritik einfach absurd wenn du den 40k Hintergrund auf Basis mangelnden Realismus kritisierst: Überraschung 99% der verwendeten Kriegstechnik sind absoluter logischer Bullshit. Und damit meine ich cniht mal das reine SciFi: niemand wird mehr einen Panzer wie einen Land Raider bauen, weils schlicht dumm ist. Es wird niemals sowas wie "Titanen" geben, weils physikalisch unmöglich ist (und slebst wenns ginge dumm wäre...). Kurz: jo, wenn du so anfängst kannst du es auch komplett lassen, denn der Hintergrund ist von Anfang bis Ende unrealistisch. Aber darum geht es ja auch nicht....

bearbeitet von Eldanesh
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich bemängele nicht den fehlenden Realismus des 40k-Universums, ich belächele bloß die stetige Wiederkehr der äußerst geringen Wahrscheinlichkeit der Kriegsführung (das Treffen auf einer Ebene und diese Breitseitenaction) auch im endlosen Raum des WH40k-Universums, oder willst du mir verklickern, dass der Weltraum dort eine Ebene ist?

 

Ansonsten will ich niemandem sein Spiel schlecht reden, mir zum Beispiel hat auch Homeworld wegen seiner Unübersichtlichkeit nicht wirklich gefallen. Mir gefallen, wie dir offenbar, ebenfalls 2D-Shootingspiele, egal ob horizontal oder vertikal.

bearbeitet von thalamus

Save a horse - ride a cowboy!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

fire-warrior.jpg

War keine getreue Tabletop Umsetzung --> Kassenschlager und sehr populär.

Und war Bloodbowl nicht ziemlich dicht an der Vorlage? Kommt da nach 3 Erweiterungen nicht demnächst sogar der

? Wie tot ist BB denn auf dem PC?

Und überhaupt

http://www.gamestar.de/specials/spiele/3085358/warhammer_40000_im_ueberblick.html

http://www.gamestar.de/specials/spiele/3083981/warhammer_fantasy_im_ueberblick.html

Wie viele Spiele dort, die sich nicht an die Tabletop Vorlage gehalten haben, waren denn nun "kommerziell" erfolgreich? Ja, DoW kennen wir, und was ist mit den ganzen anderen 40k Titeln seit 2006? Oder haben die Flops, wie z.b. das genannte Mark of Chaos, möglicherweise auch andere Ursachen gehabt?

 

 

In dem Sinne, vielleicht weniger "spekulieren", was sein könnte. Vor allen wenn wir so gut wie nichts über das Spiel wissen. Wie gut ist das Gameplay? Wie viele Schiffe gibts auf einmal auf der Karte? War das Alpha footage oder schon nahe dem Endstadium? Gibts ein Levelsystem? Trümemr & Asteroiden Schadenssystem? Wie umfangreich wird die Kampagne? Multiplayer? Wenn ja wie viele Spieler, welche Modi, Coop? Sie wollen eine Umsetzung die dem Brettspiel nahe liegt, wie nahe? Gibt es Unterschiede?

 

 

-----Red Dox

*C&C Renegade Multiplayer ist zurück und besser denn je: http://renegade-x.com/   [now Beta 3; Game Tutorial]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

auch im endlosen Raum des WH40k-Universums, oder willst du mir verklickern, dass der Weltraum eine Ebene ist?

Ich weis nicht inwieweit du dich mit Raumkampf-Scifi beeschäftigst, aber BFG ist näher dran als die gängigen Serien (wenn auch unabsichtlich :D). Kennst du Honor Harrington? Ist die einzige Scifi-Serie die sich versucht realistisch mit nem Raumkampf auseinander zu setzen. Punkt ist der: Aufgrund der Distanzen auf denen sich Raumkämpfe abspielen (tausende Kilometer Distanz) und der Flugzeit von Projektilen ist "treffen" eigentlich prinzipiell nicht möglich, weil Das Raumschiff eben ganz wo anders ist wenn das Projektil ankommt. Einen Kurs vorherberechnen ist auch nicht drin, gibt ja keine Kräfte die das Ding auf nen bestimmten Kurs zwingen und mit Steuerdüsen rundrum kann es die wildesten Bewegungen in alle per Zufall entschiedenen Richtungen machen. Die einzige Möglichkeit einen Gegner zu treffen ist es tatsächlich ein möglichst großes Volumen mit möglichst viel "Dakka" (und zwar von der großen Sorte - Atomsprengköpfe und so) einzudecken und zu hoffen das der Gegner gerade da (oder zumindest nahe dran) ist wo so ne Rakete detoniert. Und nö, Laser sind keine Lösung: über mehrere (zehn)tausend Kilometer verlieren die ihre Fokusierung, dafür gibts auch im All genug Partikel. Außerdem ist es doof wenn der Gegner das Waffensystem mit nen paar ausgeworfenen Alustreifen vorm Bug oder nem Spiegel auf der Außenhaut unbrauchbar machen kann.

So jetzt muss man noch wissen das der Maßstab fürs Spielfeld bei BFG ungefähr bei 1cm =1000km liegt. Soll heißen der Nahbereich fängt bei 15.000km an, Ferndistanz der dicken Wummen liegt bei 60.000km. Sähe halt dämlich/langweilig in nem Spiel aus, wenn sich nur Stecknadelköpfe duellieren würden, daher für die Modelle nen anderer Maßstab, die Breitseitengefechte sind nur für die 'Optik'.

Und zum Thema 'endloser Raum': da finden keine Gefechte statt: da ist nix, warum sollte man da kämpfen? Gefechte finden immer in Systemen statt, also in der Nähe von Planeten oder irgendwie relevanten strategischen Punkten. Und dadurch kann ichs eigentlich schon wieder locker 2D darstellen in dem Maßstab, denn ob die tatsächliche Lage eines Raumschiffs 10k km ober- oder unterhalb eines relevanten Objeks ist, spielt keine praktische Rolle bzw. kann man abstrahieren.

eher stört mich bei BFG traditionell eher die Bewegung ;)...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Ihrem Gerät platziert, um die Bedinung dieser Website zu verbessern. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.