Age of COMBAT - Feedback

[Eisenheinrich]

In diesem Thread bitten wir euch, Feedback zur allgemeinen Punktgröße der Armeen, Punkwerten der einzelnen Warscrolls, aber auch zu anderen Teilen von Age of COMBAT zu posten. Sonstige konstruktive Kritik und Verbesserungsvorschläge sind natürlich auch gerne gesehen.

[M0rg0th]

Ich persönlich würde die Regel belassen durch welche die Reihenfolge der Spielerzüge zufällig bestimmt wird. Bei diesem Spiel kann eh keiner ernsthaft vorausplanen, und die wechselnde Initiative bringt etwas "Spannung" ins gerade aufeinander zulaufen.

[Rodriguez]

Nach etlichen Spielen mit wechselnder Ini bin ich auch zu dem Schluss gekommen, dass diese Regel leider auch nichts in einem Turniersystem verloren hat. Begrüße deswegen die Entscheidung diese nicht mehr zuzulassen.

Tendenziell waren die Punktkosten von Schusseinheiten bei meinem System erhöht. Das Problem ist nun dass sobald im Spielzug 2. die Ini wechselt (Sollte die Armee mit Beschuss dass Spiel bgeonnen haben) Beschusseinheiten eigentlich nichts mehr wert sind, während im umgekehrten Fall mit 2 Schussphasen hintereinander Beschusseinheiten punktmäßig noch teurer sein müssten. Diese Iniwechsel Regel kann jedoch mit keinem Punktesystem dargestellt werden.

 

Sehe ich das richtig dass die Punktkosten noch online kommen?

Noch eine anmerkung zu den Völkerbeschränkungen. Auch wenn ich selbst Krieger des Chaos spiele würde ich dem Todbringer (ähnlich wie bei der Steinschleuder) das indirekte schiessen verbieten. Mit potentiell 2W6 tödlichen wunden ist er einfach ein Spasskiller, wenn er sogar noch ohne Sichtlinie spielen muss.

bearbeitet 25. Juli 2015 von Rodriguez

[Eisenheinrich]

Die Tabelle mit den Punkten war/ist im Namen der einzelnen Fraktionen versteckt . Hab sie jetzt zusätzlich noch separat verlinkt.

Ein indirektes Attackieren von Modellen (das die Originalregeln z.B. der Grollschleuder ermöglichen) werden wir versuchen, generell zu verhindern.

 

Das Beibehalten der zufälligen Zugreihenfolge wurde diskutiert, da diese durchaus ein taktisches Element birgt, indem man seinen Spielzug in dem Wissen planen muss, dass der Gegner ggf. zwei Mal am Stück an der Reihe sen kann, man selber aber mit genauso großer Wahrscheinichkeit einen weiteren Zug erhält. Allerdings überwiegt der Glücksfaktor bei weitem, im richtigen Moment das Spiel entscheiden zu können, nur weil man zufällig ein zweites Mal am Zug ist, weshalb wir uns zu einer festen Zugreihenfolge entschieden haben.

 

Dass Beschusseinheiten im Verlauf des Spiels bzw. wenn es in den Nahkampf geht, nichts mehr wert sind, konnten wir in unseren Testspielen nicht feststellen, ganz im Gegenteil. Aus diesem Grund sind die Punktkosten von Fernkampfeinheiten auch deutlich teurer als die vergleichbarer Nahkampfeinheiten.

bearbeitet 25. Juli 2015 von Eisenheinrich

[kahlek166]

Kann die pdfs auf dem Handy nicht ansehen

Erledigt

bearbeitet 25. Juli 2015 von kahlek166

[Srath Vagas]

Ich persönlich würde im Laufe der Testphase zwei Punkte gerne noch nicht als festgemeißelt sehen:

- Die Regel der "reinen" Fraktion. Ich finde es sehr schick, auch einmal mehrere Fraktionen kombinieren zu können, z.B. Skaven und WoC oder auch Stormcast Eternals und ein Elfenvolk. Mir ist klar, dass die Auswirkungen erst einmal schwer zu überblicken sind, aber etwas lockern könnte man das m.E. schon noch.

- Angepeilte Spieldauer: 2-2,5 h. Eventuell könnte man ja versuchen, die Spieldauer auf konsequent unter 2 h zu drücken oder sogar auf 1,5 h. Bei einem Turnier würden bei 1,5 h Spieldauer vier Spiele/Tag möglich. Auch scheint mir das dem Spielcharakter von AoS besser angepasst.

[Eisenheinrich]

Hab im Ankündigungsthread auch gerade was dazu geschrieben.

 

Zu einem späteren Zeitpunkt, sobald für alle Fraktionen Punkte vergeben sind, werden wir uns über "bündnisweite" Armeen Gedanken machen. Eine uneingeschränkte Auswahl, sprich das Mischen von z.B. Skaven mit Vampiren und Waldelfen, wird es allerdings nicht geben .

 

Armeegröße: Letztendlich bleibt es jeder Turnierorga überlassen, welche Armeegröße gespielt werden soll. So wie die Beschränkungen momentan formuliert sind (dass Heroes, Kriegsmaschinen etc. über "normale" Einheiten" freigeschaltet werden müssen), sollten sie auch für andere Größen als 2500 Punkte funktionieren (kann ich mir vorstellen - probiert hab ich's nicht ). Der Hauptgrund, warum wir uns für 2500 Punkte (bzw. eine Spieldauer von 2 - 2,5 Stunden) entschieden haben, ist die Tatsache, dass die Ausrüstung der Turnierorgas (Platten, Gelände, etc.) in der Regel auf diese Spielgröße ausgelegt ist, was den Einstieg ins Organisieren von AoS-Turnieren erleichtern soll. Aber wie bereits erwähnt haben wir keine Ahnung , wie lange letztendlich ein Spiel in der Größenordnung dauert, sobald man mal nicht bei jeder zweiten Spielsituation im Regelwerk bzw. Warscroll Kompendium nachlesen muss und Spielroutine hinzkommt. Kann gut sein, dass die Spiele bei gleicher Armeegröße wesentlich kürzer dauern als in der 8. Edition, so dass man an einem Tag sogar 4 Spiele auf großen Platten unterbekommt.

[Ostarion]

Ich habe mal eine Frage zu dem Punktesystem. Es wird ja wieder auf 2500 Punkte hinauslaufen. Werden die Punkte für die Modelle dann in der Regel angehoben zum vergleich zur 8. Edition. Man bewegt ja jetzt nicht mehr Regimenter sondern Einzelmodelle und die Modellanzahl sollte sich etwas reduzieren. Aber meine Hauptüberlegung ist folgende: Von der Preisgestaltung orientiert sich AoS ja sehr stark an 40k. Wenn ich sehe was die neuen Paladine kosten oder die Judicatoren kann das schnell extrem teuer werden. Bei den alten Armeen geht das ja noch. Aber wenn man später mal dann extrem viele Figuren stellen muss um auf die 2500 Punkte zu kommen kann das sehr schnell wirklich extremst teuer werden. Ich hoffe mal das war halbwegs nachvollziehbar was ich geschrieben habe. 

[Eisenheinrich]

Ist nachvollziehbar .

 

Ehrlich gesagt spielen wirtschaftliche Erwägungen beim Erstellen der Beschränkungen keine Rolle. Eine Armee in der Größenordnung kostet sicher ne Menge Geld. Ich bin mir aber nicht sicher, inwiefern da ein großer Unterschied zwischen den "alten" Fraktionen und den neuen Modellen besteht. Nachdem wir für die neuen noch keine Punktewerte verteilt haben, kann ich nicht beurteilen, wie groß (hinsichtlich der Anzahl an Modellen) die neuen Armeen sein werden. Aber in der Regel sind (zumindest war's bisher bei GW so) Modelle, die im Spiel stärker sind, auch teurer in der Anschaffung, so dass sich das irgendwo ausgleichen sollte.

 

Die momentane Armeegröße von 2500 Punkten ist erst mal mehr oder weniger ein Schuss ins Blaue, wie in meinem letzten Post und im Ankündigungsthread geschrieben, das kann sich also noch ändern. Außerdem kann's auch gut sein, dass die Beschränkungen (wenn sie denn mal fertig sind), 1:1 auf andere Spielgrößen anwendbar sind, aber dafür sind erst mal einige Testspiele (und Feedback ) nötig.

[Dragonmind]

Danke für den Entwurf zu Age of Combat. Wir werden das in ca 14 Tagen mal testen... Bin gespannt

[Frederick H.]

mit ein wnig glück sind dann schon ein paar mehr völker verfügbar . vor der ETC schaffe ich aber leider nicht mehr das Material zu liefern, dass ich noch in Arbeit habe

[Kahless]

 Eine uneingeschränkte Auswahl, sprich das Mischen von z.B. Skaven mit Vampiren und Waldelfen, wird es allerdings nicht geben .

 

 

Ok, damit ein Thema (oder besser Themenblock - sind ja mehrere Themen) das ich nicht mehr anschauen muss.

Wenn so grundlegende Sachen, die eben AoS ausmachen entfernt werden, ist für mich klar, dass ich nie danach spielen werde.

 

Schade,

wünsche euch viel Erfolg (oder auch nicht, denn wenn sich euer System durchsetzt, fahr ich auf keine Turniere mehr )

Kahless

[Rodriguez]

Naja Hochelfen und Chaos mischen muss ja wirklich nicht sein....

[Srath Vagas]

Wenn mittelfristig eine Mischung mit Augenmaß, sprich innerhalb der Bündnisse, und evtl. mit einer Maximalanzahl enthaltener Fraktionen möglich ist finde ich das sehr gut.

Ich warte noch bis "meine" Fraktionen bepunktet sind bevor ich teste .

[bucks]

So wie ich das verstanden hab kann man in AoS sowieso, z.B. Waldelfen, Skaven und Vampire nicht mischen, da sie aus  verschiedenen Bündnissen kommen.

Wo liegt dann der Sinn sich einfach ohne Beschränkungen die Rosinen jedes Volkes rauszupicken? Abgesehen davon, dass es Hintergrundtechnisch totaler Mist ist und es im Spiel wahrscheinlich nicht gut ist.

[HarkonR]

@ Bucks

... ist das Dein Ernst?! AoS ist eben so gestrickt. Der Sinn soll wohl erst entstehen, wenn sie Spieler zu einem Spiel einigen. Von den 4 Seiten ohne Armeekomposition ist da nicht viel sinn zu erwarten. Und das soll jetzt kein Gebashe sein, das meine ich ernst. Keine Regeln für die Armeeorganisation = keine Regeln für Aufstellung von einfach allem!

Ich muss hier aber auch nochmal meine Zweifel an der Sinnhaftigkeit loswerden. Ihr drückt AoS in das Warhammer-Schema ... wo ist der Fehler?

P.S.: Und dann mal eine allgemeine Frage an das Age-of-Combat-Team. Habt Ihr genug Interessenten an Eurem System, dass Ihr für Euch sagen könnt, die Arbeit und die Energie, die Ihr da investiert lohnt sich überhaupt. Wenn ich mir die Aktivität im AoS-Bereich ansehe, habe ich da so meine Zweifel.

bearbeitet 1. August 2015 von HarkonR

[Eisenheinrich]

Lieber HarkonR,

 

vielen Dank für Dein wie immer höchst konstruktives Feedback. Ich habe Deine Wortmeldungen bereits seit Erstellen der AoS-Threads schmerzlich vermisst, immerhin ist seitdem schon fast eine ganze Woche vergangen.

Bereits zu Zeiten von Combat 8.1 habe ich mich immer sehr über Deine Posts gefreut und konnte mich regelmäßig nur schwer zurückhalten, meiner Dankbarkeit entsprechend Ausdruck zu verleihen. Aber diesmal soll das anders sein.

 

Du hast mit Deinen Aussagen natürlich vollkommen recht. Es ist von unserer Seite höchst irrational, AoS in das Warhammer-Schema zu drücken. Im Nachhinein kann ich gar nicht nachvollziehen, wie wir auf diese naive Idee gekommen sind. Vielleicht weil uns GW reingelegt hat, indem sie das Spiel "WARHAMMER Age of Sigmar" genannt haben?

 

Noch viel schlimmer ist selbstverständlich, dass uns noch gar nicht aufgefallen ist, dass sich das Feedback zu dem Thema sehr in Grenzen hält. Wie gesagt gibt's die Threads jetzt immerhin schon seit fast einer Woche. Vielen Dank für den Hinweis und die Tatsache, dass Du darüber besorgt bist, dass wir offensichtlich unsere Zeit vergeuden. Vor lauter Arbeit und Energie, die wir investiert haben, ist das komplett an uns vorüber gezogen. Aber jetzt, wo wir uns dessen bewusst sind, können wir die einzige logische Konsequenz daraus ziehen, indem wir die Arbeit an dem Projekt einstellen und unsere Zeit woanders sinnvoller investieren.

 

Deshalb darf ich Dich freundlich bitten, uns auch weiterhin all Deine Zweifel und wohlgemeinte Kritik zukommen zu lassen, ich schätze das wirklich sehr!

 

Beste Grüße,

Eisenheinrich (explizit nicht das Combat-Team)

bearbeitet 1. August 2015 von Eisenheinrich

[HarkonR]

@ Eisenheinrich

Immer gerne.

https://sites.google.com/site/ageofsigmarsdk/

[bucks]

Das fehlende Feedback kann auch daran liegen, dass nicht jeder sofort die Zeit hat oder findet es zu testen. Ich selber komm erst nächstes Wochenende dazu. Solche Sachen müssen sich ggf. auch erstmal rumsprechen .

 

Eigentlich hast du recht, da es gar keine Formulierungen zu der Armeezusammenstellung gibt kann man alles zusammen spielen. Aber warum sollte man das wollen? Wenn man Verbündete innerhalb der vier Ordnungen spielt macht das noch Sinn, aber wenn man Imperium mit Chaos spielen will ist für mich jeglicher Flair des Spiels weg.

[Sir Löwenherz]

Mal ehrlich, das Werk ist noch nicht ganz fertig, wie soll da jetzt schon Massenweise Feedback da sein? Es bringt doch nichts, wenn ich hier 30 000 mal mein Gefallen oder Missfallen zum Ausdruck bringe, schließlich kenne ich das Gesamtwerk noch nicht.

Ich bin mir aber sehr sicher, dass es eines der 2-3 im deutschen Raum verbreitetsten Systeme sein wird. (Okay, sind wir ehrlich es wird das verbreitetste System sein, weil es das durchdachteste, fairste und hochkarätigst Besetzte System sein wird.)

[kahlek166]

Ich finde es sehr gut das da jetzt eins nach dem anderen kommt.warte nur auf tomb Kings denn die bau ich mir grad extra für aos auf.der Rest wird wohl noch folgen mit umbasen und so.hatte nur leider bisher noch keinen Gegner gefunden

[Bruder Tom]

Ich find es super, dass hier jemand versucht Ordnung ins "GW-Chaos" zu bringen und bin bei den Verantwortlichen sehr zuversichtlich!

Zumindest ist AoS mit den bisherigen Regel z.B. Beschwörerarmeen, keine Punkte u.s.w. eine Frechheit (das ist zumindest meine Empfindung, muss ja niemand mit mir teilen!)

Aus diesem Grund: Weiter so Age of Combat-Team!

[Dirgorn]

Ich hoffe das Team macht weiter mit dieser Arbeit. Ich werde so schnell wie möglich mal testen!

[Ostarion]

Ich habe mal eine Frage zu den Aufstellungsregeln. Man kann sich jetzt ja entscheiden Einheiten in Reserve zu stellen und sie  stattdessen zu Beschwören. Währe es nicht sinnvoll noch anzugeben wieviel Prozent zum Beispiel der Armee mimimum aufgestellt werden muss. Ich bin mir nicht sicher ob es bei AoS zu sowas kommen kann, aber zum Beispiel als Vampirspieler kann man ja so ziemlich alles Beschwören. Wenn ich jetzt sehe, dass ich auf eine Armee treffe bei der ich sogut wie keine Chance habe, könnte ich doch einfach nur die Einheiten aufstellen die nicht Beschworen werden können. Also einfach General und die Beschwörer fertig. Dann würde man doch perfekt die Punkte verweigern. 

[Eisenheinrich]

Stimmt, das ist auf jeden Fall etwas, das wir für später im Auge behalten müssen.

Wobei das nicht nur ein "Problem" von Beschwörerarmeen ist - niemand ist gezwungen alle Einheiten bzw. einen bestimmten Anteil seiner Armee aufzustellen (Minimum ist wohl ein Modell/eine Einheit, um den General bestimmen zu können). So könnte man einfach die billigste Einheit aufstellen und automatisch 10:10 spielen. Dem werden wir mit Szenarien versuchen gegenzuwirken. Nur als Beispiele sind Szenarien wie Tischviertel/-sechstel/Geländestücke besetzen, gegnerischen General/bestimmte gegnerische Einheit auf dem Tisch/Magier töten,  etc. denkbar, die das Ergebnis (analog der "Sofortiger Sieg"-Regelung) modifizieren. Also z.B. jedes besetzte Tischviertel verschiebt das Ergebnis um 1 Punkt, getöteter gegnerischer General um 2, etc., so dass in dem Fall ein mehr oder weniger automatisches 20:0 die Folge wäre.

 

Aber jetzt in der Testphase denken (hoffen ) wir, dass es den Spielern primär um's Testen und nicht ums Nicht-Verlieren geht, so dass wir vorerst auch ohne Szenarien auskommen .