root

Find ich zwar gut, nach Möglichkeit viel Gelände spielen zu wollen, aber man muss sich auch im Klaren sein was man damit bewirkt. Ich find nämlich auch, dass das eher für andere Einheiten als LKav problematisch ist. Allen voran Infantriehorden (von denen man doch eigentlich "mehr" sehen wollte?) und Streitwagen, falls die überhaupt jemand spielt. Für Orks, bei denen sich die übergroßen Footprints durch die ganze Armee ziehen und das spielen von Horden noch durch Godspeaker & Trommel ermutigt wird, könnte das insbesondere blöd sein. Und die Flieger freuen sich, weil die noch am ehesten das Gelände ignorieren.

Inklusive deren Sklaven. Sklavensklaven, sozusagen.

LB ist halt vor allem geil gegen Ziele die man sonst schlecht trifft. Deckung, man muss sich bewegen, Individual, sowas. Banechant ist ja im Vergleich auch sehr günstig, also das würd ich nach Möglichkeit dann einfach zusätzlich mit einpacken.

Jo ich fand den Elfenmage auch ziemlich stark. Auch wenn das Lightning Bolt-Upgrade mit 45 Punkten schweineteuer ist.

K.A. ob du das falsche Video verlinkt hast (glaube nicht, da es sehr aktuell ist), aber dort gibt es jedenfalls Gobbos vs. Dwarves und nicht vs. Orks.

Um die "gefühlte" Kritik nochmal mit Zahlen zu untermauern. Ich hab mal für alle RB-Fraktionen durchgeguckt, wieviele verschiedene Einheiten zur Auswahl stehen. Hierbei nicht mitgezählt sind alle Heroes separat aufgeführt alles was Irregulär ist. Ergebnis: Die Orks stehen mit 9 Einheiten (11 wenn man Irregular mitzählt) ganz am unteren Ende der Skala. Von diesen 9 sind auch noch 2 die (zumindest für mich) sehr uninteressanten Streitwagen, so dass eigentlich nur noch 7 übrig bleiben. Reihenfolge geht übrigens so: Volk: #Units ohne Irregular (#mit Irregular) Orks: 9(11) Oger: 10(12) Abyss: 10(13) Basileans: 12(12) A.Dwarfs: 12(15) Elves: 13(13) Goblins, FoN: 13(14) Undead: 15 Dwarves: 18 KoM: 18(19) (!) Auch die RC-Listen sehen auf den ersten Blick irgendwie "besser bestückt" aus..

M.E. trotzdem wichtig dass die restlichen "WHF-touched" Listen (Ratkin, Empire of Dust, Varangur, Salamanders) jetzt kommen und nicht erst in nem halben Jahr oder so - schließlich muss man genau jetzt versuchen, die ehemaligen WHF-Spieler für KoW zu gewinnen. Besser man fängt erstmal mit vllt. nicht zu 150% durchdachten und bis zum Erbrechen durchgetestetn Listen an, als dass man noch gefühlte Ewigkeiten seine Chaoskrieger und Echsenmenschen als Orcs oder sonstwie spielen muss.

Nein die machen nichts ungültig, das scheint ein Missverständnis zu sein. Ich meinte lediglich, dass man bei einem erst wenige Wochen jungen Spiel, das nichtmal in Übersetzung bisher erschienen ist, darauf setzen kann haufenweise hochdetaillierte Battlereports & Eindrücke zum Balancing für die Betalisten zu bekommen. Zugegeben ist der Zusammenhang zwischen "deutschen Regeln" und "Betalisten" aber kein sonderlich großer - wer Betatesten will, muss sich ja sowieso an die (englischen) Excelsheets halten.

Danke, freue mich sehr, dass hier schon soviel Feedback kommt. Weitergehen wird es dann erstmal mit dem Stein plus Stone Scribe Elder. Danach bin ich noch unsicher. Ich will schon gerne erstmal das fokussieren, was dann auch am häufigsten auf dem Tisch steht. Ein paar weitere Modelle sind schon bemalt von mir gekauft worden, unter anderem ein Mauler und 5 (alte) Champions. Damit hätte ich, wenn die Stein-Unit fertig ist, quasi den Inhalt der All-in-one Box spielbereit, auch wenn der Blitzer gegen einen Bomber ausgetauscht wurde. Am ehesten würde ich dazu tendieren, anschließend mal irgendnen Solo zu malen. Vllt. Janissa, und danach der Earthborn Dire Troll?

Ich sehe nicht wo ich da gejammert oder mangelnden Einsatz vorgeworfen hätte, ich bin nur etwas verwundert, dass das RC manchmal recht idealistisch/naiv zu sein scheint, davon ausgeht, dass auch andere mit dem gleichen Engagement am Balancing mitwirken wie sie selbst. Die Idee mit dem RC ist sehr gut, die Umsetzung ist auch okay, aber m.E. eben nicht perfekt. Aber jo, kann ja noch werden.

Foto ist leider nicht so gut geworden, ich probier das bei Tageslicht nochmal neu. Will es dennoch nicht vorenthalten:

Wird sich zeigen, ob sie das auch wirklich tun.. Immerhin ist Mantic jetzt auch nicht so die Riesenfirma und mit Deadzone & Warpath stehen schon die nächsten Neuauflagen in den Startschuhen. Ein Buch das (teilweise) nicht mehr gültig ist, ist halt schon immer doof. Und so richtig Balancing über Errata hab ich bisher wirklich nur in den allerseltensten Fällen erlebt, unabhängig von Firma und Spielsystem.

Was sind denn Spielberichte und darauf basierendes Balancing anderes als "anecdotal evidence"... Ich find die stellen sich teilweise aber auch einfach die perfekte Welt vor. Ist ja schön dass man den Regelfindungsprozess ein bisschen durch sein Feedback mitgestalten kann, aber teilweise scheint einem das RC fast pissed zu sein dass nicht genug Reports gepostet werden. Als ob man jetzt mit 10-20 Reports, dazu auch noch ohne Info ob die Spieler überhaupt was drauf haben und wie kompetitiv da gezockt wird, vernünftig 20(?! fühlt sich so an..) Fraktionen balancen könnte. Klar, die Erweiterung für die restlichen WHF Armeen muss jetzt kommen, will man die dortigen Spieler abgreifen. Aber genauso klar, dass 2 Wochen nach Regelbuch-Release (deutsches noch nichtmal erschienen) das Netz nicht mit Schlachtbericht-untermalter und fein ausdifferenzierter Betalistenkritik überquillt. Man hat das Gefühl die wünschen sich sone Art Crowd-Balancing aber dafür ist KoW (noch?) längst nicht verbreitet genug. Gerade mit so reduzierten Profilen wie bei Kings of War (ein Armeelisteneintrag ist ausgedruckt nicht größer als ne Visitenkarte) hätte man hier mit einer Art Living Rulebook wirklich Impulse setzen können, man fragt sich doch sowieso immer mehr wieso die Tabletopfirmen nicht schon lange auf modernere Regel-Veröffentlichungsmethoden umgestiegen sind. Vermutlich sind die aus Printmedien generierten Einnahmen einfach mehr wert, als die Möglichkeit zu haben wirklich vernünftig auf neue Erkenntnisse zu reagieren und Balancing zu optimieren. Auch bei Mantic.

Die Akzente waren irgendwie vor lauter Korrekturen bzgl. Augen und Mund wieder verschwunden... Hab das Gesicht vorhin nochmal überarbeitet. Den Edelstein auch, sowie die Bases fertig gemacht und ein paar simple Frontarc-Designs getestet. Ich mach bei nächster Gelegenheit mal ein Gruppenbild.

Sons of Korgaan stehen auf 25er Bases. Der Rest "sozusagen" auf 20ern, das ist richtig. Maßgeblich ist immer der Footprint des gesamten Regiments wie im Regelbuch abgedruckt.

-- platzhalter 4/4 --

-- platzhalter 3/4 --

Hier die ersten fertigen Minis, in Reihenfolge ihrer Entstehung: Erstes Warder-Testmodell, Farbschema-Findung: ... und die fertige Einheit: Erstes Warbeast: Dire Troll Bomber - vor wenigen Tagen fertig geworden Feuer-Closeup: Erster Warcaster: Grissel Bloodsong, Fell Caller (das Base ist noch nicht fertig)

Hallo zusammen, hier entsteht also mein neues Armeeprojekt. Warum Trolle? Reingeschnuppert in Warmachine/Hordes habe ich zuerst vor ca. 2 oder 3 Jahren mit einer kleinen Menoth-Armee. Das Spiel hat mir im Prinzip sehr gut gefallen, auch wenn die Lernkurve anfangs extrem steil ist. Menoth gefiel mir optisch und vom generellen Flair, so wirklich viel bemalt bekommen habe ich allerdings nie. Primär führe ich das auf das sehr helle Farbschema zurück (bei mir noch etwas heller als "offiziell"), welches das Malen extrem mühselig und teilweise recht frustrierend machte. Anfang des Jahres erschienen dann mit den All-in-one Boxen jedoch die perfekten Argumente, um nochmal über eine forcierte Zweitfraktion nachzudenken. Und so sind es dann die Trolle geworden - mir gefiel einfach die Vorstellung, eine Armee primär aus richtig dicken Brocken aufstellen zu können. Wenn ich schon nicht so wahnsinnig viele Beasts/Warjacks spielen kann (find ich bei vielen WM/H Fraktionen schade), dann wenigstens so dicke Jungs wie möglich. Dafür bot die "Meat Mountain" All-in-one Box natürlich den perfekten Einstiegspunkt. In den vergangenen Wochen und Monaten habe ich so deutlich häufiger WM/H gespielt als zuvor und komme so nach und nach auch immer besser ins Spiel hinein. Das erhöht natürlich auch die Motivation zum Malen und dazu, dass das auch weiterhin gut klappt, soll auch dieses Armeeprojekt beitragen! Aktueller Bemalstatus: Fertig: Grissel1Grim1Dire Troll BomberImpalerWar WagonWarders (5)Burrowers (10)Stein (6) & ElderChuck Trollis (Skinner) Wie gehts weiter?: MulgFennblades?

Wow. Top.

So der Dire Troll Bomber ist fertig. Bin am überlegen ob ich für meine Trolle ein Armeeprojekt aufmache, weil die aktuell recht stark im Fokus stehen. Leider ist das Foto etwas unscharf geworden, nuja. Und noch ein Closeup vom Feuer:

Was genau meinst du?

Ich hab aber irgendwie auch das Gefühl dass hier mit falschen Erwartungen an die Sache herangegangen wird. KoW bewirbt sich als Turnierspiel, ja. Das geht aber nicht vom RC aus, sondern erstmal vom Hersteller Mantic. Und dieser schon seit KoW v1 bestehende Slogan wird mit Sicherheit nicht zuletzt in Relation zum "ehemaligen großen Bruder" WHFB gemeint sein. Was, wenn man ehrlich ist, kein Kunststück ist. Ich kenne vllt. 5-7 Tabletops etwas näher und ohne den geringsten Zweifel war WHFB 8E das mit Abstand am schlechtesten 'out of the box' spielbare System und mit Abstand am leichtesten "auszuhebelnde" System wenn man einfach irgendwas krasses wollte. Auf der anderen Seite muss man aber auch sehen: Selbst Tabletops die für ihre hohe Turniertauglichkeit, taktischen Anspruch und gute Balance sehr bekannt sind (ich spreche hier insb. von Warmachine/Hordes) sind alles andere als völlig ausgeglichene Systeme. Das ist nämlich einfach völlig utopisch. Man kann auch dort sicher nicht mit jedem Build gewinnen oder um Turniersiege mitspielen. Es gibt auch dort Sachen, die sich irgendwie "zu krass" anfühlen. Haufenweise sogar - die Balance ergibt sich eher dadurch, dass jeder sowas irgendwie stellen kann. Es gibt auch (entgegen diverser Unkenrufe) durchaus allerhand Codexleichen, wenn auch nicht soviele wie mglw. bei GW. Unter der Prämisse muss man sich vllt. mal die Frage stellen, wo KoW eigentlich steht (auch im Vergleich mit anderen erfolgreichen und verbreiteten Turniertabletops) und wo man hin will. Ich glaube niemand hier will bezweifeln dass man mit KoW schonmal einen deutlich besseren Grundbaustein hat als man ihn mit WHFB hatte. Gucken wir mal in eine andere Richtung rüber, zu 40k. 40k ist auch alles andere als gut ausbalanciert, aber kommt dennoch seit Jahren ohne nennenswerte Beschränkungen aus. Wer hier eine "Imperiale Soldaten ohne Panzer" Themenarmee spielen will guckt letztlich auf dem Turnier auch in die Röhre. Ist aber irgendwie auch okay so. Die Turniere laufen doch trotzdem gut, auch ohne "max 3 Panzer". Man kann mit vielen Tabletops gut und turniertauglich spielen, WHFB hat da m.E. nie dazugehört, KoW steht imo eigentlich ganz gut da. Das betrifft ja auch so Punkte wie Spieldauer, Anzahl möglicher Regellücken, Zeitfresser wie Figuren aus dem Regimentstray nehmen und später wieder reinstellen, u.v.m. Weder Mantic noch das RC haben m.W. ein perfekt balanciertes Spiel versprochen und ich weiß nicht welche Antwort man sich dann insb. von einem RC erhofft wenn man feststellt (oder mutmaßt) "Flieger sind OP". Deshalb weiß ich nicht ob man gleich in Hysterie verfallen muss weil vllt. auch auf der anderen Seite das Gras nicht komplett ungetrübt grün ist und das RC nicht 2 Wochen nach RB-Release mit "Turniercomp 1.0 BETA" um die Ecke kommt. Naja ich meine, macht was ihr für richtig haltet. Natürlich kann es Neulinge abschrecken von ner Flying Circus Liste abgewatscht zu werden ohne mal nen Charge irgendwo reinfahren zu können. Ich glaub aber dass Beschränkungskataloge wenige Wochen nach Release auf viele mindestens genauso abschreckend wirken. M.E. sollte man erstmal versuchen eine Playerbase zu etablieren und die Community zusammenzuschmieden, als sich in "Comp vs. No-Comp" Grabenkämpfen zu verlieren und von Anfang an zu zersplittern. Wenn ihr wollt, dass eure Gegner Spaß am Spiel haben, dann lasst die 5 Flieger halt zuhause. Das geht doch auch ohne dass es einem jemand vorher explizit verbieten muss.

Ja finde ich, wenn der Grundregeleingriff nur für eine spezielle Mission mal gilt, während das Verbot Anspruch auf 'Absolutheit' erhebt. Ist doch besser wenn meine Armee mal in einem Spiel nicht so funktioniert wie geplant, als wenn ich sie erst gar nicht aufstellen darf. Unter der Prämisse dass beides der Balance zuträglich ist. Ich wollte nicht beleidigt klingen, ich hatte nur echt das Gefühl dass sich hier kaum jemand vorstellen kann in einem neuen System auch mal neue Ansätze zu verfolgen und die meisten lieber gleich den Beschränkungsmähdrescher (Spitzen schneiden) anschmeißen. Da ich ohnehin keine Turnier organisiere und bisher auch noch zu keinen gefahren bin, ist meine Meinung nur eine unter ganz vielen. Mir persönlich würde jedenfalls eine Abkehr vom ultra-kompetitiven Turnieransatz (Objektivität und Planbarkeit um jeden Preis) solche Veranstaltungen deutlich schmackhafter machen.

Ich seh nicht was gegen einen (für eine Mission geltenden) Regeleingriff spricht. "Du darfst XY nicht mehr als Z-mal mitnehmen" ist auch ein Regeleingriff. Ich wünschte mir irgendwie etwas weniger Verbissenheit und mehr Offenheit für Neues. Mir klingt hier bei vielen viel zu sehr der ehemalige WHFB-Tellerrand durch, über den, unterstelle ich jetzt mal, einige nie hinausgeblickt haben. Es muss doch nicht jedes Turnier den Anspruch stellen dass die Wahrscheinlichkeit bis ins kleinste optimiert sein muss, dass auch auf jeden Fall der stärkste Spieler gewinnt und bloß nichts verfälscht wird. Erst recht nicht am Anfang, wenn das Ziel erstmal sein sollte eine Community aufzubauen und Leute zum zocken zu bewegen. Aber wenn ich der einzige bin, der das so sieht, dann bin ich jetzt halt einfach still und lass euch mal machen. Dann wird KoW eben das nächste System, bei dem ich an Turnieren mal so überhaupt gar kein Interesse habe. Oder dafür ins Ausland muss.