Jump to content
TabletopWelt

Hellslicer

Benutzer
  • Gesamte Inhalte

    455
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Beiträge erstellt von Hellslicer

  1. :notok:

    Ich find die Regel auch etwas seltsam
    Irgendwie dumm geregelt finde ich

    Ja, da habt ihr beide recht.

    Manchmal frage ich mich, was sich Herr Cavatore so bei seinem RB gedacht hat. Viele Abbildungen verwirren eher, als dass sie aufklären.

    Schaut mal ins RB: Das Bsp. bezieht sich sogar auf Einheiten mit identischer Einheitenstärke.... Und was dann? Wer verfolgt in diesem Fall zuerst?

    Wird gewürfelt?

    Darf man es sich aussuchen?:heul2: :heul2: :heul2: (sorry, aber ich hab´ das haareraufen-smiley nicht gefunden)

    greetz

  2. @abuk

    Ich nehme mal an, dass wir uns kennen....

    Deiner Meinung kann ich mich nicht anschließen.

    Die Einheit bewegt sich ganz normal und der Char bleibt stehen/flieht. Er gehört lt. Regelbuch bereits seit der "Angriffe ansagen"-phase nicht mehr zur Einheit.

    Ein weiterer, unwiderlegbarer Grund:

    Wenn ein Charakter (aus einer Einheit angreifend) einen Angriff verpatzt, dann bewegt er sich ja auch sein normales movement. Die Einheit hingegen kann sich in diesem Fall ja auch bewegen, wie sie möchte.

    Ich glaube ursprünglich ging es um die Frage wann genau ein Charaktermodell (noch) zur Einheit gehört und wann nicht.

    Grüße

  3. Hi!

    Hmmm. Auch ich schließe mich der Meinung an, dass nur das Charaktermodell testet und evt. flieht.

    Begründung: p73/78 RB (characters/psychology).

    (sinngemäß) Ein character erhält seine Psychologieregel zurück, sobald er einen Angriff ansagt (ansagen muss).

    Also zählt er bereits zu diesem Zeitpunkt nicht mehr als Angehöriger der Einheit.

    Siehe z.B. Absatz über Psychologieimmunität, bei Rasern in Nichtrasern.

    greets

  4. Hi,

    Ja, ich würde auch den St+2 Bonus gestatten, obwohl ich persönlich die (vernünftige) Regelauslegung (von Bernie) nicht als "fluff" bezeichnen würde.

    Ich glaube auch, dass damit jeder leben kann.

    Vielleicht noch ein anderer Hinweis:

    In den Chroniken3 steht explizit der Hinweis, dass SZ die Infantrie-Waffenregeln verwenden.

    Die Chroniken 3 beziehen sich ja weiterhin im Allgemeinen auf die aktuellen AB (bis auf O&G), auch wenn sie während der 6. Edi rauskamen.

    (Siehe die ofiziellen 7. Edi-errata)

    Aber auch wenn es jetzt Leute gibt, die sagen, dass alle errata zu den AB und die AB illegal seien ("wegen 6. Edi"), so ist es doch ein guter objektiver Ansatz, die Regeln erstmal beizubehalten, bis etwas neues herauskommt.

    Mal davon abgesehen, dass niemand weiß, welche Regeln einfach von der 6. in die 7. Edi übernommen wird.

    Ich find´s eh gut, dass überhaupt noch jemand CZ spielt.

    P.S. Hat es eigentlich schon mal jemand geschafft, ´nen Baummensch mit dem Hashut-Hammer auszuschalten?

  5. Kann man die Frage überhaupt abschließend beantworten?

    Ich glaube fast, man muss es eben vor einem Spiel/Turnier individuell abklären.:notok:

    Denn:

    (Übrigens finde ich die Regel von GW "alles auf vier Beinen ist Kavallerie" irgendwie daneben. Im Brockhaus steht was anderes...den kann ich ja wohl damit wegschmeißen:heul2: :heul2: :heul2: ) Demnach bekommen SZ nur St+1:???: .

    Tatsächlich gibt es aber in den Chroniken3 S.112 explizit die Aussage, das SZ die Waffenregeln für Infantrie bekommen (also St+2).

    Und da gibt es das nächste Problem: Die errata beziehen sich zwar auf aktuelle Armeebücher, nicht aber auf aktuelle Grundregeln...

    Weiß jemand, wann endlich die offiziellen errata rauskommen? :schlafen: :schlafen: :schlafen:

  6. Ich habe auch keine Stelle gefunden, in der explizit steht:

    "Zugtiere von Streitwagen unterliegen den Regeln für Raserei, wenn...."

    Auf Seite 62 steht hingegen, dass sie als "single model in the same way as a cavalry or monster model" zählen.

    Nachdem sie also zumindest der Kavallerie, diese Regel betreffend, gleichgestellt sind, täte ich sagen: Ja, Zugtiere unterliegen auch der Raserei.

    Ich habe bis jetzt auch nur gefunden, dass generell "single models" komplett von bestimmten Psychologieregeln betroffen sind und nicht nur Teile (z.B. Psychologieimmunität usw.) von ihm.

  7. @heimdall etc.:

    1. Lies doch bitte mal die Beschreibung des Spruches.

    Dort steht: "counts as a magical weapon".

    Die beiden anderen Punkte in meinem post stehen dort auch!!!!!!

    VOR ALLEM, DASS NICHT MIT ANDEREN WAFFEN KOMBINIERT WERDEN DARF

    2. In der Beschreibung der Ätherklinge steht explizit, dass sie eine Waffe ist.

    Oder erklärst Du sämtlichen Regel-Text je nach gusto als "fluff"?

    Der Text ist eindeutig:

    "The daemon wields a hell-forged weapon that...."

    Also: Der Dämon trägt eine ... Waffe...

    D.h. Es steht ja schon im Text, dass es eine Waffe ist.

    Wer mag das hier bestreiten?

    Oder stehen beide Punkte in den deutschen Büchern anders?

    Darüber diskutieren? Wozu?

    Wenn Du unbedingt die Grundregeln overrulen willst, bitte schön.

    Ich hab´ doch nix dagegen.

    Nur sind es Deine Regeln (und nicht GW-offiziell)

    Für mich kann dieser thread ruhig geschlossen werden.

    Wenn sich andere hinstellen können und nach dem Motto:

    "Ja, ist zwar in den Regeln festgelegt, aber sie gefallen mir nicht, ich möchte sie gerne zu meinem Vorteil interpretieren..." argumentieren, dann kann ich sie, sorry, aber wirklich nicht ernstnehmen.

    Für mich ist dieser thread hier zu Ende.

    kopfschüttel*

  8. Die Blade of the Ether (bote) (Axe of Khorne/Plague flail sowieso nicht) kann laut Grundregeln/HoC gar nicht, mit dem Spruch "flaming sword of rhuin" kombiniert werden.

    Und Leute, die das zulassen, weil dieser Satz nirgendwo "explizit" (das erste Fremdwort, dass ein WH-Spieler lernt) geschrieben steht, denen kann ich nur sagen: Viel Spaß beim Spielen! Ich habe nix gegen eure Hausregeln/Clubregeln.

    Denn etwas anderes ist es nicht.

    In meinen Originalregeln ist die gleichzeitige Verwendung von "magischen Waffen" und "nichtmagischen Waffen" verboten.

    Damit ist eigentlich alles gesagt. (Punkt)

    Das fsor ist eine magische Waffe (LAUT REGELTEXT)

    Und außerdem darf keine andere Waffe benutzt werden (LAUT REGELTEXT)

    Und sie darf nicht mit anderen Waffen kombiniert werden (LAUT REGELTEXT)

    Und die bote ist (zumindest) eine Waffe (LAUT REGELTEXT)

    Und jetzt bin ich mal auf die hanebüchenden Erklärungen gespannt, warum das doch erlaubt sein soll (und somit eine offizielle GW-Regel ist).

    Viel Spaß beim Nachdenken.

  9. Hallo!

    Hier nochmal der original Text:

    >>In the declare charges part of the movement phase, after all charges of non-frenzied troops have been declared (including relative reactions), measure to see if any enemies are within charge reach of any frenzied troops (i.e. within the unit´s charge move and in the normal arc of sight).<<

    Nochmals:

    Ich selbst kann leider (!!!) nur daraus lesen, dass rasende Truppen keinen Angriff ansagen DÜRFEN. Sonst würde es da stehen!

    Das Argument: "Es steht nicht explizit da, dass es verboten ist, also darf ich es!" zieht nicht.

    Denn warum wären sonst explizit nur nichtrasende Truppen erwähnt?

    Und warum kein...rasende Truppen, mit denen kein Angriff angesagt wurde, müssen messen, ob sie in Angriffsreichweite sind (oder so etwas ähnliches)?

    @Uzuhl: glaube mir, ich würde mich zu gerne Deiner Interpretation anschließen (des das ist es nur-eine Interpretation)! Und ich hoffe ja auch auf einen Druckfehler oder sowas.

    Aber fairerweise muss ich diese Regel leider anders auslegen.

    Frage: Lesen irgendwelche GW-Offizielle die Diskussionen in den Foren? (ich habe dazu keine Informationen, wie es früher war)

    Ich meine...so ärgerlich diese ganzen Regel-threads sind, wenn dann endlich errata/faq publiziert werden, kann man hoffen, dass die wirklichen kritischen Situationen tatsächlich abgehandelt werden?

    Und: machen die denn kein play-testing bei GW?

  10. @Uzuhl:

    :notok: :notok: :notok:

    Seite32 rulebook steht nicht, dass Du Angriffe ansagen darfst!

    Mir gefällt das auch überhaupt nicht.

    Es ist vielmehr so:

    In der "Angriffe ansagen"-Phase musst Du, NACHDEM Du Angriffe von Nichtrasern angesagt hast UND die jeweiligen Angriffsreaktionen angesagt wurde(!!!), abmessen.

    Erst dann musst Du eine Angriffsreaktion ansagen (wenn in Reichweite und LOS).

    Muss man eine solche Regel verstehen?

    Ich würde mal vermuten, dass sie geändert wird.

    Ich verstehe den Sinn nicht, rasenden Truppen das Ansagen von Angriffen zu verbieten.:???: :???: :???:

    Auf der anderen Seite bedeutet das spieltechnisch nur, dass nichtrasende Truppen vor den rasenden- Bewegt werden.

    Darauf kann man sich ja einstellen...:ok:

    Have fun

  11. @Herzog ZAP23

    Da muss ich "energisch" widersprechen.

    Nur in der 6. Edition hatte ein Charaktermodell den Rüstungsbonus durch den Streitwagen im Nahkampf (und natürlich bei Beschuss).

    In der 7. Edition wurde dieser Bonus im Nahkampf gestrichen!

    Ich muss dazusagen, dass ich alle Editionen auf Englisch habe. D.h., falls es bei Dir im Deutschen anders steht, dann gib´ mir doch mal die entsprechenden Stellen. Ich poste das dann nochmal im "Übersetzungsfehler"-Thread.

    Im Detail: 6. Edition, Page 128 "attacking chariots in close combat"

    ...in the case of characters, the protection of the chariot increases their armour save by +2 or use the chariot´s armour save...

    Page 127, 6.Edition "Characters in chariots". Die ersten beiden Absätze entsprechen page 64 der 7. Edition ("Characters & Chariots") und beziehen sich nur auf den Beschuss.

    Grüße

  12. @Herzog.

    Ich stimme Dir 100%ig zu. Endlich mal jemand, der den Durchblick hat.

    Was für eine müßige Diskussion! Ein Charakter ist per Definition ein Charakter und kein Monster. Damit wäre schon alles gesagt.

    Daran ändert sich auch nichts, weil manche Charaktermodelle die gleichen Bewegungs- und Sichtregeln wie "Monster" benutzen.

    Kapiert?????

    Sie BENUTZE§N die gleichen Regeln, sind aber keine Monster!!!!!!!!

    Und meinen BT stellt sich sehr wohl in eine Einheit BL wenn es die Situation erfordert. Denn er ist mein Kommandant.

    Diese KFKA...wozu sollen die eigentlich gut sein?

    Hier geben v.a. so 2-3 Leute ihren eigenen Senf dazu. Oder sind offizielle GW-Regel-Trolle?

    Ich meine damit, dass man nicht gleich beleidigt sein soll, wenn ein anderer aus irgendeiner anderen Stadt eine andere Meinung besitzt.

  13. Hi...nochmal zwei kurze Fragen:

    1. Müssen Dämonische Reittiere, Slaaneshpferde, Moloche und Schleimbestie für Monster-Reaktion testen?. Sie haben >1 Wunde im Profil, was sie dann für Bewegung/Sichtlinie als "Monster" klassifiziert (wie Oger, Drachen usw.). Allerdings sind sie Dämonen (und keine aufgezogenen Bestien, wie Pegasi, Greife etc.) und haben daher eigene Regeln (vor allem in Dämonischen Legionen). Irgendwie nahm ich an, dass sie nicht auf der Monster Reaktion Tabelle würfeln müssen (es ist für mich schwer einzusehen, dass nachdem mein Herold ausgeschaltet wurde, ich für sein Slaaneshpferd eine "Monster"-Reaktion ausführen muss).

    2. Die Frage ist etwas heikel, weil es für mich ein mini-Cheat ist, den die meisten begehen.

    Im Regelbuch (eigentlich schon immer) steht, dass Attacken nach der Initiative ausgeführt werden (Seite 34 aber auch 45!!!). Trotzdem sind viele der Meinung, dass bei einem charge ("Angriff") diese Regel nicht mehr gültig ist, sondern man sich frei entscheiden kann, wer wann zuschlägt. Kavallerieeinheiten machen das z.B. sehr gerne, indem sie die Pferde (Ini 3) vor den Reitern (Ini >3) zuschlagen lassen, um schon mal rank-and-file trooper wegzuhauen, um sich dann mit den Reitern auf die Charaktermodelle zun konzentrieren. Witzigerweise drehen solche Spieler dann die Reihenfolge ihrer Attacken, wenn beide Einheiten als "Angreifer" zählen (bei Verfolgung in einen neuen Gegner, z.B.). Meiner Meinung nach ist das nicht zulässig, weil es den Regeln widerspricht.

  14. @but it´s me.

    Es ist richtig, dass sich die Psychologie-Immunität (eines Charaktermodells) nicht auf Einheiten überträgt (übrigens im Gegensatz zu Blödheit!?!). Der Psychologie-Test-Wiederholungswurf vom Zeichen des ungeteilten Chaos ist aber keine Psychologie-Sonderregel (gemäß Seite 78), die sich somit WOMÖGLICH nicht auf die Einheit überträgt. Es ist ein Bonus für Charaktermodell, Streitwagen oder Einheit (siehe Armeebuch). Auf der anderen Seite muss der höchste Moralwert (also meist der, des angeschlossenen Charaktermodells) benutzt werden. Ich z.B. täte insgesamt eher dazu trendieren, den Wiederholungswurf zu gestatten. Diese Frage würde ich generell gerne durch ein offizielles erratum geklärt wissen.

    Oder wurde das sogar schon mal festgelegt?

  15. Hi.

    Irgendwie verstehe ich diesen thread nicht. Vor allem, weil sich hier viele so negativ äußern. Oder ist das so ein Fun-thread und ich hab´s nicht kapiert (bin noch nicht soo lange hier)?

    Ironischerweise sind die Leute, die sich beschweren auch "Schuld" an dieser Entwicklung. Warum also mit dem Finger auf andere (z.B. GW) zeigen?

    Niemand wird außerdem gezwungen WH zu spielen. Nicht mal nach den aktuellen Regeln. Man kann ja modifizieren, mal zumindest.

    Und trotzdem machen alle mit und motzen wieder nur (das wird den Deutschen ja sowieso ständig nachgesagt).

    Warum bringt hier keiner zur Sprache, dass die WHFB-Regeln früher anders (und besser) waren? Natürlich gab es da z.B. eine andere Treffertabelle, die sehr stark unterteilt war (Trefferwürfe von 2+ bis 12+). Richtig geile für Flieger, (man hätte sogar einen dogfight spielen können) Magie, Manöver, Formationen usw usw usw usw.

    Aber das alles wurde nunmal aufgegeben, damit das Spiel schneller und einfacher wird (damit´s auch ein 12 jähriger kapiert).

    Mein Vorschlag: Warum nicht einfach nach alten Regeln spielen, statt zu jammern? Macht mir zumindest mehr Spaß.

    Man spielt doch eh nur gegen lokale Gegner. Und wenn man so ein Turnierfreak ist... na ja dann zockt man eben auf Turnieren nach der 7. Edi.

    Das waren meine 2 cent

  16. Jetzt habe ich auch mal eine Frage.

    Es geht um das freie turn-Manöver, dass man ausführen darf, wenn man den Nahkampf gewonnen hat (Seite 46). Die Bedingung dafür ist, dass man dazu mehr Modelle in Kontakt bringen muss. Da es aber ein turn ist, d.h. alle Modelle bleiben am gleichen Fleck, werden lediglich um 90° gedreht, kann diese Bedingung per se niemals erfüllt werden... Ist die Regel sinnlos oder verstehen wir da was falsch??? Sorry, wenn die Frage schon mal gestellt wurde....

    Grüße

  17. Hi.

    @ Timpleton und P-Thanquol

    Das englische RB sagt:

    1....a unit of archers can shoot with its first two ranks when standing on a hill.

    2.Troops on a hill can also draw theit LOS over models that are not on a hill. This works the other way around of course making models on a hill visible to models that are not on a hill over intervening models, even over models in the same unit.

    Das bedeutet, dass Truppen, die auf einem Hügel sind auch nur mit den ersten beiden Reihen beschossen werden dürfen und das über andere Truppen (die nicht auf einem Hügel stehen) hinweg!

    Steht denn im deutschen RB was anderes? Ich meine jetzt nicht den fluff-Text von Seite 9

  18. Ja...ich habe das alte 6. Edition RB und da fällt auf, dass sich die "neuen" Errata (29.09.2006) auf die alte Edition beziehen.

    Das sind einfach die alten Errata!!!!...

    Soll das von GW ein verspäteter (oder verfrühter) Aprilscherz sein?

    Oder wie oder was?

    Oder hab´ ich da was übersehen?

    Mit Bitte um Antwort.

    Grüße

  19. Hi!

    Sonderregeln aus den ABs gelten auch in der 7. Edi weiterhin.

    Das kann man nicht so stehenlassen! Wenn Grundregeln der 7.Edition dadurch verletzt würden (oder es sie gar nicht mehr gibt-im Vergleich zur 6.), dann gelten die 6.Edition AB-Regeln natürlich nicht.

    Beispiel:

    Imperiale Pistoliere haben jetzt nur noch eine St3 Attacke im Nahkampf (jaaaa +1 St3 durch den gaul)

    aber wahrscheinlich hattest Du das ja auch gemeint:???: :???:

    Gruß

  20. Hi! Super...genau den Thread, den ich mir gewünscht habe!

    Leider ist die Seite 24 von GW total verhunzt worden. Sie lässt mehr Fragen offen, als sie beantwortet:notok: .

    Eins vorweg: Ich habe nur das Original in Englisch.

    Diagramm 24.1 sagt explizit, dass man als Gobbo entweder nur zwei Einheiten Chargen braucht (die mittlere und eine der äußeren) oder alle drei chargen darf.

    Ich glaube auch, dass man das (leider) nur darf, weil die Einheit Gobbos viel breiter ist. Also immer noch nix mit "echten" multiplen Angriffen:notok: :notok:

    Außerdem ist die Gobbo-Einheit so breit, dass sie nicht schwenken kann, ohne die mittlere Einheit zu berühren.

    Es ist ein schlechtes Diagramm, wenn man eine Regel allgemein verdeutlichen möchte. Es sind zu viele Sonderfälle vorhanden. (und wer stellt schon drei Einheiten exakt auf die gleiche Linie?)

    Bitte beehren sie uns wieder!

  21. 1. Schwärme benutzen die gleichen Sicht- und Bewegungsregeln wie Monster. Sie stehen auf 40 mm Basen und haben mehrere Wunden, weshalb sie ebenfalls zu den Monstern gezählt werden (na ja sie sind ja auch welche, obgleich winzig).

    In der Summe sind sie daher eher den "Monstern" zuzurechnen. Da Charaktere sich Monstern nicht anschließen dürfen, täte ich ja sagen: Nein, sie dürfen sich auch Schwärmen nicht anschließen. Überhaupt: Einen Schwarm Fledermäuse, Käfer und Schlangen als "Infanterieregiment" zu bezeichnen (nur damit ich einen Charakter reinstellen kann, der dadurch unbreakable wird...)

    Na...ich weiß nicht...Das klingt für mich eher nach Regelbiegerei...

    Das waren meine two cents

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Ihrem Gerät platziert, um die Bedinung dieser Website zu verbessern. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.