Jump to content
TabletopWelt

Khazzgar

Benutzer
  • Gesamte Inhalte

    1188
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Alle erstellten Inhalte von Khazzgar

  1. Gefällt mir auch alles super. Der Typ der die Skizzen gemacht hat...(wie hiess er noch gleich!?) is ein Gott in meinen augen. Die Tyranidenskizzen waren auch schon ganz ganz grosses Kino. Supersache. Einziges Konzept-Manko meines Erachtens: Wieso sehen die Grotz wie Gnoblars aus!? Bitte bitte bitteee....GW: bitte nicht alle Goblin-artigen Völker wie Gnoblars aussehen lassen!! Das wäre ein Schritt in die falsche Richtung mMn.
  2. Ja ich weiss, dass das mit dem "wie beschuss-blabla" nicht als argument gewertet werden kann... hmm. wäre nice, wenn da nochmal jemand ne Lösung finden würde. Ansonsten: Danke erstmal wegen der Antworten zum Disc-Helden. Also würdet Ihr das auch so sehen, dass der Amboß diese nicht auswählen darf, da sie effektiv keine "Grossen Ziele" sind, sondern nur in bestimmten Belangen deren Sonderregeln verwenden (Sicht, etc. ...), ja?
  3. soweit is mir das auch klar. aber das Ding ist: hier geht es ja gar nicht um "Sichtverhältnisse".... sondern nur um die Klassifikation: "Char & Grosses Ziel: Ja oder nein!?" wegen den besonderen Zielauswahl-Regelungen des Schadensspruches des Amboß'.
  4. Funktioniert die Rune der Opferung der Zwerge wie eine Schussattacke?! Im AB steht, dass Treffer "wie Beschuss aufgeteilt" werden...daraus würde ich schliessen/annehmen, dass mein EC (der im vorangegangenen NK seine ZHW verwendet hat...), nun wieder seinen Schild gegen die Opferrune einsetzen kann... ...mein Gegenspieler hatte aber was dagegen, weil es ja noch "zum Nahkampf" gehöre. hm. Was ist richtig!? €dit: gleich noch was ---- Zählen ECs auf Flugdämonen als legale Ziele für den Amboß?!
  5. Haha....stimmt....das Geblubber im WD. Da hiess es doch auch, dass das Layout des AB's Zwerge eine neue Ära der AB's einläuten würde....und alle weiteren ABs sich daran halten würden... Wetten das nicht!? Ich erinnere nur mal an das AB Oger, in dem sie ein VÖLLIG anderes Layout/Anordnung vorstellten, als in allen vorigen ABs. Hm...oder auch Bretonen...war da nicht der Farbteil direkt am Anfang des Buches, oder so!? Fazit: Ich denke, diese "Versprechungen" in Sachen Beständigkeit usw. halten bei GW immer nur bis zur nächsten Publikation. Man darf also noch hoffen.
  6. Zu den Bildern: Hab ich genauso beobachtet wie du, RedFox...sehr traurig, das. Meine schlimmste befürchtung ist: Dieser rückgang der anzahl der neuen Artworks ist auf irgendwelche Statistiken zurückzuführen, die (anscheinend) belegen, dass Bildchen die spieler meist nur periphär interessieren. mMn wäre das aber ein fataler schritt. Ganz im ernst: Ohne die hübschen Illustrationen in GW-publikationen hätte ich mit dem Spiel wohl niemals angefangen...das is für mir (als hobby-illustrator) mit das wichtigste. Wenn GW tatsächlich insg. ihre Artworks zurückfahren wird auf lange sicht...wäre das für mich ein grund, mit dem kram aufzuhören.
  7. ähm, ich meine auch Puce hat "recht", bzw: selbst plänkler sind von SEHR schwierigem gelände behindert. Das ding is lediglich...es spielt keiner mit "sehr schwierigem" gelände...deswegen taucht das kaum auf. Meistens is das Gelände entweder "schwierig" oder "unpassierbar".
  8. hm..hab jetz keine direkte quelle...und bin auch weiss gott kein regelguru...aaaber: is das nich nur explizit bei TM-herden so!? bei "normalen" plänklern würde ich doch sagen: wenn der char sich dummerweise "weiter hinten" in der einheit befindet, und halt nicht ins erste glied kommen würde....dann muss er damit leben, und muss, - wie normale plänkler halt - in der ersten NK-runde hinten rumstehen.
  9. Da muss ich auch noch mal eben nachhaken...eigentlich nur zur "absicherung"...: wenn ich nun, sagen wir, sehr viele Kundschafter habe (Klan eshin), und das Terrain nicht zulässt, dass ich da alle irgendwo unterbringe, dann bin ich doch trotzdem mit dem aufstellen meiner letzten "regulären" einheit fertig, oder? sprich: auch wenn ich in der "kundschafter-aufstellen"-phase gezwungen bin, meine kundschafter in der regulären aufstellungszone zu platzieren, zählt das nichtmehr in irgendeiner form als regulärer aufstellungspunkt, oder? (hoffe das war nicht zu verwirrend)
  10. (Auch wenn's evtl. schon 1000mal geklärt wurde...) : - Muss/Kann ich mit einer TM-Herde nach erfolgreichem sammeln einen Kampflusttest ablegen, und mich dadurch bei ner 1 bewegen?! (reihenfolge= Sammeln->Pflichtbewegung)
  11. tjoa....schon doof, so spieltechnisch gesehn. aber im grunde geben die dinger ja vernünftig (neu) bemalt nen guten blickfang inner vitrine ab. Ich hab zB auch noch nen Rattendämon hier rumstehen. macht sich gut.
  12. Fand ich aber eigentlich überhaupt nicht cool. Ich meine....heute is kavallerie zwar evtl. etwas "dumpingpreis"-mässig...aber im Grunde waren die wucher-punktkosten von Kav. damals erst recht keine lösung. Ich erinnere mich an zeiten, vor der "schwarzen" ChaosBox ...in denen ich für einen Standartenträger der Chaosritter 160 (!!!!!) pkt bezahlt habe/hätte. nochmal @ Khornegeneral: Ich hab auch Chaos gespielt damals, und ich hab fast immer das damals noch seeeeeehhhr brauchbare Chaosrunenschild dabei gehabt. Das ding war bei Herohammer gold wert. Zack! Kann der gegnerische gepimpte Goblinobaboss seine Uber-MagicWeaponOfDoom gleich wieder einpacken. har har. Heute is das was anderes....wo fast ausschliesslich Zweihänder oder sonstwas verwendet werden. Achja: Sehr geil und witzlos zugleich war die damalige "unkorrigierte" Standarte der Leidenschaft. Immun gg Psycho und Aufriebtests. Ab damit in eine 40er Einheit Tiermenschen (mit jeweils 2 LP!) und gut is. Leider kam dann irgendwann die korrektur via WD-errata.... Ab da machte das banner nur noch immun gg Psycho und keiner hat es mehr dabei gehabt.
  13. hm naja wenn ich das noch zusammenkriege kann der khorne-macker somit: 10 First-Strike-Attacken (OHNE blödheit..hehe) mit KG 9 und S5....die bei einer verwundung"todesstossen" (sprich sofort unwiderruflich alle LP wegzocken), sowie ein 4+ ReW, der Schaden reflektiert. nice! Frostklinge war bei uns absurderweise immer verboten, fällt mir dabei ein. dabei is das im grunde lächerlich...im gegensatz zu anderen gegenständen und vor allem kombinationen. Grade im Magie-Bereich.
  14. genau...stab des nurgle und dieses mork-banner (magier automatisch tot) waren wohl die abartigsten sachen...weil: naja, weil man NICHTS dagegen machen konnte. *zapp* einfach weg. keine gnade....kein patzerpotenzial...nix. Hehe...und heutzutage!? beschwert man sich über ratlings und sonstige sachen mit auto-hits....wow. das wäre früher so der "mittelmässige" - bis "zu vernachlässigende" kram gewesen. hehe.
  15. absolut göttlich, die skizzen. veteranen werden feststellen, wie sehr diese viecher vom ansatz her (die nicht-rückenmontierte waffe mal aussen vorgelassen...) den Biovoren der 2. edition gleichen...(Köpfchen, Arme, Beine...usw). Ich finds allgemein saulustig, wie stark die aktuellen tyraniden zurück zu den modellen der 2. edi gehen....eine gute entwicklung, wie ich finde. Wenn jetzt auch noch die allg. 40k-regeln wieder Back-to-the-roots gehen würden....hachja *träum*...naja ok, das isn anderes thema.
  16. hmm...das ist die sache, die ich im grunde heute nicht mehr verstehen kann: Warum hab ich dieses krüppelige Spiel überhaupt gespielt!? Ich meine....die undurchdachtheit der regeln hätte für jeden ersichtlich sein müssen. Wie konnte ich mich dafür begeistern!? Ich meine: auch der generelle Ablauf der Spiele damals war erschreckend unkoordiniert und von Regelfragen regelrecht "zerfressen"....was halt auch mitunter an der grenzwertigen schwammigkeit der Magischen Gegenstände u.Ä. lag... Naja...ich schätze so mit 14 oder so kann man sich für einigen kram begeistern.
  17. @ Chaosgaben hehehe....die fandest du krass!? ich war damals eigentlich relativ enttäuscht von den Gaben, wo ich mich doch gerade an die 48 (!!!) kärtchen aus der 4. edition gewöhnt hatte...DAS war übertriebener kram. Ja stimmt @ Zwergenkönig...das waren extrem zähe Gesellen mitunter.... moment...Rechtschreibinquisition!? pff..."Widerstand" schreibt man ohne "e".
  18. Dieses alte "die AB waren damals viel besser...mehr hintergrund..."-argument halte ich übrigens auch für zweifelhaft. Aus folgendem grund: Die Geschichte der WH-welt geht weiter. Das verkörpern die aktuellen ABs mMn perfekt. Sprich: Ok...die alten ABs haben die grundlage gegeben, und wenn nun man die jeweiligen geschichten als "Ausgangspunkt" und allgemein bekannt ansieht, fügen sich die neuen Bücher doch perfekt ein. Aber was zB können mir die Fluff-Stories usw. aus heutiger sicht noch bieten, wenn ich sie schon damals gelesen habe!? Ich verstehe nicht, wo da die alten ABs in der hinsicht "besser" sein sollten als die aktuellen. Und über die aufmachung brauch man wohl nicht reden. Die illustrationen....göttlich. Allein deswegen verschlinge ich jedes neue AB wie nix gutes.
  19. Ich frage mich im grunde, wie hier einige darauf kommen, dass 40k "mittlerweile strikt von Fantasy getrennt" sei...!? Wie kommt ihr darauf!? Gibts dafür belege!? Für mich gilt immernoch: die WH-Welt = Eine durch warpstürme vom rest des 40k universums abgeschnittene, rückständige welt. Die letzten akuten nachweise für diese theorie gab es doch bei der Albion-Kampagne....und das is nun auch nicht sooooooo lange her. Das zunächst als Grundlage der diskussion. In 40k wurde ja nun die Spezies Ork als pflanzen/pilz-artige rasse beschrieben...wasauchimmer. Und das trifft mMn dann auch auf Fantasy zu. Ich denke GWs intention bei der "geheimhaltung" des genauen Orkhintergrunds liegt an der tatsache, die auch dieser thread offenbart: Es gibt zu viele alteingesessene Veteranen, deren weltbild einfach komplett zerüttet würde, wenn GW sagen würde: "ok...die orks stammen von daundda...und vermehren sich durch blablabla.." Deswegen wird sich einfach darüber ausgeschwiegen. Warum GW diese geheimnistuerei bei 40k aufgegeben hat....ist mir nicht ganz klar...aber ich kanns mir denken (*hüstel* 40k...kinderspiel...*keuch*)
  20. seh ich nicht so. ich finde aus heutiger sicht war die letzte edi ein haufen müll. das heutige regelwerk is göttlich im vergleich dazu. Hm....was war denn nochmal dieser spruch, der von mehrere W6zoll von irgendeiner spielfeldkante kam, und alles auf 4+ zerissen hat!? war das arnizipals sch. grauen?! weiss nimmer. aber daran kann ich mich auch noch erinnern. abartiger kram. Also ich sage...: Skaven der 5. edi ===> Orks & Gobbos und Untote/Vampire. Orks/Gobbos hab ich ja vor ein paar posts schon begründet, und Untote waren einfach nur lächerlich stark....und die Vamps...naja...da gibts nich viel zusagen...: das letzte AB der 5. edi (das nur für ca. 6monate Gültigkeit hatte) sollte als begründung reichen.
  21. wobei wir wieder bei der definition von PG wären... Ich denke, es kommen eigentlich nur armeen in frage, die den grössten spielraum von "unspielbar" bis "ekelhaft effektiv" haben. Sprich: Armeen, die man "nett" spielen könnte...aber eben genausogut nicht. Und in diesen rahmen passen die Brets mMn auch nicht, weil die armeelisten sich quasi von selbst schreiben. Hop oder Flop...wie gesagt. Das gleiche gilt wie ich finde für SdC-Dämonen...es gibt ja im grunde nur wenig variationen. Und all diese variationen werden als "hart" eingestuft. Somit finde ich, kann man nicht von "PG" bei diesen listen sprechen. Anders sieht es da wie gesagt bei völkern aus, die ihrer armeeliste nach "nett" spielen könnten....(aber diese listen sieht man selten) wie zB: Vamps, TM/Chaos, Echsen, Skaven. man könnte mit diesen völkern wunderbar nette armeen aufstellen, die stimmig sind und dennoch konkurrenzfähig....aber meist wird halt masslos übertrieben.
  22. Ich nehme snakebite leather. das is einfach die perfekte gold-nmm farbe mMn. Und dann mit gelb und weiss so lange rumprobieren bis es wie gold aussieht.
  23. Ich hab auch den fehler gemacht, damals einige der alten GW-mumien trockenzubürsten....(schande über mein haupt)...geht nicht so dolle. das gesamtergebnis is einfach zu unsauber und man ärgert sich später. @ ithera: du hast vollkommen recht. Ich hab auch so meine "probleme" mit miniaturen von Juan Diaz. Er is definitiv der talentierteste modelldesigner von GW derzeit....aber seine minis sind halt nicht so "bemalfreundlich" wie die von bspw. Trish morrison. Seine minis haben mitunter so winzige details, dass sie allein durch minimale guss-unreinheiten unbemalbar werden. das is echt schade. aber wie gesagt...dafür gehen auch einige der schönsten minis auf sein konto: die Slaaneshhelden, der aktuelle Champ des Imperators....usw. supermodelle.
  24. ich muss auch sagen: Die vorschau-ansicht sieht EXTREM cool aus.... aber der unterschied zur nah-ansicht ist wesentlich zu krass mMn. Da könnten die akzent-übergänge echt fliessender sein.
  25. ich denk mal du meinst jetz die kutte des gobbos und das holz der trollwaffe (wenn du mein bild meinst...hehe) Also an der kutte werd ich wohl noch ein bissken arbeiten...das war nur so der erste test...und das holz....naja: is eigentlich nur schwarz. Aufgehellt an sinnvollen stellen mit jeweils n bisschen weiss dazu. das is alles. Ich wollte das holz nicht braun machen, weil das der rot-ton des trolls schon "warm" genug aussah...das wär mir sonst zuviel gewesen. achja: danke für die kommentare. Achso hier nochmal eben was anderes in arbeit befindliches: 2 Ultramarine-macker für die armee meines Cousins....(auftragsarbeiten....pfff....ich kann halt nicht "nein" sagen bei sowas....)
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Ihrem Gerät platziert, um die Bedinung dieser Website zu verbessern. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.