Jump to content
TabletopWelt

Noldor

Benutzer
  • Gesamte Inhalte

    1582
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Alle erstellten Inhalte von Noldor

  1. @Fred: Wie lesen? Wo kommen wir denn da hin? Ging mir nur darum, ob ihr bei so größeren Veränderungen eher abgeneigt seit oder nicht.
  2. Gibt es Ambitionen die neuen Magieregeln aus Endtimes:Khaine zu übernehmen?
  3. Vielen Dank für deinen Beitrag! Hinzufügen sollte man bei den Blutrittern noch, dass sie durch die Kastelanregel ein eigenständiges Aufgabengebiet bekommen, dass sie stärker von den anderen Auswahlen abgrenzt.
  4. Durst: Wiederbeleben ja, ein Würfel pro Einheit. Statt 1+ Rüster bei den Blutrittern, kann man auch formulieren, dass diese eine Plattenrüstung haben. Sind doch glaube ich eh ehemalige Imperiale gewesen oder? Dann haben wir diese blöden Profilwerterhöhungen komplett raus. 6+ Regi bei den Ghulen finde ich vertretbar, wobei ich sie eigentlich für eine starke Kerneinheit halte. Vorhut fände ich zu hart.
  5. Steht deine Liste schon? Wäre es nicht sinnvoller bei der Spruchauswahl dem Erzer das Buch zu geben? Zumal du dann auch eine bessere Bannphase hast. Oder passt das von den Beschränkungen her nicht? Vor allem hast du dann die Möglichkeit die kleineren Sprüche mit einem Würfel zu kniffeln, weil du noch den Lehrmeister im Hintergrund hast (Stichwort: steigern des Lehrattributs). Generell solltest du gegen Elfen und KdC den Spruch Hand des Ruhms auf dem Schirm haben. Auch ist gerade gegen Hochelfen die Arkane Aufhebung meist wichtiger als die Phönixflammen (um das Weltendrachenbanner wegzubekommen). Hast du den Ring des Zorns mit in der Liste? Generell kann man mMn erst wirklich was zu den Zaubersprüchen sagen, wenn man auch deine Liste kennt.
  6. Was ist denn aus der Idee geworden, den Komplexitätspassus ganz zu streichen in den Beschränkungen?
  7. Auch wenn ich mir ins eigene Fleisch schneide, ist der Doppelt-Sternendrache bei den Hochelfen Absicht? Sprich Doppelerzer Weißmagie auf Sternendrache?
  8. Wieso nicht doppelt Erzmagier auf Sternendrache?
  9. Jup, so habe ich das auch immer verstanden. Argumentation der Gegenseite: Anstelle des Dämonengeschenkes wähle ich jetzt einen Regelbuchgegenstand für bis zu 50 Punkte. Welchen brauche ich dir erst sagen, wenn ich ihn einsetze, vorher vermerke ich ihn auf meiner Liste (mit nem Kuli;) ). Vielleicht wird die Frage so klarer, ob letzteres okay ist, weil es eigentlich vom FAQ gedeckt ist.
  10. So heute darf noch fleißig zu der ersten Diskussionsrunde bzgl. der Orks gepostet werden. Morgen geht es mit den Vampiren weiter, gefolgt von den Chaoten.
  11. Ich habe da noch eine Frage zu dem Ansagen von magischen Gegenständen, da die Frage öfter auf Turnieren aufkam. Wenn ein Dämon statt eines Geschenkes eine Regelbuchwaffe wählt, muss er am Anfang mitteilen, welche er gewählt hat? Besten Dank!
  12. Erstmal ein riesen Kompliment für die wirklich tolle Arbeit. Gerade die .pdf hat mich echt vom Hocker gehauen. Ich freue mich schon riesig drauf, das erste Mal nach den neuen Beschränkungen zu spielen. Schön, dass es hier weiter geht! Dennoch eine Frage: Sind die Basegrößen jetzt endgültig fix oder wird da nochmal was dran gemacht? Ich finde es gut, dass ihr euch für die größere Base bei den Drachen entschieden habt. Was ich nur nicht verstehe ist, warum Pegasi auf 40x40 stehen (wesentlich stärker) und Riesenadler nicht mehr? Ist das ein Fehler oder Absicht? Klar ist mir bewusst, dass der Dunkelelf bei einer Kavallerieliste kein Makeway machen soll, aber dadurch wird das Einzelmodell natürlich auch stärker. Kommt für euch nochmal in Betracht den Riesenadler auf 40x40 zu ändern? Wäre gut zu wissen, bevor man sich ans umbasen macht. Das ihr euch für eine feste Base bei KM entschieden habt, finde ich auch gut. Achja: Kommt für euch in Betracht, Todesstoß in der Form gegen Monströses abzuändern, als das die Attacke keine Rüstungswürfe zulässt? Die Handhabung der Waldelfenwälder ist geblieben, dass es gewöhnliche Wälder sind und nicht vor dem Spiel bestimmt werden, oder? Besten Dank schonmal im Voraus und nochmal dickes Kompliment!
  13. Ich für meinen Teil bin zur Zeit massiv in der Arbeitswelt eingebunden und wenn ich es richtig mitbekommen habe, skuzi auch. Einen groben Zeitplan hatten wir nicht, wobei die erste Diskussionsrunde wohl so zwei Wochen pro Volk in Anspruch nehmen kann (alternativ, wenn alles gesagt wurde). Ich schreib heute mal die Vampire an, ich meine der Vorschlag wäre auch schon fertig.
  14. Von Hass profitieren aber auch die hinteren Glieder. Was wäre denn von Hass + vernichtender Angriff als Mischform zu halten? Fände ich fluffig, und man spart sich eine Profilwertänderung.
  15. Die Vorschläge bei den Orks finde ich alle gut. Frage zu den SO und dem Rüstungswurf:Mit Schilden dann auf 3+ oder? @Gensis: Seltsam, beruht das mit den Drachenprinzen nur auf einem Gefühl? Ich habe jetzt einige Testspiele hinter mir und finde die Regel, obwohl ich auch erst skeptisch war, nicht op. Welche (Allround-)Liste im Bereich 2500 Punkte schwebt dir denn vor, welche nicht knackbar ist? Gerne als PN an mich, da wir gerade hier in der Orkdiskussion sind.
  16. Naja, ich bin nichtmal von der Fraktion. Wenn ich das im Völkerthread richtig lese, wurde die Punktereduzierung nicht diskutiert, weil sie schon durch Combat gegeben ist. Ich würde mich freuen, wenn einer der Tiermenschen auf meinen ausführlichen Post von der letzten Seite eingehen würde. Edit: ich sehe gerade im Gerüchtethread das GW den Tiermenschen sogar Chaosmale gibt.
  17. Finde ich nicht. Die Punktereduzierung alleine bringt bei den Tiermenschenmonster leider gar nichts.
  18. Nun komme ich endlich zum Posten. Generell schaffe ich es nur noch einmal die Woche wirklich was (mehr oder weniger;) ) konstruktives zu schreiben, da ich unter der Woche sehr wenig Zeit hab. Von daher die Bitte, trotz des ganzen Combattheaters, uns dennoch nicht in der größeren Diskussion zu hetzen. Es wäre zwar schön, jetzt schnell mit der internen Balance fertig zu werden, damit man sich auf die externe stürzt - und vielleicht auch ein eigenes Beschränkungssystem anzubieten -, aber ich würde ungern einfach nur auf die schnelle etwas Halbfertiges rauswerfen. Von daher sollten wir uns vielleicht einfach die Zeit nehmen, die das ganze auch braucht. Deshalb schon mal danke für den zeitlichen Aufschub. Das was mich eigentlich nur an dem durchdachten und mit guten Ideen versehnem Tiermenschenvorschlag stört, ist, dass er nicht so recht von den Ideen her in die 8. Edition reinpassen möchte. Darüber hinaus finde ich die allgemeinen Ideen gut, ich finde es nur schöner, wenn man ersteinmal nur um das tiermenschenspezifische kümmert und nicht Buch übergreifend. Dann muss man sich jetzt auch noch keine Gedanken zum Khemririesen oder dem Siegegiant der Chaoszwerge machen. Vielleicht haben dann die einzelnen Völkerteams dann auch eigene Vorschläge. Man kann die Vorschläge ja zum einen im Hinterkopf lassen und dann auch erstmal für die Tiermenschen umsetzen. Ich verstehe zwar den Gedanken der Gleichheit, aber wir sollten erstmal die Tiermenschen diskutieren. Dann zu den Vorschlägen im Einzelnen: Die Punktekostensenkung bei den Tiermeschenmonster: Ich bin generell kein Freund von Punktekostensenkung und Profilwertänderungen. Das ist aber mit Sicherheit auch Geschmacksache. Die Monster bei den Tieren sind für das was sie können zu teuer. Daher ist euer Vorschlag dann wohl schon angemessen bepreist. Vielleicht ist das Buch auch einfach zu alt, als das man jetzt mit einigen Sonderregeln die Monster supportet, als das 275 Punkte wirklich gerechtfertigt sind. Grindelak: Hier stört mich eigentlich die Immunität sehr und das man ihm eine ihm zugedachte Sonderregel wegnimmt. Immunitäten gibt es in der 8. Edition keine mehr. Auf was für eine Base steht der Grindelak eigentlich? Ein fliegendes Haus in der Tiermenschenamee zu haben um einen Todesbullen sicher ins Ziel zu bringen, finde ich schon etwas, worüber man nochmals nachdenken sollte. Auch Doppelgrindelak ist sicherlich so eine Sache. Darüber hinaus finde ich aber die Aura, welche er jetzt schon besitzt gut und interessant. Sie ist aber mit Sicherheit, wenn man ihm zusätzlich die Aura des Wahnsinns spendieren würde zu stark. Was ist denn, wenn man die Aura bestehen lässt, und ihm ein 3+ Retter gegen Beschuss und Schadenszauber gibt, welcher und welche über 12 Zoll auf ihn gewirkt werden? Bzw. Generell einen 3+ Retter ohne Entfernungsbegrenzung. Dann ist er vielleicht auch seine ursprünglichen Punkte wert. Ob man einen Austausch von Regeln für weniger bedenklich hält, ist mit Sicherheit Geschmackssache, aber einer der Vorgaben in Warbuntu war, bestehende Sachen nicht zu streichen oder negatives Balancing zu betreiben. Wie gesagt, ich könnte mich sogar damit anfreunden ihm generell den 3+ Retter zu spendieren bzw. komplett Regeneration, auch wenn dies situativ stärker wäre. Ghorgor: Guter Vorschlag, gefällt mir. Um eine Punkteänderung zu vermeiden, was haltet ihr vom heroischen Todesstoß. Zu mächtig? Zygor: Ihr habt für diesen ja auch noch Vorschläge in der Hinterhand gehabt. Gibt es da nicht auch was, um die Punktereduzierung zu vermeiden? Minotauren und Centigors: Die Idee hierzu finde ich ausnahmslos wirklich klasse, obwohl ich kein Freund von Profilwertänderungen bin. Bei den Mintorauen könnt ihr die Entschränkung einfacher Formulieren: Minotauren überrennen und verfolgen nach den normalen Regeln. Oder: Die Verfolgungs- und Überrenneinschränkung der Regel Blutgier findet keine Anwendung. Schwere Rüstung finde ich bei den Minotauren gut. Meinetwegen dürfen sie diese, bei den Punktkosten gerne erhalten. Tiermenschenüberfallregel: Sind auch Kommandanten gemeint oder habt ihr bewusst nur die Helden als angeschlossene Charakter gewählt? Der Rest ist super. Grundspruch: Gute Idee, nur als W6+1 formulieren, damit wir bei den gleichen Formulierungen bleiben. Gorherde: Warum direkt die 50 Punkte Standarte? Ich meine, klar man möchte der Fliese mit den Charakteren die Klingenstandarte geben, wenn sie per Überfall kommen. Im Zweifel hat man durch das Banner (und Bestienbanner) dann eine Einheit mit S4 und Rüstungsbrechend, welche per Überfall erscheint. Stören tut mich daran, dass das 50 Punkte Banner für eine Kerneinheit eher untypisch ist für die 8. Edition. Soweit ich weiß haben dass Eisenwänste, Hexen (finde ich sowieso eine krasse Unverschämtheit und ich spiele Dunkelelfen) und Sturmratten. Ihr werdet euch da sicher was bei gedacht haben und würde sagen, man sollte es testen, aber mit Sicherheit unter Beobachtung halten. Meinen Segen habt ihr. Chaoshunde, Gegenstandsanpassung, Riese und Brut finde ich in Ordnung. Was ist davon zu halten, es ist ja irgendwo ein Chaosriese, dem Riesen auch die Option auf Male zu geben? Generell mal eine Frage an die Tiermenschen. Die Vorschläge sind für die Turnierebene, also maßgeblich wahrscheinlich mit den Combatbeschränkungen im Hintergrund verfasst. Das heißt ihr habt wahrscheinlich auch mit 2700 Punkten kalkuliert oder? Als Bestien des Chaos, wäre es da nicht auch eine Idee, gewissen Einheiten ebenfalls die Option auf Chaosmale zu gewähren? Dann vielleicht mit dem Hintergrund die Gesamtpunkte auf 2500 Punkte zu senken. Ich meine, dass widerspricht ja nicht einmal der "Kurz und knapp" Mentalität. Auch das Nurglemal halte ich bei KG4 nichtmal für dermaßen über, so wie wir es von Dämonen oder Chaoskrieger gewohnt sind. Wenn man soweit geht, sollte man ggf. tatsächlich darüber nachdenken, den Gors nur das 25 Punkte Banner zuzugestehen. Ich hoffe meine Bedenken sind halbwegs klar geworden und werden nicht nur als Nörgeln abgestempelt oder in irgendeine Lobbyismus Ecke gedrängt. Ganz im Gegenteil befürworte ich sogar noch weitergehende Stärkungen (siehe Chaosmale). Ich denke auf der anderen Seite aber, dass man mit dem Projekt doch so viel mehr machen kann. Im Tiermenschenthread wurde ja der, meiner Meinung nach auch berechtigte, Gegenwind gegen eine Immunitätsregel beim Grindelak ja nicht wirklich diskutiert. Vielleicht sollte man auch da jetzt in der größeren Diskussion drauf eingehen, vielleicht auch mal mit Argumenten, die für eine Immunitätsregel sprechen. Gegenargumente sind ja schon geliefert worden (insbesondere wenn der Grindelak auf ner Drachenbase bspw. stehen sollte oder Doppelgrindelak).
  19. Wie ich schon erwähnte, schaff ich es erst am Wochenende zeitlich ausführlich zu posten. Warum plötzlich so eilig? Ansonsten müsste ich schauen, dass ich es heute Abend irgendwie hinbekomme (was ich nicht glaube).
  20. Ich schaffe es leider erst meinen Senf am Wochenende dazu zugegeben. Hat jmd. von euch mal die Centigors so ausprobiert? Fred, du vielleicht?
  21. Ich würde sagen, füge es hinzu. Wir haben ja, wenn alle Völker durch sind ja noch eine Gesamtdiskussion vor uns. Bis dahin sollten auch einige Testspiele gelaufen sein.
  22. Gift gilt doch nur für Fernkampfwaffen nach RB, wenn es explizit aufgeführt wird, oder vertue ich mich da gerade? Habe gerade kein RB zur Hand und kann erst heute Abend nachschlagen.
  23. @Daemonic: Du weißt schon, dass das mit dem Retter bei weitem günstiger geht zur Zeit? Darüber hinaus ist das Argument nicht, dass andere Völker das gleiche Problem mit Kanonen haben, sondern,dass das Konzept des Einhorns nicht stärker ist, als dass was jetzt schon für weniger Punkte gespielt werden kann. Warum dir die magischen Wälder zu Random sind, wenn sie bei den Waldelfen vor dem Spiel festgelegt werden und nicht erst beim Betreten versteh ich auch nicht. Beide Armeen profitieren oder profitieren nicht von den Wäldern, in gleicher Weise. Ansonsten würden Beispiele helfen. Die Frage zum Pfeil des Kurnous sollte dir aufzeigen, dass sie nichts mit dem Bogen zu tun hat. Er wird verschossen (und nicht von einem Modell) wenn das gegnerische Modell sich in dem Sichtbereich von einem oder mehreren Modellen befindet, mit dieser Regel. Der Pfeil wird dann einfach abgehandelt und das nur einmalig zu Beginn des Spiels.
  24. Was haltet ihr von sowas bei den Slayern? Würde das nicht ihre Neigung, sich in den Tod zu stürzen, entsprechen?
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Ihrem Gerät platziert, um die Bedinung dieser Website zu verbessern. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.