WolleK

Im Grundsatz (die Details kennen wir noch nicht) heißt das vermutlich, dass "Close Order" Einheiten etwas weniger beweglich, dafür kampfstärker sind. Einheiten in "Open Order" sind beweglicher, aber weniger effektiv im Nahkampf. Das Konzept findet sich schon bei Warhammer Ancient Battles (oder Swordpoint). Beispiele (aus WAB) für Einheiten in Close Order wären (klassisch) römische Legionäre. Einheiten in Open Order wären eher leichtere, unterstützende Einheiten (die aber keine Plänkler sind).

Ich meine, das stand auch früher nicht in der Tabelle, sondern im Regeltext. (Unter welchen Umständen es Gliederbonus gibt und wie er negiert werden kann.)

Das sehe ich auch so. Aber wie gesagt, wenn die Regeln für das Ermitteln der Initiative passen (wie zum Beispiel beim Warhammer Armies Project) kann das eine schöne Sache werden. Ich hoffe, dass Flankenangriffe wesentlich bedeutender bzw. verheerender werden als in früheren Versionen. Die erhöhte Initiative, vermutlich der Verlust des Gliederbonus und möglicherweise das Negieren von "Steadfast" (falls es die Regel noch gibt) wären wirklich eine schöne Kombination. Dann wäre es auch egal, wie viele Gliedern der Gegner hat.

Das ist wohl der Einheitenname in der Armeeliste. ("Frau Mahlzahn" hätte auch was gehabt, aber eben nicht zum Thema gepasst. 😉)

Gut, dass es morgen wieder echte Infos gibt. Bis jetzt finde ich den Weg, den GW für das neue Regelwerk gewählt hat gut und ich freue mich weiterhin auf das Spiel. 😊

Die Sphinx wurde beim Warhammerfest gezeigt (siehe Bild). Es gehört wirklich viel Phantasie dazu, anzunehmen, dass dieses Modell nicht wieder veröffentlicht wird.

Ich vermute, dass 5 neue Khemri-Plastikboxen einfach nicht drin waren bei einem "specialist game", leider. Zumal mit den ebenfalls geplanten Neuerscheinungen für andere Fraktionen des gleichen Spiels.

Der neue Gruftkönig auf Knochendrache wurde gezeigt. Ein Plastikbausatz, der alternativ auch als Priester zusammen gebaut werden kann und wohl den Bau eines Infanteriemodells aus den nicht für den Reiter genutzten Teilen zulässt.

Ist das nur eine böse Ahnung oder gibt es schon belastbare Hinweise, dass es englische Bezeichnungen im deutschen Regeltext geben wird?

Wohl eher nicht. Wir spielen weiterhin ab und an, werden aber keine KoW-Events mehr organisieren. Zumindest ist das Stand heute nicht absehbar.

"Swifstride" ist wohl "Schnelle Bewegung", die es schon in der 8. Ed für alle Kavallerie-Einheiten (und andere) gab.

Brauchen wir nicht, ich will damit nur aufzeigen, dass es eben Abweichungen in der tatsächlichen Reichweite gibt. Und eben auch solche, die vor dem Angriff nicht offen erkennbar sind. Damit kann man die zufällige Abweichung erklären, wenn man möchte. Spieltechnisch bringt der Zufallsfaktor eben gewisse Faktoren, die es bei fester Angriffsreichweite eben nicht gibt. Umgekehrt gilt das natürlich auch. Was einem besser gefällt, ist am Ende eben Geschmackssache. Ich persönlich kann mit der von GW gewählten (im Vergleich zur 8. Ed) moderaten Variante sehr gut leben.

Ja, aber es macht einen Unterschied, ob man die Strecke auf lockerem Sand, knöcheltiefem Match, Schnee oder einer trockenen Tartan-Bahn läuft. Alles "offenes Gelände"

8. Edition war doch Bewegung + 2W6 (bzw. bei Einheiten mit Schneller Bewegung: Bewegung + 2W6 (aus 3W6)

Bis jetzt scheinen die Einflüsse von Warhammer Ancient Battles und Warhammer Armies Project vorherrschend. Bin gespannt was noch kommt, um das alte Gerücht "rules are basically 7th ed WFB" zu bestätigen oder eben nicht.

Im Gegensatz zur 8. Edition ist es standardmäßig 1 Würfel und nicht 2. Das reduziert die Ergebnisspannweite erheblich und wird so u.a. von A Song of Ice and Fire, Conquest the last argument of kings oder Warhammer Armies Project benutzt.

Das ist es was die Gerüchte sagen: ein Kompendium (oder mehrere Kompendien) mit Armeelisten. Von Armeebüchern hat GW nie gesprochen und es gab auch keine entsprechenden Gerüchte.

Doch, genau das wurde gesagt: ALLE 20er werden durch 25er ersetzt.

Ich finde diese Neuerung gut. Aber ich gebe dir recht, dass dazu eine Beschränkung der Maximalbreite gehört. GW kann auch gerne Maximalgrößen für Einheiten zurück bringen.

Das wäre absolut großartig .

Hieß es nicht "Mail Order" (genauer: available to order directly from games workshop")? Das wäre nicht deckungsgleich mit "Made to Order".

15 Uhr

Die Grenzreiter sind fertig .

Ich glaube nicht, dass sich das Konzept nach dem GW bei TOW vorgeht, seit dem Entschluss dieses Projekt anzugehen, großartig geändert hat. Der weitgehende Rückgriff auf die alte Warhammer-Range war sehr wahrscheinlich eine ganz entscheidende Festlegung, weil man damit - so wird man sich gedacht haben - den Ressourceneinsatz begrenzt, einen verhältnismäßig moderaten Preis ermöglicht, gleichzeitig das Hauptaugenmerk auf den beiden Hauptsystemen belässt, und aufgrund der existierenden Armeen in der Community, von Beginn an theoretisch ein abwechslungsreiches Spielerlebnis bietet. Verzögerungen mag es gegeben haben, aber der einzige echte Einschnitt den ich mir vorstellen kann, ist, dass man von Kislev und Cathay Abstand genommen hat. Vor einigen Jahren hat GW ja China und Russland als potentielle Märkte verstärkt ins Auge gefasst. Das könnte sich geändert haben und damit würden die dort quasi heimischen Fantasy-Völker auch nicht mehr so sehr als Türöffner gebraucht.

2 große Streitmacht-Boxen als Einstieg in die jeweilige Armee finde ich gar nicht schlecht. Am Ende entscheidet wohl der Preis, wie diese Produkte angenommen werden. Und da mag es sogar hilfreich sein, dass fast nur alte Gussrahmen enthalten sein sollen.