emperor

Aber zurück zum Thema: Anlass meines Themas war ja eigentlich, dass mir schon seit längerem aufgefallen ist, dass Spieler (gerade wenn sie nur wenige Spieler kennen und meist mit den selben Leuten spielen) oftmals eine Armee als übermächtig sehen, bloß weil sie eigentlich gegen den Spieler keine Chance haben

Die beiden unterschreibe ich dir sofort..

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ein altbekannter Spruch hier im Forum und er trifft auch hier zu - bitte lest euch nicht nur den Titel sondern auch meine entsprechende Einleitung durch...

In Wien würde man sagen da rennt da schmäh will heißen, hier geht es lustig zu es Schmähfiera (heißt ungefähr Scherzemacher)... Echt lustig euch beiden zuzulesen:rotfl:

Das soll ein kleiner Selbstreflexionsversuch für alle Forumsmitglieder sein: Eines der beliebtesten Themen hier sind ja Armeenvergleiche und Diskussionen über die Stärken und Schwächen einer Armee. So weit so gut, meine Frage zielt jedoch darauf ab, dass jeder einmal für sich überlegt inwieweit, wenn er ein Urteil über eine Armee abgibt, die Stärke der Spieler der jeweiligen Armee mit denen er zu tun hat, miteinfließt..Mit einem Wort, wer ist dann wirklich gut, der Spieler oder die Armee? Ich versuche immer auch die Möglichkeiten einer Armee mit in meine Überlegungen mit einzubeziehen aber ich merke es unwillkürlich, dass meine Einschätzung einer Armee oft auch von den Spielern abhängt, die ich kenne.. Greets :bayer:

Bei mir steht es 2003 an....schriftlich Englisch, Mathe, Deutsch, mündlich Geschichte, Geographie, Englisch und Philosophie/Psychologie....

Das peinlichste war ja noch immer dieser Spielbericht Zwerge vs Gobbos/Skaven - da spielt das halbe Warhammer Designteam mit und das Spiel wird durch einen absoluten Newbie- Fehler gewonnen!!! :lol: :lol:

Woodies sind einfach nicht mein Ding...mit der neuen Liste noch weniger als vorher (zu sehr Guerilla) obwohl sie sicher effektiv sein mag....meins sind sie einfach nicht

Rein hintergrundtechnisch gesehen hege ich keine Sympathien für irgendein Elfenvolk, spieltechnisch jedoch gefallen mir DE am besten, vor allem wegen der genialen Reparmbrüste....hätten die HE noch ihren Langbogen-2Reihen Bonus wären sie wohl mein Favorit...

Und Deadman spielt genau mit der Aufstellung von Chareos? Da will ich aber Bilder (von beiden) und einen Spielbericht sehen...

Meine Signatur ist knapp, aussagekräftig, passt zu meinem Username und stellt außerdem meine Ansprüche klar;D ;D "Sonnenimperator von Sigmars Gnaden":rotfl:

Ich muss mich ganz klar Eusebio und Haegar anschließen, was DE betrifft, und zwar nicht nur weil ich bereits einmal Opfer einer dieser Aufstellungen wurde sondern weil mir auf Grund dieser Spiele ein Licht aufgegangen ist...die DE die jammern ihre Armee sei zu schwach (egal ob gegen Imps oder wen auch immer)sind meist die die so unkonventionell-harmlos aufstellen, mit ein paar Xbows, 1-2 Speerschleudern, einem Mage als Chef und ein bisschen Infanterie, dazu vielleicht noch Schwarze Reiter und manchmal Schatten... Die Auflistung ist zwar nur ein beliebiges Beispiel, das aber verdeutlichen soll dass der Dunkelelf die Stärken seiner eigenen Armee nicht erkannt hat...denn die liegen gerade bei einer Armee wie dem Imperium das zwar austeilen, aber nichts einstecken kann im Sich-nicht-stellen und dem Stück für Stück auseinandernehmen mit Harpien, Schatten und Schwarzen Reitern...denn 20 Schatten die pro Runde 40 (!) Schuss aus einem Wald auf deine Armee abgeben sind schon etwas unangenehm...dazu eventuell noch ein Held in den Schatten Und wir gehen ja nicht davon aus, dass jedes Schlachtfeld möglichst leer und einem schönen Feldherrenhügel für die imperiale Artillerie und die Schützen bestückt ist....in unwidrigem Gelände mit eingeschränktem Schussfeld ist die oben genannte imperiale Armee tot, und zwar schneller als ihr lieb ist...

Wenn du das so siehst, sind die Minis doch perfekt! Sie sollen doch eben so anziehend-abstoßend sein, Slaanesh (war doch der, oder?) eben....

Die wichtigsten Punkte wurden bereits genannt: 1)Mieser Moralwert, kann bei Paniktests extrem unangenehm sein 2)Niedriger Widerstand und kaum Rüstung bei den taktischen Schlüsseltruppen (Artillerie, Schützen, Pistoliere, Staatstruppen) 3)Keine absoluten Übereinheiten - es hält sich alles in einem gewissen Rahmen.. Alles in allem ist das Imperium imo extrem anfällig für Beschuss (Repetetierarmbrüste, Skinks, Schatten, Woodies) vor allem wenn er geschickt platziert aus dem Hinterhalt kommt und man dem Imperium keine Ziele für die Artillerie bietet....wenn man sich jedoch hinten einbunkert und auf ein offenes Duell einlässt schaut es schlecht aus;D

Mal abgesehen davon, dass hier eigentlich nicht die Postzahl wichtig ist sondern der Inhalt, würde ich mich auch als aktiven User bezeichnen... Ich habe aber trotzdem die 2te Option angewählt da ich mich selbst zu oft dabei ertappe, im Schulcomputer aus Langeweile www.warhammer-forum.de/vbulletin einzugeben und das möchte ich ändern...im Vergleich zu früher ( vor einem halben Jahr kam ich auf 8-9 Posts pro Tag jetzt sind es 4) bin ich sowieso nur noch einen Bruchteil dessen online, was ich einmal war und das ist auch gut so..

Die Drachenoger sind ja imo nur vorübergehend verschwunden, bis zum 2ten Chaosbuch...wie das dann allerdings genau gemacht wird weiß ich nicht... Beasties und Minotaurs rulen jedoch trotzdem!

@BloodAngel: Nein tue ich nicht, ich habe den Text allerdings nicht von dir sondern von einem anderen Forum, wo jemand auch auf planetwarhammer.de postet.....jaja, solche Neuigkeiten machen schnell die Runde;)

So wie es aussieht wird die neue Chaosliste wohl weder qualitativ noch quantitativ getoppt werden können, denn GW geht hier wirklich ans Maximum....gehört sich bei dieser Armee allerdings auch denn immerhin bedroht sie ALLE anderen Völker....sie hat mit mir jedenfalls definitiv einen Anhänger mehr (was ich allerdings vorher auch schon gewusst habe, tief in mir:bking: )

Sorry @Mods, die muss einfach ins allgemeine Board, denn die Gerüchteküche ist immer noch stark unterfrequentiert, und dazu ist das einfach zu geil...:bhub: Ich hoffe nur ich poste nichts altbekanntes:cry: Aber egal: Here we go: Hier der post vpon Endayamon vom Planetwarhammer : Einfach göttlich! Bei mir stellt sich eigentlich nur noch die Frage ob Tzeentch oder Nurgle;D ;D

Ich versuche sicherlich, so fair wie möglich zu sein, aber nur wenn der Gegner selbiges tut...sollte er konsequent be******en (vor allem in den Details und so) dann lasse ich mich auch mal dazu hinleiten, mich ein wenig weiter zu bewegen oder ihn auf Fehler seinerseits oder vergessene Phasen NICHT hinzuweisen (obwohl ich das üblicherweise schon tue).. Ich denke mir dass ich theoretisch sehr gut sein nur scheitert es oftmals an der Umsetzung ins Spiel...ich werde nämlich (vor allem gegen unbekannte Spieler) sehr schnell nervös wenn mal was nicht so dolle läuft und lasse mich zu saudummen Fehlern verleiten, selbiges gilt für die Aufstellung... Und der internationale Vergleich ist mir ziemlich egal, ich spiel Warhammer als Zeitvertreib und nicht auf Grund des Wettbewerbs...mir reicht Wien und selbst dort würde ich mich maximal im Mittelfeld einordnen (von den 20-30 Spielern deren Spielweise mir einigermaßen bekannt ist) - aber wehe wenn ich meine Schwächen erst einmal ausgemerzt habe - dann!! ;D

Dafür sieht er aber sehr gepflegt aus...wo bleibt denn der Bart samt Läusen und das zerlumpte Gewand?

@Deadman: Also ich kenne niemanden der seine Schuhgröße in cm oder mm angibt;) Und nachdem wir uns in Europa befinden geh mal von europäischem Standard aus...wobei der Amerikanische ja noch ärger wäre...aber bei denen gleicht es sich durch den mangelnden IQ wieder aus:naughty:

Wow! Wusste gar nicht dass Meschen so große Füße haben können;)

Macht ja richtig was her...Respekt Und was hat dein Char so drauf? Kann er außer Kloppen noch was anderes?

Gibt es bei solchen Großcons auch sowas wie Strategie? Oder läuft man da einfach aufeinander zu und haut sich solange bis eine Seite komplett vernichtet oder aufgerieben ist?