RellikPoc Geschrieben am 29. Januar 2010 Share Geschrieben am 29. Januar 2010 Die haben einen Eintrag im AO, deshalb sollten die doch Killpoints geben...Schlechtes Argument. Ein Eintrag im AOP kann schließlich weit mehr als einen Killpoint generieren. Wäre der Eintrag im AO relevant, wären während des Spiels ausgebrütete Ganten auch keinen Killpoint wert. MfG, Poc - "Wo ist nur mein 'Depp!'-Stempel hin? Ich hab ihn doch grad noch benutzt..." No remorse, no regret ...***** Moloch des Khorne "Primus inter pares" - Hoher Rat zu Terra Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Autarch L. Geschrieben am 29. Januar 2010 Share Geschrieben am 29. Januar 2010 Außerdem geben die Minen keine Killpoints, wie schon weiter oben richtig genannt, da sie bezüglich Objectives ignoriert werden und auch Killpoints objectives darstellen.Steht wo? Für mich steht da nur, dass sie keine MZ streitig machen können.mfg. Autarch L. mfg. Autarch L. knowledge is power Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
acthrawn Geschrieben am 29. Januar 2010 Share Geschrieben am 29. Januar 2010 (bearbeitet) @Autarch:Laut deutschem RB S.91 stehen die Missionsziele (= misson objektives) klar formuliert für alle 3 Standardmissionen. Auch bei "Vernichtung" (Killpointmission) steht unter dem Abschnitt "Missionsziel" wie man Abschusspunkte erlangt. Wenn diese 3 Abschnitte bei Sporenmienen ignoriert werden, dann schließt dass wohl auch Killpoints mit ein.€dit: Also ein Problem das mir durch die Wortwahl in der Übersetzung ins Deutsche nicht offenbar wurde. Danke Autarch. bearbeitet 29. Januar 2010 von acthrawn "In dem Augenblick, wo ein Begriff seinen biologischen Wert, seine praktische Bedeutung verliert, erscheint ein neuer. Wahrheit ist nicht etwas, das da wäre und das aufzufinden, zu entdecken wäre, sondern etwas, das zu schaffen ist." Nietzsche Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Autarch L. Geschrieben am 29. Januar 2010 Share Geschrieben am 29. Januar 2010 Da steht als Überschrift aber nicht mission objectives sondern victoy conditions. Außerdem wird in der Annihilation Beschreibung der Begriff objective nicht verwendet.mfg. Autarch L. mfg. Autarch L. knowledge is power Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Vengi Geschrieben am 30. Januar 2010 Share Geschrieben am 30. Januar 2010 @ Autarch L.Also wenn du es wortwörtlich betrachtest würden sie dann allerdings auch objectives verteidigen können, da im Text der victory conditions "mission obejctives" nicht erwähnt werden, sondern nur "objectives".Also hätte man sich demnach dann die Bemerkung in den Regeln für Sporenminen sparen könne, da "mission objectives" überhauptnicht im Regelbuch Erwähnung finden und somit nicht existieren.Es ist einfach so, dass mission objecties nicht im Regelbuch stehen müssen, da mission objectives die Dinge sind, die die victory conditions benötigen um zu "ermitteln" wer gewonnen hat. Für die eine Mission sind die "mission objectives" also die einzunehmenden objectives, für die anderen Missionen sind es die killpoints.Außerdem würde es absolut keinen sinn machen wenn Sporenminen killpoints geben würden,da die Biovoren dann egal ob sie Schaden anrichten oder nicht, für jegliches Spiel das killpoint als Siegesbedingung hat nicht nur unbrauchbar machen sondern völlig gegen das Spiel arbeiten würde, da sagen wir mal eine Rotte die pro Runde 3 Minen verschießt somit direkt 3 killpoints pro Runde für den Gegner produzieren könnte, da sie wenn sie explodieren indem sie an einem Gegner sind zerstört werden.Und solch einen Designfehler kann man nichtmal GW zutrauen. Armeeprojekt Space Wolves Armeeprojekt Adeptus Mechanicus (P250) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Autarch L. Geschrieben am 30. Januar 2010 Share Geschrieben am 30. Januar 2010 Sie müssen nicht im RB stehen? AhaWie du schon festgestellt hast ist der Satz RAW vollkommen sinn frei.Cruddace hat auch anderen Stellen bewiesen, das er das Grundregelwerk nicht kennt.RAI sind wir auf einer Linie, RAW ist das was ganz anderes.PS: Nein, Biovoren generieren nur zusätzliche Killpoints, wenn auch tatsächlich Sporenminen platziert werden ergo die Abweichung zu groß war.mfg. Autarch L. mfg. Autarch L. knowledge is power Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
peraturabo Geschrieben am 30. Januar 2010 Share Geschrieben am 30. Januar 2010 rai sind wir auf einer linie, raw ist das was ganz anderes.Mfg. Autarch l.rai?raw? Sie zogen gen Süden...(KdC p500)~ Glaube, Stahl und Schießpulver ~Jez gehtz lohos!Stillgestanden!Keinen Bock mehr auf whfb? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Autarch L. Geschrieben am 30. Januar 2010 Share Geschrieben am 30. Januar 2010 RAW = read as written = Regeln anwenden, wie sie im RB/Codex (wortwörtlich) stehenRAI = read as intended = Regeln anwenden, wie sie gedacht/gemeint sind (nach eigener Meinung)mfg. Autarch L. mfg. Autarch L. knowledge is power Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ator Geschrieben am 30. Januar 2010 Share Geschrieben am 30. Januar 2010 Lol, ich lese mich hier immer mit durch. Nur leider bin ich mir jetz immer noch nicht sicher, ob denn die Minen KP geben oder nicht.Ich meine ich finde die Argumente beider Seiten sinnvoll. Leider hab ich kein Tyra Dex, daher kann ich nicht selbst nachschlagen.Brauchen wir hier ein FAQ? 8.Cadia: S:46, V:24, U:5 / DA/Deathwing: S: 32, V: 16, U: 6 / Necrons: S: 10, V: 5, U: 0 /Khemri: S: 21, V: 6, U: 0 / Skaven: S: 15, V: 6, U: 2 / Das Imperium: S:5, V:4, U:2Suche Spieler im Raum südlich Augsburg. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
d3rF3InD Geschrieben am 30. Januar 2010 Share Geschrieben am 30. Januar 2010 ich bekomm von RAW Diskussionen allmählich echt Kopfschmerzen.RAW funktioniert nicht!Und alles andere irgendwie auch nicht! ;-) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Autarch L. Geschrieben am 30. Januar 2010 Share Geschrieben am 30. Januar 2010 Ja, ein FAQ ist dringend nötig (nicht nur hier).Momentan gibt jede einzelne Sporenmine (die auf dem Spielfeld gestanden hat) eine KP. Allerdings bezweifle Ich, dass das im Sinne des Designers ist.@d3rF3InD: Wenn du nicht über RAW diskutieren willst, über was dann? Es ist (im Zweifelsfall) das einzige halbwegs zuverlässige Instrument.mfg. Autarch L. mfg. Autarch L. knowledge is power Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
d3rF3InD Geschrieben am 30. Januar 2010 Share Geschrieben am 30. Januar 2010 Das ist es ja, selbst RAW ist nicht interpretationsfrei!Und beim TyraDex wird im Moment echt alles totdiskutiert. Einfach anstrengend.Icj bin mit meinen Mitspielern dazu übergegangen die Regeln nach einem stimmigen Armmekonzept zu nutzen.Allerdings ist mir völlig klar, das sowas nur in nem begrenzten Umfeld geht und auch mal so gar nicht Turnierfähig ist Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hand of Doom Geschrieben am 1. Februar 2010 Autor Share Geschrieben am 1. Februar 2010 (bearbeitet) Was Killpoints/Sporenmienen angeht... hier würde mich der englische Text zu den Sporenmienen interessieren. Vielleicht werden da ja "Victory Conditions" formuliert... dann hätte sich das Problem gelöst.Was die Nahkampfbewegung angeht... bzw. wenn sich der Sporenmiene ein Trupp nähert (vielleicht um sie anzugreifen):Sie ist normal Einheitentyp Infantrie... und ich sehe nichts, was das angreifen mit einer Sporenmiene verhindert.- Sie explodiert, wenn sie ihre Bewegung innerhalb von 2" von einem feindlichen Modell beendet... hier steht nichts von Bewegungsphase... also ohne Einschränkung... dann könnte das auch eine Angriffsbewegung sein.- Das die Angriffsbewegung zufällig erfolgen muß, kann ich aus dem Regeltext nicht herauslesen. Die zufällige Bewegung bezieht sich expliziet auf die Bewegungsphase ("Zu Beginn der Bewegungsphase...").Wobei ich persönlich der Meinung bin, daß eine Angriffsbewegung für die Sporenmiene von GW niemals vorgesehen war.- Sie explodiert nicht, wenn sich ihr andere Modelle nähern... aber andere Modelle müssen min. 1" Abstand halten. Wie ansonsten auch! Wenn sie die Sporenmiene dann angreifen wollen, explodiert sie, wenn sie einen LP verliert. Erscheint mir eigentlich ganz schlüssig. bearbeitet 1. Februar 2010 von Hand of Doom Gruß Hand of Doom Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Autarch L. Geschrieben am 1. Februar 2010 Share Geschrieben am 1. Februar 2010 Was glaubst du, auf welchen Text ich mich die ganze Zeit beziehe?mfg. Autarch L. mfg. Autarch L. knowledge is power Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hand of Doom Geschrieben am 1. Februar 2010 Autor Share Geschrieben am 1. Februar 2010 Falsch, laut englischem Original werden sie in Bezug auf (mission) objectives ignoriert (frei übersetzt MZ-Marker) und nicht in Bezug auf victory conditions.Leider wird in der deutschen Übersetzung MZ synonym verwendet.mfg. Autarch L.Oooh... hab ich übersehen In diesem Fall ist RAW eigentlich eindeutig... aber ziemlich sinnfrei. Werde ich in meiner Runde auf jeden Fall hausregeln! Gruß Hand of Doom Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Autarch L. Geschrieben am 1. Februar 2010 Share Geschrieben am 1. Februar 2010 Ja, das ist sinn frei. Momentan sind die Tyras in ziemlich vielem gezwungen RAI zuspielen.Da hilft nur warten auf FAQ/Errata.mfg. Autarch L. mfg. Autarch L. knowledge is power Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Keyn Geschrieben am 1. Februar 2010 Share Geschrieben am 1. Februar 2010 Sie ist normal Einheitentyp Infantrie... und ich sehe nichts, was das angreifen mit einer Sporenmiene verhindert.Sehe ich genauso.- Sie explodiert, wenn sie ihre Bewegung innerhalb von 2" von einem feindlichen Modell beendet... hier steht nichts von Bewegungsphase... also ohne Einschränkung... dann könnte das auch eine Angriffsbewegung sein.Der englische Codex ist da genauer."...,or it ends any Movement phase within 2" of an enemy unit..." - Das die Angriffsbewegung zufällig erfolgen muß, kann ich aus dem Regeltext nicht herauslesen. Die zufällige Bewegung bezieht sich expliziet auf die Bewegungsphase ("Zu Beginn der Bewegungsphase..."). Korrekt, ist auch so im Englischen. "Star Wars - Große Armee der Republik" - Mein ArmeeprojektDie Klonkriege - Spielberichte Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Akkolon Geschrieben am 1. Februar 2010 Share Geschrieben am 1. Februar 2010 Ist doch um so besser, wenn sie nicht in ihrer Angriffsbewegung explodiert. Ankommen muss man ja sowieso und wenn der Gegner sich um die Mine herum positionieren muss und diese dann noch mehr trifft - wunderbar. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lord Krell Geschrieben am 2. Februar 2010 Share Geschrieben am 2. Februar 2010 Ist mit ziemlicher Sicherheit nicht so gedacht, macht die Minen aber sehr gut.Bekommt man ja immer ein Maximum an Modellen in die Explosion! Bei dem Codex hoffe ich auf ein baldiges Errata.. Unschuld beweist garnichts. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Keyn Geschrieben am 2. Februar 2010 Share Geschrieben am 2. Februar 2010 Noch mal zu der Geschichte mit "mission objectives" versus "killpoints".RB.S.90The concept of scoring units is central to the first two standard missions, which are won or lost by controlling more objectives than the enemy (see those mission’svictory conditions), and only scoring units can do that.Und damit ist die Sache beendet. Nur die ersten beiden Missionen im Regelbuch enthalten "missions objectives". Das bedeutet im Endeffekt, dass Sporenminen nicht umkämpfen können und auch nicht halten (planet strike und apo).Killpoints sind keine "mission objectives". Sie dienen lediglich zur Erfüllung der "victory conditions". Hoffentlich handelt es sich um einen Designfehler. "Star Wars - Große Armee der Republik" - Mein ArmeeprojektDie Klonkriege - Spielberichte Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Vengi Geschrieben am 4. Februar 2010 Share Geschrieben am 4. Februar 2010 @KeynDas stimmt so jedenfalls schonmal garnicht ^^In den ersten beiden Missionen ist nicht die rede von "mission objectives" sondern nur von "objectives" und das ist ein Unterschied. Und gerade deshalb ist es sogar noch unklarer nach RAW, da "mission objectives" direkt nicht im Regelwerk vorhanden sind (sondern nur "objctives" und "victory conditions"), wohingegen eigentlich ziemlich klar sein sollte, dass sie keine killpoints bringen sollen, sowie keine objectives halten können, und das daher von mir (und damit dann auch in meinem Spiele-Umfeld) als RAI angesehen wird Armeeprojekt Space Wolves Armeeprojekt Adeptus Mechanicus (P250) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Keyn Geschrieben am 5. Februar 2010 Share Geschrieben am 5. Februar 2010 Als ob ich das nicht wüßte...Also dass der Begriff "mission objectives" sich auf die "objectives" der "missions" (mission 1&2) bezieht und damit nur ein zusammen gesetzter Begriff ist, um einen umfangreicheren Bereich abzudecken, sollte doch wohl jedem klar sein.Selbst durch deine Aussage kommt man zum Schluss, dass sie Killpoints geben. Das ist der derzeitige Stand. Wird aber meiner Meinung nach zu 95% nicht so gespielt werden. Ich werde es auch nicht so spielen. Ersetzt den Begriff "mission objectives" einfach durch "victory conditions", dann wird ein Schuh daraus. Dass Cruddace keine Ahnung vom Codex schreiben hat, wurde ja schon des öfteren erwähnt.Im deutschen Regelbuch steht sowohl im Tyra-Codex als auch bei den Missionen der Begriff "Missionsziele". Daher wird ein Großteil der Community es "vernünftig" spielen. Daher haben wir es auch noch nicht in die Übersetzungsfehlerliste aufgenommen. "Star Wars - Große Armee der Republik" - Mein ArmeeprojektDie Klonkriege - Spielberichte Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Vengi Geschrieben am 6. Februar 2010 Share Geschrieben am 6. Februar 2010 Naja mission objective und objective sind von der Bedeutung (also wenn man den Übersetzungern trauen kann ^^ ....dabei meine ich nicht die von GW) her schon ziemlich unterschiedlich und nicht nur zusammengesetzt Aber wie du schon sagtest ist es unklar formuliert, aber eigentlich klar was gemeint ist.Denn ich glaube nicht das ein Gegner von einem Tyraniden-Spieler möchte das die Sporenminen objectives halten können Armeeprojekt Space Wolves Armeeprojekt Adeptus Mechanicus (P250) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Autarch L. Geschrieben am 6. Februar 2010 Share Geschrieben am 6. Februar 2010 Warum? Da steht nicht, das sie objectives halten können, sondern dass sie sie nicht umstreiten können. Irgendwie hätte Ich als Gegner keine Einwände.mfg. Autarch L. mfg. Autarch L. knowledge is power Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Vengi Geschrieben am 6. Februar 2010 Share Geschrieben am 6. Februar 2010 Mit halten meine ich ja das ein Gegner sie nicht einnehmen kann wenn sie in der nähe sind, sorry habe mich da verkehrt ausgedrückt ^^Und das kann in einer letzten Runde evtl. blöd werden wenn die Minen auf einmal dafür sorgen, dass ein objective nicht eingenommen ist ^^.... und der Regelzusatz bei den Minen bedeutet eben, dass dies nicht passiert, da sie in der Hinsicht ignoriert werden.Ist schon krass wieviele Seiten mit solchen Fragen gefüllt werden ^^ Armeeprojekt Space Wolves Armeeprojekt Adeptus Mechanicus (P250) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge