Der große Auto-Thread

[Malte]

1. Schon möglichst schnell auf dem auf den Beschleunigungsstreifen starten:

Dafür bietet es sich an vor der Auffahrt auf die Autobahn ausreichend Platz zum Vordermann zu halten. Viele fahren mit 30 oder 40 über irgendwelche Autobahnauffahrten die man auch mit 50 oder 55 nehmen kann. Wenn man die 10 bis 20 km/h schonmal drauf hat, wenn man auf den Beschleunigungsstreifen startet ist das sicher nicht verkehrt.

2. Das eigene Auto kennen: Man muss recht gut wissen auf welcher Strecke man wie schnell werden kann.

3. Sobald man auf dem Beschleunigungsstreifen ist den Blick in den Spiegel werfen: Wann kommen wie viele wie schnelle Autos von hinten und wann muss man deshalb selber wie schnell sein?

4. Gänge ausfahren: Wenns nötig ist kann man auch klein motorisierte Wagen recht gut beschleunigen.

5. Wenn nötig und möglich ein paar Meter Standstreifen mitnutzen: Lieber das als Bremsen.

Wenn das alles nicht reicht oder der Standstreifen nicht möglich ist: Direkt hinter einem Fahrzeug in eine möglichst große Lücke rein ziehen. Der Hintermann wird sich zwar ärgern, aber manchmal gehts nicht anders, und solange man wenigstens bei 110 und nicht noch bei 50 oder 60 ist (hab auch schon welche erlebt, die mit solchen Geschwindigkeiten vor mir reingezogen sind) ist das alles halb so schlimm.

[Biber]

Würde jeder etwas rücksichtsvoller auf der Autobahn fahren und (viele fahren die Strecken ja häufiger) wenn die Fahrer wissen, dass sie an einer Stelle sind an der die Ausfahrt bescheiden ist, auch etwas langsamer machen, dann würde man auch mit einem kleinen Auto deutl. besser zurecht kommen

[Ax, Herr des Chaos]

Mit langsamer machen hat das kaum was zu tun. Einfach, so möglich, kurz auf links und fertig...

mfg

Ax

[Barbarus]

Immer wenn man auf eine Autobahn auffährt, merkt man ob der Wagen unterm Hintern untermotorisiert ist.

Auch aus Sicherheitsgründen würde ich grundsätzlich immer zum schnelleren Auto greifen, denn durch Geschwindigkeit und ein Ausweichmanöver dem Unglück zu entkommen find ich besser, als langsam zu sein und mich drauf zu verlassen, dass mich ein Airbag retten wird.

Ich weiß nicht ob das Thema hier schon mal angesprochen wurde, aber dieser dämliche Gedankengang "kleinere PS-Zahl=weniger Verbrauch=weniger Umweltbelastung" kotzt mich an.

Das hat ja erst dazu geführt, dass die Autoindustrie reagierte und mehr und mehr Kleinwagenmodelle mit winzigen Motoren rausgebracht hat, die kaum in der Lage sind, sich von der Stelle zu hieven.

Vorgestern hab ichs wieder erlebt... da musste ich das Auto der Mutter meiner Freundin fahren, und das is leider son ekliger, französischer Kleinwagen. Clio mit 60 PS.

Ich auf dem Fahrersitz, meine Freundin daneben, hinten zwei große Kerle (einer mit 2,04m seeehr groß) und ein Mädel, und im Kofferraum ungefähr 40-50 Kilo Gepäck.

An einer steilen Steigung dann kam das Teil nicht mehr vorwärts... erst war die Geschwindigkeit noch okay, ich hatte extra den zweiten Gang genommen, aufgrund des Geschwindigkeitsverlusts musste ich dann sogar in den ersten wechseln und dann... ging irgendwann garnichts mehr und es machte schlapp. Dann noch ein Anlauf und ich musste so viel Gas geben, dass es bereits aus dem Motorraum stank... irgendwann hatte sich das kleine Ding dann auf den höchsten Punkt gequält und alles war wieder gut.

Aber wenn ich daran denke wieviele Autos hinter uns aufgehalten wurden und wieviel Sprit bei der Aktion verbraucht worden sein muss, wird mir schlecht.

Und ich frage mich wieder: Wie können die Leute solche Autos wollen?

- Sie sind nicht umweltfreundlich, sie sind total unökonomisch

- gemessen an ihrer Leistung verbrauchen sie mehr als jeder ordentliche Wagen mit 150PS+

- und da diese Autos meist nicht gut verarbeitet sind, hohen Wertverlust haben und nach einigen Jahren schrottreif sind, sind sie auch nicht preiswerter als anderen Autos...

[Bloodknight]

Ich auf dem Fahrersitz, meine Freundin daneben, hinten zwei große Kerle (einer mit 2,04m seeehr groß) und ein Mädel, und im Kofferraum ungefähr 40-50 Kilo Gepäck.

Ein Blick in den Fahrzeugschein hätte sicher gezeigt, dass die Karre hoffnungslos überladen war .

Als ich noch meinen 190D (72 PS; 1,3t schwer) gefahren bin, gab es auf meinem Schulweg eine knapp 6km lange und kurvige Steigung, die ich - allein im Auto - nur im 3. Gang mit Vollgas mit knapp Tempo 80 fahren konnte. Im 4. Gang schaffte das Auto sich selber nicht über 60, und an manchen Stellen musste man eh runterschalten. Da man da nirgends vernünftig überholen konnte, war rumjuckeln mit 60 ohnehin keine Option, der Verkehr hinter mir hätte mich mit Recht gelyncht. Autos mit so schlechtem Gewichts/Leistungsverhältnis sollte es eigentlich nciht geben.

[SiamTiger]

Die Unterhaltskosten, seien es Versicherung und Steuern sind geringer. Es ist nunmal ein Unterschied ob man Teilkasko von einem 500 EUR Uralt Fiesta oder einem 50.000 EUR BMW zahlt. Ebenso sind 1,0 Liter Hubraum günstiger als 2,4 Liter.

Die Anschaffungskosten sind häufig, nicht immer, geringer. Wer eben "nur" 5.000 EUR hat, erhält dafür einen jüngeren Kleinwagen als er das bei einem Mittelklassemodell kriegen würde.

Der Wertverlust ist bei allen Autos hoch. Wer sich gestern beim Händler eine Mittelklasselimo geholt hat, wird die heute nach ein paar Kilometern und einem Besitzer bereits mit 25-30% reduziertem Wert rechnen. Auch hier sind 25% von 40-60k EUR eben mehr, als der Wertverlust eines Kleinwagens, der sich erstaunlich lange um die 10k EUR Grenze hält.

Ich bin kein Fan von Kleinstwagen, es sollte schon etwas sein, das im Kleinwagensegment aufwärts angesiedelt wird und auch das PS-Kilogrammverhältnis sollte etwa bei 10-12 liegen

(Pro 1t Gewicht sollten es schon 80-90 PS sein).

[Kodos der Henker]

Ebenso sind 1,0 Liter Hubraum günstiger als 2,4 Liter.

Aja, das ist bei euch etwas anders.

Bei uns sind die Stufen für Steuer und Versicherung nach PS geordnet.

Ab 90 PS wirds dann teuer und 150PS will man sich als normalverdiener dann nicht mehr leisten....

Und mit 90 PS bei einem Diesel kommt ein normaler Klein bis Mittelklasse Wagen auch aus (bei nem Benziner dann 110+ PS).

[Bloodknight]

Bei uns geht die Steuer nach Hubraum und C02. Man zahlt bis 2l Hubraum einen Sockelbtrag von x Euro pro 100ccm und für jedes Gramm C02 über 120(?) noch mal extra.

Versicherung hängt von der Unfallhäufigkeit des Autos ab, ein 75PS-KLeinwagen, der oft kaputtgefahren wird, kann mehr kosten als ein Mittelklassemodell mit 150PS, mit dem selten was passiert (es spielt aber für die Kaskoversicherungen noch mit rein, was die Teile für das Auto kosten und wie oft es geklaut wird).

edit:

(Pro 1t Gewicht sollten es schon 80-90 PS sein

Das kann schon ein bisschen dünn sein. Die E-Klasse meines Vaters hat auf knapp 1,6 Tonnen 170PS und ist ne ziemliche Schlaftablette.

[SiamTiger]

Die PS Angaben sind auch eher so ein ab da wirds fahrbar. Die Dynamik bzw. Spritzigkeit des Motors ist auch abhängig davon, wie er konzeptioniert ist. Gibt die Drehzahlhungrigen, die Kleinmotorigen Turbodinger die man erst aufladen muss usw. Elastizität ist hier das Zauberwort.

[Gandalf der blaue]

Naja ist halt das alte Auto von Mutti mit 55 PS ^^ Würde auch lieber nen bisschen besser motorisiertes Auto fahren, aber lohnt sich nicht jetzt eins anzuschaffen.

@Malte: Jo, hatte es dank starker Senkung und durchgetretenem Gaspedal schon auf 105 oder 110 geschafft, aber irgendwie gings trotzdem nicht. Mich ärgert am meisten dass es ein ziemlicher Fahrfehler von mir gewesen wär, weil ich nicht davon ausgegangen bin dass das 2. Auto genauso schnell ist, war schon halb am einlenken.

mfg

Edit: Besonders lustig ist es wenn ab 120 das Lenkrad anfängt zu flackern Dann macht Spuren wechseln gleich doppelt Spaß

[angrist]

Flattern, mein Fiesta mit knapp 45 ps (laut schein, aber soviel hatte der wohl nicht mehr)

wenn man denn an nem abhang auf 130 geprügelt hat, war das eher biegen und brechen was da vor sich ging.

Übermorgen hat mein Ford Mondeo nun den ersten Belastungstest

Summerbreeze. 4 Leute im Auto, volle Kampfbeladung (Bier Bier Bier, Essen, Bier Bier Bier, Zelte, Alkohol, Grill)

[Runenfritze]

Es gibt mittlerweile Bilder vom neuen Mercedes CLS: http://www.focus.de/auto/news/messe-premiere-neuer-mercedes-cls-laesst-in-paris-die-huellen-fallen_aid_543940.html

Mir gefällt er nicht mehr ganz so gut, wie der letzte, von dem ich ein echter Fan war. Die neue Generation ist nicht mehr so schnörkellos wie die letzte, auch wenn sie immer noch schick ist. Insbesondere stören mich zwei Dinge: Die "Tornadolinie" an der Seite finde ich unpassend. Die ist bei einem Audi schön, weil die restliche Form dazu passt. Hier hätte man sie sich meiner Meinung nach komplett sparen können. Ein Akzent auf Höhe der Türgriffe hätte ausgereicht. Außerdem ist die Front ein bisschen merkwürdig. Warum wird der Lufteinlass in der Mitte schmaler? Diese zwei gespiegelten Trapeze sehen komisch aus. Sollte vielleicht sportlicher aussehen. Finde ich aber auch den falschen Ansatz, weil es die Eleganz raubt. Wer so ein Auto in sportlicher Optik haben will, kann bald ja eh den Audi A7 kaufen, der das Konzept konsequenter durchzieht.

[CompanyOfTheFallen]

Ich finde den Neuen viel ( , viel, viel) besser als den Alten. Der Alte war so ziemlich das hässlichste Modell von Mercedes seit dem Vaneo. :Oo: Aber über Geschmäcker braucht man eigentlich nicht diskutieren^^

[Norglet]

Ich finde den Traumhaft schön. Schwungvoll, dynamisch, aber nicht überladen und immernoch elegant. Endlich kommt Mercedes von diesem öden Design ab, seit der neuen C/E-Klasse haben sie da eine tolle Entwicklungsrichtung eingeschlagen. Ganz großes Kino, vielleicht hat mein Onkel den dann ja mal als Dienstwagen...

Zum Thema davor:

Mein Mazda 3 hat auch "nur" 105 PS, aber dafür schiebt er, sobald 3xxx auf dem Drehzahlmesser steht. Da bewegt sich bei Muttis 220CDI wesentlich weniger. Das Ansprechverhalten und die Drehfreudigkeit machen da den Unterschied...

[SiamTiger]

Muttis CDI ist auch ein Diesel und nicht auf hochtourig ausgelegt. Da ist das Drehzahlband je nach dem schon ausgereizt.

[Bloodknight]

Ich schließe mich mal dem Runenfritzen an: der alte CLS war viel eleganter, finde ich. Der neue sieht für mich irgendwie zusammengestoppelt aus, das Heck wie bei nem Koreaner, die hinteren Kotflügel ne entschärfte Version von Dodge, och nöö...

bearbeitet 23. August 2010 von Bloodknight

[Barbarus]

Grausam... ich hatte sowas schon befürchtet als vor geraumer Zeit die ersten Spekulationen zu den Neuerungen im Design des CLS kursierten.

Über Geschmack lässt sich nicht streiten? Über Design aber schon, und ein gutes Design ist der neue CLS leider nicht.

Wenn man im Bereich Industriedesign Erfahrung hat, erkennt man sofort die Unausgegorenheit des Wagens.

Hier wurde sozusagen das Unmögliche versucht, und man ist daran kläglich gescheitert.

Das Problem ist die Vereinbarung von Eleganz und Dynamik, die eben immer eine Art "Meisterstück" im Bereich Design darstellt.

Mercedes versucht seit einigen Jahren zwanghaft mit "klaren Linien" einen moderneren Eindruck zu vermitteln und so vom "Rentnerautoimage" wegzukommen und jüngere Käuferschichten anzusprechen.

Das gelingt bisher aber kaum, da die Designer ganz offensichtlich dazu angehalten werden "mercedestypische" Elemente und Proportionen beizubehalten, aber mit starker sportlicher Note zu kombinieren.

Heraus kommt dann solch ein Resteeintopf, in dem sich verschiedene Designsprachen gegenseitig zerstören.

Der Versuch eines "eleganten Schwungs", wie man ihn zum Beispiel vom letzten CLS kannte, wird von den brutalen neuen Kanten geradezu totgeprügelt.

Ich WETTE da sind viele, viele Entwürfe über die Tische gegangen bis da endlich grünes Licht gegeben wurde, und zwar nur deshalb weil ein paar Deppen in Chefsesseln ohne Ahnung von Design immer wieder was zu meckern hatten.

Hm, wie war das noch? "Wenn man keine Ahnung hat... Fresse halten."?

Hätten die hochbezahlten Männer mal tun sollen... mit diesem Designfiasko wird Mercedes jedenfalls einen großen Teil der älteren Käufer vergraulen, und unter den jungen Käufern nicht viele gewinnen.

Die werden zu BMW und Audi greifen, so viel ist sicher.

Der gelungenste Ansatz im Versuch um die Kombination mercedestypischer Eleganz und moderner Kanten ist übrigens ganz klar das Coupe der neuen E-Klasse!

Wunderschönes Teil, fast makellos... würd ich mir sofort zulegen.

mfg

Barb

[Bloodknight]

Mich stört bei manchen neuen Mercedes die fette Nase, die wohl so eine Art Markenzeichen sein soll.

Es erinnert mich an die grässlichen Versuche der Tunerfraktion, den guten alten 190er aggressiver zu machen mittels einer SLC-Motorhaube. *schauder*

Aber vielleicht bin ich auch zu altmodisch - die schönsten Mercedes sind für mich der SL der 70er/frühen 80er, das Coupe des Typs 123 und die Typen 201 und 124 (der nebenbei qualitativ mit Sicherheit das beste ist, was Mercedes je auf die Beine gestellt hat).

[Raven17]

Auf jeden Fall war der alte CLS besser. Der neue ist einfach nur... prollig. Keine Eleganz mehr... kein Understatement. Einfach nur ... *joa*

... und die Typen 201 und 124 (der nebenbei qualitativ mit Sicherheit das beste ist, was Mercedes je auf die Beine gestellt hat).

/:signed.

Der 87´er 300 CE AMG - W124, wo ich das Glück hatte, ihn besitzen und fahren zu dürfen, gehört für mich immer noch zu den AllTimes Top3 von Mercedes. Er ist einfach nur gut...

MfG

[SiamTiger]

Ich bin ein Fan der W126 S-Klasse Allerdings als Limo, nicht das Ludencoupe.

W201 konnte ich mich nie so richtig mit anfreunden, hatte aber positive Erfahrungen mit meinen W202ern.

[angrist]

Denke das passt hier am besten

Hat von euch schon einer hier mitgekriegt, das KABEL 1 nun das legendäre TOP GEAR Magazin in Deutschland ausstrahlt?

http://www.kabeleins.de/auto/top-gear/

Jeder hat sicher schon irgendwann mal einen Ausschnitt von Top Gear gesehen, auch wenn man sich nicht wirklich für Autos interessiert, sondern nur generelles Interesse hat.

Doch obacht.

Kabel 1 hat es geschafft, eine Sendung die im Oton bei 150 Millionen Menschen weltweit erfolgreich ist, so zu "VERsynchronisieren" das die Einschaltquoten ziemlich runter gingen, und auf nem blöden Sendeplatz ist es auch.

wenn man aus einer sendung, die neben den genialen Tests, vom wortwitz und den kommentaren und streitereien der 3 moderatoren lebt,

durch die synchronisation eine sendung macht, die sich anhörrt wie eine anneinanderreihung von berichten von abenteuer leben mit unsinnigen tests dazwischen,

muss man schon mehr als eine gehirnzelle verloren habe

Im Video wird gelacht, gejubelt und gewitzelt und der kommentar dazu ist einschläffernd.

Dazu noch die Folgen um 10 minuten gekürzt, (und auch noch an den falschen Stellen, wenn man die Wahl hat, beim Interview mit britischen Stars die hier meist keiner kennt zu kürzen, oder bei der Testrunde, der Produktreview undden News, wo kürze ich dann? man sollte meinen bei dem britischen star, wenns ein unbbekannter ist, aber kabel 1 kürzt lieber an wichtigem rum)

2 Staffeln im Verzug bzw zusammenmixen von Folgen.

Das Handbuch des Falschmachens wird hier quasi vorgeführt.

Hätten sies doch nur wie bei den MTV Serien gemacht (das ich das mal sage )

und orginal mit untertitel gemacht

bearbeitet 29. August 2010 von angrist

[Squall_F]

Ich bräuchte mal eine Beratung von euch.

In einigen Monaten (je nachdem wann die neue Wohnung so fertig ist) ziehen wir aufs Land, und zwar wirklich aufs Land, nicht ganz so stadtnah. Da muss dann zwangsläufig ein zweites Auto her, weil weder meine Freundin morgens 12 km durch die Dunkelheit radeln soll noch ich auf Dauer mit unserem Grande Punto täglich 100 km fahren kann/will (ist halt ein Nahverkehrsauto mit entsprechendem Verbrauch).

Also brauche ich einen Wagen mit folgenden Kriterien:

Diesel

Kombi

bis 8000 € (der Umzug ist schon teuer genug)

Bisher stoße ich immer wieder auf den Opel Astra bzw. den etwas älteren Ford Focus/Mondeo.

Habt ihr mit den Wagen Erfahrung und könnt mir ein bißchen was dazu erzählen bzw. habt ihr noch andere Tipps?

[SiamTiger]

Ich würde den Mondeo empfehlen, der ist etwas größer und da passt auch mehr rein. Also neben dem Praktischen Aspekt auch ein gewisser Sicherheitsaspekt, dass man mehr Metall um sich hat, falls was passieren sollte.

Allerdings solltest du da von der 90 PS Variante die Finger lassen, dafür ist das Fahrzeug zu schwer.

Hast du dir ansonsten mal einen Skoda Oktavia als Kombi angeschaut? Den Classic müsste es für günstiges Geld geben und damit haben meine Eltern als Zweitwagen gute Erfahrungen gemacht.

[CompanyOfTheFallen]

Für 8000 kriegt man doch Gebraucht fast alles, wieso nur auf Astra bzw Mondeo/Focus beschränken?

[SiamTiger]

Weil du das Alter des Fahrzeugs sehr hochschrauben musst für manche Pkw-Typen, was sicherlich nicht im Sinne des neuen Besitzers ist, der möchte schließlich länger was ohne Reperaturen usw. vom Wagen haben. Da macht es schon Sinn, sich auf etwas jüngeres einzuschränken.