Der große Auto-Thread

[Kodos der Henker]

vor 3 Stunden schrieb Bloodknight:

Der CR-Z ging gar nicht, so ne fette Qualle und dann noch als Hybrid. Aber die sind in Europa eh auf Suizidkurs, kaum noch interessante Autos dabei und bei der Motorenkompetenz - hochdrehende zuverlässige Sauger konnte Honda - haben sie nachgelassen und sind auf Downsizer mit Turbo umgestiegen

 

und die deutschen sind Schuld

mehr oder weniger hatte Honda 2-3 Motoren für alle und nur gedrosselt für die PS Grenze

dann wurde eben darauf geachtet den Hubraum zu begrenzen für die Länder die nicht nach PS besteuern.

 

Mein alter Civic mit 2 Liter (und 90PS) war grad hier im Gebirge richtig gut und hat die ganzen deutschen angehängt.

 

Und nen Sportwagen als Hybrid zu bringen ist halt so ne Sache.

bin den bisher nur auf Landstraße in den Bergen gefahren und da ging dann schon was

[Bloodknight]

Zitat

und die deutschen sind Schuld

Ich hab den NEFZ im Verdacht. Mit nem Turbo kann man leistungsmäßig alles bringen, wenn der im Zyklus nie was macht... Sauger sind darin halt schlecht. Dadurch haben wir ja auch den ganzen Feinstaub-Direkteinspritzer-Mist an der Backe. Ich glaube, Benziner könnten viel sauberer sein, wenn man sich nicht so ans CO2 klammern würde.

Zitat

Und nen Sportwagen als Hybrid zu bringen ist halt so ne Sache.

Ich find den einfach zu schwach für die Größe. Ein del Sol VTEC hatte damals schon 160 PS aus 1.6l, da geht was.

bearbeitet 5. April 2017 von Bloodknight

[capt.nuss]

vor 2 Minuten schrieb Bloodknight:

Ich hab den NEFZ im Verdacht.

 

Den kann man für so ziemlich alles im Verdacht haben was so schiefläuft, und liegt damit auch immer richtig. Das Ding gehört weg, und wer das verbrochen hat ebenso.

[Kodos der Henker]

vor 9 Minuten schrieb Bloodknight:

Ich find den einfach zu schwach für die Größe. Ein del Sol VTEC hatte damals schon 160 PS aus 1.6l, da geht was.

 

Klar bei euch im Flachland auf der Autobahn

Hier ist mehr Landstraße und Bergauf, da merkt man schon deutlich wenn es unter 2 Liter sind und keine "kraft" hinter den PS ist.

 

[NogegoN]

Erinnere mich mit Schrecken an einen Bayernurlaub mit einem basismotorisierten Miet-Corsa. Da stand unten an der Steigung ein Tempo 70 Schild. Als ich oben war, dachte ich nur noch: 70? Schön wärs...

 

Gruß NogegoN

 

p.s. Wo grad wer "aufmotzen" sagte: Nein danke. Nicht mein Ding. Von außen brauche ich keine Prolo-Spoilerkarre, und von innen sollte eigentlich der Hersteller alles nötige getan haben. Ich bau doch kein Auto um, damit es vernünftig fährt. Den Mist kann der HErsteller behalten. Die einzigen Extras, die ich noch einziehen würde, sind eine Öltemperaturanzeige und ggf. ein Ölkühler. Die haben die meisten nicht, auch nicht gegen Aufpreis, und das sind ab einem gewissen Leistungsniveau zwei technisch sehr sinnvolle Extras. Ich bin ja gelernter Panzerfahrer, also mit Fahrzeugen großgeworden, die von Haus aus über leistungsstarke Motoren verfügen. Von daher ist mir das Konzept der Betriebstemperaturen (und Drücke, und Durchflußmengen, etc.) vertraut. Sowohl der maximalen, und mehr noch der Mindesttemperatur...

[Lord Protector]

Zitat

Grosse Felgen auf SUV sind tatsächllich nur eine Optik Sache, zumindest wenn wir von 20" plus reden. Die SUV sind idR. auch absolut nicht für irgendwelches Gelände geeignet. Wenn man ins Gelände wollte, wären Stahlfelgen eh die bessere Wahl.

Naja, soweit würde ich nicht gehen.

Alles mit Allrad, Unterbodenschutz und mehr Bodenfreiheit als üblich, wird sich um einiges besser im Gelände schlagen, als irgend eine Limousine oder Kleinwagen.

Das Problem was die SUV's haben, ist nicht ihren Geländegängigkeit, die ist bei vielen Modellen gar nicht so übel. (Touareg, M Klasse und X3, selbst gefahren)

Sondern das Sie fast sprichwörtlich jegliche Kinetische Energie fressen

Was zwar für den Straßenverkehr sehr wichtig ist um die Insassen zu schützen.

Aber bei einem echten Geländewagen möchtest du das es robust ist, mit dem du auch mal einen kleinen Baum umfahren kannst,

ohne das der Wagen danach ein Wirtschaftlicher Totalschaden ist.

Eben Dinge für die der SUV eigentlich immer viel zu schade ist.

 

 

 

@Lexus: Wenn ich den so sehen, kommt mir irgendwie eine Immobilienkauffrau am ende ihrer 50er als Fahrerin in den Sinn...

[capt.nuss]

SUV sind halt keine Geländewagen. Fast nix, was in der Kategorie so rumfährt, hat überhaupt tatsächlich einen Allradantrieb, fast alle werden als 2wd verkauft. Untersetzung sucht man eh vergeblich.

 

Was sie dann so weich, und die Räder so wenig verschränkfähig macht, ist die selbsttragende Karosserie natürlich - schon da ist klar dass die Teile für die Straße gebaut sind. Ohne Leiterrahmen oder Kastenrahmen wirds nie n Geländewagen.

 

Und wenn man irgendwas wirklich wirklich braucht um im Gelände vorwärts zu kommen, dann sinds zuerst mal Stollenreifen oder richtig grobe Geländereifen. Sonst ist bei einer nassen Wiese mit leichter Steigung einfach Schluss mit dem 2Tonnen Kletterkünstler. Und wann sieht man schon mal n Suv mit was andrem als Strassenbereifung?

 

Für meine Begriffe die Besten im Gelände sind Iltis, Lada Niva, diese Armee Jeeps und die GKlasse, jeweils mit den richtigen Reifen drauf. Nicht zu vergessen den unvergleichlichen Panda 4x4 ! Und tolle Felgen gibts für jene dann eh nicht.

 

[Bloodknight]

Ins Gelände würde ich mich bei den modernen SUVs bestenfalls mit den Trailhawk-Jeeps trauen. (G-Klasse zähle ich da nicht, das ist halt kein SUV in dem Sinne, sondern ein Geländewagen).

bearbeitet 6. April 2017 von Bloodknight

[capt.nuss]

Kommt halt auch drauf an, was man mit Gelände meint. Zwischen Feldweg und dem Abholen von so nem Pferdeanhänger auf der einen Seite und dem irgendwo langfahren wo ganz einfach gar kein Weg ist auf der andren Seite is halt n gewisser Unterschied.

[Lord Protector]

Ist das so?

Du bekommst jeden SUV von Volkswagen mit Allradantrieb. (Audi, Seat, Skoda.)

Und bisher bin ich noch keinen SUV ohne gefahren, bzw kennen niemanden der da drauf verzichtet hat.

Aber, ich stimme dir ingesammt zu, diese Straßenkreuzer sind im Enddefekt keine echten Geländewagen.

 

 

[capt.nuss]

Fast alle kann man so oder so bestellen. Bei den kleinen nehmen die Leute offenbar lieber 2WD, Juke, Sportage, Duster, sowas halt, die kommen nichtmal auf ein Drittel der Verkäufe mit Allrad.

Die teureren Modelle werden hingegen fast nur mit Allrad verkauft, X3, Q3, diese Richtung eben. Wenns auf den Euro nicht so ankommt, und die Firma eh n gängiges Strassenallradsystem anbietet.

[Bloodknight]

Die kleinen werden ja auch eher als Van-Ersatz gekauft, denke ich, mit denen kann man ja auch nix ziehen. Wir haben für's Boot nen gebrauchten Touareg R5 gekauft, das war die billigste Methode, 3,5 Tonnen ziehen zu dürfen und dabei noch ein alltagstaugliches Auto für den Winter zu haben. Der hat dann auch Allrad - und wie es sich für die erste Baureihe vom Touareg gehört, ist auch bei ziemlich genau 100TKM die Kardanwelle auseinandergeflogen. ;). VW, tsss. Ich wär ja für nen Land Cruiser gewesen, der war dem alten Herrn aber zu ruppig.

bearbeitet 6. April 2017 von Bloodknight

[Lord Protector]

Gut, diese Karren sind dann halt mal so richtig fake, und ich halte deine Zahlen für realistisch, wenn ich da so an meine Frau denke..

Denn in ihren Augen, wäre das genau das richtige. -.-*

Früher habe ich diese Kisten verabscheut, viel zu schwer, nicht Fisch oder Fleisch.

 

Aber ich muss gestehen das sich über die Jahre meine Ansichten zu Autos sehr verändert haben.

Mein erster Wagen war ein 5er Touring mit Reihen 6 Zylinder. (War ne Uralte kiste, denke aber manch mal noch wehmütig an den Wagen..)

Und somit dachte ich in Jungen Jahren das ein Wagen ordentlich Hubraum und Heckantrieb haben müsste.

Aber das sehe ich mittlerweile nicht mehr so Dogmatisch, lediglich bei der Leistung gehe ich keine Kompromisse ein.

 

Und seit dem ich im Urlaub nen SUV für ne Gute Woche als Leihwagen hatte, finde ich manche Modelle recht attraktiv.

 

 

[capt.nuss]

Ich glaub die Teile werden, gross wie klein, in den selteneren Fällen als "Arbeitstier" gekauft. Wer hat denn schon ernsthaft 'Gelände', oder wer hat echte Anhängelasten zu ziehen?

So viele Boote gibt's nich und Pferde auch nicht, oder Pferde mit Boot. Und die echten Bauern hier, die wirklich mal in Verlegenheit kämen einen Feldweg befahren zu müssen, die haben n alten Benz. /8 sogar noch gelegentlich, schön mit Diesel, das reicht vollkommen.

 

Die meisten kaufen das gute SUV weil der Einstieg schön hoch ist, und man gut Übersicht hat wenn man hoch sitzt, und wegen der gefühlten Sicherheit auf der Straße. Neuwagenkäufer sind heute meist Rentner. Richtige Geländegängigkeiten intressieren beim Kauf keinen Mensch.

 

Hubraum ist denk ich schon was wert - ich kanns nicht belegen und nur schwach begründen, aber ich assoziiere Hubraum immer noch mit ner gewissen Langlebigkeit. Wenn der Verbrauch nervt, gibt's ja LPG.

[NogegoN]

Weil die thermische und mechanische Belastung geringer sind.

Mehr Hubraum = mehr oder größere Zylinder = mehr Material im Motorblock und mehr Platz für die Kühlung. Größerer Hubraum bedeutet mehr Drehmoment im unteren Bereich, also weniger Bedarf an hochtouriger Fahrweise, was thermisch und mechanisch vorteilhaft ist. Viel Leistung aus wenig Hubraum bedeutet andersherum, daß regulär Drehzahl nötig ist, also mehr Belastung des Motors und seiner Aggregate. Und dann noch die ganzen zusätzlichen Aggregate, die kleinere Motoren brauchen, um die Leistung eines hubraumstärkeren Motors zu bringen. Turbo usw. Alles Mechanik. Je mehr Teile, desto mehr Verschleiß. Außerdem braucht ein kleiner Motor, der ständig höhere Touren läuft, viel mehr Kühlmitteldurchfluß, mit allem was technisch dafür nötig ist. Noch eine Fehlerquelle mehr. Die Physik kann man halt nicht austricksen

 

Gruß NogegoN

[capt.nuss]

Die Argumentation kenn ich ja, entweder Drehzahl, oder heute eher Ladedruck. Diese S2000 Motoren kriegt man ja heute nicht mehr, bestenfalls noch im GT350.

Moderne Turbomotoren brauchen die Drehzahl eben nicht mehr, und haben auch ihr Drehmoment schon recht früh und konstant.

 

Dann hört man mal so und mal so was, manchmal geht der Turbo alle 50k km kaputt, manchmal hält er 300k...

Früher wäre ich mir da auch recht sicher gewesen, aber heute kann ichs nicht mehr so richtig zeigen, dass der reine Hubraummotor noch im Vorteil ist. Mir fehlt da ne saubere statistische Auswertung.

[Lord Protector]

Ich sehe das ähnlich.

Fakt ist das der Motor von meinem BMW selbst mit über 250k Kilometer ohne weiteres lief.

Natürlich musste zwischenzeitlich was gemacht werden, aber der Motor war nie das Problem, viel mehr litt der Innenraum und der Dämliche Bordcomputer.

Aber wer mal einen modernen 2.0 Liter Turbo gefahren ist, bemerkt im gebrauch keine echten Nachteile.

Das berühmt berüchtigte Turboloch hat man heute nicht mehr, die Leistung ist fast Konstant da.

 

Fahre seit 20k Kilometer einen 2 Liter Diesel mit 184PS, und die Kiste drückt ordentlich nach vorne, und der verbrauch ist wirklich Human.

Dagegen sahen die durstigen 192 PS aus dem 6 Zylinder alt aus. (Dazu sei aber gesagt das es ein Benziner war.)

Aber zur Langlebigkeit kann ich keine Auskünfte geben, kann ja mal berichten wenn ich über die 100k kommen sollte. (Evtl, wird es vorher ne neue Kiste.)

[NogegoN]

Statistik kann ich dir liefern:

 

Großvolumiger Sauger vs. kleinerer Turbo = weniger Teile, insbesondere weniger bewegliche Teile (da kein Turbo usw. verbaut)

 

Selbst bei gleicher Qualität und identischer Belastung aller Teile: Wo treten statistisch mehr defekte auf, bei mehr oder bei weniger Teilen?

Genau, mehr Bauteile = mehr Defekte

 

Oder wie es mal jemand von der NASA formulierte: Ein Space Shuttle hat mehrere Millionen Teile. Irgendwas geht immer kaputt. Garantiert. Das ist reine Statistik.

 

Gruß NogegoN

[Lord Protector]

Bekommste eigentlich überhaupt noch Deutsche Hersteller die kein Downsizing betreiben, bzw Leistungsstarke Motoren ohne Turbo haben?

Ich weiß das BMW es irgendwann mal breit eingeführt hatte, aber den Trend wohl relativ spät mit gegangen sind.

 

[Bloodknight]

Nö. So was kann man im Moment hier eigentlich nur noch bei Mazda kaufen, alle anderen verbauen Luftpumpen.

[capt.nuss]

vor 25 Minuten schrieb Lord Protector:

 

Fahre seit 20k Kilometer einen 2 Liter Diesel mit 184PS, und die Kiste drückt ordentlich nach vorne, und der verbrauch ist wirklich Human.

Dagegen sahen die durstigen 192 PS aus dem 6 Zylinder alt aus. (Dazu sei aber gesagt das es ein Benziner war.)

 

 

Der Unterschied im Gefühl kommt aber dann wirklich weniger von Benziner und Diesel, als vom Turbo zu Nichtturbo.

Denn das einer der klassischen BMW Reihensechser war, und Sauger, dann kann ich das nachvollziehen.

 

Die gibt's aber auch als Turbo modern wieder, und dann merkt man im Antritt auch keinen Unterschied.

 

vor 6 Minuten schrieb Bloodknight:

Nö. So was kann man im Moment hier eigentlich nur noch bei Mazda kaufen, alle anderen verbauen Luftpumpen.

 

Die Amis bitte nicht vergessen. Da gibt's noch Hubraum in allen Größen.

[Bloodknight]

Jo, aber dafür muss man größtenteils leider zum Importeur außer für den Mustang, Camaro und Corvette. Ich bin jetzt mal davon ausgegangen, dass es um "ich geh zum Händler um die Ecke" ging.

 

Wie lange das alles so hält, dürfte Volvo jetzt zu beweisen haben, da die überall nen 2-Liter-Vierender reinstecken, teilweise mit 2 Turbos und - wenn ich das richtig gelesen habe  - nem elektrischen Kompressor fürs Turboloch. Die haben die Maschine schon mit 450 PS vorgestellt. Ich find das krass.

bearbeitet 6. April 2017 von Bloodknight

[Kodos der Henker]

Hubraum merkt man vor allem wenn es nicht gerade ist.

Bergauf lässt man mit 2+liter und 90PS so ziemlich jeden 140PS Motor mit <1.5l stehen

 

mein Doblo hat jetzt auch nur 1.6l, ist nicht schlecht aber den Unterschied merkt man doch.

[Pink Wotan]

Am 6.4.2017 um 15:28 schrieb NogegoN:

Die Physik kann man halt nicht austricksen

Das ist mein Motto bei meinem Smart Roadster. 800 kg um die Kurve bewegen ist einfach etwas anderes als 2000 kg.

 

Falls du noch auf der Suche bist, würde ich auch mal den Smart Roadster ausprobieren. Gute Gebrauchte sollte es ab 5.000,- geben, ja nachdem wo du wohnst (hier in Süddeutschland finde ich sie eher teurer als z.B. im Pott). PS is' nix, aber Kurvenräubern geht damit wie mit keinem anderen Auto. Ich verbruache bei Vollspaßfahrten 7,5 L, gemütlich auf der Landstraße 5,8 L.

Ein Auto, wenn man von unten auf andere herabblicken will.

[NogegoN]

Habe mal die Glegenheit genutzt und in dem Nissn Z und dem GT86 Probegesessen. Bei Nissan ist man hier eher unwillig mit Probefahrten ohne feste Kaufabsicht. Bei Toyota hat man mir trotz meiner klaren Ansage, erst nächstes Jahr ein Auto kaufen zu wollen, eine Probefahrt förmlich aufgedrängt und mir gleich noch die vielen möglichen Varianten eines Erwerbs dargelegt. Neuwagen oder Jahreswagen oder ein Vorführwagen (ist etwas älter, hat aber sehr wenig Kilometer), geht alles. Und dann mir gleich noch einen Lexus 200 gezeigt, der in ähnlichem Preissegment als junger Gebrauchter auf dem Hof stand. Die Motorisierung ist auch nicht schlecht, sag ich mal Außerdem hat mir der Verkäufer dringend angeraten, erst mal den GT86 probezufahren, ehe ich weiter drüber nachdenke, weil die Federung bereits serienmäßig recht hart ist, also nicht jedermanns Geschmack. Finde ich schonmal gut, wenn man auf Besonderheiten des Fahrzeugtypes hingewiesen wird.

 

Vermutlich  werde ich dann mal eine Probefahrt im GT machen, mit meiner Holden zusammen. Alles Weitere wird man dann sehen.

Gruß NogegoN