Wa(h)re Sichtlinien...Ja oder Nein?

[Dunstkreis]

Hallo zusammen!

Ich möchte von Euch mal erfahren, wie Ihr das mit der TLOS Regel von GW handhabt. Zieht ihr die eiskalt nach Regelbuch durch, lehnt ihr sie konsequent ab, oder habt ihr zuhause dann eine Art neuen Regelmix dafür gefunden?

Mich würden Antworten dazu insofern interessieren, als daß wir in unserer Spielgruppe selber überlegt haben, die Regel zu kippen. (Was wir auch taten und jetzt nach Modellgröße einschränken: Schwarm < Fußtruppen < Kavallerie < Ogergroße Modelle < Große Modelle)

Mit bestem Dank!

[Goblinbändiger]

Regeln sind Regeln, wenn die jeder nur für seinen Vorteil zurecht dreht, dann kann man auch gleich auf GW verzichten.

[GHOST_82]

Regeln sind Regeln, wenn die jeder nur für seinen Vorteil zurecht dreht, dann kann man auch gleich auf GW verzichten.

Seh ich auch so.

[Snipper]

Japp, wir spielen nach den neuen Regeln. Sehe auch exakt keinen Grund das nicht zu machen.

[Dunstkreis]

Es geht mir auch weniger darum jetzt eine Position als die bessere herauszukristallisieren, nur eine einfache Erklärung (falls ihr abweichend spielt), warum ihr das macht! Danke aber bereits für die rege Teilnahme.

[berti]

Die werden wie angedacht benutzt.

Einzige Ausnahmen hierzu:

Wir gehen natürlich von normalen Modellen aus, und ignorieren diverse Umbauten. Wobei man Modelle eh auch durch die Lücken in Regimentern sehen kann die an sich nicht höher sind als das verdeckende Regiment.

Und wir deklarieren unsere bestehenden Hügel als so hoch, dass sich auch das grösste Modell dahinter verstecken kann. (das ist im wesentlichen das was wir nicht nach TLOS spielen), den Rest genau wie im Regelbuch beschrieben.

Einfacher Grund:

Die Nahkampfphase und diverse Einzelmodelle (Monster) wurden massiv aufgewertet. Hier spielt die TLOS nun gut mit rein um zu verhindern dass diese Sachen noch extremer werden. Manche Armeen können ohne Kriegsmaschinen/Beschusseinheiten bzw. Magie gegen diverse kleine oder grosse Monster eigentlich so gut wie nichts tun. Die TLOS balanciert das durchaus gut aus.

Und auch das schützen der Kriegsmaschinen wird schwieriger, speziell gegen Flieger hilft nur noch den Landeplatz zum angreifen zuzustellen. Kriegsmaschinen haben ja auch Front/Flanke, nicht mehr so wie früher. Damit steht auch fest in welche Richtung der Gegner überrennen darf.

[Berock]

Originale Regeln... Ja. Allerdings gibt das Beispielbild mit Schwertkämpfer, Kavallerie, Riese und Rittern Aufschluss darüber, wie es gemeint ist Und damit kann ich sehr gut leben. Ansonsten finde ich es richtig gut, dass man nicht mehr irgendwelche ####### Magier absolut sicher im Wald parken kann.

Gruß Ralf

€dit: oh... und ausgehend von "normalen", bzw. abstrakten Modellen.

[alabastero]

Also ich habe auch meine Probleme mit TLOS bei Warhammer Fantasy, vielleicht ist es aber auch die Umgewöhnung.

Vor allem die durchsichtigen Wälder finde ich komisch. Meistens stellen Wälder einen echten Wald ja nur abstrakt dar, z.B. dieser GW-Wald gibt ja mal überhaupt keine Sichtlinie -> http://www.games-workshop.com/gws/catalog/productDetail.jsp?catId=cat440155a&prodId=prod1095512

Da fand ich die Regeln der 7. Edition besser. Wenn man aber die Argumente betrachtet, die mein Vorposter genannt hat (Monster-Aufwertung etc.) werde ich mich wohl doch der TLOS der 8. Edition fügen müssen. Bin eh WHF-müde, da bringt auch die 8. Edition keinen nennenswerten neuen Schwung mehr rein.

[Pandora]

Ich werd's zwar so spielen, weil's die Regeln nunmal so vorgeben, aber ich lasse mir nicht vorschreiben, das nicht doof zu finden.

[Curufinwe]

Werde spielen was sich auf Turnieren durchsetzt, wenn das TLOS ist, dann soll es eben TLOS sein

[Borgio]

Werde spielen was sich auf Turnieren durchsetzt, wenn das TLOS ist, dann soll es eben TLOS sein

dito

[Witege]

Das mit den Wäldern ist halt wirklich so eine Sache, der GW Wald verstellt halt Sichtlinien auch nur zu einem Teil, durch die neue Regel fällt halt die Option tatsächlich mit "WÄLDERN" zu spielen weg, den was für einen Riesenwald müsste man modellieren um tatsächlich keine Sichtlinie auf ein darin stehendes Model zu haben......unrealsitisch da kommt wieder die abstrakte Darstellung auf den Diskussionstisch.

Ein Regiment kann sich in der Realität sicher durchaus durch einen Wald bewegen oder dort drinnen stehen ohne das ein Feind von außerhalb das Regiment trifft, etc.......doch bei einem Spiel......

Es geht halt immer darum Dinge DARZUSTELLEN oder so "symbolisieren" und entsprechend umzusetzen dass es aus der Realität auf abstrakte Weise auf den SPielttisch übernommen wird.....

wenn man jetzt beginnt mit realen Sichtlinien zu spielen hat das natürlich etwas...etrwas gutes, den es ist einfach vieles außer Streit und natürlich hat das einen höheren Realitätsgrad.

Andererseits scheitert es halt an der Dartellung von Gelände/Wäldern....da diese auf einer Spielplatte abstrakt dargestellt werden MÜSSEN......würd ich so einen dichten Wald modellieren wie er in der Realität wahrscheinlich gewachsen wäre. so wären meine Speerträger ganz schnell plälnkler.........(vielleicht hätte man das so darstellen können ).....

na ja, die beiden TATSACHEN (reale sichtlinie VS abstrakte Darstellung von Gelände/etc.) vertragen sich einfach nicht, schlecht gelöst von GW....

JA, WIR SPIELEN MIT REALEN SICHTLINIEN.........

[Dunstkreis]

Das Problem dass ich halt sehe ist folgendes: Will man sich jetzt wirklich Wälder basteln, die Sichtlinien blockieren (ist ja möglich), dann stehen da so viele Bäume und Sträucher drauf, da braucht man nimmer anfangen ein Regiment reinzuschieben. Also das elende Würfel-hinlegen und anzeigen wo man steht usw. Find ich immer schrecklich..

[Snipper]

Davon abgesehen sind Wälder nun gar nicht mehr dazu gedacht das man die Einheiten dahinter nicht mehr sieht.

[Dunstkreis]

...sagt wer? GW? Wissen die, wie meine Wälder im Hobbyzimmer aussehen?!

[Snipper]

Schau dir einfach die im Regelbuch bezeigten Wälder an. Und was du in deinem Hobbyzimmer machst ist eh wurscht. Sollte aber jemand zu einem Turnier seine extradichten Wälder mitbringen... nunja, da fällt für mich in die selbe Kategorie wie Landknechte die ihre Schilde in die Luft halten damit man die Ritter nicht mehr sieht.

[berti]

Grundsätzlich ist die TLOS eigentlich ja kein Problem. Auch auf normalen BF basierenden Beschuss wirkt sich Gelände bzw. Hindernisse gut aus. Nur hat man halt vergessen, dass Magie und Schablonenkriegsmaschinen halt genau gar keinen Nachteil dadurch haben, sondern munter durch alles auf alles ballern können.

Hier hätte ich mir noch weitergehende Sonderregeln gewünscht. So eine Art Retter wegen Deckung oder sowas in der Art. Auf der andreren Seite wurden auch die Nahkampfmonster gestärkt, und der Nahkampf generell, vieleicht ist es auch ein Mittel der Balance (das noch zu testen ist) wenn gewisse Sachen einfach durch Kanonen/Steinschleudern/Magie gefährdet sind bevor sie in den Nahkampf donnern.

[Witege]

nunja, da fällt für mich in die selbe Kategorie wie Landknechte die ihre Schilde in die Luft halten damit man die Ritter nicht mehr sieht.

Hehe, der is echt gut.........lol..............

[Kaboose]

Wir spielen prinzipiell wie in der 7. Edition, aber mit Größenkategorien für die verschiedenen Truppentypen, sodaß die teilweise über einander hinweg sehen/gesehen werden können.

[HorusVII]

Finds großartig, wie Leute - ohne die Regeln zu testen - eine Woche nach Erscheinen des Buches schon Hausregeln raushauen. Hab bisher auch noch nicht unter TLOS gelitten, und ja, es ist eine Umstellung... Bin mal auf weitere Testspiele gespannt.

[Snipper]

Finds großartig, wie Leute - ohne die Regeln zu testen - eine Woche nach Erscheinen des Buches schon Hausregeln raushauen. Hab bisher auch noch nicht unter TLOS gelitten, und ja, es ist eine Umstellung... Bin mal auf weitere Testspiele gespannt.

Aber aber.. es ist anders als in der 7. Edition, das geht doch nicht. Da sieht doch jeder sofort das es damit nur Probleme auf Turnieren gibt. Normales Spielen ist so doch grundsätzlich unmöglich da es selbstverständlich nur extreme grenzfälle gibt die damit enden das sich die Spieler prügeln weil sie sich nciht einigen konnten.

[/Flame]

Gerade in Testspielen zeigt sich das TLOS kein Problem ist da 99,9% aller Fälle eh eindeutig sind (Kroxigore hinter Saurüsseln, Todesrad hinter ROger, Sklaven hinter Klanratten, etc etc). Im Wesentlichen sieht jeder jeden, außer es ist etwas offensichtlich sichtblockierendes im Weg.

[Goblinbändiger]

und das ist auch gut so, da hat dann endlich dieses Versteckspiel ein Ende und man kann einen Molochhelden endlich mal in Runde 1 aufs Korn nehmen.

[Dunstkreis]

Finds großartig, wie Leute - ohne die Regeln zu testen - eine Woche nach Erscheinen des Buches schon Hausregeln raushauen.

Also Deine Polemik kannst' Dir sparen. Ich hab das sehr wohl getestet und als bescheiden befunden. Wo ist Dein Problem, wenn ich mit Leuten darüber diskutieren möchte, die das auch explizit als blödsinnig befinden und sie nach Alternativlösungen frage, hm?

Ist doch dufte, wenn ihr das so toll findet, spielt's danach - ist ja euer gutes Recht. Aber es ist auch mein gutes Recht, wenn ich mich darüber austauschen möchte, wie man das anderweitig lösen kann.

[Necronlord95]

Landknechte die ihre Schilde in die Luft halten damit man die Ritter nicht mehr sieht.

Wie war das nochmal mit den liegenden Krisis Kampfanzügen

[Snakeeater]

Also ich muss sagen das TLOS gar nicht so schlecht ist!

Gerade wegen dem Versteck spielen. Das ist KRIEG! Da wird sich nicht versteckt!