Die Schlechtesten Filme aller Zeiten

[Kah-thurak]

Ein Film kann ein Genre auch verlassen ohne dabei handwerklich schlecht und todeslangweilig zu sein... Und die Integration einer eben wirklich schlechten Bildschirmschoner Sequenz wird ja auch nicht besser, weil sie sonst nur in schlechten Musikvideos eingesetzt wird.

[ZeReverend]

@Zodiac: Ganz genau.

@Kah-thurrak: Naja, wenn dir das Writing nicht zusagt, macht das den Film ja nicht handwerklich schlecht. Kamera und Schnitt sind in dem Film völlig in Ordnung, die Schauspieler ebenso, dass man aber über Setting und Stimmung geteilter Meinung sein kann, ist mir klar. Und die Bildschirmschonersequenz fand ich herrlich, warum nicht den Machern mal Absicht unterstellen?

Aber naja, ist ja kein Filmkunstthread...

Noch ein anderer Vorschlag: Gibt es noch andere User, die bei King Arthur Magenschmerzen bekamen? Das wäre bei mir wieder so ein Film, der zwar handwerklich okay ist, sich aber viel zu ernst nimmt, was die "neuen historischen Erkenntnisse" anbetrifft.

bearbeitet 1. Oktober 2010 von ZeReverend

[Bagbar]

Also The Last Game ist führt bei mir die Liste glaub ich an.

Den haben wir auf einem Trashabend mit Kops und TopSecret (erster Film von Val Kilmer) gesehn die beide GANZ groß waren. Also im Trash Sinne gerade beim 2ten sind wir nicht mehr aus dem lachen rausgekommen^^

Aber the Last Game handelt von einem Ex-Footballspieler dessen Tochter wegen unterschobenen Drogen beim Zoll in irgendeinem Südland eingebuchtet wird. Und er sie dann hinterher mit seinem alten Footballteam befreit.

Schauspielerische Höchstleistungen sind zu erwarten da aus Mangel an Kompetenz die jeweilige Geühlslage einfach nur ausgesprochen wird, anstatt sie zu spielen.

"Ich bin ja soo wütend"

Wenn ihr also zuviel Getrunken habt und kurz vor der alkoholvergiftung steht guckt euch den Film an damit kricht ihr auch den letzten Tropfen Alk aus eurem Körper gekotzt.

Achso der Film ist nicht auf Trash gemacht^^

Noch ein anderer Vorschlag: Gibt es noch andere User, die bei King Arthur Magenschmerzen bekamen? Das wäre bei mir wieder so ein Film, der zwar handwerklich okay ist, sich aber viel zu ernst nimmt, was die "neuen historischen Erkenntnisse" anbetrifft.

Der war eigentlich in Ordnung, der hat einfach ne "alternate legend" (statt reality) wird ja nichts davon gesagt das er historisch sein soll. Von daher fand ich den Film ganz unterhaltsam

[Kah-thurak]

@ZeReverend

King Arthur ist wirklich nicht gut. Handwerklich sicher noch ok, aber die Handlung ist dermaßen furchtbarer Murks das geht echt garnicht.

Bei Blueberry glaube ich ehrlich gesagt, dass Macher und Schauspieler allesamt eher eine Drogenparty als einen Filmdreh veranstaltet haben... Absicht würde ich da nirgends mehr unterstellen

[ZeReverend]

@bagbar:

Der Film klingt hervorragend!

King Arthur behauptet aber am Anfang schon, dass er sich jetzt näher an der Wahrheit befindet, da er sich nach der Theorie ausrichtet, dass Arthur 1000 Jahre früher als gedacht gelebt haben könnte. Dafür ist der Film in vielem anderen weit weniger akkurat als man erwarten sollte...

@Kah-turrak:

Da sind wir uns ja einig.

Die Drogenpartytheorie lässt sich auch nicht von der Hand weisen.

[Igramul]

King Arthur ist aber auch saumäßig unsympatisch. Zu viel Owen und vor allem Knightley. Die kann ja echt nix außer den Mund offen stehen zu lassen.

(Vom Till rede ich mal gar nicht erst. ^^)

Die "Ritter der Tafelrunde" fand ich ganz cool, kamen aber zu wenig rüber. Dagonet (coole Idee) und Bors sind nicht schlecht und überhaupt das Zusammentackern aus verschiedensten Kulturen bei Tristan und Lancelot hat mir gefallen. Merlin ist aber auch nur ne Wurst. Der Sachsenpapa ist etwas zu müde ... und überhaupt.

Aber trotzdem hab ich den Film auf DVD und schau ihn ab und zu. Da braucht man wenigstens nicht auf "Pause" zu drücken, wenn man den Apfel halten geht.

[ZeReverend]

@Igramul:

Volle Zustimmung meinerseits.

Beim Sachsenkönig haben mich die Naziallüren auch gestört... "NEIN, UNSER BLUT DARF NICHT VERWÄSSERT WERDEN! ES MUSS REIN BLEIBEN! ARR!"

Passt denn sowas zu einer plündernden Barbarenhorde? Ich hatte eher das Gefühl, dass die Autoren sich bei einer Sackgasse im Script gedacht haben: "Da fehlt irgendwie das richtig böse..." - "Moment mal! Sind Sachsen nicht quasi Deutsche? Ja doch klar! Wir brauchen Til Schweiger, den Bassisten von Machine Head (der sieht mit Bart mal 100% so aus wie der Sachsenkönig*) und eine Vergewaltigungsszene, bei der der König vor Rassenvermischung warnt!" - "Whoa... Bitte gib mir eine Zigarette, ich bin gerade gekommen."

Irgendwie arg strange, aber ich verstehe auch, dass manche da wieder einen ganz anderen Unterhaltungswert sehen.

*http://s.bebo.com/app-image/7927779520/5411656627/PROFILE/i.quizzaz.com/img/q/u/08/05/10/50935709.jpg

bearbeitet 1. Oktober 2010 von ZeReverend

[Igramul]

Haha. Das passt ja wirklich gut. Ein paar Jährchen DIfferenz, ansonsten stimmts.

http://image.guardian.co.uk/sys-images/Film/Pix/gallery/2004/07/26/arthu098098098098.jpg

Aber ob mans erkennt oder nicht, er spielt auch den Stiefelriemen Bill.

[Schwarzer Ritter]

Noch mal zu 10000 B.C.

Zwei Sachen kann Roland Emmerich wirklich gut: Massenszenen mit hunderten von Statisten und Sachen in die Luft jagen.

Zwei Sachen kann Roland Emmerich überhaupt nicht: Eine Geschichte erzählen und ein Drehbuch schreiben.

Der Film war also von Anfang an verdammt. Es ist ein handlungslastiger Film, den Emmerich geschrieben hat, ohne Explosionen.

[ZeReverend]

@Igramul: Das überrascht mich allerdings. Abgefahren!

[Kodos der Henker]

Achja, King Arthur, das ist wirklich schlimmer Stoff.

Besonders weil ich mich erst vor kurzem wieder mit jemanden gestritten habe, der mal einfach so behauptet hat das King Arthur ja die historisch korrekteste Arthusverfilmung sei (als Argument gegen andere Filme kommen dann noch so Sachen wie "Plattenrüstungen wie in Excalibur hats zu der Zeit noch gar nicht gegeben") und das nur weil im Vorspann irgendwas von neuesten historischen Erkenntnisen geredet wird.

Da ist mir Excalibur 1000mal lieber auch wenn er handwerklich schlechter ist (ob der vielleicht mal Digital Remasterd auf DvD rauskommt bzw das wäre dann sogar ein Grund BluRay zu kaufen).

[Kah-thurak]

Excalibur handwerklich schlechter als King Arthur? Bitte was? Das ist wenn mich meine Erinnerung nicht trügt ein sehr gut gemachter Film. Etwas älter sicher, aber das hat ja nichts damit zu tun, dass er gut gemacht ist.

[Kodos der Henker]

Der Film an sich ist gut gemacht keine Frage, es kommt die richtige Stimmung auf, episch, Musik, Kämpfe usw alles Top.

Nur an ein paar Sachen merkt man die alte Technik bzw passen manche Schnitte nicht so richtig (zumindest in der Version die ich im Fernsehen gesehen habe).

[Calaidan]

Wie wäre es mit Harold&Kumar (I und II), Filme über die ich selbst volltrunken auf einer brennenden Hanfplantage nicht lachen könnte .

[M0rg0th]

Also wirklich!

Harold und Kumar (und zwar beide Teile) sind mMn auf jeden Fall im oberen Drittel von "Kifferkomödien" anzusiedeln. Ein eigentlich intelligentes Drehbuch, gute Witze, die nicht immer nur unter die Gürtellinie zielen, gute Schauspieler und tolle Cameos.

Schau dir lieber mal "richtig" schlechte Beispiele dieses Genres an

[Foehammer]

Der Film wurde hier bestimmt schon erwähnt, aber ich habe gestern (das erste mal seit 15 Jahren oder so) mal wieder "Batman hält die Welt in Atem" angeschaut.

Der Film ist grandios. Die meiste Zeit weiss man einfach nicht, ob man lachen, kopfschütteln oder sich fremdschämen soll. Dementsprechend bin ich auch sprachlos.

Schaut ihn euch an, einfach der Hammer...und dazu noch quietschbunt

...wo hab ich denn jetzt nur mein Bat-Anti-Haifisch-Spray liegengelassen?

[Garthor]

Das mit dem Haifisch ist eh das beste am Film. So gelacht damals. Und natuerlich, dass da dann wirklich immer noch Sachen wie "Pow" usw stehen.

Aber eigentlich ist der Film nicht wirklich was besonderes, die Serie war schließlich genauso.

Lustig aber auf jeden Fall. Und schlecht auch, aber ich mag den (eben weil er so schlecht ist).

Die ganzen Moralsprueche sind auch der Hammer, wenns um die Trinker geht usw...

@Harold und Kumar

Also ich weiß nicht, grade im Genre der Kifferfilme sind die wirklich weit oben anzusiedeln.

Da gibt es wirklich viel schlechtere Sachen.

[Foehammer]

Die ganzen Moralsprueche sind auch der Hammer, wenns um die Trinker geht usw...

Jaa, total. Zitat dazu von Robin: " Da wär ich lieber tot!"

[Igramul]

Also bitte ... es ist "der Anti-Haifish-Bat-Spray" und nicht "das Bat-Anti-Haifisch-Spray".

Wie kannst Du nur??

(oder "the shark-repellent-bat-spray")

Ich hab die DVD grad drin und es frisst sich in mein Gehirn. Dagegen sind Borkäfer totaler Kinderkram.

Jetzt "kombinieren" sie gerade, welche der vier Superverbrecher an den Haifischaktion beteiligt waren.

Bats: "Ein ziemlich großer Fisch, den sie da auf mich gehetzt haben, als ich an der Leiter hing."

Gordon: "Sie meinen, wo ein Fisch ist, könnte auch ein Pinguin sein?"

BoyWonder: "Augenblick. Was gibt es noch für Haie? Katzenhaie! Das Katzenweib also!"

Bats: "Halt! Ein explodierendener Hai. Sowas wäre doch reif für den Zirkus."

Gordon: "Der Joker!"

O'Hara: "Das scheint mir immer rätselhafter zu werden. ... ooochhh Rätselknacker, der vierte?"

Gordon: "Och, das fehlte uns blos noch. Das wäre so fürchterlich, dass ich nicht wage überhaupt daran zu denken."

Bats: "Die vier als Kleeblatt. Ein Kleeblatt des Bösen."

...

die ganzen "oochhhs" und "aaahhs" schreib ich nicht dazu. Das ist einfach zu göttlich.

"... sie haben Voratomare U-Boote abgestoßen an Personen, die nichtmal ihre volle Adresse hinterlassen. Guten Tag Admiral."

bearbeitet 5. Oktober 2010 von Igramul

[Garthor]

Verdammt, jetzt hab ich auch Bock, den Film nochmal zu gucken

Schon viel zu lange her^^

[Kodos der Henker]

Ja, den Film muss man auf DvD haben und sich regelmäßig ansehen.

Am besten aber kommt es wenn man sich gleich darauf The Dark Knight ansieht.

[M0rg0th]

Also bei "Batman hält die Welt in Atem" spielen wir immer das klassische Trinkspiel

Jedesmal wenn das Wort "Bat-blablabla" fällt muss getrunken werden. Ganz geschafft haben wir den Film daher logischerweise noch nie

[Abbadon[DW]]

Aber ganz ehrlich, sowas fällt doch nicht unter die schlechtesten Filme aller Zeiten.

Ich war glaube ich 5, als ich den das erste Mal gesehen habe und war total begeistert. Ungefähr das ist wohl auch die Zielgruppe... und uralt ist er auch noch.

Da fand ich die Batmanfilme 3 und 4 sehr viel schlechter. Die hatten ein hohes Budget, waren von den Schauspielern sehr gut besetzt und der Scheiß war auch noch ernst gemeint

[Garthor]

Jop, 4 war wirklich grausam.

Schrecklich bunt, sobald Arnie am Start war wurde es laecherlich, und sobald Poison Ivy dabei war war die Action tot.

Der einzige, der annaehernd so wie in der Comicvorlage war war Bane, einfach weil er genauso stumpf war...

Schrecklicher Film.

3 fand ich okay. Ohne Robin waer besser gewesen, aber an sich fand ich ihn nicht sooo uebel. Aber auch viel zu bunt...

[Igramul]

@Abbadon, Nein, auf keinen Fall. Der Film ist RICHTIG gut. Vor allem weil er so trashig ist, wie Scary-Movie und Co., sich im Gegensatz dazu aber nicht so peinlich selbst verarscht.

In dieser Welt haben voratomare Uboote eben Flossen und Pinguinschnäbel am Periskop. Und die Superverbrecher schießen Raketen in den Himmel, nur um den Helden einen Tipp zu geben, wer noch bei den bösen Jungs mitspielt. Und was willst Du machen, wenn die Staatsoberhäupter gerade den Weltfrieden diskutieren? Da muss man halt mal aus dem Fenster rausklettern, sonst stört man doch ...

Batman 3 und 4 sind wirklich Rotz. Promiverseucht und echt mies.