KFKA - Kurze Fragen, kurze Antworten zur 5. Edition VIII

[Raven17]

3. Edition sollte das sein -

http://wh40k.lexicanum.de/wiki/Editionen_(Warhammer_40.000)

[Welverin]

Wenn man mit einem Trupp einen Transporter aufschießt (zum Explodieren bringt/ zerstört), und dabei nur Sturmwaffen verwendet hat/ Waffenexperte ist, darf man den Inhalt des Transporters in der Nahkampfphase angreifen.

Mir wird immer wieder erzählt, dass das auf Tunieren so gespielt wird, aber wo steht das im Regelbuch? Oder in welcher FAQ/Errata?

Danke,

Welverin

[Kodos der Henker]

Steh im RB bei angeschlossenen Transportern (ist ein kleines Kästchen auf der Rechten Seite, genau Seitenzahl weis ich jetzt nicht).

[Raven17]

S.67 - rechte Spalte - unter Anmerkung

MfG

[Nastir]

Zu dem Thema fällt mir grad auch noch ne Frage ein die beim letzten Spiel auf kam. Ich hab grad kein RB zur Hand und kann des wegen nicht auf S.67 schauen.

Wie ist das wenn Trupp A auf einen Transporter schießt, diesen aber nicht zerstört. Dann schießt Trupp B auf den Transporter und Zerstört ihn, sodas die Insassen aussteigen müssen. Darf jetzt Trupp A trotzdem die Insassen angreifen?

[Raven17]

Nein.

Den bekommt nur der, der ihn sich auch verdient.

MfG

[Lord Krell]

Hallo zusammen.

Eine Frage zum Thema "Verletzungen ignorieren".

Aus dem RB geht es so hervor, dass Verletzungen ignorieren generell nicht funktioniert wenn das Modell keinen Rüstungswurf hat.

D.h. schwerer Bolter trifft Tau-Feuerkrieger = kein Verletzungen ignorieren? ( nur ein Beispiel )

Oder ist es so gemeint, dass nur Waffen die generell den Rüstungswurf verhindern (ds 1 oder 2) verletzungen ignorieren verhindert.

Habe da irgendwie noch keine klare Aussage zu gefunden.

Danke schonmal im vorraus.

[RellikPoc]

Die Frage gab's ja schon häufiger, da hätte also die Suchfunktion geholfen... Oder hier mal rein zu schauen.

Aber gut: es ist die zweite Variante, also Wunden durch Waffen die (gar) keinen Rüstungswurf zulassen, unabhängig von der Rüstung.

MfG, Poc

[vorticone]

Mahlzeit!

Die Boardsuche hat mir nicht wirklich geholfen, daher hier mal kurz die Frage:

Wann muss ich festlegen ob eine Einheit, die in Reserve gelassen wird, mittels Flankenangriff, Deep Strike oder als normaler Nachschub über meine Spielfeldkante ins Spiel kommt?

Ich kann mich leider an keine offizielle Antwort erinnern, und wir spielen es meistens so, das es bei der Aufstellung festgelegt werden muss. Ist das so korrekt, oder kann man sich eventuell nach erfolgreichem Reservewurf auch erst entscheiden?

Eine zweite Frage noch in diesem Kontext:

Der Trygon hinterlässt einen Tunnel sofern er mittels Deep Strike ins Spiel kommt. Reserveeinheiten können diesen Tunnel ja nutzen, sofern sie in späteren Runden ins Spiel kommen. Ich kann ja also schlecht vorab sagen, welche Einheit durch den Tunnel kommen soll, da ich garnicht mit Sicherheit sagen kann, das er bereits liegt wenn die Einheit verfügbar wird.

Wie spielt diese Fähigkeit mit der normalen Reserveregel zusammen?

Danke vorab,

vorticone

[RellikPoc]

zu 1: s. RB S. 94, Reserves, Preparing reserves, Absatz 2 und 3

zu 2: Sie dürfen sich bei ihrem Erscheinen aussuchen, stattdessen durch den Tunnel zu erscheinen...so im Codex auf S. 50 beschrieben. FAQ dazu beachten.

Q: Can infantry units without wings that were going to arrive from reserves using the deep strike or outflank rules, instead choose to arrive via a Trygon’s Subterranean Assault ability.

A: No.

MfG, Poc

[vorticone]

Danke, muss das irgendwie überlesen haben. Dann haben wir es ja glücklicherweise intuitiv richtig gespielt.

[Appolyon]

zu 2: Sie dürfen sich bei ihrem Erscheinen aussuchen, stattdessen durch den Tunnel zu erscheinen...

Aber das widerspricht doch genau dem von dir zitierten FAQ "Can they choose - No" Oder verstehe ich da was falsch?

[RellikPoc]

Nein, widerspricht es nicht. Die Aussagen ergänzen sich.

Aussage 1: Einheiten, die aus der Reserve kommen, dürfen sich aussuchen, durch die Tunnel zu kriechen.

Aussage 2: Einheiten, die eine besondere Art angesagt haben, aus der Reserve zu erscheinen (Flankenangriff, Schocktruppen), dürfen sich NICHT aussuchen, durch den Tunnel zu kriechen.

MfG, Poc

[Raven17]

Es geht darum, dass der Tunnel nicht genutzt werden kann, wenn man sich bereits für eine spezielle Form der Reserve (DeepStrike oder Outflank) entschieden hat.

Kommen die Reserven normal, hat man immer die Wahl zwischen eigener Spielfeldkante und Tunnel.

MfG

...und mal wieder geninjat - *ähhh* "gepoct" .

[Ryuss]

Isch hätte da mal eine Frage,

Und zwar geht um die XV9 von FW.

Und zwar ausgerüstet mit dem Pulse Submunitions Rifle die ja per 5" Large Blast geschoßen wird.

Ein Team aus 3 XV9 kann jeweils 2 einzelne Waffen (nicht synchronisiert !) pro Suit bekommen, das sind dann im Beschuss 6 5 Zoll Schablonen.

Wie sieht das dann in der Abhandlung aus?

Da es ja keine Sperrfeuerwaffen sind, kommt die Regel mit dem Mehrfachspeerfeuer hier nicht zum tragen.

Ist Die Abhandlung dann so wie auf Seite 30 im deutschen Regelbuch beschrieben, "Merfache Explosionen"?

bearbeitet 30. Mai 2011 von Ryuss

[RellikPoc]

So steht's im RB. Zur Trefferermittlung jede Schablone einzeln abweichen lassen. Ist wohl für genau solche Situationen (oder mehrere Rak-Schuss von Devas oder so) gedacht.

MfG, Poc

[Herzog ZAP23]

Wenn die Waffe nicht als Sperrfeuerwaffe zählt, werden die Schablonen wie bei RakWerfern einzeln gelegt.

[Ryuss]

Ja Danke nochmal war mir unverständlicherweise unsicher, aber hab es nochmal editiert, auf Seite 30 steht es ja, auch genau das Beispiel mit den 4 Devas.

Ja wird Zeit das ich mal bei FW einkaufe.

[General P. Lustig]

Wie sieht das eigendlich mit Flammenwerferschablonen aus...

Angenommen Imps Steigen aus einer Chimäre aus und dann wird eine Flammenschablone auf die Soldaten gelegt. Kann der Flammenwerfer durch die große Schablone "durch" die Chimäre hindurch Modelle treffen zu dem der Schütze keine Sichtlinie hat? Äquvalent könnten die Imps auch um eine Häuserecke eines intackten Gebäudes stehen.

Sprich kann ein Flammenwerfer durch unpassierliches Gelände schießen?

[RellikPoc]

Ja, kann er. Eine Sichtlinie wird dennoch benötigt. Daher wird die schießende Einheit wohl eher auf die Chimäre im ersten Beispiel schießen müssen und dabei muss der Flamer möglichst viel Fläche von dem beschossenen Fahrzeug bedecken. Wenn dann dabei noch ein paar der Soldaten getroffen werden, dann ist das halt so. Die Flammen lecken eben um die Hindernisse drum rum. Darum hat man ja auch keine Deckungswürfe dagegen.

MfG, Poc

[Appolyon]

Ich hätte auch eine Frage zu Flammenwaffen:

In der Regel müssen so viele Modelle der Zieleinheit wie möglich unter der Schablone liegen. Wird auf ein Fahrzeug geschossen, muss ein möglichst großer Teil der Schablone auf dem Fahrzeug liegen. Welche Regel hat Vorrang bei Flammenbeschuss auf ein Fahrzeugschwadron? Sprich: muss ich mich für ein Zielfahrzeug entscheiden, auf dem dann der Hauptteil der Schablone liegt, oder kann (bzw. sogar muss) ich die Schablone so legen, dass mehrere Fahrzeuge getroffen werden, selbst wenn nur ein winziger Teil der Schablone jeweils die Fahrzeuge berührt?

[RellikPoc]

Würde hier die Regelung bei Fahrzeugeinheiten, dass sie bis auf die genannten Ausnahmen wie normale Einheiten behandelt werden als maßgeblich ansehen, so dass möglichst viele Modelle getroffen werden müssen.

MfG, Poc

[Raven17]

Richtig, sehe ich auch so.

Es müsste eine Ausnahme zur Regel "follows the rules for normal units" formuliert sein - und das ist nicht der Fall.

MfG

[General P. Lustig]

Also sowas hier würde gehn, wenn das Schwartze 3" hoher unpassierbarer Betonklumpen ist.

[RellikPoc]

Es ist auf jeden Fall möglich, die Schablone so zu legen, dass auch Modelle außer Sicht hinter dem Klotz getroffen werden...auch wenn auf dem Bild nicht die maximal mögliche Zahl an Modellen von der Schablone berührt wird...

MfG, Poc