KINO-KRITIKER - Treff 4

[Belgarath112]

Muss da gerade an GoT denken, 2. Staffel.

Was blieb übrig aus dem Buch?

Jede Sexszene+ein paar die sie sich ausgedacht hatten^^

@ Katze

Ich stimme quasi in jedem Punkt mit dir überein, aber gerade bei HdR finde ich muss man es eher so sehen:

Dafür, dass es nur "ein Film" war, hielt er sich erstaunlich gut an die Bücher.

Bei mir ist das eher so:

"Oh nein, sie verfilmen ein Buch, das wird so abartig schlecht!"

Deshalb war ich eher positiv überrascht von HdR und fand die Filme großartig - abgesehen natürlich von manchen Lücken und Ausrutschern.

(Die Hunger Games Bücher haben mir sehr gefallen, dann wurde es verfilmt und ich dachte nur aaaaaah)

[N8mahr]

Leute, ihr seid einfach nicht die typischen Kinogänger. Die Mehrheit will dass es einfach nur knallt, also werden so auch die Filme produziert.

bearbeitet 1. August 2012 von N8mahr

[Kah-thurak]

@N8mahr

Und jetzt? Müssen wir jetzt alle Transformers toll finden und Memento doof, weil der erste voll tolle Explosionen hat und letzteren 90% der Leute nicht raffen?

[Zombie]

Aber ist es denn so, dass die Leute, die HdR toll finden dies nur tun, weil es knallt wie Transformers? Da muss ich im Übrigen auch widersprechen: Transformers ist noch einmal ein ganz anderes Kaliber als Herr der Ringe. Der Vergleich zieht meiner Meinung nach garnicht.

Im Endeffekt legt jeder Wert auf verschiedene Dinge. Wenn dir buchgetreue Filme besser gefallen hast du da leider Pech gehabt, aber immerhin scheinst du den Genuss der Werke dafür werzuschätzen wissen, was vielen anderen ja abgeht. Ich mag die Herr der Ringe Filme, finde die Bücher aber was langatmig (Bin auch eher der Sachliteraturleser, muss ich zugeben) - trotzdem kann ich von mir behaupten, Anspruch in Filmen zu lieben; bei HdR ist es aber ein anderer Anspruch als z.B. bei Memento oder So finster die Nacht, Into the Wild oder auch Lars und die Frauen. Es ist eni Anspruch an Epik, der oft dadurch gerecht wird, dass eine große Dosierung an "Mächtigkeit" inszeniert wird ... durch große Heerscharen, verzweifelte Schlachten und halt auch der Kavallerie aus Wesen, die es eigentlich nicht notwendig gehabt haben, für ihrer Meinung nach "mindere" Wesen in die Bresche zu springen. Dazu gehört dann halt auch, dass die ruhigen und freundlichen Ents auf einmal eine archaische Wut entwickeln und ein tiefer Kriegsschrei über den Fangorn tobt.

[Goltron]

Wieso dürfen Filme eigentlich nicht stumpf sein? Nehmen wir Transformers - ich finde die alle gut. Unrealistisch? Was erwartet ihr wenn es um eine Story geht bei der sich auserirdische Roboter in menschliche Fahrzeuge verwandeln und die allgemein auf Kinderspielzeug basiert (das wir wohl die meisten hier hatten)? Überzeichnete Charaktere? Klar, völlig plump amerikanisch patriotisch...aber letztlich halt auch lustig da sich der Film selber nicht so ganz ernst nimmt. Dafür gibt es Roboter die in Städten kämpfen, Soldaten die mal einen abknallen, eine sexy Hautdarstellerin und viel bumbum...was will man mehr?

Zum neuen Batman:

Ich war ehrlich gesagt auch enttäuscht, vielleicht lag das auch an der überzogenen Erwartungshaltung. Ich teile die Meinung von Bismarck, aber ich würde ihn mir durchaus nochmal anschauen. Dabei weis ich eigentlich nicht so genau was mich am Film stört...mal von den üblichen Logikfehlern abgesehen erscheint der Gesamtplot mit der Atombombe überraschend realistisch und auch die "Einzelszenen" finde ich gut. Irgendwie findet der Film aber nicht das richtige Tempo um die Spannung für das Finale aufzubauen. Der 2er war das ganz anders, in der Mitte des Films wo man normal erwartet es ist bald aus nimmt er nochmal richtig Fahrt auf und dann geht es Schlag auf Schlag.

@Schluss

Ich bin mir halt nicht ganz sicher, ob das die obligatorische Hintertür für eine Fortsetzung ist, wenn man wieder Geld gedruckt werden muss, oder eine großartige Idee, wie Alfred Frieden findet.

Natürlich überlebt Batman! Warum? Weil sie den halt nicht sterben lassen können (vorallem wenn er vorher noch mit Catwoman rumknutscht). Im Film wird das dadurch relativ klar das Fox zum Schluss erfährt das Wayne den Autopiloten eben doch repariert hat. Das mit den 5s (und das Batman kurz vor Abflug sagt das der Autopilot nicht funktioniert) ist halt Banane, aber letztlich dient es halt dazu dem Besucher ein paar Minuten vorzugaukeln Batman wäre tatsächlich gestorben (hat bei mir auch funktioniert).

@Bombe

Hab gelesen, dass die Fusion nicht radioaktiv abläuft und das Zeug im Reaktorkern auch nicht instabil wird, wenn man es rauspopelt. Da drin ist Wasser, das zu Helium wird, fertig.

Wenn man eine Bombe draus bauen will, geht das schon, aber man braucht dann den ganzen Reaktor. Und man braucht dafür keinen unersetzbaren russischen Wissenschaftler...

Das hört sich, wenn es stimmt, nach ziemlich schlechter Recherche seitens der Macher an. Zum einen orten die die Bombe nur dank Strahlung, die es nicht gibt, zum anderen würde das Ding so nicht funktionieren.

Mich interessiert es nicht die Bohne ob das geteilgetreue Verhalten einer hypothetischen Fusionsbombe genau widergegeben ist.

@Banes Motive

Wenn Du eh alle umbringst, schickst Du ein Signal an die ganze Welt drumrum.

Was bringt es ihm, die Opfer vorher noch mit Hoffnung zu peinigen? Insofern sie überhaupt Hoffnung haben, die Stimmung war ja doch recht düster dargestellt.

Das mit den Zünder finde ich auch nicht so toll, die Erklärung ist nett aber letztlich hätten sie auch einfach sagen können die Bombe lässt sich nicht von Hand zünden, draussen weis das aber keiner. Unlogischer finde ich eigentlich das sich die Bösen dadurch ja selber auch töten: Mag ihnen ja egal sein, für ihre Organisation aber ein herber Schlag.

Übrigens: Wieso muss Batman seit 1,5 Filmen eigentlich mit einem lächerlich funktionierendem Motorrad und einem blöde aussehendem Flugdingens rumeiern während die Bösen mit seinem Batmobilchassis eines der geilsten Bodenfahrzeuge überhaupt bekommen? Für das Flugteil hätte man mal bei Avatar oder den Avengers spicken sollen...

[Zombie]

Leute, ihr seid einfach nich die typischen Kinogänger. Die Mehrheit will dass es einfach nur knallt, also werden so auch die Filme produziert.

Da sprichst du etwas Wahres an. Ich bin ein typischer Kinogänger (wenn auch mit breitem Geschmack ... ich wähle die Kinos danach aus, was für Filme ich jeweils sehen will) - aber kein großer Literaturkenner. Deswegen sehe ich das wohl auch nicht so eng mit Buchvorlagen, weil für mich in erster Linie die Interpretation des Regiesseurs ein stilistisches Mittel ist, das ich künstlerisch auch ohne Weiteres anerkennen kann.

[Schwarzer Ritter]

Wieso dürfen Filme eigentlich nicht stumpf sein? Nehmen wir Transformers - ich finde die alle gut. Unrealistisch? Was erwartet ihr wenn es um eine Story geht bei der sich auserirdische Roboter in menschliche Fahrzeuge verwandeln und die allgemein auf Kinderspielzeug basiert (das wir wohl die meisten hier hatten)? Überzeichnete Charaktere? Klar, völlig plump amerikanisch patriotisch...aber letztlich halt auch lustig da sich der Film selber nicht so ganz ernst nimmt. Dafür gibt es Roboter die in Städten kämpfen, Soldaten die mal einen abknallen, eine sexy Hautdarstellerin und viel bumbum...was will man mehr?

Wie schaffen die Leute bloß die Action zu sehen und die Transformers auseinanderzuhalten? Ich kann das bei dem ganzen Gewackel und den Sekundenschnitten nicht. Vielleicht sollte ich mal zum Augenarzt gehen.

Mein Problem mit der Handlung von Transformers ist, daß sie eben keine stumpfen Actionfilme sind.

"Shia LaBeouf geht auf die Uni" sollen scheinbar ein episches Drama sein, ohne daß der Film vollkommen sinnlos ist.

Alles ist einfach voll von vollkommen sinnlosen Nebenhandlungen. Es ist nicht mal so, daß Bay Zeit schinden mußte, um irgendwie die 90 Minuten vollzukriegen.

[DIE BART DIE]

Also der erste Teil hat mir eigentlich richtig gut gefallen. Der war genau das, was ich erwartet hatte und wird auch häufiger mal geschaut.

Teil 2 habe ich dann nur einmal im Kino gesehen, und seit dem gibt es für mich nur einen Transformersfilm...Teil 3 habe ich gleich ignoriert.

Ähnliches bei Matrix, auch hier ignoriere ich die Existenz von den beiden anderen Teilen. Indy weis auch nicht, das es noch einen 4. Teil gibt;)

[Kodos der Henker]

Bei Matrix kann ich es noch verstehen, aber bei Indy?

Gut, Teil 2 muss man ignorieren weil man dem Film anmerkt das man ihn nur des Geldes wegen gedreht hat.

Aber Teil 3 steht bei mir mit Teil 1 auf einer Stufe bzw finde ich ihn etwas besser.

Der 4. Teil ist dann so eine Sache, irgendwie als Film nicht schlecht, das Ende einfach nur dämlich und die kleinen Anspielungen gehen meistens einfach nur unter.

Steht mit Teil 2 auf einer Stufe.

[DIE BART DIE]

Bei Matrix kann ich es noch verstehen, aber bei Indy?

Hast dich verlesen? Indy ignoriert ja nur den 4.Teil.

Klar ist Teil 2 schwach, aber der gehört für mich irgendwie doch dazu.

Und Teil 3 ist mMn eindeutig der beste, allein schon wegen Sean Connery:)

Gerade entdeckt: http://www.amazon.de/gp/product/B005ZXQEI4/ref=s9_simh_gw_p74_d0_i1?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=08TBZ4K6EJQTZ31RBHNW&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375173&pf_rd_i=301128

Kenn zwar den zweiten Film nicht, aber das beide mit "Doppel-Schocker" überschrieben werden...

bearbeitet 1. August 2012 von DIE BART DIE

[Kodos der Henker]

Ach so ist der Satz gemeint.

Dann ist es schon eher zu verstehen

[Goltron]

Mein Problem mit der Handlung von Transformers ist, daß sie eben keine stumpfen Actionfilme sind.

"Shia LaBeouf geht auf die Uni" sollen scheinbar ein episches Drama sein, ohne daß der Film vollkommen sinnlos ist.

Alles ist einfach voll von vollkommen sinnlosen Nebenhandlungen. Es ist nicht mal so, daß Bay Zeit schinden mußte, um irgendwie die 90 Minuten vollzukriegen.

Es sind halt Unterhaltungsfilme die für ein breites Publikum geeignet sein sollen. Ein bischen Teenie-Romanze ist da jetzt auch nicht schlimmer als das X-te Bondgirl.

[BonJovi]

Ist sowieso meist eher eine Sache der Erwartung. Bin von vielen guten Filmen mehr entäuscht worden als z.b. von Transformers, da war klar was kommt und ich hab den Film ganz unterhaltsam gefunden. Mehr ist es dann meist auch nicht.

Persönlich finde ich ja alle Filme schlimm, wo alte Leute auf ihre frühren Filmerfolge (Action) wieder aufspringen wollen. Dazu gehört auch Indy 4 (1-3 finde ich super), so ein alten Harrison Ford ist halt kein Indy mehr und für mich eine Fehlbesetzung. Gab ja einige in letzter Zeit, einzig Stirblangsam 4 ging noch das Bruce Willis schon früher ne Glatze/kurze Haare hatte und der Unterschied nicht ganz so schlimm war.

[Goltron]

Also ich fand Indy 4 von Harrison Ford her voll okay...die Story mit den Auserirdischen passt aber halt irgendwie nicht so ganz in die Reihe. Ich habe gehört es soll möglicherweise sogar noch einen geben?

[Kodos der Henker]

Ich muss widersprechen, alte Schauspieler die auf ihre alten Tage eben noch mal zurück zu ihren Ursprüngen wollen haben uns einige sehr gute Filme der letzten Jahre beschert.

Ich verweise da mal auf R.E.D zum Beispiel.

[Schwarzer Ritter]

Indiana Jones wird vor allem wegen der Aliens und dem Kühlschrank kritisiert.

Dabei waren das mit Abstand die besten Stellen.

"Besten" im den Sinne, daß es die einzigen Stellen sind, an die ich mich erinnern kann.

Tempel des Todes war lange Zeit das Schwarze Schaf der mittlerweile vierteiligen Trilogie (warum glauben eigentlich so viele Filmemacher, daß viele Trilogien ein Jahrzehnt später einen viertenTeil brauchen). Aber der hatte wenigstens viele einprägsame Stellen. Wer könnte vergessen, wie der Priester jemandem das Herz heraureißt, ihn in die Lava herabläßt und das Herz dadurch Feuer fängt?

[Goltron]

Ich verweise da mal auf R.E.D zum Beispiel.

Der war Hervorragend!

[Raven17]

Persönlich finde ich ja alle Filme schlimm, wo alte Leute auf ihre frühren Filmerfolge (Action) wieder aufspringen wollen.

Naja, sowohl den letzten Rambo als auch Expendables fand ich jetzt so schlecht nicht. Sie waren genau das, was ich erwartet habe... und auf Ex.2 freue ich mich sogar mehr, als auf Prometheus, bei dem ich aktuell das Gefühl habe, durch die ganzen Trailer bereits den gesamten Film zu kennen.

MfG

[BonJovi]

Vieleicht schlecht ausgedrückt. Meine weniger den Film an sich, sondern mehr die Schauspieler. Verbinde halt mit den Figuren/Rollen die Personen aus ihrer Jugend und wenn diese dann mit der Action da anknüpfen sind sie mir etwas fehl am Platz.

Harrison Ford hat z.b. ja noch viele super Filme im höherem alter gedreht, da waren die Rollen aber auch glaubhafter und passender als in junger Indy der über die Leinwand turned.

[Kodos der Henker]

Stimmt, die Rolle des alten Professors hat man ihm im ersten Teil eher abgenommen als in Teil 4.

Aber irgendwie ist er da die Ausnahme, viele andere bauen ihr Alter als Seitenhieb in die Rolle ein.

[DIE BART DIE]

Heute Abend gehts endlich in TDKR.

Mist, und ich habe mir gerade den Trailer hier

angeschaut. Voller Spoiler;)

[Wateco]

Beim HdR hätten 2-3 Filme mehr dem ganzen auch gut getan, zumindest könnte ich ihn mir dann auch ansehen ohne mich dauernd ärgern zu müssen (vor allem Elben in Helms Klamm )

Auch wenns schon fast nen Uralt-Kommentar ist (Ihr postet hier einfach zu schnell) muss der mal ausgegraben werden.

Wenn man mal die Logiklücke, das die Elben absolut keinen Grund hatten nochmal in den Krieg zu ziehen, aussen vorlässt - Die Szene in dem die Elben in Helm Klamm einmarschieren ist für mich die beste Filmszene aller Zeiten. Vom Zeitpunkt wo das Horn ertönt bis zum Dialog zwischen Aragorn und Haldir passt einfach ALLES.

(jetzt dürft ihr Steine werfen )

[Djevel]

Prometheus

So gestern direkt zur Premiere in 3D gewesen. Gucke sonst nie 3D weil es sich nciht wirklich lohnt aber auf diesen Film habe ich mich dermaßen gefreut, dass ich keine Kosten gescheut habe

Und ja der Film war gut, sehr gut sogar. Aber dennoch kann ich sagen man kommt nicht mit dieser riesen "Wow!"-Begeisterung aus dem Film. Das liegt aber weniger daran, dass der Film nicht gut war, sondern ist dem Grund geschuldet dass man sich Gedanken über das erfahrene Macht, und es mit dem bereits vorhandenen Wissen über das Alien Universum (Ich bin ein großer Fan) in Einklang bringt.

Der Film ist in meinen Augen sehr bildgewaltig und spannend. Der Horror ist nicht sehr groß (Ich hab mich kein bisschen gegruselt) aber man ist definitiv gefesselt und will wissen wie es weitergeht.

Ich fühlte mich jedenfalls super unterhalten, es ist kein Megablockbuster, aber ein Film den ich allen ans Herz legen kann die Sci Fi ala Alien (Naja als Prequel ist er hier schon Pflicht) oder Event Horizon, Pandorum mögen.

Wenn man die Atmosphäre mit Adjektiven beschreiben sollte würde ich: kalt, steril, einsam, zwielichtig und groß wählen.

Das 3D war kein rausgeworfenes Geld, aber ist jetzt auch kein Muss, ineressanterweise scheint Abraham Lincoln Vampirjäger mit wirklich guten 3D ausgestattet zu sein (sah im Trailer zumindest so aus)

Ich gebe dem Film titanische 8,5/10

Definitiv einer der guten Filme dieses Jahr (Ich denke mal die Top 3 werden für mich Prometheus, Batman, Hobbit, wobei man sagen muss außer diesen 3en gibt es nicht wirklich etwas was in diesem Jahr groß zu erwähnen wäre)

bearbeitet 10. August 2012 von Djevel

[Kodos der Henker]

wobei man sagen muss außer diesen 3en gibt es nicht wirklich etwas was in diesem Jahr groß zu erwähnen wäre

"The Avengers"?

Die Szene in dem die Elben in Helm Klamm einmarschieren ist für mich die beste Filmszene aller Zeiten. Vom Zeitpunkt wo das Horn ertönt bis zum Dialog zwischen Aragorn und Haldir passt einfach ALLES.

(jetzt dürft ihr Steine werfen )

Geschmackssache.

Von der besten Filmszene für mich wohl weit entfernt.

[Djevel]

Der war gut, aber das wars auch schon