Gerüchte zu den Waldelfen

[Gensis]

dabei sind doch die WE die besten Bogenschützen

Mit dem neusten AB auf jeden Fall auch die teuersten . Wenn die Grundkosten 10 Punkte wären, würde ich die Waldelfenkrieger wirklich als die stärksten Schützen einstufen. So sind die mir aber zu teuer - dunkelelfische Repetierarmbrustschützen sind günstiger und besser gerüstet :/.

[WarhammerCE]

So, habe den Nachmittag mal lesend verbracht.

Was sich mMn wirklich bestätigt:

- Das Beschuss/Verpisser/Magiesupport-Konzept ist phänomenal. Ich würde provozierend mal sagen: unbesiegbar. Nicht im Sinne von (sehr wohl möglichen) hohen Autowins, aber im Sinne von sicheren Wins, weil sie nix abgeben, es sei denn natürlich, irgendein Mist panikt vom Feld oder die Waldreiter kommen 6mal nicht (hier jederzeit dann Anschlusssprüche mit der Eichel der Ewigkeit möglich).

...

Was abseits des Über-Beschusskonzepts vielleicht noch möglich ist: 3xGlade Guards + 2 10er Kongas/2er Torpedos Eternal Guard. Eventuell geht man auch voll  in die Nahkampffließen"Ambosse", aber ohne Harfe ist es halt mistig. D.h. jede Menge Eternal Guards + Wildwoodrangers/NK-Kav + Riesenmagiesupport.

...

Wird in der 8ten wirklich so Warhammer gespielt? Das hört sich nicht nach Spaß an... Eher so als würde man die Regeln "taktisch" einsetzen und nicht die Einheiten. Traurig

 

Ich spiele gerne gegen Armeen, die stark sind und sich an einer Schlacht aktiv beteiligen. Ich wünsche auch den Waldelfen ein starkes Armeebuch. Ich hasse allerdings Gegner, die sich nicht wirklich an der Schlacht beteiligen, sondern Ballern, sich zurückziehen, hit-and-run, und so weiter. Das passt für mich ganz und gar nicht in ein Spiel über epische Schlachten und ein Völkergemetzel, und der Spielspass geht gegen solche Gegner auch sehr schnell verloren. Auf der anderen Seite fällt es schwer, sich Waldelfen als eine tatsächliche Kriegsstreitmacht vorzustellen - sie leben zurückgezogen in ihren Wäldern, haben keine wirklichen Erobererambitionen und statt dessen ihre Fähigkeiten perfektioniert, um ihr sehr spezielles Territorium zu verteidigen. In einer offenen Feldschlacht haben sie gegen Armeen wie Imperium, Bretonen, oder Chaoskrieger zum Beispiel keine wirklichen Chancen flufftechnisch. Auf der anderen Seite sollten sie als Verteidiger ihrer Wälder nur sehr, sehr schwer zu knacken sein.

 

Kurz gesagt: Die Waldelfen sind für jeden Designer 'ne fiese Bitch - entweder man richtet sie am Fluff aus, das heißt super im Wald mit Guerillatruppen etc., dafür scheiße auf'm Feld, oder man macht sie kompetetiver und scheißt dafür auf den Fluff. Oder man gibt ihnen im Ausgleich 'nen Haufen Gimmicks - was sehr schnell zu nicht absehbaren Gewinnerkombos führen kann. Letztenendes wird man aus genannten Gründen bei Waldelfen und ähnlichen spezialisierten Armeen niemals das perfekte Armeebuch erhalten - es wird tendenziell immer zu schwach oder zu stark sein, abhängig davon, welchen Weg der Designer aus den dargelegten Dilemmas sucht.

Fluff hin oder her, eine Armee die nicht in den Nahkampf muss um zu gewinnen, ist meiner Meinung nach ein totaler Fehlgriff beim Design einer Warhammer Armee. Am Ende geht es bei den Regeln immernoch darum die Rahmenbedingungen zu setzen, um interessante und spaßige Spiele zu garantieren und nicht wie bei historischen Schlachten alles möglichst akkurat darzustellen.

Eine reine schusslastige mobile Armee ist mMn der falsche Weg für die Waldelfen. Besser wäre wenn man den Gegner mit starken aber zerbrechlichen Einheiten im Nahkampf besiegen muss und hierfür den Beschuss und die Mobilität nutzt, um den Gegner gezielt zu schwächen und zu eigenen Bedingungen zuzuschlagen. So versucht jeder dem anderen durch taktische Manöver seinen Spielstil aufzuzwingen und im Idealfall gewinnt der bessere Spieler.

Eigentlich nicht weit vom letzen Armeebuch entfernt: der Beschuss war zwar gut und verlässlich aber zu schwach, um damit den Gegner auszulöschen. Und die Nahkampfelemente waren (bis auf ein paar Ausnahmen) schlagkräftig und zerbrechlich, so dass man sie taktisch einsetzen musste und nicht einfach gedankenlos durch den Gegner hindurch brechen konnte.

Jedenfalls glaube ich nicht, dass es unmöglich ist eine Liste zu schreiben, die großartige Warhammerspiele begünstigt und trozdem dem Wesen der Waldelfen entspricht. Nur wird dies durch die sich ständig verändernden Rahmenbedingungen nicht gerade erleichtert.

[Sir Ratlos]

@ Waldelfenbeschuss:

Die stärksten  sind doch wohl die Waldreiter: 18 Zoll bewegen + 30 Zoll schießen, immer treffen auf die 3 bzw. 2 (Champ) und rüstungsbrechend. Bei den Kriegern das gleiche mit 5 Zoll auch nicht so ohne, die Waywatcher 10 Zoll mit ihren eigenen Optionen und im Wald alle aus 3 Reihen und generell über Magie die  Möglichkeit BF zu erhöhen, W zu senken und 1er beim Treffen und Wunden zu wiederholen. Wo findet man da noch Anlass zum klagen? Bei den Sisters?! Ohne Musiker max. 3x3 spielbar, evtl. 2x, ist okay aber doch nicht besser...

[Zweiundvierzig]

Fluff hin oder her, eine Armee die nicht in den Nahkampf muss um zu gewinnen, ist meiner Meinung nach ein totaler Fehlgriff beim Design einer Warhammer Armee. Am Ende geht es bei den Regeln immernoch darum die Rahmenbedingungen zu setzen, um interessante und spaßige Spiele zu garantieren und nicht wie bei historischen Schlachten alles möglichst akkurat darzustellen.

Amen to that!

[Garrtok]

WarhammerCE schrieb am 30 Apr 2014 - 8:17 undefined:

Fluff hin oder her, eine Armee die nicht in den Nahkampf muss um zu gewinnen, ist meiner Meinung nach ein totaler Fehlgriff beim Design einer Warhammer Armee. Am Ende geht es bei den Regeln immernoch darum die Rahmenbedingungen zu setzen, um interessante und spaßige Spiele zu garantieren und nicht wie bei historischen Schlachten alles möglichst akkurat darzustellen.

 

Ja weil es total cool ist wenn sich jede Armee gleich spielt

[Zweiundvierzig]

 

WarhammerCE schrieb am 30 Apr 2014 - 8:17 undefined:

 

Ja weil es total cool ist wenn sich jede Armee gleich spielt

 

DAS verstehe ich jetzt nicht. WarhammerCE hat doch nicht geschrieben, dass jede Armee gleich gespielt werden soll, sondern dass ohne Nahkampf Schlachten nicht zu entscheiden sein sollten, und in dem Teil seines Posts, den Du interessanterweise nicht zitiert hast, wie das bei den Waldelfen aussehen könnte, ohne dass sie wie zum Beispiel Chaoskrieger vorgehen müssen...

[DieHupe]

Die WE werden in den NK springen...mit dem Baum...und den wilden Jägern.

[Justicar]

Amen to that!

Nein, nicht Amen... das wäre ätzend!

 

Wenn Warhammer nur aus Nahkampf besteht, ohne eine einzige Armee, die komplett nur durch Fernkampf gewinnen kann... dann kann man wirklich bald Schach spielen!

 

Was soll denn das? Wieso soll es keine Armee geben, die nicht den Nahkampf bevorzugt? Nur weil man das von 95% der anderen Armeen der letzten 20 Jahre gewohnt ist? Da war das auch schon kacke und abwechslungslos! Ich freue mich riesig, wenn die Waldelfen so wären.

Die, die sich darüber beschweren, würden wohl am liebsten ein Warhammer spielen, was gar kein Beschuss hat oder am besten nur den Nahkampf (dann wäre das Regelbuch auch immerhin dünner).

Ich freue mich auf endlich mal neue Armeetypen und die Waldelfen machen den Anfang!

[Zweiundvierzig]

Ein SCHLACHTspiel ohne Nahkampf ist ätzend, so wie Cola ohne Kohlensäure. Aber wie bei Cola ist es wohl eine Geschmackssache. Eine Armee, die eine Feldschlacht gegen eine gleichwertige Streitmacht komplett ohne Nahkampf gewinnen kann hört sich für mich halt einfach merkwürdig an, selbst wenn es Elfen sind (oh und bitte - BITTE - bringt jetzt bitte jemand Agincourt als Beispiel... B)).

 

Die, die sich darüber beschweren, würden wohl am liebsten ein Warhammer spielen, was gar kein Beschuss hat oder am besten nur den Nahkampf (dann wäre das Regelbuch auch immerhin dünner).

Ich kann ja verstehen, dass man so eine Diskussion als Spieler mit Leidenschaft betreibt, aber man sollte nie aus den Augen verlieren, dass der größte Teil menschlicher Kommunikation aus Misverständnissen besteht - also bitte dem Gegenüber im Internet nicht gleich das Schlimmste oder Extremste unterstellen.

[The_Tank]

Eine Schlacht gegen eine beschußlastige Waldelfenarmee zu verlieren ohne einen Nahkampf gesehen zu haben sollte Anreiz sein die eigene Spielweise und die eigene Armeeliste zu überdenken.

Aber da sind wir schon wieder bei dem bösen Metagame und das kann nun wirklich niemand gebrauchen....

[Jin]

Ein  AB / Codex ist für mich dann gelungen, wenn es 1) viele Einheiten gibt, die man gerne spielen möchte, 2) nicht alle Listen gleich aussehen, 3) man Abwechlung der Spielweise hat und 4) der Gegner gerne gegen diese Armee spielen möchte. Sieht man ja auch bei 40K. Neue Einheiten werden regeltechnisch gut, alte werden schlechter (Kombibausätze: Bestehende Modelle werden schlechter / neue Modelle werden gut), manche Einheiten werden gar nicht mehr gespielt und manche bis zu 3 mal etc.

 

Schade eigendlich. Positiv gesehen sind die Modelle alle recht schick.

 

Ich glaube aber auch, dass die Spieldesigner unter der Knute von GW stehen. Es wird beschlossen, was sich ganz gut verkaufen würde und danach müssen die Designer dann das Buch schreiben. Keine neuen KT, also keine neuen Regeln etc. Warum auch, würde das AB ohne neue Einheiten Spielbar sein bzw. ohne Einheiten, die als Bausatz neu rauskommen dann hätte GW nicht viel davon.

 

Ist euch aufgefallen, dass wir noch Zinn - Modelle in der Armee haben!?! Und das nach dem Plastikhipe und Failcast ---> Falkenreiter, Waldläufer und div. Helden.

[Elkantar]

Na Leute: ihr wollt zerbrechliche Einheiten die was können: wildwood Rangers KG 5 Zweihänder und die Welfen Sonderregel UND +1 Attacke im NK wenn der Gegner Angst verursacht. Das ist mal geil. Für 5,5 skavenslaves das Stück. Dafür überleben die kein Echo.

-> Check.

Beschuss ist ja schon geklärt ist sehr gut.

Kriegsfalkenreiter haben Todesstoß im Angriff ( nur die Falken) auch gut.

Das Buch gefällt mir nach dem ersten durchblättern sehr gut. Die schlimmen Listen sollen andere schreiben

[Cahalith]

Ein  AB / Codex ist für mich dann gelungen, wenn es 1) viele Einheiten gibt, die man gerne spielen möchte, 2) nicht alle Listen gleich aussehen, 3) man Abwechlung der Spielweise hat und 4) der Gegner gerne gegen diese Armee spielen möchte. Sieht man ja auch bei 40K. Neue Einheiten werden regeltechnisch gut, alte werden schlechter (Kombibausätze: Bestehende Modelle werden schlechter / neue Modelle werden gut), manche Einheiten werden gar nicht mehr gespielt und manche bis zu 3 mal etc.

 

Schade eigendlich. Positiv gesehen sind die Modelle alle recht schick.

 

Ich glaube aber auch, dass die Spieldesigner unter der Knute von GW stehen. Es wird beschlossen, was sich ganz gut verkaufen würde und danach müssen die Designer dann das Buch schreiben. Keine neuen KT, also keine neuen Regeln etc. Warum auch, würde das AB ohne neue Einheiten Spielbar sein bzw. ohne Einheiten, die als Bausatz neu rauskommen dann hätte GW nicht viel davon.

 

Ist euch aufgefallen, dass wir noch Zinn - Modelle in der Armee haben!?! Und das nach dem Plastikhipe und Failcast ---> Falkenreiter, Waldläufer und div. Helden.

Ich persönlich halte das immer noch für ein Märchen. Es gab in der Vergangenheit genug neue Einheiten die zwar ein tolles Modell haben aber schlicht scheiße sind oder waren (Mandrake bei Dark Eldar, Sanguinische Garde bei Blood Angels oder Ehrengarde und Expugnatorgardisten bei Space Marines [Zumindest im 5th Ed Codex] als Beispiel).

[Jin]

 

Ich persönlich halte das immer noch für ein Märchen. Es gab in der Vergangenheit genug neue Einheiten die zwar ein tolles Modell haben aber schlicht scheiße sind oder waren (Mandrake bei Dark Eldar, Sanguinische Garde bei Blood Angels oder Ehrengarde und Expugnatorgardisten bei Space Marines [Zumindest im 5th Ed Codex] als Beispiel).

Darf ja jeder gerne sehen wie man mag. Die Dark Eldar sind aber auch schon gute 4? Jahre alt. Gemessen an GW kann man da noch sagen: Die gute alte Zeit...wo der Himmel noch... etc. Zudem erscheinen die neuen Bücher viel rasanter. Das Waldelfen-Beispiel für Fantasy ist das 40K Beispiel der Tau.  Kroot / Holz schlechter ---> da Fernkampfarmee = Nicht lange freude dran. Ja, auch die Tau können sich fix bewegen, bringt nur nichts, wenn man nirgends hin kann. Abwechlungs leider nicht vorhanden, daher habe ich gerade nicht so die Lust drauf.

[The_Tank]

Ein  AB / Codex ist für mich dann gelungen, wenn es 1) viele Einheiten gibt, die man gerne spielen möchte, 2) nicht alle Listen gleich aussehen, 3) man Abwechlung der Spielweise hat und 4) der Gegner gerne gegen diese Armee spielen möchte.

Den Punkten 1-3 stimme ich voll und ganz zu.

Punkt 4 ist leider völlig Gegnerabhängig. Wobei Gegner meist die Gewohnheit haben, dass sie lieber gegen Armeen spielen, gegen die sie einfach gewinnen, als gegen Armeen, gegen die sie regelmäßig verlieren. Und in der Niederlage weicht auch oftmals die Objektivität, so dass dann nicht mehr unterschieden wird, ob die gegnerische Armee wirklich unschlagbar aufgestellt war oder ob es nur an der eigenen Aufstellung, der schlechten eigenen Spielweise oder dem Würfelglück lag.

Ein guter Spieler kann mit einer ungewöhnlichen Liste aus sogenannten "Armeebuchleichen" erstaunliches bewirken. Würde man die Liste vorab posten, dann gäbe es unzählige Verbesserungsvorschläge, die allesamt zu den üblichen Standartlisten führen würden. Aber für denjenigen, der gegen eine solche Liste verliert, ist sie oftmals einfach nur völlig überpowert und er will nicht mehr dagegen spielen.

[surly]

Weshalb sind die Reiter eigtl momentan bei den meisten Shops nicht mehr erhältlich? Kommt da ne neue Box?

Und: gab es bereits Infos was im großen Armeebundle drin sein wird? Hatte mal aufgeschnappt nur Dryaden und Baummenschen, wäre ja nicht so toll.

[Kejundarn]

Japp. 36 Dryaden und 3 Baummenschen. Man spart exakt 50 € also einen Baummenschen. (20%)

Denke aber, dass noch evtl. eine Sreitmachtbox rauskommen könnte. (oder behalten die etwa die alte bei?)

[surly]

Alles klar, danke. Zu den Reitern gibt's noch keine Infos wieso die zZ net erhältlich sind?

Von dem was ich bisher so aufgeschnappt habe läuft's bei den kompetitiven Listedann n wohl in etwa auf sowas raus oder? Zumindest das bisherige klingt ja so, als wäre Holz und Tänzer net soo stark... und somit auch die größten Preistreiber.

1-2 Caster

Evtl nen Baum

Max. Waldläuferchars

Im Kern Schützen und/oder Reiter

Waldläufer

Wilde Jagd

Umlenkadler

Waldläufer baut man aus normalen Schützen, dann macht man ja Ogern Konkurrenz wer die günstigste Armee ist ...

[Malekith]

Soll eigentlich noch ne 3. Wellen kommen oder wars das dann schon?

[T4nnixD2]

ich kann es dir leider nicht sagen aber hoffentlich

[Albstein]

Wie groß ist eigentlich ein Citadel Wald? Da steht nichts bei im Shop.

[Heinrich IV]

Der Wald hat die Maße 27 cm x 19 cm (LxB)

[AppleTree]

Ein Bundle... von GW... bei dem man tatsächlich Geld spart... und dann auch noch eine durchaus nennenswerte Summe?

 

Wahrscheinlich war das so:

CEO: "Hey Mat, wir müssen noch mehr Waldgeister verkaufen, mir sitzen schon die Aktionäre im Nacken. Kannst du da was deichseln?

Mat: "Hm... ich hab sie durch die Bank weg schlechter gemacht, du hast doch gesagt, alte Modelle schlecht machen, neue gut."

CEO: "Ja, das war aber BEVOR wir die 10.000 Dryadenboxen unter der Kellertreppe gefunden haben... und genau da soll mein neuer Snookertisch aufgestellt werden. Ich brauche Platz!  Änder das mal eben mit dem Rettungswurf und der Stärke!"

Mat: "Sorry, die Bücher sind schon im Druck."

CEO: "Hmpf...  jetzt werden wir die ja garnicht los... außergewöhnliche Situationen erfordern außergewöhnliche Maßnahmen! ..."

[Kejundarn]

  Ich glaube du solltest GW-Reporter werden^^

Also nicht für GW, sondern von GW. Damit die Community evtl. besser versteht, was GW da überhaupt macht und warum.

[kruemel]

@AppleTree:

Wie kannst du nur die moralische und ausschliesslich im Sinne des Hobbys und Kunden bezogene Einstellung von GW so in Frage stellen?? Erröten sollst du vor Scham!!