General und Armeestandartenträger

[Flint Eisenbart]

Da ich glaube, das es hier eine größere Diskussion geben könnte, mache ich mal einen eigenen Thread auf. Ich habe bereits im Skaventhread damit angefangen, bin aber durch die Antworten noch nicht befriedigt, daher hier auf breiterem Podium nochmal von vorne:

Regel Nr. 1 aus dem RB: Das Modell mit dem höchsten Moralwert in der Armee (nicht im Armeebuch) ist der General

Regel Nr. 2 aus den AB's: Ein Modell mit AST kann niemals der General sein.

Nun finde ich viele Skavenlisten, die einen Häuptling als AST haben und einen Warlocktechniker der zum General gemacht wird. Für mich eigentlich Umgehung der Regel Nr. 1. Das Argument aus dem Skaven-Treff war: " Wenn doch aber das Modell mit dem höchsten MW nicht General sein kann, muss es halt der nächst kleinere sein!"

Ich denke, das anders herum ein Schuh draus wird: Wenn das Modell mit dem höchsten Moralwert General sein MUSS, und nur der Häuptling aus der Heldensektion in Frage kommt, dann muss ich eben einen 2. Häuptling dazukaufen, der dann die AST trägt.

Hierzu wäre wichtig, was ZUERST abgehandelt wird. Für mich ist es klar der General, denn der ist durch das Regelwerk vorgeschrieben. Der AST ist immer optional.

Ähnliche Probleme könnten z. B. bei Ogern entstehen, wenn die einen Brecher mit AST mitnehmen und den Fleischer zum General machen.

Ist jemanden hier eine Lösung bekannt?

[Fuerst_Gimp]

Eine Lösung vielleicht nicht, aber ich kann mich entsinnen, dass es früher mal hieß: "Regeln aus dem AB gehen vor grundsätzlichen Regeln aus dem RB!"

Mir ist nicht bekannt, ob sich das geändert hat.

[Skavengarf]

Diese Regel gilt nur für das bestimmen des Generals (also welches Charaktermodell der General ist) und zwingt dich aber trotzdem nicht irgendwelche bestimmten Charaktermodelle in die Armee zu geben. Es schränkt dich auch generell nicht dabei ein ein Charaktermodell zu einem AST zu machen. Und wenn dann der Warlock das einzige Charaktermodell ist das General werden kann, dann ist es halt der. Es ist muss halt nur irgend ein Charaktermodell in der Armee sein das theoretisch General werden kann um sozusagen die "Pflichtauswahlen" zu erfüllen.

[Appolyon]

Ich sehe das so: wer General ist, wird erst zu Beginn des Spiels festgestellt, bzw. festgelegt, nicht schon beim Schreiben der Armeeliste, im Gegensatz zum AST. Es wird halt nach Armeezusammenstellung geguckt "welches Modell hat den höchsten MW? Ah, der Häuptling - kann aber nicht General sein, da er die AS trägt, wer hat also den nächst höheren? Die Warlocks, also ist einer von denen General."

[berti]

Es wird sehr wohl mittlerweile beim schreiben der Armeeliste festgelegt.

Die Problematik sehe ich aber auch bei der Formulierung der Regeln. Hier hat man das Problem, welche Regel greift zuerst. Bestimmung des Generals (höchster Moralwert) oder Zuteilen der Armeestandarte (darf nicht General sein).

Bisher war für mich logisch, dass ich den AST beim schauen wer General sein darf, ignoriert habe und aus den übrigen Charaktermodellen das mit dem höchsten Moralwert diese Rolle einnehmen muss. Die Forrmulierung ist aber zumindest ein wenig schwammig. Denke aber nicht dass deswegen plötzlich ein 2.Häuptling nötig sein wird in Zukunft. Offenbar war das auch so klar, dass es dazu nie ein FAQ gegeben hat bisher.

[Appolyon]

Es wird sehr wohl mittlerweile beim schreiben der Armeeliste festgelegt.

Ok, dann ist es wirklich nicht eindeutig und man muss schauen, welche Regel zuerst greift.

Aber ich sehe das so: Im RB steht "Der AST darf nicht General sein." Das spricht mMn für die Auslegung, das zum Zeitpunkt, an dem der General bestimmt wird, der AST schon festgelegt ist (sonst wäre es ja "Der General darf nicht die Armeestandarte tragen").

[Botticelli]

sonst wäre es ja "Der General darf nicht die Armeestandarte tragen"

Das ist das ausschlaggebende Argument, denke ich. Ich habe es auch noch nie anders gespielt gesehen, als dass aus den Modellen, welche General sein dürfen, das mit dem höchsten MW gewählt wird.

[Yakup]

Im ernst: selbst wenns "schwammig" formuliert ist,ist es doch offensichtlich wie man verfahren sollte,oder?

Manchmal hat man das Gefühl,einige wenige suchen ganz gezielt nach solch "schwammigen" Formulierungen um das dann in irgendwelche Foren zu "diskutieren":notok:

Es fehlt jetzt nur noch der Satz "also ich mache das ja eh nicht so", oder "also ich würde das ja eh nie so spielen"...

[Flint Eisenbart]

Im ernst: selbst wenns "schwammig" formuliert ist,ist es doch offensichtlich wie man verfahren sollte,oder?

... und das ist wie ? Ich kann aus den gegebenen Antworten keine allgemeingültige Regelung herauslesen. Dabei finde ich es schon wichtig, es "richtig" zu machen.

[Bretonii]

Also ich würde es nach der "Wertigkeit" der Modelle sehen :

Erst den General festlegen, dann den AST. Ich denke so hat es auch Yakup gemeint.

[Pädde86]

Ich glaube er meinte das eher andersrum .

Manche Völker hätten in kleinen Spielen einfach nen riesen Vorteil, wenn man zuerst den General bestimmen muss. Viele Völker müssten 3 chars spielen, wenn sie nen Zauberer und nen AST haben wollen. Das ist bei Einigen im Heldenbudget einfach nicht drinn.

[Bretonii]

Viele Völker müssten 3 chars spielen, wenn sie nen Zauberer und nen AST haben wollen. Das ist bei Einigen im Heldenbudget einfach nicht drinn.

Ja und ???? Einige Völker haben gar keine Zauberer (Zwerge) andere müssen einen AST stellen (Bretonen). Muss man AST und Zauberer haben ??

[Killer Power]

Muss man AST und Zauberer haben ??

Muss man denn Elite und Seltene stellen?

Überlege doch mal ehrlich, was Deine Bretonen ohne AST und Zauberer machen würden... und dann stelle die Frage noch einmal!

Im ernst: AST wird für das Wiederholen vieler (zum Teil spielentscheidender) Tests benötigt. Ohne aus dem Haus zu gehen ist schier Unsinn!

Zauberer... Nun, den sollte man zur Magieabwehr dabei haben (Boni aufs bannen & Bannrolle). Ohne ihn aus dem Haus zu gehen geht zwar, geht man aber auch ein unglaubliches Risiko ein.

Braucht man also AST & Zauberer? Ich würde sagen: Ja! (Ausnahmen bestätigen die Regel....)

[Bretonii]

Ich meinte das nur so, dass jedes Volk seine Besonderheiten hat. Ich schreie ja auch nicht nach einer Höllengrubenbrut.

Wenns die Regeln nicht hergeben muss ich halt auf eins verzichten.

Ach ja und ZaubererInnen spiele ich sowieso nur zur Magieabwehr. Frauen gehören an den Herd nicht aufs Schlachtfeld.

[Flint Eisenbart]

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir in diesem Thread NICHT diskutieren würden, ob man Zauberer und AST braucht... sondern wenn wir klären könnten, wer zuerst erwählt wird: Der AST oder der General.

[Lumber]

Der General muss das Modell mit dem höchsten MW sein. Wenn der Held, den man zum AST machen möchte der Char mit dem höchsten MW ist, dann geht das eben nicht. Dabei ist es vollkommen egal wann man das update General oder AST kauft.

Zwei Möglichkeiten:

1. Char mit höchsten MW ist der General. Keine Regel gebrochen.

2. Char mit höchstem MW ist nicht der General. Eine Regel aus dem RB gebrochen.

mhhhhh. Welche Auslegung ist jetzt wohl die richtige...

[Rayson]

Ich finde die Stelle im Regelbuch ziemlich eindeutig.

The General is the character in your army with the highest Leadership.

Dies ist eine absolute Bedingung, der Charakter mit dem höchsten MW ist General.

[...]the model that carries the battle standard cannot be the General.

Hier kann man den Satz auf zwei Arten lesen:

der General kann nicht AST sein/der AST kann nicht General sein

Jedoch ist die Auswahl des AST keine absolute Bedingung wie oben und unterliegt einer größeren Auswahlfreiheit als die Auswahl des Generals, somit hätte mMn die Auswahl des Generals eine höhere Priorität.

Bsp: Ich habe einen Kommandanten mit MW 9 und einen Helden mit MW 8. Nun können sich folgende Situationen ereignen:

1. Der Kommandant wird General und der Held AST

-General ist das Modell mit dem höchsten MW

-AST ist nicht General/General nicht AST

2. Der Kommandant wird AST und der Held General

-General ist nicht Modell mit dem höchsten MW

-Ast ist nicht General/General nicht AST

=> Sollte der AST zuerst gewählt werden und damit der Charakter mit dem höchsten MW "geblockt" werden so verstößt dies explizit gegen die Auswahlregel des Generals.

Ich komme zu dem Schluß, dass die Auswahl des Generals vorrangig ist, da wie bereits erwähnt, das Auswahlkriterium für den General absolut ist.

Edit: zu langsam...

MfG Rayson

[Andragon Berlin]

Wo steht eigentlich, das ich den General mit Schreiben der Armeeliste bestimmen muß? Beim AST muß ich das definitiv...

[Ghostdog]

[Anderson]

Oder ich nehme mir nur nen Helden, mache den zum AST und spiele einfach ohne General....

Insofern denke ich auch, dass der General einfach das Modell mit dem Höchsten MW ist und dieses niemals AST werden kann.

Bin da komplett Raysons Meinung, sehr gut erklärt

Edit: nur ne kleine Ergänzung

[Alirion Schatt]

Man kann imho einige Parallelen zu der Notwendigkeit der Vampirlehre beim General der Vamps ziehen. Es ist zwar, soweit ich weiß, nicht zu 100% geklärt, ob man seinen Fürsten immer mit Vampirlehre spielen muss, wird aber allgemein so ausgelegt. Man hat demnach keine Wahl und muss die Armeeliste so schreiben, dass die Bedingung der Vampirlehre beim General so erfüllt ist.

Legt man das jetzt auf die AST-Thematik um, muss man die Armeeliste so schreiben, dass das Char mit dem höchsten MW der General ist (faktisch also der AST nicht einen höheren MW hat).

mfg

Alirion

[Celaeno]

Ich finde es auch nur fair wenn das was für meinen Vampirgeneral mit der Lehre gilt (ist ja die gleiche Thematik) auch für AST und General gilt.

Trotzdem würde ich es mehr als sinnvoll finden diese Frage von GW beantwortet zu bekommen....

[Bretonii]

Trotzdem würde ich es mehr als sinnvoll finden diese Frage von GW beantwortet zu bekommen....

Ich würde dazu lieber einen unserer "Regelgurus" hören .... z.B. dirty

[Timekiller]

Das Problem wird sich so einfach nicht klären lassen.

Entweder man akzeptiert den Status quo oder

Man spielt es eben anders, es gibt für beide Auslegen Argumente und die Frage lässt sich NUR durch ein FAQ klären.

[Lumber]

Da gibt es doch nichts zu deuten. Bei einem Fall bricht man ne Regel und im anderen Fall nicht. Da braucht man auch kein FAQ für. Ist doch eindeutig geregelt.