General und Armeestandartenträger

[Greenskin85]

Da es ja neben AST auch WE-Sippen gibt welche die Generalsoption streichen, als auch mit Assasinen, Oger-Jäger usw. Modelle die per se nicht General werden können finde ich es mehr als sinnvoll das es so gehandhabt wird wie hier eigentlich mehrheitlich gesagt wurde. Das Characktermodell mit dem höchsten MW das General sein darf wird General. Wenn das halt neben dem Wandler-HB und AST beim WE nur der Zaubersänger ist mit MW8 ist das halt der General.

Die andere auslegung, dein AST darf nicht sein, also musst du ein Characktermodell mitnehmen mit gleichem oder höherem MW führt letzen Endes (wenn man das dann komplett auf die spitze treibt) dazu das man immer das Characktermodell aus dem AB mit dem höchsten MW als General mitnehmen muss. Egal ob AST oder nicht müsste ein Oger also immer einen Tyrann stellen (der hat schließlich mehr MW als ein Fleischer), ein Ork immer einen Ork-Waaaghboss (bei einer Fluffliste nur aus Gobos richtig doof) und die Elfen immer einen HB...

[GoblaiKhan]

Ich sehe das genauso wie die Mehrheit, und bisher habe ich noch niemanden in meiner Spielerguppe getroffen, der es anders gehandhabt hätte.

Nun ist GW nicht gerade für eindeutige Regeltexte bekannt, aber ich denke, sollte der General einen höheren/ gleich hohen MW wie der AST haben MÜSSEN, wäre der Abschnitt anders formuliert.

Zumal sich die Geschichte ja insofern "ausgleicht", als dass man einen Nachteil in Kauf nehmen muss, wenn man einen Zauberer zum General hat (wird leichter getroffen, schlechterer MW und keine Rüstung..)

[Thorin Goldfuß]

Hat eigentlich mal jemand Seite 107 gelesen?

"If more than one character share the highest Leadership value, you must choose which one is the General and tell your opponent before deploying your army."

Was sagt uns das also zum Zeitpunkt der Bestimmung des Generals?

[Gorn]

Jop, also unmittelbar vor Spielbeginn und nicht schon beim schreiben der Armeeliste.

Danke für das Zitat!

[Flint Eisenbart]

GoblaiKhan und Thorin Goldfuß. 2 gute Posts, wie ich finde. Noch kein Beweis, aber ein gutes Argument.

[Yakup]

was willst du denn bitteschön noch???? Langsam fasst man sich echt an den Kopf....

[Flint Eisenbart]

was willst du denn bitteschön noch???? Langsam fasst man sich echt an den Kopf....

Nichts... alles gut. Ich sagte doch, das sind zwei gute Argumente mit denen ich gut leben kann.

[Nyx]

Dann mach doch einer der Mod. einfach hier zu.

[rEsiSTanCe]

Das Thema ist doch schon lange durch. Davon mal ab gilt die "Teile deinem Gegner mit"-Regelung jedoch nur für den Fall, dass du zwei gleichwertige Modelle besitzt. Darum ging es ja aber gar nicht, der ursprüngliche Fall war ja anders gelagert.

Insofern sagt uns die Stelle nix.

Trotzdem kann hier zu.

[Thorin Goldfuß]

Es ging auch nur darum, dass dies die einzige Stelle im gesamten Regelbuch ist, die etwas über den Zeitpunkt der Bestimmung aussagt....

Logik anyone?

[rEsiSTanCe]

Für einen ganz bestimmten Fall, der nix mit unserem oder dem Normalfall zu tun hat? Sagt ja sonst nix aus. Und ich glaube andere haben wie auch ich die Stelle gelesen, aber halt einfach nicht als Refenz zur Frage gesehen. Aber jetzt lassen wir es sein ...

[Thorin Goldfuß]

Ja, besser ist das, sonst schreib ich wieder böse Dinge....