WHFB Unterwegs in Bayern. Spielberichte von Hochelfen ... und Ogern

[Voggo]

Ich finde sowas auch ziemlich doof. Ich umgehe die harten gegner und gewinne deswegen das Turnier? Ich würde mir bei sowas ziemlich komisch vorkommen. Es geht ja zumindest ein wenig um die spielerische Herausforderung! Aber jeder spielt das Spiel wie er es für richtig hält.

[jim]

Ich denk keiner der glücklicher is als du guten Gegnern auszuweichen bzw. rumzuheulen wenns gg einen geht. ^^

Sucht doch ma die Herausforderung

[Gigaboss]

Niedriger zu gewinnen als möglich finde ich bei WHF auch nicht SO verwerflich, da am Ende jeder TP oder sogar SP zählt (im Gegensatz zum Badminton, wo es ja nur nur nach Sieg-Niederlage geht) und das auch nach hinten losgehen kann, wie gesehen

Im Bericht des vorletzten Turniers finde ich es allerdings nicht OK, dass Du deinem Lucker-Dunkelelf erst am Ende der Magiephase sagst, dass alle seine Zauber illegitim waren - wenn man sowas sieht, sollte man schon sofort darauf hinweisen und ihn die EW ggfs für was anderes einsetzen lassen, aber gleich nach der Magiephase ist das bad play mMn, auch wenn Lucker ohne großartigen spielerischen Skill tierisch nerven als Gegner, das kenne ich nur zu gut*g.

Übrigens schreibst Du da auch, dass Du den Echsenwagen überrennen musstest - entweder wars verfolgen oder Du hast dir den Sieg durch die Lappen gehen lassen, denn überrennen muss man ohne Raserei nie, Du darfst dich sogar ohne MW-Test neuformieren - ein bisschen hättest Du das für die Aktion in der Magiephase aber auch verdient, deshalb hoffe ich fast, dass es so war

[Thorin Goldfuß]

Wieso ohne MW-Test? Überrennen folgt den Regeln für Verfolgen. Und in den Regeln steht, dass du unterdrücken musst.

[dirty player]

Wieso ohne MW-Test?

Weil auf S. 58 im RB ganz klar steht, dass man es sich aussuchen darf.

Der Streitwagenbreaker griff meine Umlenkbullen an und diese flohen. Annehmen war mir hier zu gefährlich da die Streitwageneiheit aufgrund ihrer Breite evtl bei nem guten Überrennwurf in die Vielfraße gekommen wären. Leider waren die Bullen nicht schnellgenug und wurden eingeholt und der Angriffswurf der Streitwägen war auch noch weit genug um in die Eisenwänste rein zu kommen.

Das verwirrt mich dann doch sehr. Wenn die Autosdie Bullen angreifen und diese flüchten, dann haben die Autos zweo Opionen. Sie können entweder den Angriff auf die fliehenden Bullen beenden und sich reformen oder den Angriff in die Maneater umlenken, nie aber beides.

Da er ja auch nach verpatzten Rasereitest sich immernoch das Ziel aussuchen durfte in das er rein raste...

Das habt ihr einfach falsch gespielt.

[Elfenkönigin]

@ dirty player

Danke, wieder was gelernt. Ich dachte man darf sich dann immernoch die Ziele aussuchen aber muss eines von diesen angreifen weswegen ich lieber auf nummer sicher gegangen bin und meine Jungs gleich so gestellt habe. Er hat ja den MW Test dann auch geschafft und ist bewusst in die Bullen reingerannt also haben wirs letztendlich doch richtig gespielt nur hatte ich es falsch im Kopf^^ Lieber Vorsicht als Nachsicht sozusagen.

Was diese eine Situation anging war ich mir auch etwas unschlüssig wie das genau jetz gehandhabt wird. Die Streitwägen und Eisenwänste waren 18Z von einander entfernt. Dazwischen waren die Bullen welche die Streitwägen umlenken sollten (bzw halt irwas anderes machen falls die Streitwagen nicht angreifen würden) Die streitwägen sagen einen Angriff auf die Bullen an und ich fliehe. Der Angriffswurf der Streitwägen ergab zusammen mit der Bewegung eine 19 und damit standen diese in den Eisenwänsten. Von Seiten meiner Gegenspielerin gab es dagegen keinen Protest und für ich fands auch irwie logisch dass das halt dann ein Angriff ist. Wie wäre es denn regelkonform gewesen? Halten die Streitwägen dann 1Z vor den Eisenwänsten an?

@ Gigaboss

Er hatte nichts anderes im Sichtfeld sonst hätte ich es ihm schon, wenn auch schweren Herzens, gesagt. Seine Magierin war einfach schlecht gestellt und hat damit ins leere Feld geschaut. Klar ich hät auch gleich sagen können "deine 12 E-würfel kannst gleich wieder weglegen", stattdessen hab ich ihn halt ein bischen würfeln lassen und ihn danach drauf aufmerksam gemacht. Also ein bischen Sportsgeist besitze ich dann auch noch. Das mit den Trauerfängen am Schluss war dann Judge Entscheidung und da ich, wie man vlt an manchen Stellen merkt, nichtmal ein Regelbuch besitze mit dem ich hätte rumfuchteln können, hab ich das dann so hingenommen.

@ Rest

Was das bad play angeht kann man jetz geteilter Meinung sein. Ich fand es für beide eine Win-Win Situation das ich a) nicht gleich gegen die ganz harten Brocken ran musste und b) ich eine gute Freundin nicht 20:0 vom Tisch fegen muss. Wenn man bedenkt das der Turniersieger sein erstes Spiel auch "nur" mit 13:7 und der verehrte Voggo auch "nur" 15:5 gespielt hat hätte das auch durchaus nach hinten losgehen können, was es ja dann so gesehen auch ist. Ich vergleich das einfach mit der Formel 1. Wenn ich im ersten Versuch schon Bestzeit gefahren bin warum sollte ich dann noch 5 mal raus und meinen Wagen riskieren? Da stell ich mich lieber in die Box und schone den Motor. Zum Turniersieg haben mir dann übrigens 60 Siegespunkte gefehlt...also genau das Gespenst das ich im 2 Spiel verschont habe^^

bearbeitet 16. September 2012 von Elfenkönigin

[Thorin Goldfuß]

@ Umlenken etc.

Wenn du fliehst, dann kann er MW testen und dann umlenken. Du hast mit dem neuen Ziel wieder ne Reaktion.

Testet er nicht, dann wird einfach geschaut ob er deine Bullen einholt, dann macht er das und darf sich neuformieren. Oder aber er verpatzt den Angriff.

[Elfenkönigin]

Ja aber er muss ja er muss ja trotzdem die volle Distanz vorgehen. Eigentlich wollte meine Gegnerin ja gar nicht in die 9 Eisenwänste + Charaktere (aus nachvollziehbaren Gründen). Was macht der Breaker dann also wenn er nicht umlenkt sondern das Ziel lieber einholt und sich an der Stelle wo er es einholt sich nicht neuformieren kann weil er IN einer Einheit drin steht? Kann ja schlecht einfach durchfahren und hinten dran wieder rauskommen.

[Thorin Goldfuß]

Ah, Bullshit, wenn du schon gelesen hast was ich geschrieben hab, dann vergiss es.

Der Angriff wird verpatzt. Punkt Ende. Die Einheit wird ergo auch nicht eingeholt, da sie ja hinter der anderen Einheit steht.

[Elfenkönigin]

Die Bullen habens nicht hinter die Eisenwänste geschafft. Sie waren also definitiv tot...töter als tot um genau zu sein^^

[Thorin Goldfuß]

Dann bleiben die Wagen tatsächlich vor der Einheit stehen und dürfen sich neuformieren, wobei sie dabei immer 1 Zoll Abstand halten müssen.

[dirty player]

Der Angriffswurf der Streitwägen ergab zusammen mit der Bewegung eine 19 und damit standen diese in den Eisenwänsten.

Bei einem erfolgreichen Angriff auf einen fliehenden Gegner führt man auch nicht notwendigerweise die volle Angriffsbewegung aus sondern bewegt sich lediglich in kontakt mit der fliehenden Einheit, die dann vernichtet wird. In eine neue Feindeinheit kann man so auf keinen Fall gelangen.

[Gigaboss]

Ah gut, wenn er eh nix sinnvolles mit seinen EW hätte anstellen können, wars doch kein bad play, sondern lediglich etwas emotionale Grausamkeit, also völlig OK

[SlashyTheOrc]

Nette Berichte.

Das zweite Spiel macht natürlich wenig Werbung für das Landshuter Turnier. Ich hoffe der Spieler wird sich in Zukunft mehr mit W40k beschäftigen.

Zur mit Absicht Punkte verschenken Sache, das finde ich auch nicht so gut. Mir sind jedenfalls solche Überlegungen recht fremd. Ich sehe es mal als kosmische Gerechtigkeit, daß dir der Turnierpunkt den du dort hättest holen können, dir am Ende gefehlt hat.

Aber danke für die Berichte und ich bin gespannt.

Grüße

[CorlissEngine]

Zur mit Absicht Punkte verschenken Sache, das finde ich auch nicht so gut. Mir sind jedenfalls solche Überlegungen recht fremd. Ich sehe es mal als kosmische Gerechtigkeit, daß dir der Turnierpunkt den du dort hättest holen können, dir am Ende gefehlt hat.

+1

Kosmische Gerechtigkeit könnte auch sein, dass man vielleicht mit einem 20:0 den Choleriker aus Spiel 2 hätte vermeiden können ...

[dirty player]

Zur mit Absicht Punkte verschenken Sache, das finde ich auch nicht so gut.

Das kannichzwar irgendwie nachvollziehen,aber natürlich hat niemand das Recht, jemand Anderem vorzuschreiben, wie agressiv und Risikofreudig der zu spielen hat. Stell dir einfach eine Situation vor, inder du bereits sicher gewonnen hast. Welche Ririken würdest du jetzt für einen noch höheren Sieg eingehen? Wenn man jetzt noch bedenkt,dassjeder diese Entscheidung anders trifft und die Motive dafür Privatsache sind, dann kann man eigentlich gar nichts mehr sagen.

Ich sehe es mal als kosmische Gerechtigkeit, daß dir der Turnierpunkt den du dort hättest holen können, dir am Ende gefehlt hat.

Das wiederum kann man problemlosso sehen und da ichmichselbst so schon um mögliche Turniererfolge gebracht habe, nehme ich mittlerweile auch jeden Punkt dann wenn sich die Möglichkeit dazu bietet. Die Paarungen nach dem Schweizer System bieten derart viele Überraschungen und Zufallselemente, dass solche Spekulationen stets riskant sind. Daher würde ich lieber die sicheren Punkte nehmen.

[CorlissEngine]

Das kannichzwar irgendwie nachvollziehen,aber natürlich hat niemand das Recht, jemand Anderem vorzuschreiben, wie agressiv und Risikofreudig der zu spielen hat. Stell dir einfach eine Situation vor, inder du bereits sicher gewonnen hast. Welche Ririken würdest du jetzt für einen noch höheren Sieg eingehen? Wenn man jetzt noch bedenkt,dassjeder diese Entscheidung anders trifft und die Motive dafür Privatsache sind, dann kann man eigentlich gar nichts mehr sagen.

Das war aber, soweit ich das sehen kann, nicht der Punkt.

Der Punkt von Slashy war, dass in dem Bericht klar und deutlich zum Ausdruck kam, dass die Königin nicht 'weitergespielt' hat, um nicht zu hoch zu gewinnen, und damit härtere Gegner zu umgehen. Und nicht, weil das etwaige Risiko durch die paar Bogenschützen und den Hierophanten zu hoch gewesen wäre ...

Und so, wie ich den Post von Slashy verstanden habe, hat er ja auch nicht gesagt: Ganz böse, Hand abhacken, sondern nur: Finde ich nicht so knorke.

Und wenn man Turnierberichte schreibt, wo solche Sachen vorkommen, finde ich es schon sinnvoll, darüber auch zu reden. Nicht umsonst hat der Langbart mal genau so etwas zur Diskussion gestellt, weil ihn andere Reaktionen als die aus seinem Umfeld überrascht haben.

Nur so können alle verstehen, wie die anderen ticken ...

[dirty player]

Und wenn man Turnierberichte schreibt, wo solche Sachen vorkommen, finde ich es schon sinnvoll, darüber auch zu reden.

Natürlich ist es ok,darüber zu reden. Weder kann ich das verhindern noch würde ich das wollen. Es muss halt nur der respektvolle Umgang gewahrt bleiben (was bisher ja geschehen ist) und nicht dieser Thread geflutet werden. Wenn das hieralso eine längere Diskussion wird, wäre ein eigener Thread angebracht.

Nicht umsonst hat der Langbart mal genau so etwas zur Diskussion gestellt, weil ihn andere Reaktionen als die aus seinem Umfeld überrascht haben.

Primär hat er dawohl versucht,seinen Threadvor der Zweckentfremdung zu retten.

[Nagrach]

jetz muss i auch noch kurz nen kommentar abgeben: foggo: kleiner irrtum: der ben gegen den cedric gespielt hat, hat nichts mit der orga zu tun... Ich (der andere ben) hab an der organisation zu tun ;-)

[Von_Brimlock]

@Nagrach: Hat der nicht in der 7. Edition Orks gespielt und ich glaub die 2. Frontlinie 2010 gewonnen, wo es noch unbeschränkt war und mit Hardpoints? Da war er nämlich gegen mich sehr nett...

[Nagrach]

Ja, das war er...