8th Edition "extended" - Hausregeln und Anpassungen

[root]

Nur kurz zum Eissplitter: Das starke an der höheren Komplexität ist ja die Möglichkeit, eine weitere Einheit mit dem Lehrenattribut zu debuffen.

Werd aber trotzdem nochmal alle Zauber mit halbwegs vergleichbaren Spells querchecken und gucken dass die Balance noch etwas besser passt.

[Apoxie]

Ja mach das, hatte das Lehrenattribut ehrlich gesagt auch nicht auf dem Schirm

[root]

Hab eine neue Version hochgeladen.

- Frostrüstung als letzten Zauber für die Eismagie. Grundzauber ist jetzt der Eissplitter

- Vampire mit Verbotenem Wissen haben Zugriff auf die Lehre

- Regeln für die Kanone

- kleinere Korrekturen

[Jack Spirio]

Ich versteh den Zusammenhang zwischen Kaltblütig und Eismagie nicht.

Ansonstet klingt das alles Recht gut, muss mal wen finden der so mit mir Spielt

[root]

Naja, die Kaltblütigkeit (wechselwarme Körpertemperatur) macht Tiere, bzw. in unserem Fall eben hauptsächlich Echsenmenschen, eben sehr empfindlich gegen Kälte.

Da sinkt die Körperaktivität drastisch mit der Temperatur, bis hin zur Kältestarre. Nicht umsonst leben die meisten Echsen in sehr warmen Klimagebieten.

[ItzaTehe]

Ich versteh den Zusammenhang zwischen Kaltblütig und Eismagie nicht.

Kannst dir das hier mal durchlesen: >klick<

Die Echsen brauchen Sonne um aktiv zu werden und Energie zu haben. Ohne die Wärme, die sie tanken, werden sie halt schwach. Und die Eismagie sorgt halt dafür, das ihr Körper "erstarrt". Sie können sich nicht aus eigener Kraft wieder erwärmen. Daher sind sie auf äußere Wärmequellen angewiesen.

Der Mensch hingegen kann sich selbst von innen wärmen, was ihn weniger anfällig gegen Eismagie macht als die Echse. Bzw. Echsen sind anfällig gegen Eis. Klingt verwirrend, ist aber so

Mfg Itzah

[Jack Spirio]

Okey, Aktzeptier das jetzt einfach mal

[Apoxie]

Ho, ich habe auch noch mal über die Bogenregel nachgedacht. Teilweise finde ich werden die Bögen dadurch fast schwächer als vorher. Das gilt vorallem für Langbögen (Da ist man fast immer in Reichweite). Wenn man vorher mit Bogen geschossen hatte, dann hatte man zwar weniger Schuss, das machte aber auch nicht alzuviel aus, da man ja ab dem 3. Glied immernoch mit 50% der Schuss schiessen konnte (vor Errata sogar mit nochmehr weil man ja aufrundete d.h. bei 5 breiten Giedern mit 3 pro Glied).

Vorallem konnte man sich umformieren und immernoch aus allen Gliedern schiessen (wenigstens mit der Hälfte der Einheiten aus drittem und hinteren Gliedern)

Mit der neuen Bogenregel kann man sich nicht mehr umformieren, und trifft schlechter als vorher. Ausserdem kann man nicht mehr auf kuzer Reichweite die hinteren Glieder nutzen. Gerade bei Stehen & schiessen ist das übel. Da man nun eben in kurzer Reichweite ist, also nur noch aus 2 Giedern schiessen kann, die Glieder aber für einen eventuell folgenden Nahkampf gut gebrauchen könnte.

Hier ist also ein Konflikt bei der Aufstellung der Truppen vorhanden.

Fazit: Die Idee mit dem Rüstungsbrechend finde ich super, die Regel des indirekten Beschusses macht gerade größere Regimenter Bogenschützen aber eher unbrauchbarer als vorher.

Ich würde eine Mischung vorschlagen, bei der vielleicht nicht die Reichweite erhöht wird und auch nicht die Anzahl der schiessenden Modelle, Bögen aber weiterhin die Salvenfeuer-sonderregel besitzen und generell nicht durch eventuelle Hindernisse bei Salvenfeuer behindert werden. Der Direktbeschuss gefällt mir sehr gut und macht denke ich gerade kleinere Schützenregimenter sehr sinnvoll.

Wenn dir die Reichweitenerhöhung sehr wichtig ist dann könntest du diese einfach als "sehr lange Reichweite" einführen und weiterhin das extra -1 auf den Beschuss in eben genannter Reichweite geben.

So, das sind nur meine Gedanken, ob du sie aufnimmst oder nicht ist dir überlassen

Lg Apoxie

[root]

Moin Apoxie,

lies dir das Salvenfeuer im RB am besten nochmal durch. Das kannst du nämlich weder beim Stehen & Schießen einsetzen, noch nach einer Bewegung. Und umformieren zählt ja auch als Bewegung.

Heißt eigentlich folgendes:

Hast du dich bewegt oder machst S&S, bekommst du rüstungsbrechend als Bonus und alles andere ist wie vorher.

Bleibst du stationär, hast du jetzt statt Salvenfeuer das indirekte Feuer.

+ 6" mehr Reichweite

+ jeder darf schießen, statt nur jeder zweite ab Glied 3

+ Deckung wird ignoriert, z.B. dazwischen stehende Blöcke

- Mindestreichweite

- Trefferwurfmalus von -1 ("immer leichte Deckung")

Also ich würd da das indirekte Feuer eher leicht vorne sehen, da man einfach mehr Schüsse hat und unabhängiger vom Gelände und Deckung ist.

Wenn der Gegner nah dran ist will man ja häufig irgendwie manövrieren und hat sowieso nur noch direkten Beschuss.

Die Mindestreichweite finde ich aber der Logik geschuldet eigentlich unverzichtbar, wenn man den indirekten Beschuss noch stärken will könnte man also höchstens über das Streichen des Trefferwurfabzugs nachdenken.

Schätze aber ehrlich gesagt, dass das schon zuweit führen würde.

Immerhin ermöglicht der indirekte Beschuss eine ganz neue Spielweise für Bogenschützen: Hinter den eigenen Linien bleiben und mit hoher Reichweite und ohne Deckungssorgen schön jede Runde Feuerunterstützung geben - auch ohne Hügel o.ä.

PS: Die neuen Kanonenregeln beziehen sich natürlich auch auf Eisenspeier, WBK, Zwergenkanone etc.

Hab ich als Anmerkung noch vergessen mit reinzuschreiben, kommt in der nächsten Version.

bearbeitet 22. November 2012 von root

[root]

So ich hab nochmal eine neue Version hochgeladen.

Insbesondere wurde das Balancing der ersten Eiszauber angepasst.

Eissplitter: Reichweite auf 24" erhöht. Ist damit vergleichbar mit dem Feuerball; man verwundet schlechter und hat auf höherer Komplexität schlechtere Reichweite (und keine dritte Komplexitätsstufe), dafür gibt es das Lehrenattribut (auf Stufe 2 theoretisch doppelt) und Stufe 2 hat nur Kompl. 9+ statt 10+. Denke der Zauber ist damit ganz gut ausgewogen.

Frostrüstung: Komplexität hoch auf 9+, Brennbar ersetzt durch "kein Effekt gegen Flammenattacken" (ist logischer).

Vergleichszauber sind die Enchanted Robes aus der Metalllehre. Gleiche Komplexität, gleicher Grundeffekt. Frostrüstung hat +6" mehr Reichweite und den Lehrenattributs-Bonus im Nahkampf. Der wirkt aber erst _nach_ dem Treffen, also kein so wahnsinnig harter Debuff für den Gegner.

Dafür wirkt der Metallzauber auch gegen Flammenattacken und hat vor allem die Option auf einen Umkreiseffekt, der hier völlig fehlt. Denke der Zauber ist so auch in Ordnung.

Eisblock: Es wurde ja schon gemutmaßt dass der Zauber zu hart wäre. Ich hab jetzt als Referenz das Netz aus der Lichtlehre verwendet.

Netz hat:

+ höhere Reichweite (deutlich höhere wenn geboostet)

+ niedrigere Komplexität 10+ statt 12+ (mit fast dreifacher Reichweite 13+ also kaum höher)

+ Ziel kann weiterhin beschädigt werden (Magie/Beschuss/Angriff)

+ Ziel erleidet Schaden wenn der Test verpatzt wird

+ [bin mir grad nicht mehr sicher, aber ich glaub es war ein Fluchzauber? Geht also in Nahkämpfe]

Eisblock hat:

+ Eiseskälte-Effekt falls man den Stärketest besteht

+ verhindert neben Bewegungen aller Art auch schießen und zaubern (und bannen!)

Also ich find da im direkten Vergleich das Netz deutlich stärker, auch wenn es zugegebenermaßen auch ein wirklich guter Zauber ist. Sehe den Eisblock hier aber keinesfalls als broken, zumal die restliche Lichtlehre ja auch recht stark ist.

Würde den Eisblock jetzt erstmal so lassen.

Schneesturm: Ist jetzt unzuverlässiger geworden (weicht ABW-ab statt W6", Fehlfunktion zentriert Schablone auf Magier). Ansonsten würd ich den Zauber aber erstmal so lassen und nicht die Purpursonnen-Schneise übernehmen, das passt imo nicht zu einem Schneesturm.

Der Effekt ist (geboostet) eher in Richtung Flammensturm aus der Feuerlehre, denke also das ist nicht übertrieben. Das verlieren der Sichtlinien ist ein netter Gimmick-Debuff, hat aber vor allem cineastischen Hintergrund.

Für die restlichen Zauber fehlen mir ehrlich gesagt die vergleichbaren Spells, gibt es sowas vllt. in Armeebuchlehren die ich nicht kenne?

Auskühlung, Kältekegel und Schlitterpartie.

Gerade mit der Schlitterpartie bin ich nicht 100%ig zufrieden, weil es ein totaler Gamling-Zauber ist der in 50% der Fälle quasi gar nichts macht. Andererseits ist das beim Eisblock (oder Netz) ja auch nicht wirklich anders. Werde mir da nochmal gedanken machen.

Ansonsten hab ich lediglich noch die Anmerkung, dass sich die Kanonenregelung auf alle Kanonen(artigen Modelle) bezieht, eingefügt.

[ItzaTehe]

Bei den Bögen würde ich folgenden Kompromiss machen. Man hat insgesamt 3 Schuss zur Auswahl.

1. Indirektes Feuer

2. normaler Beschuss (mit Salvenfeuer)

3. Direktes Feuer

So ist es eigentlich auch wie wir es spielen. Man hat die Möglichkeit wie gehabt zu schießen oder halt mit den zwei neuen Beschussregeln. Damit werden die Schützen eigentlich recht taktisch und man kann sie extrem vielseitig einsetzen. Vor allem da jede Beschussregel andere Bedingungen stellt und andere Stärken besitzt.

Wäre für mich die beste Lösung. Das -1 aufs schießen zu streichen wäre imho wirklich zu hart.

Mfg Itzah

[root]

Ich find das ehrlich gesagt nicht so gut. Man darf die Sachen auch nicht überkompliziert machen, und 2 Schussmodi sind da mMn noch gerade passend (vgl. Kanone/Kartätsche), aber mehr sollte es eher nicht sein.

Zumal Salvenfeuer und indirektes Feuer ja vom Fluff her dasselbe sind und auch regeltechnisch ähnlich funktionieren. Einzige Vorteile vom Salvenfeuer sind, dass es nicht unterlaufen werden kann und der Trefferwurf gegen Ziele im offenen besser ist.

Wenn ersteres aber wirklich ein Problem sein sollte, würde ich eher darüber nachdenken den "nur stationär" Passus zu entfernen, dann könnte man sich zurückbewegen und anschließend wieder indirekt schießen. Mit mind. -3 Abzug wird man aber sowieso nicht mehr viel treffen.

Vielleicht könnte man mit dem Trefferwurf einen Kompromiss finden: Anstatt immer -1 abzuziehen, könnte man sagen "Deckung ist maximal weich", heißt ich bekomme normale Schüsse auf Ziele im offenen und -1 für Ziele hinter leichter oder harter Deckung (-2 für Ziele IN harter Deckung). Ließe sich auch hintergrundtechnisch begründen, da die Sicht aufs Ziel einfach schlechter ist.

Oder man unterscheidet wirklich noch zwischen "langer" (ohne Mod.) und "sehr langer" (-1) Reichweite und zzgl. -1 für indirekt.

Prinzipiell find ich den Effekt, dass die Bogenschützen dann eher hinter den eigenen Truppen stehen und wirklich auf lange Distanz Feuerunterstützung geben, eigentlich ganz gut.

Wenn man Salvenfeuer nun auch noch erlaubt, hat man zum einen viel Redundanz und zum anderen die absolute Allzweckwaffe, die für jede Situation den perfekten Feuermodus hat - überzeugt mich eher nicht so.

[Apoxie]

Oha, das haben wir ja tatsächlich die ganze Zeit falsch gespielt.

Ich denke man könnte die Beschussregeln eventuell dann tatsächlich so machen, das man diesen Passus einfach weglässt. Ich sehe aber schon den von dir genannten Vorteil hinter den eigenen Truppen stehen zu können. Aber es tut mir einfach leid, wenn Hochelfenbogenschützen nur noch auf die 5 treffen (Falls Bewegung hinzukommt nur noch auf die 6).

Da fande ich die Idee mit langer Reichweite ohne Abzug doch sehr schön.

[root]

So ich hatte heute endlich mal wieder ein Testspiel für meine Regeln.

Ich hab Imps gespielt, gegen Oger, und hatte u.a. eine Kanone, 35 Speerträger, einen Lvl2 Eismagier und 5 Bogenschützen (naja ^^) dabei.

Bei den Bogenschützen hat sich eigentlich kaum was ergeben, eine lobende Erwähnung haben sie sich trotzdem verdient durch das Erlegen eines Riesen in Fern- & anschließendem Nahkampf.

Eismagie

Der Eismagier hats leider ziemlich verwürfelt im Spiel, er hatte Grundzauber und die Frostrüstung. Grundzauber kam glaub ich 2x durch in der großen Version, hat aber nie verwundet. Ehrlich gesagt, bei W6 Treffern muss man eigentlich auch schon beide Würfel aufs gleiche Ziel legen, wenn man *einigermaßen* zuverlässig das Lehrenattribut aufbringen will. Fand ich daher keinesfalls zu hart, der Feuerball ist in den meisten Fällen deutlich stärker.

In der Goblinlehre gibt es ja 2W6 S3 Treffer schon auf 5+ (3W6 auf 10+), da würd ich evtl. sogar fast über einen kleinen Buff für den Zauber nachdenken.

Grundkomplexität auf 4+ (den meisten Zauberern ist das egal, da sie mit 1 EW immernoch 3+ Würfeln müssen) und die erhöhte vllt. auf 8.

Würde aber noch 1-2 zusätzliche Eindrücke abwarten wollen.

Die Frostrüstung kam einmal durch und war ziemlich gut, Bihandkämpfer mit 2+ Rüstung sind schon was feines. Da hat sich auch gleich die erhöhte Reichweite ausgezahlt im Vgl. zum Metallzauber, und auch das Lehrenattribut im Nahkampf (nach dem Zuschlagen aber erst, das ist recht wichtig) ist stark.

Würde hier evtl. die Komplexität eher 1 Punkt nach oben schrauben, weil die Basisversion vom Zauber auf jeden Fall besser ist als in der Metall-Lehre. Wobei die Bubble häufig auch stark ist. Aber Tendenz aktuell wäre Frostrüstung 10+.

Außerdem ist es etwas unlogisch, dass gleich das ganze Regiment vom Lehrenattribut geschwächt wird, sobald nur 1 Modell getroffen hat (ggf. mit höherer Ini). Ich werde das wahrscheinlich so ändern, dass nur Modelle die getroffen haben auch betroffen werden.

Ansonsten hat der Magier eher mit Versagen geglänzt, hier wäre wohl mal ein Test mit Lvl4 nötig.

Kanonen

Die Neuregelung mit W3 LP hat mir eigentlich richtig gut gefallen. Gegen Oger sind Kanonen ja normalerweise richtig heftig. So war meine Kanone immernoch gut, hab in 4 Schussphasen insgesamt 1 Eisenspeier-LP, 3 Riesen-LP und 5 Oger-LP (mit einem Schuss) erledigt, einmal die Fehlfunktion.

Gerade bei schon angeschossenen Regimentern hat man auch mit W3 noch gute Karten ein Modell zu durchschlagen.

Beim Eisenspeier auf der Gegenseite hat mein Gegner sich dann eher für Nahkampfangriffe entschieden, aber das ist bei dem Modell ja auch durchaus eine ordentliche Option.

Ich find die Regeln gut, definitiv besser als die Regelbuch-Version. Vielleicht sind die Kanonen ein kleines bisschen zu schwach, immerhin kostet eine ja auch gleich 120 Punkte.

Am liebsten würde ich statt W3 LP eigentlich W4 LP spielen. W3+1 wäre schon wieder zu stark (da hat man in 67% der Fälle 3 LP oder mehr).

Ist aber auch recht unschön einen zusätzlichen Würfel ins Spiel zu bringen, auch wenn jeder der keinen W4 hat natürlich W6 rollen und 5-6 wiederholen kann.

Werde nochmal 1-2 weitere Spiele testen, aber mein momentaner Eindruck ist, dass Oger- und Imperiumskanonen mit W4 am besten balanciert wären.

Speerträger

Haben in der letzten Runde im entscheidenden Nahkampf mitgewirkt. Da sie nicht als Horde standen, sondern 7 breit, gab es im Angriff 13 Attacken mit S4. Fand ich jetzt nicht zu stark, dadurch dass man nur +Stärke oder zusätzliche Attacken hat, hält sich die Waffe durchaus noch im Rahmen.

Innerhalb des Imperium-Armeebuchs könnten die Speerträger aber im Vgl. zu Schwert- und Hellebardenkämpfern jetzt durchaus die beste Infanterieoption darstellen, gerade wegen der reduzierten Kosten.

Denke aber das ist auch okay, der Effizienzunterschied dürfte minimal sein. Der wirkliche Härtetest für die Speerregeln werden DE- und Sauruskrieger sein; bei allen anderen getesteten Völkern (O&G, Skaven, Imperium) war der Eindruck bisher rundum positiv.

Fazit: Ein bisschen Feintunig ist sicherlich noch notwendig, freue mich da auch über jeden Input falls jmd. von euch die Regeln ausprobiert. Aber im großen und ganzen scheint zumindest nichts völlig broken zu sein und den Spielspaß zu ruinieren. Und so 100%ig feintunen lässt sich die Balance ja sowieso nie, fragt mal unsere Beschränkungsschreiber.

[root]

Also ich denke gerade nochmal über die Bögen nach, und ich kann eure Bedenken schon verstehen irgendwie.

Das Problem ist, dass die allermeisten Bogenschützen ja BF3 haben, eigentlich so ziemlich alles außer Elfen. Mit -1 Abzug trifft man also auf die 5+, mit -2 auf die 6+. Der Knackpunkt liegt darin, dass der Unterschied zwischen diesen beiden Situationen riesengroß ist: Auf 5+ trifft man doppelt soviel wie auf 6+.

Wenn also die Regeln bleiben wie bisher, dass man mit Bogen indirekt immer mindestens -2 bekommt, dann treffen die nichtelfischen Bogenschützen eben auch so gut wie immer auf die 6.

Als Beispiel, warum das problematisch ist:

20 imperiale Armbrustschützen (10x2) schießen auf lange Reichweite auf irgendwelche W3 Truppen, nehmen wir als schönes Ziel einfach mal Schwertmeister an. Dann gibt es mit 5+ treffen, 3+ verwunden und 6+ Rüstung immerhin 3,7 Verluste.

Wenn stattdessen 50 (!) Bogenschützen, sagen wir mal Orks weil dann die Reichweite übereinstimmt, indirekt auf dasselbe Ziel schießen, gibt es zwar 50 Schüsse, es bleiben nach 6+ treffen, 4+ verwunden und 5+ Rüstung aber nur ca. 2,8 Verluste, also 25% weniger bei zweieinhalb mal sovielen Schützen.

Im direkten Vergleich macht jeder Armbrustschütze mehr als 3x soviel Schaden wie ein Bogenschütze.

Hat das Ziel höheren Widerstand (4 oder 5) oder bessere Rüstung, dann verschiebt sich das Verhältnis noch weiter zugunsten der Armbrüste.

Das ist die eine Seite, aber es gibt auch noch den Gegenpart.

Nehmen wir mal an, der -1 Abzug für indirekt schießen wird gestrichen.

Nun gibt es manche Armeen, die massenweise günstige Bogenschützen aufstellen können; nämlich vor allem Goblins aber bspw. auch Bretonen.

Verzichtet man auf die Netze, so würde man bspw. drei 50er Blöcke Nachtgobbos mit Bogen, Musiker und Standarte für gerademal 510 Punkte hinstellen können.

Die hauen dann auf 24" 50 Bogentreffer pro Runde raus, in Schwertmeister umgerechnet wären das knapp 17. Das kann man wahrscheinlich zweimal durchziehen, dann nochmal stehen&schießen (wobei hier nur die vorderen Glieder können, ist also nicht so wahnsinnig extrem) und anschließend muss sich der Gegner noch mit 150 Gobbos im Nahkampf rumschlagen. Ich glaub das ist ganz schön heftig.

Als Variation könnte man die ganzen Schützen sogar in der zweiten Reihe aufstellen und vorne blockende Nahkampfblöcke hinstellen, welche die angeschossenen Reste aufwischen.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht wie es in den anderen Armeen aussieht, von den von mir gespielten können eigentlich nur O&G massenhaft Bogenschützen aufstellen. Vielleicht wäre es sogar ein armeespezifisches Problem.

Mir würden jetzt spontan 2 Möglichkeiten einfallen, um nicht immer auf 6+ schießen zu lassen und trotzdem keine Gobbo-Ballerburgen zu generieren:

a) Wurde vorher schonmal überlegt: Man bekommt -1 für lange Reichweite und der Gegner zählt maximal als in leichter Deckung. Ist er also verdeckt (z.B. eigene Truppen dazwischen) gibt es -2, sonst nur -1.

Durch das W6-System so ziemlcih die einzige Möglichkeit irgendwas "zwischen" 5+ und 6+ zu erzeugen.

Ein Abzug für "sehr lange Reichweite" (also die nur im indirekten Modus möglichen Extrazoll) wäre natürlich auch noch eine Möglichkeit.

b) Man macht alle nichtplänkelnden Bogenschützen 1 Pkt. teurer. Klingt vllt. etwas plump, ist aber eigentlich eine recht elegante Lösung: Die enormen Unterschiede der Punktkosten für verschiedene Schützentypen rühren fast alle aus dem normalen Profil des Schützen, der Bogen als Waffe ist ja für alle gleich.

Wenn ein Nachtgobbo mit Bogen also gleich um 33% teurer wird sinkt dessen Effizienz gleich ein ganzes Stück, während ein HE-Schütze für 12 statt 11 (?) Punkte zwar ein kleines bisschen mehr kostet, aber sich immernoch über die verbesserte Waffe freuen kann.

Was meint ihr, fällt euch vllt. noch etwas ganz anderes ein?

Sollte der Bogen möglicherweise auch im indirekten Beschuss rüstungsbrechend sein oder generell ein besseres Profil bekommen? Viel geht eben auch dadurch verloren, dass man mit S3 durch Verwundung und keinen RWM schon generell etliche Treffer noch verliert im Gegensatz zu Armbrust und Muskete.

Vielleicht muss ich auch die Armeen und Schützenauswahlen einzeln nochmal durchgehen, da sie sich ja doch grundlegend unterscheiden.

[Apoxie]

Was spricht denn gegen die "nur die hälfte darf schiessen regel?

Das würde doch einiges ausmachen und lässt sich exakt auf unser Problem anwenden.

[ItzaTehe]

Was spricht denn gegen die "nur die hälfte darf schiessen regel?

Das würde doch einiges ausmachen und lässt sich exakt auf unser Problem anwenden.

Empfinde ich nicht so gut. Ein Feuerhagel stelle ich mir halt wirklich so vor, das alle schießen.

Ich wäre für Variante A. Ist imho am einfachsten und macht sie bei normalen Schuss (Gegner ohne Deckung) effektiver und sobald halt der besondere Fall eintritt (eigene Einheiten im Weg etc.) sind sie halt etwas schlechter.

Außerdem ist es ja schon ein enormer Vorteil, wenn nur "leichte Deckung" zählt. Bei Einheiten die eh dort stehen, haben die Schützen dann im Vergleich zu ihrer normalregelvariante keine Nachteile.

Variante B ist sone Sache. Punkteänderungen müssen nicht unbedingt sein.

Du gibst dir aber wirklich echt viel Mühe root. Großes Lob dafür

Mfg Itzah

[Apoxie]

Ja freut mich auch echt, das du dir hier so viel Mühe gibst.

@Itzah: nicht alle schießen zu lassen wäre eben immoment die einzige Möglichkeit die mir einfällt unsere Kerlchen zwischen 5+ und 6+ treffen zu lassen.

[root]

Ich würde dann wahrscheinlich wirklich zu Variante A) tendieren.

Denn einerseits steht ein Gegner häufig genug in leichter Deckung, dass man oft einfach trotzdem nur auf die 6+ trifft. Stellt man seine Schützen als zweite Schlachtlinie auf, wird das sogar fast immer gelten.

Desweiteren, wenn ein Gegner wirklich im Offenen steht und man massiert Bogenschützen dortstehen hat, dann ist es m.E. auch völlig in Ordnung wenn durch den Beschuss einige Modelle gehen. Man darf auch nicht vergessen, dass Schwertmeister so quasi das ideale Ziel für Bogenbeschuss sind und der Output gegen die meisten anderen Truppen längst nicht so gut ist.

Gegen "schweres" Zeug bleiben Armbrüste und Musketen dann voraussichtlich sowieso die Waffe der Wahl, S3 ohne RWM ist einfach nix.

Die "nur die Hälfte darf schießen" Regel möchte ich eigentlich deswegen nicht wieder einführen, weil man dann fast beim Salvenbeschuss zurück ist, nur mit Mindestreichweite und etwas höherer Maximalreichweite. Außerdem ist sie cineastisch gesehen auch einfach unlogisch.

Nochmal zurück zur Kanone.

Statt dem W4 hätte ich noch eine Alternativmöglichkeit: W3 LP und auf 4+ (zusätzlicher Würfel) noch ein zusätzlicher LP, also sozusagen W3+½. Das ist im Schnitt genausoviel wie mit einem W4, man hat aber die Wahrscheinlichkeiten etwas mehr in die Mitte gezogen (1 und 4 kommen nur halb sooft vor wie die anderen Ergebnisse).

Find ich eigentlich ganz witzig: Man hat die für Kanonenspieler frustrierende 1 oder die für den Gegner frustrierende 4 als Maximum etwas seltener gemacht. Gleichzeitig spart man es sich, dass man einen W4 haben oder simulieren muss.

Meine geplanten Änderungen für die nächste Version wären dann bisher:

- Indirekter Bogenbeschuss ohne Abzug, dafür zählt aber Deckung bis max. leichte Deckung

- Kanone W4 oder W3+½ LP-Verluste

- Eissplitter wird neu designt: Man hat immer 2W6 Treffer (kann nach wie vor aufteilen), kein rüstungsbrechend mehr, Lehrenattribut wie gehabt. Die Komplexität steigt dafür auf 7+. Die Boostmöglichkeit fällt weg. Referenzzauber ist das Geschoss aus der Goblinlehre, das hat zwar kein Lehrenattribut und kein aufteilen, dafür nur 5+ Komplexität und ist noch auf 3W6 boostbar. Und das Goblinlehrenattribut ist ja auch nicht übel.

- Bei der Frostrüstung steigt die Komplexität um 1.

Generell stört mich an der Eismagie noch etwas. Ich schätze es fehlt ein bisschen der rote Faden. Feuer nimmt man um den Gegner zusammenzuschießen, Schatten um ihn stark zu debuffen und in die Grube zu jagen, Licht um seine eigenen Truppen zu buffen, usw. Aber warum nimmt man die Eismagie? Gibt es da ein wirkliches Konzept? Meine Vorstellung war eigentlich primär die Schwächung und Verlangsamung der gegnerischen Truppen, aber ist das konsequent genug umgesetzt? Was meint ihr? Und ist dieses Konzept, unabhängig vom "Fluff", spieltechnisch überhaupt attraktiv genug?

[ItzaTehe]

Beschuss ist soweit ok.

Bei der Kanone würde ich eher zu W4 tendieren. Einfach aus dem Prinzip, dass es schneller geht. Man würfelt halt einmal und sollte ne 5 oder 6 sein, wiederholt man.

Bei W3+1/2 kann man zwar auch beide Würfel gleichzeitig werfen, aber das geht nur wenn man zwei verschiedene hat. Ansonsten läuft es auf 2 mal würfeln hinaus. Wir zählen übrigens einen W3 so.

Wir werden einen W6. 1-3 ist klar. 4=1,5=2 und 6=3. Nach diesem System könnte man auch bei 4-6 (also die obere 1-3) einfach +1 dazu addieren. Dann hätte man auch die W3+1/2 und das mit nur einem Wurf.

@Eismagie

Ich würde es als unterstützend und ausbremsend definieren und das ist durchaus gegeben. Das Lehrenattribut sorgt ja schonmal für Verlangsamung (sowohl beweglich als Kämpferisch), mit Schlitterpartie können sie ausmanövriert werden, der Eisblock kann ein ganzes Regiment lahm legen, Auskühlung verlangsamert alle Kämpfer usw. Ich finde der rote Faden ist schon da. Da die Schadenszauber auch mit dem Lehrenattribut arbeiten hat man auch hier die Verlangsamung. Die Rüstung hingegen ist ein spezialfall der trotzdem reinpasst. Ich bin damit eigentlich ziemlich zufrieden.

Mfg Itzah

[root]

Die Idee mit dem W3 ist super, danke. Ich würd dann allerdings den W3 "as intended" beibehalten (also 1-2 ist 1; 3-4 ist 2; 5-6 ist 3) und dann einfach beim höheren Ergebnis (d.h. wenn das Ergebnis gerade ist) noch 1 dazugeben. Aber nur einmal würfeln zu müssen ist wirklich klasse, und man hat auch nicht mehr dieses frustrierende Erlebnis, eine 2 zu würfeln und trotzdem nur die 1 zu bekommen.

Meint ihr eigentlich, ich sollte (ähnlich wie beim Combat-System z.B.) die Änderungen zur letzten Version irgendwie noch gesondert markieren? Wobei ich ungerne bunte Farben verwenden würde, dann kann mans nicht mehr so gut ausdrucken. Aber unterstreichen wäre z.B. möglich. Ich hab das in die neue Version mal testweise mit reingenommen, bin mir aber unsicher ob man die Markierung überhaupt deutlich genug erkennt.

Also, neue Version:

- W3½ eingeführt und bei den LP-Verlusten der Kanone benutzt

- Indirekter Bogenbeschuss erleidet keinen -1 Abzug aufs treffen mehr. Dafür gibt es -1, falls der Gegner in leichter oder schwerer Deckung steht.

- Eissplitter Redesign: Immer 2W6 Treffer, kein rüstungsbrechend mehr, Komplexität 7+ (höhere Komplexität gestrichen)

- Frostrüstung auf 10+ (statt 9+)

- Änderungen zur letzten Version werden jetzt unterstrichen

Fragen an euch:

- Was haltet ihr vom neuen Eissplitter?

- Wie findet ihr den Zauber Auskühlung? Ist der evtl. zu schwach? Gegen Hochelfen um den Trefferwurf nicht mehr wiederholen zu lassen sicherlich wertvoll, aber sonst wahrscheinlich eher höchst situationsabhängig. Ich bin am überlegen, ob man entweder die Komplexität senkt, oder der Zauber als zusätzlichen Effekt das Lehrenattribut übertragen sollte.

- Was habt ihr für Ideen generell für WHFB extended, welchen Fragestellungen könnte man sich noch annehmen? Kann ruhig ein bisschen Brainstorming sein.

Meine Ideen, teils auf Anregung aus der Spielergruppe oder von Freunden, wären z.B.

- neue magische Gegenstände

- Sturm der Magie-Zauber für die Eislehre

- Speerschleudern verbessern, möglicherweise das Trefferwurf-Modifikation System generell überdenken

bearbeitet 29. November 2012 von root

[Jack Spirio]

Was mir grad noch einfällt:

Deckung auch gegen Schusswaffen ohne BF

[ItzaTehe]

Oh und schon wieder machen wir etwas unbewusst anders, als man eigentlich sollte. Aber die "Standard" W3-Variante ist natürlich vollkommen in Ordnung

@Markierung

Muss imho nicht sein. Wenn man das ganze Ausdruckt empfinde ich es immer als störend wenn irgendwas markiert oder unterstrichen ist, was eigentlich (für die Wichtigkeit der Regeln) nicht von Bedeutung ist. Manchmal lohnt es sich ja Sachen zu unterstreichen, die man sonst gerne übersieht. (Zum Beispiel das Wort "Modell" oder "Regiment", damit man auf einen Blick sieht, was gemeint ist). Alles andere empfinde ich als unpassend.

Man könnte aber im ersten Post die aktuellsten Änderungen (+Datum) erwähnen, so dass man hier sofort erkennt, wenn was neu ist.

Und ich denke mal die meisten werden Fähig genug sein, vorher zu Lesen bevor sie was runterladen ODER aber das, was sie runtergeladen haben, zu lesen (will ich zumindest hoffen ).

@Eissplitter

Rüstungsbrechend ist so eine Sache. Einerseits macht Kälte keinen Halt vor Rüstung, aber ein Splitter ist wohl eher wie ein Dolch. Daher kann es schon gestrichen werden. Macht den Zauber zwar so wesentlich schwächer, aber er hat dennoch seine Daseinsberechtigung. Finde ich gut so.

Ich bin jetzt kein Regelexperte, aber kann man den Zauber vielleicht (soll ja verrückte Leute geben) irgendwie fehldeuten, das die 2W6 Schuss auf ein Ziel als 2 Schuss gezählt werden? Normalerweise kann man ja den Zauber aufteilen. Tut man dies nicht, würden also 2 Schuss auf ein Modell gehen. Steht ihn dann zwei mal Achtung Sir zu oder anderes? Klingt jetzt blöd, aber da ich nie nach exakten Regeln spiele, weiß ich nicht inwiefern man irgendwas reininterpretieren kann, was nicht hingehört. Sollte sowas klappen, würde ich es noch erwähnen, ansonsten einfach den Abschnitt ignorieren.

@Auskühlung

Ich denke mal man könnte bei gleicher Komplexität das Lehrenattribut noch einfließen lassen. Würde auch fluffmäßig passen. Ansonsten hat es durchaus schon seine Berechtigung.

@Neuerung

-neue Magische Gegenstände (muss nicht unbedingt sein. Ich empfinde die Auswahl schon breit genug und es sollte für jeden was dabei sein. Also hier sehe ich keine Probleme)

-Sturm der Magie-Lehre (hier kenne ich mich leider gar nicht aus, aber ich denke mal das ist sicherlich ein Muss, damit der Zauber auf den Status der anderen Zauber kommt)

-Speerschleuder (Erscheint mir als schwierig. Die Goblins haben zum Beispiel eine extrem Effektive und nützliche Schleuda, während die Elfen eher "bescheidene" Speerschleuder haben. Die einen sind also genau richtig, die anderen nicht. Da muss man auf alle Fälle aufpassen)

Was mir noch wichtig wäre wäre:

-mehr Magielehren (ich mag einfach Vielfalt. Wasser-Magie wurde zum Beispiel schonmal angesprochen. Sumpf-Magie wäre sicherlich auch witzig oder Pilzmagie für Goblins Naja man muss nicht übertreiben. Wasser passt auf alle Fälle gut rein, beim Rest muss man erstmal schaun wie stimmig das wirklich ist)

-VIELLEICHT könnte man auch die Magielehren an sich anpassen, so das alle etwa gleichstark sind und wirklich nur noch unterstützend da sind. Es gibt ja diverse Zauber die das ganze Spiel entscheiden können. Ob das sein muss? Mal schaun, ist ja erstmal nur Brain-storming.

Auf die Schnelle fällt mir auch erstmal nichts ein. Alles andere würde den Rahmen wahrscheinlich sprengen. Zu nennen wäre hier "Aufbesserung der schwachen Einheiten/Armeebuchleichen" (geht imho am besten über Punktebeschränkung), neue Armeen, neue Einheiten etc. Aber ich denke mal das wären alles Sachen die zu viel für den Threadt sind. Wir sollten uns lieber auf das wichtigste Konzentrieren, dabei dann aber perfekt sein

Mfg Itzah

[root]

Was mir grad noch einfällt:

Deckung auch gegen Schusswaffen ohne BF

Finde ich eine gute Idee, könnte man mal drüber nachdenken. Vielleicht eine Art Deckungswurf wie in 40k, möglicherweise wäre das sogar für herkömmliche BF-Schusswaffen auch eine Option, um nicht diese unglücklichen statistischen Sprünge zu haben, zwischen 5+ und 6+ beispielsweise.

Andererseits müsste man manches (Mag. Geschosse z.B.) dann wahrscheinlich schon wieder nachjustieren, damit es nicht zu schwach wird.

Aber ich behalte das mal im Kopf.

@Markierung

Okay, eigentlich sehe ich das sogar genauso. Wird dann ggf. wieder rausfliegen, zumal es auch Probleme mit der Formatierung beim Konvertieren ins PDF-Format gibt.

@Eissplitter

Rüstungsbrechend ist so eine Sache. Einerseits macht Kälte keinen Halt vor Rüstung, aber ein Splitter ist wohl eher wie ein Dolch. Daher kann es schon gestrichen werden. Macht den Zauber zwar so wesentlich schwächer, aber er hat dennoch seine Daseinsberechtigung. Finde ich gut so.

Schwächer als die alte geboostete Variante, ja. Aber dafür auch auf 7+ statt auf 9+. Die alte Grundvariante mit nur 1W6 Treffern hat sich im Spiel als etwas unsinnig herausgestellt, da man idR sowieso immer die große Variante sprechen will. Deshalb wurde die einfach gestrichen.

7+ ist zwar immernoch deutlich höher als der Goblinzauber (5+), aber dafür hat man mit a) Lehrenattribut und b) es ist der Grundzauber auch zwei ordentliche Vorteile.

Ich bin jetzt kein Regelexperte, aber kann man den Zauber vielleicht (soll ja verrückte Leute geben) irgendwie fehldeuten, das die 2W6 Schuss auf ein Ziel als 2 Schuss gezählt werden? Normalerweise kann man ja den Zauber aufteilen. Tut man dies nicht, würden also 2 Schuss auf ein Modell gehen. Steht ihn dann zwei mal Achtung Sir zu oder anderes? Klingt jetzt blöd, aber da ich nie nach exakten Regeln spiele, weiß ich nicht inwiefern man irgendwas reininterpretieren kann, was nicht hingehört. Sollte sowas klappen, würde ich es noch erwähnen, ansonsten einfach den Abschnitt ignorieren.

Sehe da eigentlich kein Problem. Achtung Sir braucht man doch sowieso nur gegen Schablonenwaffen, bei normalen Beschuss (ist ja ein magisches Geschoss) dürfte das keinen Unterschied machen.

@Auskühlung

Ich denke mal man könnte bei gleicher Komplexität das Lehrenattribut noch einfließen lassen. Würde auch fluffmäßig passen. Ansonsten hat es durchaus schon seine Berechtigung.

Das Lehrenattribut mit Umkreiswirkung wäre aber schon wieder ganz schön hart, oder? Zumal man auch ein bisschen den Grundzauber (Eissplitter) ad absurdum führt, weil der ja häufig auch vor allem das Lehrenattribut aufbringen soll und sowieso nicht wahnsinnig viel Schaden macht.

Muss mir da auch nochmal als Referenz den Schattenzauber (Miasma) angucken, wobei der eben auch der wahrscheinlich beste Grundzauber ist und man darauf achten muss, dass sich die Zauber noch genügend unterscheiden.

@Neuerung

-neue Magische Gegenstände (muss nicht unbedingt sein. Ich empfinde die Auswahl schon breit genug und es sollte für jeden was dabei sein. Also hier sehe ich keine Probleme)

Vielleicht völkerspezifische Gegenstände. Ich sehe da ein ziemliches Ungleichgewicht, gerade die frühen 8th Edi Bücher haben fast nichts brauchbares (Orks, Khemri, mit Einschränkungen Oger). Mal sehen, sowas wäre immerhin sehr leicht einzufügen.

Möglicherweise frag ich mal den Horus, ob ich seine Gegenstände aus dem Horus-Addon hier mit einbauen darf.

-Speerschleuder (Erscheint mir als schwierig. Die Goblins haben zum Beispiel eine extrem Effektive und nützliche Schleuda, während die Elfen eher "bescheidene" Speerschleuder haben. Die einen sind also genau richtig, die anderen nicht. Da muss man auf alle Fälle aufpassen)

Ehrlich gesagt sehe ich das eher umgekehrt. Die Goblin-Schleuder ist imo verdammt schlecht und wurde durch die Fehlfunktion im neuen Buch sogar noch zusätzlich geschwächt.

Die Elfenschleuder, soweit ich das mitbekommen habe in den letzten Monaten, hat jedoch schon fast eher ein kleines Revival erlebt und wird durchaus gerne mal mitgenommen. Für 100pkt. ist sie wahrscheinlich zu teuer, aber gerade auch mit dem Mehrfachschuss wohl alles andere als unbrauchbar.

Bei der Goblinschleuder trifft man halt meistens gar nicht erst.

Eine erste spontane Idee wäre, speziell den Einzelschuss zu verbessern, weil der Mehrfachschuss eigentlich sowieso schon recht nützlich ist. Beispielsweise die Stärke erhöhen (7? 8? Gut fürs Durchschlagen von Blöcken und gegen Monster) und statt W3 einfach auch den W3½ für die LP-Verluste benutzen.

Glaube zwar nicht dass das reicht um die Speerschleudern wirklich attraktiv zu machen, aber zumindest ein kleines Stückchen weiterhelfen tut es sicherlich.

-mehr Magielehren (ich mag einfach Vielfalt. Wasser-Magie wurde zum Beispiel schonmal angesprochen. Sumpf-Magie wäre sicherlich auch witzig oder Pilzmagie für Goblins Naja man muss nicht übertreiben. Wasser passt auf alle Fälle gut rein, beim Rest muss man erstmal schaun wie stimmig das wirklich ist)

Guter Punkt, da soll langfristig auf jeden Fall noch einiges kommen.

Ob es gleich mit der Wassermagie weitergeht weiß ich nicht so recht, da gibt es eine gewisse Redundanz mit dem Eis, würde vllt. lieber erstmal was anderes machen.

Ich hatte aber noch eine weitere Idee: Ähnlich wie mit SDM jede Lehre 3 Extrazauber bekommt, könnte man über weitere Magie-Addons nachdenken. Auf die Idee kam ich bei dem Eiselementar aus der Kislev-Lehre die du verlinkt hattest.

Wie wäre es, wenn jede Lehre einen Beschwörungszauber bekommt? Bei den Elementarlehren würde sich natürlich ein entsprechender Elementar anbieten, bei Metall könnte es eine Art Golem sein, bei der Nekromantie irgendein untotes Konstrukt, bei Lichtmagie ein Irrwisch usw.

Da könnte man sich ein paar coole Kreaturen überlegen, vllt. ungefähr auf Gnargor-Niveau vom Profil her, aber jede ein bisschen anders.

Zusätzlich könnte man die in Sturm der Magie-Spielen als zusätzliche Truppen/Rollen der Beschwörung einpacken.

-VIELLEICHT könnte man auch die Magielehren an sich anpassen, so das alle etwa gleichstark sind und wirklich nur noch unterstützend da sind. Es gibt ja diverse Zauber die das ganze Spiel entscheiden können. Ob das sein muss? Mal schaun, ist ja erstmal nur Brain-storming.

Ich denke es liegt in der Natur der Magie in WHFB 8., dass starke Zauber ein Spiel entscheiden können. Da find ich nichts verwerfliches dran, auch die Eislehre hat solche Zauber (z.B. Eisblock wenn man gut würfelt).

Ein paar Ausnahmen die mir extrem missfallen gibt es tatsächlich (insb. die Ini-Test Zauber mit Sofortkill, namentlich Schattengrube und Purpursonne), aber das ist maximal eine Handvoll.

Vielleicht mache ich da mal was, habe aber auch ein bisschen die Sorge dass ich da nicht ganz unparteiisch bin. Ich hasse diese Ini-Test zauber, weil sie gegen manche Armeen unfassbar stark und gegen andere fast völlig nutzlos sind, die Ini-Werte schwanken von allen Profilwerten mit Abstand am stärksten. Aber mit O&G als Hauptarmee und Ogern + ggf. Vampiren/Echsen im Anschluss sind es zufällig eben auch genau die anfälligen Armeen, deswegen traue ich mir da kein neutrales Urteil zu.

Was ich mir allerdings vorstellen könnte: Angleichen der Armeebuch-Lehren von vor der 8ten Edition. Die Zauber würden so bleiben wie sie sind, aber wegen dem neuen Magiesystem sollten die Komplexitäten erhöht werden (Nachteil), dafür würde ich jedoch auch ein Lehrenattribut einführen wollen (Vorteil).

Bin mir nur nicht sicher ob sich die Mühe lohnt, weil das Update mit einem neuen Armeebuch natürlich sofort hinfällig wäre. Aber wenn es nicht so lange dauert, wieso nicht. Muss man ja nicht unbedingt stundenlang drüber nachdenken.

Auf die Schnelle fällt mir auch erstmal nichts ein. Alles andere würde den Rahmen wahrscheinlich sprengen.

Sag sowas nicht, ich mach hier "Ende offen".

Zu nennen wäre hier "Aufbesserung der schwachen Einheiten/Armeebuchleichen" (geht imho am besten über Punktebeschränkung), neue Armeen, neue Einheiten etc. Aber ich denke mal das wären alles Sachen die zu viel für den Threadt sind. Wir sollten uns lieber auf das wichtigste Konzentrieren, dabei dann aber perfekt sein

Mfg Itzah

Naja, Perfektion gibt es nicht, da sollte man sich keine Illusionen machen. Aber solang man das Spiel für die Spieler ein bisschen schöner und besser macht lohnt sich die Mühe doch schon.

Meine Philosophie für WHFB Extended ist eigentlich folgende: Ich will mich unterschiedlichster Probleme oder Aspekte annehmen, aber immer nur punktuell. Das mag anfangs etwas chaotisch erscheinen, aber wenn ich die Themen wirklich immer einzeln bearbeite kann ich mit der Zeit eine Sammlung aufbauen von Sachen die wirklich fertig sind und funktionieren.

Würde ich jetzt, nur als Beispiel, anfangen Punktebeschränkungen zu schreiben, dann hab ich direkt ein Mammutprojekt vor mir, was nicht vernünftig eingesetzt werden kann bevor es fertig ist, möglicherweise gar nicht erst fertig wird und zu allem Überfluss auch noch ständig wieder angepasst werden müsste.

Daher wirklich lieber einzelne Aspekte rausgreifen, drüber nachdenken, anpassen, spielen! Mit dem Verlauf bisher bin ich echt zufrieden, mit der Zeit wird die Kollektion einfach immer größer. Und es kann ja jede Spielgruppe für sich überlegen, ob sie vllt. nur neue Magielehren haben möchte, nur die Kanonen abschwächt oder sonst irgendeine Kombination der einzelnen Regeln spielt. Modularität ist super.

Nochmal danke für das wirklich ausführliche und regelmäßige Feedback. Ist auch sehr hilfreich um seine eigenen Gedanken ein bisschen zu ordnen und sich nirgends festzubeißen. Ohne euch würd es hier längst nicht so schnell vorangehen.

[ItzaTehe]

@Auskühlung

Stimmt, der Umkreiszauber wäre dann natürlich echt hart.

Entweder man erhöht nun die Komplexität für die zweite Variante oder man senkt einfach generell ein Punkt beim Grundzauber und streicht das Attribut.

@Völkerspezifische Gegenstände

Man könnte ja ein paar alte und "beliebte" zurückholen. Bei Goblins vermisse ich zum Beispiel den Schwefelstein. Richtig übermächtig war der ja nie, aber spaß gemacht hat das ganze schon und man konnte das mit vielen Sachen kombinieren. (S10 bei Goblins vermisse ich auch, aber ich weiß nicht ob die Waffe nicht generell ein wenig zu stark war. War zwar nur eine Runde, aber S10 ist S10)

@Speerschleuder

Also ich bin der Meinung, dass sich Speerschleuder bei Goblins immer lohnen.

Die Dinger sind vielleicht nicht gut aber sie haben Potential und kosten fast nichts. Stell 1-2 davon ganz links und 1-2 ganz rechts und du hast 4 Schuss, wovon fast immer einer trifft. Entweder der Gegner ignoriert die dann und muss damit rechnen, das vielleicht doch ein Schuss Ärger macht oder er muss sie mit irgendwas angreifen. Als Goblin ist es mir fast egal ob 70-140 Punkte abgeräumt werden oder nicht. Für mich zählt einfach der psychische Effekt dabei. Bei Hochelfenspeerschleudern hingegen muss ich immer grinsen. Hab zwar vielleicht nur 4-5 Spiele gegen Speerschleudern gemacht (Hochelfen und Dunkelelfen) und wirklich nie hat die ihre 100 Punkte rein bekommen. Kann man aber vielleicht auch nicht vergleichen. Wir spielen ja auch "Bis zum letzten Mann" und kennen vielleicht den ein oder anderen Trick nicht. Das ist halt der Nachteil, wenn "Spaßspieler" mit versuchen an den Regeln zu schrauben. Wir haben wahrscheinlich unsere eigene Sichtweise auf manche Dinge, die nicht unbedingt stimmen müssen.

@Magie-Addons

Einfach Weltklasse die Idee! Vor allem Beschwörungen, weil ich soetwas schon immer mochte. Dahingehen gibt es wirklich noch verdammt viel Potential. Wobei da immer bedenken müssen die Magier nicht zu stark zu machen. (kann man aber auch über die Komplexität machen und indem wir die Anzahl der Beschwörungen pro Zauberer beschränken)

@alte Armeebuchlehren

Man kann die Idee des Angleichens ja immer wieder weiterhinschieben und sollte uns irgendwann mal nichts einfallen, bearbeiten wir das. Und wenn das Projekt gut läuft und uns die Ideen nie ausgehn, hat sich der Punkt schon von selbst geklärt Würde ich als Priorität aber immer als letztes sehen wollen.

@Perfektion

Diese liegt natürlich immer im Blickwinkel des Betrachters. Für mich ist es Perfekt, wenn das Spiel damit mehr spaß macht als vorher und ich denke mal das haben wir schon ziemlich gut erreicht

@Projekt-Philosophie

Dann wird das Projekt doch weitaus größer als ich dachte.

Du beschreitest aber auch glaub ich den richtigen Weg. Spielbarkeit steht im Vordergrund und Schritt für Schritt. Wer weiß, wenn wir hier mit fertig sind, brauchen wir vielleicht gar keine reguläres "WH-Spieldesign-Bibliothek" mehr, sondern haben alles hier erarbeitet und aufgelistet

Mfg Itzah