ECHSENMENSCHEN - Treff 29

[Tanris]

Erstmal danke für die Begrüßung, ich bin froh hier zu sein.

Ich schreib einfach mal meine Gedanken in der Reihenfolge, wie du drauf eingegangen bist.

-Ich dacht der Slann darf einen verpatzten Bannwurf pro Bannphase wiederholen, oder liege ich da falsch ? Ich hab das Armeebuch nicht, ich vertrau da meinem Gegner, wenn er seine Würfel neu schmeißt.

Genau den ersten pro Phase, nicht alle. Ich war mir bei deiner Beschreibung nicht sicher ob das klar war. Das ist schon sehr gut aber meist passt es einfach nicht rein. (Meine Erfahrung)

-Ich dacht und hab auch so verstanden, was hier geschrieben wurde, dass der Kubus auf 4+ die Magiephase beendet.

Das war im letzten Armeebuch so, jetzt ist es wie HarkonR beschrieben hat. Aber der Kubus ist natürlich sehr gut und mMn zu Recht im Pool bei Combat.

-Die Skinks haben im Vergleich zu z.b. HE-Langbogenschützen mit Blasrohren zumindest 2 Schüsse mit Gift. Sagen wir mal sie treffen mit Abzügen nur auf die 6 (welches BF haben die eigentlich? Nach dem, was mein Gegner mir vorrechnet müssten es 4 sein) dann sind das bei 50 Sklaven (14 Skinkplänkler) mit 28 Attacken fast 5 Autowunden, bei den 10 HE sind das 10 Attacken, die auf 4 wegen Reichweite treffen, also 5 Treffer mit Wunde auf 4 oder 5 je nach Gegner also ca 2 Wunden, Rüster macht ja im Vergleich keinen Unterschied. Dafür hat man meistens 1 Schussphase weniger mit den Skinks, kann aber dafür umlenken bzw bei mehreren Angriffen S&S und Fliehen.

Erstmal zählen Blasrohre nach Combat 1,5 Schützen was schonmal ein Nachteil ist. Ich persönlich finde sie aber sogar unabhängig davon schlechter als Wurfspeerskinks. In den meisten Situationen können sie ihren Doppelschuss gar nicht anbringen, weil sie zu weit weg sind oder ich auch nicht so nah an den Gegner ran möchte. Sie haben nur BF 3 und dürfen ja nicht auf die 7 Treffen, da sie sonst Gift verlieren.

- Echsenreiter sind teuer, aber wären sie im Kern wäre das ja nicht so schlimm, da ja viele sie im Kern wollen, um sie daraus zu bezahlen. Das was ich mir eklig daran vorstelle ist eben die von mir befürchtete Vielseitigkeit, kann natürlich auch anders kommen, aber ich bin froh, dass oft außer den relativ gut abräumbaren Skinks nichts richtig auf der Flanke ist. Die Echsenreiter sind ja relativ schnell und richtig robust, wenn die auch noch auf den Flanken wären... Keine Wunschvorstellung als Echsengegner.

- Wie gut TM nach Combat sind, kann ich nicht unbedingt beurteilen, da ja immer noch hineinspielt, wie 'allgemein' die Liste ist. Aber ich schätze einfach mal, dass TM es gegen EM schwerer haben, als gegen andere Völker(Gift, bessere Inf/Monster, ich wenig Druck).

Off-Topic : Ich habe mit den TM gegen Echsen das Problem, dass mein Gegner keine Flanken zeigt und ich Front vs. Front im NK keine Chance habe, und er mir den NK-Support durch Magie oft gut verweigern kann, was durch die neuen Beschränkungen hoffentlich besser wird.

Außerdem sind wir beide neue Warhammer Spiele, also noch nicht so taktisch bewandert. Wenn ich wollte, könnte ich einfach versuchen, ihm Punkte zu verweigern, womit ich wahrscheinlich besser fahren würde, aber Spaß macht es nicht, so zu spielen.

Zum Schluss entschuldige ich mich für alle falschen Unterstellungen, sie entstanden durch Unwissenheit.

Hab mal ein paar Sachen reineditiert. Zu Tiermenschen gegen Echsen kann ich nichts sagen, da ich der einzige bin, der in unserer Runde diese beiden Armeen spielt. Spielt ihr denn hauptsächlich nach Combat? Davon bin ich jetzt ausgegangen. Dann haben Tiermenschen ja schon mal den Vorteil einen Energiewürfel mehr generieren zu können. Mit dem Herdensteinsplitter geht das ganz gut. Aber das solltest du dann auch eher im Tiermenschenforum diskutieren.

[HarkonR]

Im Combat bekommt man mit dem Herdenstein garantierte 3 Energiewürfel, was je nach Wurf für die Winde sehr extrem enden kann.

Ich sag mal Wurf 3 3 + 3 für den Tiermenschen heißt man kann nur einen Spruch von 3 Bannen.

Kurze Frage zu Euren Echsenlisten. Ohne TW geht gar nichts mehr oder?

[Tanris]

Ich habs lange nicht mehr ohne probiert aber eine Zeit lang wurde ja mal ne 8er Kroxigor Einheit diskutiert. Ich habe das erst einmal getestet aber da kam sie nicht so richtig zum Einsatz. Vielleicht hat jemand damit mehr Erfahrung. Aber fürchte irgendwie schon, dass es schwierig ist.

[cmdrrude]

Also die Tempelwache finde ich jetzt mal nicht so verkehrt...kann vergleichbar zu den Verfluchten eingesetzt werden...ein "must-have" mit dem ich kein Problem habe

[kruemel]

Hab selber einige Male getestet (bis auf 1 Mal immer ohne TW),einfach um zu sehen obs Sinn macht und funktioniert. Auf Turnier noch nicht weil bis dahin einfach nur geproxt wurde aber zu dem kann ich sagen es ist auch ohne TW machbar (mit der Einschränkung das man dann eben um weitere HN nicht drumherum kommt).

[Archeron82]

Geht schon aber das sind dann alles just for fun Listen. Um effektiv mitzuspielen finde ich persönlich Slann + TW unter Combat fast pflicht. Ansonsten heisst es unter Combat umlenken , umklenken und auf die 1 Magiephase oder den einen Lucky shot warten.

[Tobbert]

Dann erstmal Danke für die Antworten.

Du hast natürlich recht, das mit dem Bannwurf war blöd formuliert.

Den Kubus hat mein Gegner wohl falsch gespielt, der alte Cheater! Danke für die Berechtigung.

Dass seine Skinks bei BF3 noch Gift hatten, muss wohl auch ein Fehler gewesen sein, das nächste Mal werde ich drauf achten.

Das mit dem Herrenstein Splitter hatte ich schon mal drin, hat nur nicht gebracht, da ich da oft genug die schon soviele Würfel durch die Winde, dass der Stein unnütze war.

Aber kein Wort mehr zu den TM, gehört hör nicht hin.

Mal sehen, wie unter den neuen Beschränkungen die Spiele ablaufen, dann melde ich mich nochmal.

[cmdrrude]

Nochmal eine Frage zur TW: hat da schonmal jemand von euch die Option auf CHampion mit magischer Waffe genutzt und wenn ja was und mit welchem Ergbenis?

Meine Skinks sind bislang immer nur auf 6 zum Treffen gekommen und nie auf die 7...wie schafft man sowas?!?

[Tanris]

Dann erstmal Danke für die Antworten.

Dass seine Skinks bei BF3 noch Gift hatten, muss wohl auch ein Fehler gewesen sein, das nächste Mal werde ich drauf achten.

Das kann schon sein. Man muss halt drauf achten, dass sie noch mindestens auf die 6 Treffen.

Was z.B. bei Bewegung + lange Reichweite + Doppelschuss nicht geht, dann treffen sie nämlich nur auf die 7. Und dann muss man halt auf den Doppelschuss verzichten, passiert mir ziemlich oft.

bearbeitet 5. März 2014 von Tanris

[thalamus]

Ich finde es äußerst unangenehm, mit Echsen gegen TM zu spielen. Ebenfalls viele Umlenker, viel zu viele Streitwagen und eine sackharte Magiephase.

Was mich am Update am meisten frustet, ist, dass (abgesehen von der Tempelwachenproblematik) in den COMBAT-Beschränkungen vom Beschusspool zu viel gewollt wird und er zudem einfach nur schlecht ausgearbeitet ist, sofern ich ihn in seinen Aufgaben richtig interpretiere:

a) Der Pool will offenbar die beschussstärksten Einheiten einschränken, aber er gewichtet bloß die Schüsse und sieht das nicht im Zusammenhang mit der Spielstärke der Einheit. Die spieltechnisch stärkere und stärkere schießende Einheit im Kern z.B. sind definitiv die Skinkplänkler mit Wurfspeeren und Schilden und nicht die Blasrohre. Wenn man schon das Kriterium "Beschussstärke einschränken" ansetzt, dann müsste konsequenter Weise der Wurfspeer mit 1,5 Schüssen und die Kohorte ohne Kroxis genau wie Blasrohre auf ein Schuss pro Modell setzen. Wieso hier aber aktuell das schlechter schießende Modell aktuell überbepreist bleibt und das bessere d.h. beschussstärkere (und spieltechnische) Modell teilweise vergünstigt wurde, bleibt mir schleierhaft. Ein weiteres Beispiel: Blasrohrskinks und Chamäleons sind unterschiedlich stark, die stärkere Einheit bleiben aber Chamäleons. Wenn schon, dann sind für Chamäleons nicht aber für Blasrohrskinks wiederum die ursprüngliche Bepreisung von 1,5 Schüssen pro Modell angemessen. Da wird einfach drüber hinweg gegangen, anstatt Anreize zu setzen, dass die Blasrohre im Kern nicht komplett krepieren.

Mein Vorschlag:

- Schießende Modelle im Kern zählen als 1 schießendes Modell, abgesehen von Einheiten mit 20 Skinks mit 2 Kroxis, die gar nicht zum Pool gehören. Chamäleons als 1,5 Schuss pro Modell.

Klingt schon mal sehr elegant.

b) Der Beschusspool ist inkonsequent und mehrdeutig. Während zum Beispiel Blasrohre per se 1,5 schießende Modelle sind, sind 2 Riesenblasrohre nur 1 schießendes Modell? Ah ja. Manchmal wird die Anzahl der möglichen Schüsse eines Modells für das Limit im Beschusspool herangezogen (vielleicht die beeindruckenden 20 Schuss von 10 Skinkplänkler mit Blasrohren als Spitze), manchmal nur das Modell (wie beim Stegadon). Da muss man sich schon festlegen, wenn der Pool wasserdicht sein soll.

c) Der Beschusspool ist zu willkürlich. Dieser Vorwurf ist natürlich schon in a) und b) enthalten, anhand des Stachlers sieht man aber die Spitze am deutlichsten. Während Stegadons also 1 schießendes Modell sind, sind Stachler pro Modell 5 Schüsse wert? Ernsthaft? Hat man da vielleicht einfach die Hälfte maximal möglichen Schüsse pro Modell angesetzt? Und hält man das auch noch für gerechtfertigt? Beschusstechnisch ist diese willkürliche Zuteilung pro Modell totaler Käse, warum z.B. ist der Stachler keine halbe Fehlfunktion wert? Man könnte jetzt aber argumentieren, dass Stachler in größeren Einheiten mehr Bumms haben. Jop. Haben sie vielleicht auch, aber warum werden dann nicht auch nur größere Einheiten bzw. Modellanzahlen von der obigen Beurteilung getroffen?

Ich spreche mich hier für ein Cap aus, so wie es in anderen Beschränkungssystemen früher auch schon gegriffen hat (den alten Hamburger Beschränkungen für Jezzails z.B.):

Etwa so, Stachler zählen ab dem 1. Modell als 1 schießendes, ab 2 Modelle in der Armee 2,5 schießende Modelle, ab 4 Stachler in der Armee 5 schießende Modelle.

Jetzt könnte man dieser Caplösung zustimmen, aber ein Argument bringen, was mich zu meinem letzten Punkt bringt.

d) Wenn man c) zustimmt, dann kann man aber noch mehr schießende Umlenker aufstellen, die ein Beschusspool gar nicht erfassen kann. Meiner Meinung nach kann der Beschusspool es auch jetzt schon nicht. Ich halte diese Idee auch für sehr fragwürdig. Der Beschusspool soll folglich mehr leisten als er kann.

Die Umlenkerproblematik muss aber gesondert betrachtet werden und kann auch meiner bescheidenen Meinung auch relativ einfach gehandhabt werden: Warum sagt man nicht einfach so etwas:

- Die Summe aus Einheiten mit maximalen Punktekosten 80 (Skinkplänkler mit 14 Modellen und die dritte Teradoneinheit zählen mit rein, aber keine Schwärme und Charaktermodelle) = 8.

Diese Lösung hätte für mich folgende Vorteile. Erstens beschränkt sie einfach. Zweitens lässt sie mir als Echse Raum, dieses Limit mit den darunter üblich fallenden Einheiten zu umgehen. Nur dann tut es auch mal weh, eine 15er Skinkplänkler Einheit zu verlieren oder zu opfern. Oder aber ich setze auf 3 Stachler oder 5 Teradons oder 8 Chamäleons. Das ist doch eine Win/Win-Situation. Ich habe weiterhin Listenspielraum und der Gegner wirkliche Chancen, sich beim Umlenken Punkte abzugreifen.

Wie seht ihr das, als Echsenspieler?

[Yakup]

schreib das doch mal dem COMBAT-Team.

[Shin/Flo]

Söhnke,

ich predige seit Monaten und Jahren das man lieber eine direkt Beschränkung des Umlenkerpools einführen soll statts die Umlenker über den Beschusspool zu regulieren.

Das führt nämlich dann auch dazu das den Beschusspool eventuell gar nicht mehr braucht.

[Yakup]

Florian,

das wusste ich nicht. Fand die Ausführungen von thalamus nur ganz gut formuliert, daher die Bitte. Ist alles sehr gut ausgeführt und begründet.

Ich male dann mal weiter meine Vampire an^^

[Shin/Flo]

Hey wenn es hilft bin ich dabei. Gebs doch mal an die Jungs weiter @ thalamus

[jim]

2 Fragen

1. Warum sind Skinks mit Schild und Speer die effektivere Einheit?

2. Ein Stegadon ist laut den aktuellen Meinungen eine nahezu unspielbare Einheit. Warum soll ein Modell mit solchen Defiziten mehr in den Beschusspool zählen?

[Natasake]

Während Stegadons also 1 schießendes Modell sind, sind Stachler pro Modell 5 Schüsse wert? Ernsthaft? Hat man da vielleicht einfach die Hälfte maximal möglichen Schüsse pro Modell angesetzt? Und hält man das auch noch für gerechtfertigt? Beschusstechnisch ist diese willkürliche Zuteilung pro Modell totaler Käse, warum z.B. ist der Stachler keine halbe Fehlfunktion wert

Denke eher, dass sich sich am Durchschnitt orientiert haben und durchschnittlich hat ein Razorodon 5 Schuss (faktisch natürlich nie).

Sei doch froh, dass das Stegadon nur als ein Schütze zählt und nicht als 5 wegen 5 Wurfspeeren oder weil da eine Speerschleuder drauf ist.

Wahrscheinlich soll es nicht noch unattraktiver werden als bislang (dafür müsste man nur mal so Dinge wie Schädelkanone und Eisenspeier in den Hintern treten).

Wie seht ihr das, als Echsenspieler?

Vorsicht, Gotteslästerung: Ich finde COMBAT eh nicht gut und habe da mit einigen Dingen meine Probleme, aber die COMBAT-Macher kochen gerne ihr eigenes Süppchen und gehen mit Kritik - nun ja, eben auf ihre Art um.

Aber wenn man auf Turnieren mitspielen will, muss man eben meist in den sauren Apfel beißen und danach spielen, da viele Turnierveranstalter die Regeln (ohne sich was dabei zu denken und etwas zu variieren) einfach kopieren.

Es ist nicht die Aufgabe der COMBAT-Macher, die Armeebücher die GW verhunzt hat zu verbessern, aber es wäre nett, wenn man denn erst mal zeigen könnte, dass X-Skinks unfair sind oder eben nicht.

Ist auch so eine Sache: andere Armeen haben viel mehr Möglichkeiten für Umlenker, da sie eine größere Einheitenvarianz besitzen.

Aber Echsen haben nun mal wenige Auswahlen und prompt darf man Skinks nur drei mal spielen.

Nur weil GW Armeen wie Imperium oder Dunkelelfen (kein Beispiel für Umlenker, aber für das starre festhalten an "Jede Einheit maximal drei mal") aus unterschiedlichen Bewaffungen, aber selbem Profil, Einheiten wie Speerträger, Hellebardenträger, Armbrust- und Musketenschützen und was weiß ich wie die DE-Einheiten heißen, gemacht hat, schauen Orks oder Echsenmenschen in die Röhre.

bearbeitet 5. März 2014 von Natasake

[Gitzbang]

Was ich an der ganzen Diskussion nicht verstehe ist, wo denn die gewünschten Alternativen liegen sollen?

Aktuell kriegt man ziemlich entspannt einen ganzen Arsch voll Umlenker in die Armee, so grob überschlagen kann ich:

- zwei fliegende Helden

- drei plänkelnde Kerneinheiten

- zwei plänkelnde Eliteeinheiten

- zwei fliegende Eliteeinheiten

- zwei seltene Schablonen

- einen seltenen Stachler

spielen. Das sind zwölf Einheiten, die nichts anderes machen, als umlenken. Wovon genau soll denn mehr gestellt werden können? Welche interessanten Builds sind denn nicht machbar? Irgendwie fehlt mir hier das greifbare Konzept, welches aktuell verhindert wird.

[cmdrrude]

1. Ich seh den Doppelschuss als wertvoller als den Schild (vor allem da die Speere die Stärke der Schützen nehmen)

2. Beim Stegadon seh ich das PRoblem auch nicht...aber ich lass mich am Wochenende da gern anderweitig überzeugen...

[Natasake]

Das sind zwölf Einheiten, die nichts anderes machen, als umlenken. Wovon genau soll denn mehr gestellt werden können? Welche interessanten Builds sind denn nicht machbar? Irgendwie fehlt mir hier das greifbare Konzept, welches aktuell verhindert wird.

Ich will bei den wenigen Optionen, die diese Armee ohnehin schon hat, nicht noch weiter eingeschränkt werden.

Ich stimme überein, dass ein riesiger Block Tempelwachen, Hornnacken en masse, Slann der sehr viel bannt und dazu Salamander, die alles umschießen, nicht sein muss.

Aber es ist ja nicht nur das beschränkt (wohingegen "Busse" im mindestens vergleichbaren Rahmen bei anderen Armeen auch noch möglich sind), sondern die weitere Armee wird auch in ein enges Korsett gequetscht.

Was soll man deiner Meinung nach zu den ganzen Umlenkern denn noch spielen?

Mir fällt dazu nur TW oder Sauruskriegerblock ein. Das mögen manche toll finden, andere kotzt es aber an, dass sie quasi nur das spielen können. Und abwechslungsreich werden die Spiele dadurch auch nicht.

Aber wenn jemand schon mal Dinge wie Kavallerie, Kroxigore, Stegadons (gegen einige Armeen sicherlich gut, gegen anderen räumt man die aber vom TIsch bevor die auch nur einen Gegner getötet haben) oder Tempelwachen ohne (ja, unglaublich aber möglich) Slann auspackt, dann unterliegt er trotzdem allen weiteren harten Einschränkungen.

Tempelwachen scheinen ja übrigens (ohne Slann!) härter zu sein als Weiße Löwen, Chaoskrieger und Konsorten, denn sie sind doppelt beschränkt. Sie sind nicht nur auf 30 Modelle pro Einheit beschränkt, sondern man darf sowieso nur 40 einsetzen darf, was aber wohl eher utopisch ist, da jedes Sauruscharaktermodell ja als X-Tempelwachen zählt...

Wenn man also keine Armee spielt, die nur Skinkscharaktermodelle einsetzt, darf man maximal 38 Tempelwachen einsetzen, aber quasi unbeschränkt Chaoskrieger, Weiße Löwen, usw. . Die sind ohne Slann in der Einheit sicherlich besser.

[Shin/Flo]

- zwei fliegende Helden

- drei plänkelnde Kerneinheiten

- zwei plänkelnde Eliteeinheiten

- zwei fliegende Eliteeinheiten

- zwei seltene Schablonen

- einen seltenen Stachler

Da sieht man einfach das keiner von euch aktiv Echsen spielt. Woher will man den die ganzen Punkte nehmen wenn man vielleicht noch Einheiten spielen will die nicht nur umlenken sondern auch mit dem Gegner kämpfen.

zwei fliegende Helden 150-200 Punkte

3 x Kernskinks 210

2 x Schwärme 140

2 x Teradons 210

2 x Feuersalamander 168

1 x Stachler 69

=797 Punkte

Da hab ich nun aber keinen HNV drin und kein Helden z.B. Ohne HNV spielt es sich nicht mehr auf Turnierniveau weil dann jede monströse Kav oder Breaker Einheit einfach mit Kusshand in die TW fährt.

Irgendwie fehlt mir hier das greifbare Konzept, welches aktuell verhindert wird.

Es geht uns nicht um mehr Umlenker es geht uns um Dinge die einfach völlig unnötig sind. Auf der einen Seite höre ich jammert nicht so Ihr habt genug Umlenker. WIR WOLLEN NICHT MEHR UMLENKER !!! Darum geht es gar nicht.

Warum das Teradon Limit raus ist ist mir bis jetzt noch ein Rätsel. Ihr fördert Fluchtumlenker und treibt damit die Echsen in ein Verweigerungsspiel.

Wieso zählen Blasrohr Skinks als 1,5 Schützen ? Wieso ein Stachelsalamander als 5 ? Beide Einheiten werden nicht gespielt bzw. treffen so schlecht das sie kaum einen Nutzen haben.

Mich nervt dieser Beschusspool. Ich hätte gern lieber ein klare Ansagen maximal x aus folgenden Einheiten xyz. So haben wir ein Umlenker Limit und kein Beschusslimit das eigentlich nur den Zweck hat die Umlenker einzudämmen.

[Gitzbang]

Och, Natasake, könntest Du denn wenigstens mal 'nen Vorschlag einer turnier relevanten - COMBAT ist ja schon ein System, das für Turniere beschränken soll - Liste schreiben, die jetzt verboten ist? Dafür, dass sich neunzig Prozent des doofen Buches von selbst beschränkt, kann doch ein AR System nix?

Shin, der Weg, die Einheiten zu beschränken, ist sicherlich nicht der beste - die Frage ist doch eher: Was sollte man denn entschränken? Auf diesem Weg hat man wenigstens maximale Flexibilität, wie man seine Umlenker einsetzen möchte.

Die Auflistung war auch nur ein Beispiel - alles kriegt man davon natürlich nicht rein - wobei ich die Schwärme noch ganz vergessen hatte und statt dessen an Chameleons dachte

Wobei meine Eingangsfrage immer noch nicht beantwortet ist: Was genau sollte denn möglich sein, was es nicht ist?

Wieso zählen Blasrohr Skinks als 1,5 Schützen ? Wieso ein Stachelsalamander als 5 ? Beide Einheiten werden nicht gespielt bzw. treffen so schlecht das sie kaum einen Nutzen haben.

Wenn die ohnehin nicht gespielt werden, dann kann es doch vollkommen egal sein, wie die als was zählen? Ich habe auch noch nicht so viele Kufendingsdastreitwagen bei den Dunkelelfen gesehen - trotzdem zählen die als fünf Schützen und keiner mosert. bearbeitet 5. März 2014 von Gitzbang

[kruemel]

wenn man vielleicht noch Einheiten spielen will die nicht nur umlenken sondern auch mit dem Gegner kämpfen.

WIR WOLLEN NICHT MEHR UMLENKER

Danke dafür das eigentlich Offensichtliche mal auf den Punkt gebracht zu haben.

Mich würde mal interessieren wie die Testspiele verlaufen sind (und was da so unfassbar hart sein muss) mit den gegenwärtigen Optionen bzw vorher die diese Beschneidungen sooo notwentig gemacht haben...

[Gitzbang]

Danke dafür das eigentlich Offensichtliche mal auf den Punkt gebracht zu haben.

Mich würde mal interessieren wie die Testspiele verlaufen sind (und was da so unfassbar hart sein muss) mit den gegenwärtigen Optionen bzw vorher die diese Beschneidungen sooo notwentig gemacht haben...

Die einzigen "neuen" Beschränkungen beziehen sich doch auf die vollkommen doofe Tempelwache. Und wer wirklich nach dem Recht schreit, annähernd 2.000 Punkte in einer unerschütterlichen Einheit versenken zu dürfen, der sollte ... nun ja, jedenfalls nicht Warhammer spielen.

[Natasake]

Ich habe diesen Aufriebstest schon mehr als ein mal in meinem Leben vergeigt, unerschütterlich ist was anderes.

Und wo du es ansprichst: warum dürfen das Vampire?

Nach euren Regeln mit einer Mindestbreite von 2 ja noch besser. Sind Vampirspieler so dumm und dürfen es deswegen?

[jim]

Aber wie soll eine Lockerung im Beschusspool dazu führen, dass man mehr kämpfende Einheiten bekommt.

Echsenmenschen haben halt nur 3 schlechte und eine gute Kampfeinheit. Die sind quasi gar nicht beschränkt.

Da wir von COMBAT uns eher Gedanken um ausmaximierte Listen machen, anstatt über denjenigen der Tempelwache ohne Slann aufstellt, fallen die Beschränkungen dem entsprechend aus.

Schritte, wie Einheiten magische Banner zugestehen, sind nunmal sowohl von der community als auch von uns hart umstritten daher muss man nachsehen, dass dies nicht zu inflationär wird.

(ich persönlich bin auch der Meinung,dass Kavallerie mit mag. Banner immernoch eine Minderheit hinter der Tempelwache darstellen würde)