ECHSENMENSCHEN - Treff 29

[Flint Eisenbart]

Hi, ich hätte da mal ein paar Fragen: Ich sehe hier einige Listen, in denen HN/V auf Kampfechsen sitzen...ansonsten aber keine Kavallerie anwesend ist. Wie spielt Ihr die? Kommen die in die Saurusblöcke und reiten ggf. los oder verbleiben die Kav.-Modelle in den Blöcken?

Oder stellt man die solo hin und macht damit Flankenunterstützung?

Ich bin -was WHFB angeht- etwas eingerostet und würde gerne meine Echsen mal wieder ins Feld führen. Gibt es ein geeignetes Kompendium über Aufstellungs- und Taktikvarianten in der 8. Edition?

Danke erstmal im Voraus für sachdienliche Hinweise.

[Jaensch]

Ich hab in letzter Zeit neben einem Slann oft einen HNV auf Echse und zwei HN auf Echsen dabei, die alle drei als Solos unterwegs sind. Alle haben ZHW, weil ich mir von unserer Ini einfach eh nix mehr erhoffe. Damit jage ich Kleinkram, der mich sonst nerven würde, falle mit in Nahkämpfe ein, die meine Saurus/Tempelwachenblöcke gerade so bestreiten, oder gehe auch mit eine Kombo aus zweien mal ne etwas dickere Einheit an, vor der ich mir nicht zuuuu viele Sorgen mache, dass die die Hornnacken wirklich platt macht.

In Blöcken bringen sie mir nicht wirklich viel, ihr Vorteil, die Flexibilität, geht mir dadurch zu sehr verloren. Da komm ich lieber später aus der Flanke in einen Nahkampf dazugestoßen.

Cheers,

Jaensch

(Kompendium kenn ich keines. Ich denke, die ganzen Armeelistenthreads hier sind ein sehr gutes Kompendium, was Taktik angeht )

[Tanris]

Naja es macht schon Sinn sie zu Beginn des Spiels in Blöcke zu stellen und das wird auch oft gemacht. So sind sie doch vor einigen Zaubern oder Beschuss geschützt. Zum richtigen Zeitpunkt kann man sie immer noch rausziehen oder direkt aus dem Block angreifen lassen.

[RotorX]

Ich möchte ab sofort die HN/V auf Echsen auch verstärkt spielen und denke aber, dass wenn sie in Blöcken stehen, der "Achtung Sir!" wegen den Echsen dabei verloren geht. Dann denke ich wieder ach was solls, wenn ich solo auf dem Feld bin, und werde von einer Schablone erwischt, habe ich auch kein Achtung Sir. Sollte man ihnen dann die teuren Rettungswurfgegenstände kaufen?

[Jaensch]

Naja es macht schon Sinn sie zu Beginn des Spiels in Blöcke zu stellen und das wird auch oft gemacht. So sind sie doch vor einigen Zaubern oder Beschuss geschützt. Zum richtigen Zeitpunkt kann man sie immer noch rausziehen oder direkt aus dem Block angreifen lassen.

Sorry, hab mich falsch ausgedrückt. Mit Solo unterwegs meinte ich auch nur, dass sie nicht in den Blöcken bleiben. Soll auch nicht heißen, dass sie am Anfang IMMER in einem Block sind, kommt natürlich auf Gegner etc an und was man damit machen möchte.

Ich möchte ab sofort die HN/V auf Echsen auch verstärkt spielen und denke aber, dass wenn sie in Blöcken stehen, der "Achtung Sir!" wegen den Echsen dabei verloren geht. Dann denke ich wieder ach was solls, wenn ich solo auf dem Feld bin, und werde von einer Schablone erwischt, habe ich auch kein Achtung Sir. Sollte man ihnen dann die teuren Rettungswurfgegenstände kaufen?

Achtung Sir bekommste halt nur mit Sauruskavallerie, aber auf die verzichte ich lieber. Und die Schutzgegenstände sind von deinem Konzept abhängig. Mein HNV hat neben seinem 1+ Rüster auch nen 4+ Retter. Noch dazu gegen den ersten Treffer nen 2+ Retter. Den möchte ich schon nicht gerne schnell hergeben. Meine anderen HN sind meist ne günstige Variante, die solln nerven und das tun sie auch so. Wieviele Punkte und Gegenstände du in die Jungs pumpst, kommt ganz auf dein Konzept an.

[Flint Eisenbart]

Nur eine kleine Bestätigung... ich bin wie an anderer Stelle erwähnt etwas eingerostet:

Die Tempelwache hat zwar im Profil HW, Schild, und Hellebarde, kann aber aufgrund des Regelwerks NUR die Spezialwaffe benutzen... also die Hellebarde. Da zweihändig geführt darf ich den Schild als zusätzliche Rüstung NUR bei Beschuss/Magie verwenden und kann natürlich auch nicht parieren. Im Echsenmenschen Kompendium stand dazu noch folgendes:

Tempelwachen 0/+

Die Tempelwachen .... haben mit ihren Hellebarden allerdings einen Stärkepunkt mehr. Die Schilde sind gegen Beschuss hilfreich und können, je nach Gegner, auch mal eine sinnvolle Option im NK sein (auch hier: 4+ RüW und 6+ Rettungswurf).

Das kann so eigentlich nicht funktionieren, oder ?

[Natasake]

Nein, aber das Kompendium ist auch uralt und lange vor der 8. Edition geschrieben wurden.

[Flint Eisenbart]

Echt... und was war das dann für ein Rettungswurf ?

[Thorin Goldfuß]

Keiner. Da hat jemand evt. geupdatet ohne genau Regelkenntnis der neuen Edition.

[Flint Eisenbart]

Ah Auf jeden Fall danke. Dann habe ich ja alles richtig gemacht.

[surly]

Mal ne kurze Verständnisfrage zu den Bewahrenden Händen der Alten - wie werden denn die Kontrollverluste, die den Zusatz "reduziere den Energiewürfelvorrat um W6" gehandhabt?

Mein Gegner hat dann zwar den Kontrollverlust an der Backe, aber eigentlich keine Energie-, sondern Bannwürfel. Werden deshalb trotzdem meine Energiewürfel reduziert, oder doch seine Bannwürfel? Oder wird der Effekt einfach ignoriert

Außerdem noch ne weitere Frage - laut FAQ:

F: Wenn man die Bewahrenden Hände der Alten einsetzt, reicht

man den Kontrollverlust weiter bevor oder nachdem man das

Ergebnis auf der Kontrollverlust-Tabelle ermittelt hat? (Seite 102)

A: Danach.

Nur damit ichs richitg verstanden habe - d.h. ich kann die Bewahrenden Hände nicht mit der Tafel des Tepok kombinieren, da in dem Fall ja ich, und nicht der Gegner, auf der Tabelle würfeln, korrekt?

Soweit ich den FAQ Auszug auch verstehe, kann ich erst würfeln, schauen was für einen Kontrollverlust zustande kommt, und erst dann einen gegnerischen Magier bestimmen, den den Effekt dann abhandeln muss. Sprich bei mehreren Magiern kann ich erstmal schaun was überhaupt passiert, dann erst zuteilen, richtig?

Danke, LG

[Shin/Flo]

Bewahrende Hände und Tafel des Tepok sind 2 Arkane Gegenstände das geht sowieso nicht.

Dein Gegner kann keine EW verlieren wenn er Bannwürfel hat das ist ein 7th Editions Buch in dem Fall bekommt er nur die anderen Auswirkungen.

Ja nachdem du weißt was dir passieren würde kannst du übertragen.

[surly]

Bewahrende Hände und Tafel des Tepok sind 2 Arkane Gegenstände das geht sowieso nicht.

Die Tafel könnt man ja auch ohne weiters jemand anders in die Hand drücken

/edit - hab mich sowieso vertan - gemeint was das Fluchamulett des Tepok, nicht seine Tafel Das verzauberte Item halt, dass Kontrollverluste rerollen lässt halt.

Dein Gegner kann keine EW verlieren wenn er Bannwürfel hat das ist ein 7th Editions Buch in dem Fall bekommt er nur die anderen Auswirkungen.

Naja, dafür is die Kontrollverluststabelle aktuell. Drum auch meine Frage, denn auch wenn er den Kontrollverlust abhandeln muss - es gibt ja trotzdem nen Energiewürfelvorrat, nämlich meinen. Im RB steht nirgends, dass man den eigenen reduziert. Somit wären also schon Würfel da, die man reduzieren könnte.

[Mokel]

F: Ein Slann-Magierpriester erleidet einen Kontrollverlust und überträgt

diesen mit den Bewahrenden Händen der Alten erfolgreich auf

einen feindlichen Zauberer. Wenn der Kontrollverlust beinhaltet, dass der

Energiewürfelvorrat um W6 Würfel reduziert wird, werden diese dann aus

dem Energiewürfelvorrat genommen oder aus dem Bannwürfelvorrat? (Seite

102)

A: Aus dem Energiewürfelvorrat. (Errata S. 4)

Ich bin mir nicht 100%ig sicher, denke jedoch, dass der Slann keine EW verliert, da er ja nicht Opfer des Kontrollverlusts ist.

[Thorin Goldfuß]

Natürlich verliert der Slann die Würfel, zu dem Zeitpunkt hat nur eine Seite EWürfel, ansonsten wäre die Antwort doch völlig sinnlos.

[Looken]

Würde ich jetzt nicht so spielen. Der Kontrollverlust wird laut Regelwerk auf einen anderen Zauberer "übertragen". Wenn der Slann also keinen Kontrollverlust erleidet, wie kann er dann EW verlieren?

[Thorin Goldfuß]

Wer soll denn dann dem FAQ gem. die EWürfel verlieren?

[Natasake]

Es gibt ein FAQ, dieses sagt ausdrücklich, dass der Slann die Würfel verliert.

Ein Regelproblem, dass FAQ beantwortet das - und weil euch die Antwort nicht gefällt, zweifelt ihr daran?

bearbeitet 6. Februar 2013 von Natasake

[Thorin Goldfuß]

Und wer ist ihr?

[Natasake]

Das sind ihr:

Ich bin mir nicht 100%ig sicher, denke jedoch, dass der Slann keine EW verliert, da er ja nicht Opfer des Kontrollverlusts ist.

Würde ich jetzt nicht so spielen. Der Kontrollverlust wird laut Regelwerk auf einen anderen Zauberer "übertragen". Wenn der Slann also keinen Kontrollverlust erleidet, wie kann er dann EW verlieren?

[Looken]

Es gibt ein FAQ, dieses sagt ausdrücklich, dass der Slann/b] die Würfel verliert.

Ein Regelproblem, dass FAQ beantwortet das - und weil euch die Antwort nicht gefällt, zweifelt ihr daran?

Deine arrogante Art bei jedem Zweiten deiner Posts geht mir echt auf den Sack.

Dieser FAQ Eintrag ist alles andere als eindeutig. Wenn du den Kontrollverlust bei deinem letzten Zauber erleidest heisst es auch, der EW Vorrat wird reduziert, dennoch gibt es keine EW mehr die man reduzieren kann. Das FAQ macht keinerlei Aussage darüber WESSEN EW Vorrat reduziert wird. Wo du da "ausdrücklich der Slann" siehst ist mir ein Rätsel. Du unterstellst einfach, dass es jener des Slanns ist, weil zu dem Zeitpunkt des Kontrollverlusts, wenn überhaupt, nur der Slann EW hat.

bearbeitet 6. Februar 2013 von Looken

[Natasake]

Sorry dass ich offensichtlich nicht jedes FAQ auswendig kenne.

Musst du auch nicht, aber wenn man etwas zu einem Thema sagen will, dann darf man doch wenigstens die Beiträge dazu lesen und das waren vor dir ca. 5. Und zwei Posts vor dir wurde das FAQ zitiert. Und ich ging einfach mal davon aus, dass du diesen Beitrag gesehen und gelesen hast.

Und weil ich nicht allwissend bin unterstellst du mir auch gleich noch, dass ich ein Arschloch bin oder was!? Deine arrogante Art bei jedem Zweiten deiner Posts geht mir echt auf den Sack.

Ich unterstelle dir nicht, dass du ein Arschloch bist .Ich frage mich nur, wie man das FAQ ignorieren kann, wo doch der Text eindeutig ist und dir auch noch vorliegt, weil er eben hier gepostet wurde. Und frage deshalb ob du es tust, weil dir der Text nicht gefällt.

Du unterstellst einfach, dass es jener des Slanns ist, weil zu dem Zeitpunkt des Kontrollverlusts, wenn überhaupt, nur der Slann EW hat.

Wer soll denn sonst die Energiewürfel verlieren? Der Gegenstand wirkt nur in der Magiephase der Echsenmenschen und in der Echsenmenschenphase hat nur der Echsenmensch Energiewürfel. Ergo wird der Schadenseffekt oder was auch immer auf den Gegner übertragen, die Energiewürfel verschwinden aber dennoch.

Wie schaffe ich es eigentlich, nur bei jedem zweitem Post arrogant zu wirken?

[Looken]

Sorry habe meinen Post in der Zwischenzeit editiert. Wie gesagt, das FAQ ist meiner Meinung nach keinesfalls eindeutig. Ich sehe da nirgends, dass erklärt wird, dass der Slann die EW verliert. Es heisst nur aus dem EW Vorrat. Wessen EW Vorrat wird nicht erläutert. Du gehst einfach davon aus es sei jener des Slanns, weil er der Einzige ist, der zu diesem Zeitpunkt EW hat, allerdings steht es nirgends so geschrieben, genauso gut kann es sich um den EW Vorrat des anderen Zauberers handeln.

[...]

Wer soll denn sonst die Energiewürfel verlieren? Der Gegenstand wirkt nur in der Magiephase der Echsenmenschen und in der Echsenmenschenphase hat nur der Echsenmensch Energiewürfel. Ergo wird der Schadenseffekt oder was auch immer auf den Gegner übertragen, die Energiewürfel verschwinden aber dennoch.

Der Effekt wird auf einen Anderen Magier übertragen. Ich würde deswegen Argumentieren man würde den EW Vorrat des anderen Magiers reduzieren. Dieser hat bereits 0 EWs also gibts nix weiter zu reduzieren, Glück gehabt.

Wie schaffe ich es eigentlich, nur bei jedem zweitem Post arrogant zu wirken?

Muss ne Gabe sein

[Apoxie]

Naja aber der"Slann" hat ja gar keine Energiewürfel. Die Energiewürfel sind die des Spielers. Slann A hat ja auch keine Energiewürfel mehr über, wenn Slann B die Energiewürfel verloren hat.

Aber ich glaube ich verstehe dein Problem. Ich kann ja mal versuchen darzustellen was du meinst, und du kannst mir dann ja wiedersprechen

Du gehst davon aus, das jeder Spieler IMMER einen Energiewürfelvorrat besitzt und dieser eben zu bestimmten Zeiten leer ist. (Jeder hat sozusagen ein eigenes Kistchen das nicht verschwindet zur Zeit der gegnerischen Magiephase jedoch leer ist)

Ich denke wir anderen gehen davon aus, das es immer genau einen Energiewürfelvorrat gibt. (Das Kistchen also verschwindet/weitergegeben wird)

Wenn wir nun von der zweiten Definition ausgehen, dann ist es natürlich logisch das eben aus DEM Energiewürfelvorrat die EW entfernt werden, unabhängig davon wem dieser nun gehört.

Bei der ersten Definiton wäre aber garnicht definiert, welcher der beiden Energiewürfel Vorräte geleert wird. Dies würde aber auch Probleme bei normalen Zauberpatzern aufwerfen, da ja auch nicht dabei steht, wessen EW-Vorrat reduziert wird. Und da dass alles viel zu kompliziert wird bleiben wir doch einfach bei der Definition mit einem einzigen, und zwar DEM Energiewürfelvorrat

[Looken]

Klingt logisch, allerdings ist das dann einfach schlechtes Spieldesign, denn die bewahrenden Hände hat man doch in erster Linie gegen Zauberpatzer dabei. Dass man den Patzer auf einen gegnerischen Zauberer übertragen kann ist, mMn einfach noch ein Bonus. Mit dieser Regelauslegung wird allerdings weder der Patzer verhindert, noch nimmt der gegnerische Zauberer "Schaden". Deswegen hätte ich die Regel eben nach Definition 1 ausgelegt, denn zumindest in meiner kleinen Welt ist klar, dass die bewahrenden Hände nach Definition 2 nich so funktionieren wie das vom Designer des Gegenstandes gedacht ist. Natürlich ist das meine Interpretation, allerdings glaube ich doch, dass das relativ eindeutig ist.