Sind Standards überbewertet?

[CorlissEngine]

Immer wieder höre ich bei meinen Armeelisten verschiedener Völker: "Die Standards wären mir zu mickrig - du brauchst mehr Standards."

Tatsächlich fahre ich bisher in der 6. Edition allerdings mit wenig (und teilweise recht schwachen) Standards recht gut - egal, ob Chaosdämonen, Necrons, DA, BA, Orks oder CSM.

Einzig die Tyraniden stechen da etwas raus, was einfach daran liegt, dass die eine totale 'Standard-Überlastung' mit ihren Truppen haben.

Jedenfalls werde ich es langsam müde, bei jeder Armeeliste das gleiche Mantra posten zu müssen: "Ich denke, die Standards reichen aus." Oder: "Man kann auch mit minimalen Standards spielen."

Die Gründe, warum ich das genau so sehe:

Bei all den Bemerkungen von 'mehr Standards' schwingt ja immer mit, dass der Gegner einen Punkt erreichen könnte, an dem ich keine Standards mehr habe - und der Gegner damit automatisch gewinnt?

Das ist natürlich Mumpitz (also die Automatik an der Geschichte).

a) Wenn ich mehr Punkte in (effektivere) Armeeteile stecken, habe ich mehr Power auf dem Tisch. Gilt natürlich nur, wenn Heavy, Elite und Fast besser sind als Troops, aber davon gehe ich jetzt mal bei den meisten Armeen aus. Also kann ich mit mehr Power auch SEINE Standards besser unter Druck setzen. Gleicht sich natürlich nicht eins zu eins aus, ist aber ein nicht zu vernachlässigender Faktor.

b) Auch wenige, minimale Standards muss man als Gegner erst mal auslöschen. Wenn die in Deckung gehen, vielleicht sogar noch fearless sind, dann muss man als Gegner schon ordentlich investieren, um mir die Standards zu machen. Und in der Zeit sind meine anderen Slots unbehelligt.

Wenn ich meine Liste richtig baue, kann der Gegner sich gar nicht erlauben, sich zu sehr auf meine Standards zu konzentrieren.

c) Selbst WENN der Gegner meine Standards wirklich auslöschen sollte, ist das nicht der Untergang der Welt - wie oben erwähnt, kann ich das ja auch machen. Vor allem bei manchen sehr aggressiven Armeen, die ich spiele, muss der Gegner im Gegenzug schon viel tun, um seine eigenen Standards zu schützen.

Aber auch wenn das nicht gelingen sollte - der Gegner also noch Standards, ich aber nicht haben sollte, ist das ja wohl kaum der Untergang der Welt. Meine Nicht-Standards, die contesten können, können seine Standards immer noch nullen. Dann hat er nichts von mehr Standards.

Und gerade Listen, die auf wenig Standards setzen, liegen zumeist in den sekundären Missionszielen vorne, können also bei einem Primärmissions-Gleichstand oft genug trotzdem den Sieg nach Hause fahren.

So jedenfalls meine Erfahrung.

Ich weiß, dass das viele von Euch anders sehen - aber vielleicht gibt es ja noch den einen oder anderen, der das ähnlich sieht.

Über Meinungen und Kommentare beider Seiten würde ich mich freuen ...

[Snaiw]

Deine Denkweise ist meiner Meinung nach nur bedingt anzuwenden.

Früher, als man nur Taktische Marines etc. im Standard hatte hättest du recht gehabt.

Da hat man für wenig Kampfkraft viel investiert.

Jetzt ist es aber so, dass manche Armeen (gk, De, CSM) für unter 200p dir 6 Standards hinstellen.

Sie verlieren dabei bei den normalen Punktgrößen (1,5k+) gegen null Schlagkraft, setzten aber den Gegner mit wenig Standards(2-3) deutlich mehr unter Zugzwang

[CorlissEngine]

..., setzten aber den Gegner mit wenig Standards(2-3) deutlich mehr unter Zugzwang

Aber halt nicht automatisch, sage ich.

'Crusade' hast Du Recht - muss ich was tun.

'Purge the Alien' habe ich den Vorteil.

'Big Guns' habe ich mehr Standards als normal (gut, Gegner vielleicht auch), Zahl sollte also reichen.

'Scouring': Siehe oben.

'Emperor's Will' & 'Relic' sind beide auch mit wenig Standards gut zu gewinnen.

Sehe ich also irgendwie noch nicht.

*Edit: Unter Zugzwang bin ich dann sowieso, wenn meine Standards NICHT 200 Punkte für ein halbes Dutzend kosten. Enweder, weil ich weniger habe und mich anders spielen muss, oder weil ich zu viel bezahlt habe.

Ich entscheide mich also nur für eine von zwei Varianten ...

[Snaiw]

Mir geht es darum, dass es armeen gibt, die 6 Standards aufstellen könne ohne Schlagkraft zu verlieren (Gk, De, CSM).

Die haben in Crusade einen großen Vorteil, bei Purge The alien einen kleinen Nachteil (sie haben halt 6 kleine einheit, der Gegner "nur" 2-3, wenn sie sich aber verkriechen ist es unwahrscheinlich, dass man mehr als 2-3 bekommt).

Bei Big Guns/Scouring, hat der Spieler mit vielen Standards aufeinmal bis zu 9 Standards stehen und so schon einen kleinen vorteil (so viele Standards brauch man auch nicht).

Bei den Sekundär Missionen haben Armeen mit vielen kleinen Standards gegenüber wenigen bei First Blood/Warlord gleiche Chanchen, bei linebreaker hat der mit mehr Standards den Vorteil.

Dazu spielen noch ein paar nach Turniermission statt regelbuchmissionen, wo viele Standards meist sehr wichtig sind.

[CorlissEngine]

Bei Big Guns/Scouring, hat der Spieler mit vielen Standards aufeinmal bis zu 9 Standards stehen und so schon einen kleinen vorteil (so viele Standards brauch man auch nicht).

Sehe ich nicht so - SO viele Standards braucht kein Mensch.

Wie gesagt - dass Standards gut sind, muss mir kein Mensch erklären. Schließlich heißt der Thread nicht 'Standards - braucht die überhaupt wer?'.

Meine These: Oftmals (Merke: Nicht immer!) wird eine Liste sogar geschwächt, weil das Mantra 'IchbrauchemehrStandardssonstverliereichautomatisch' zu oft wiederholt wird.

Das Ganze ist ja keine komplett binäre Entscheidung, bei der ich bloß entscheiden muss: Will ich Standards?

Sondern ich zahle ja auch einen Preis dafür.

[Snaiw]

Meine These: Oftmals (Merke: Nicht immer!) wird eine Liste sogar geschwächt, weil das Mantra 'IchbrauchemehrStandardssonstverliereichautomatisch' zu oft wiederholt wird.

Das Ganze ist ja keine komplett binäre Entscheidung, bei der ich bloß entscheiden muss: Will ich Standards?

Sondern ich zahle ja auch einen Preis dafür.

Ich würde sagen dass ist Armee abhänhig.

Armeen die wirklich billige Standards haben können (de, Gk, CSM) lohnt es sich schon die ~100p für 3 weitere minimals Standard auszugeben um so einen Vorteil bei manchen Missionen zu bekommen, sowie bei Linebreaker.

Bei Armeen, die viel für ihre Standards bezahlen, weil diese auch noch kämpfen müssen (Marinesorten, Dämonen), lohnt es sich weniger viele Standards mitzunehmen, da diese sehr viele Punkte rauben, die im Elite/Sturm/Unterstüzungslot besser zu gebrauchen wären.

Marine Listen werden durch zu viele Standards schwächer, da sie für diese ~300p+ zahlen müssen, die an anderer Stelle fehlen, Gk,Csm, De Listen werden durch viele Standards stärker, da dieser wenig für diese zahlen und so keine Schlagkraft verlieren, aber den gegner bei bestimmten Missionen unter Zugzwang setzten.

mfg

[bastler]

Hallo, vielen Dank für den interessanten Thread zuerst mal.

ich bin einer von diesen Leuten mit dem Mantra. Liegt vielleicht daran, dass ich Tyraniden spiele und wir tatsächlich die vielseitigsten Standards haben.

Wenn du nicht über die Missionsziele gewinnst, musst du das über ein Untentschieden bei den primären Zielen machen und zwei der sekundären holen. Ins Feindland ist mit wenig Standards wohl schwierig. Bleibt Kriegsherr und first Blood. Ich finde alle Sekundären recht unkalkulierbar.

Einzelne Missionen in der Betrachtung:

Purge the alien: Killpoint, richtig? Kommt auf die Armee insgesamt an, aber grundsätzlich bist du hier im Vorteil

Wille des Imperators: Warum geht das gut mit wenigen Standards?

Relic: Die Standards müssen das Missionsziel holen und es liegt in der Mitte. Weshalb ist das leichter?

Meine Armeen für die 6. Edition - wenn nicht auf Fluff ausgelegt - baue ich so, dass ich auch versteckte Standards erwischen kann, genau WEIL ich glaube, dass viele bevorzugen, wenige Standards einzupacken.

Weil es zum Thema passt, wiederhole ich hier meine "Standard"-Liste

Erst mal sorry für die Redundanz, ich zeige die Liste nicht zum ersten Mal.

Diese Liste ist auf Siegpunkte ausgelegt, First Blood ist schwer, weil ich robuste und große Einheiten habe und mit Schockern gezielt ein leichtes Ziel holen kann. Der Kriegsherr ist ne sichere Nummer mit 2+ RW und 2 Wachen. Ins Feindland vorzudringen ist durch 3 entsprechend große darauf ausgelegte Einheiten gut möglich. Ich wurde bisher immer zusammengeschossen, aber habe auch immer gewonnen.

*************** 2 HQ ***************

Schwarmtyrant, Synchronisierte Neuralfresser mit Hirnwürmern, Synchronisierte Neuralfresser mit Hirnwürmern, Taktischer Instinkt, Gepanzerte Schale

- - - > 265 Punkte

2 Tyrantenwachen, Sensenklauen

- - - > 120 Punkte

Alphakrieger, Tentakelpeitsche und Hornschwert, Säurespucker, Regeneration

- - - > 110 Punkte

*************** 6 Standard ***************

7 Tyranidenkrieger, Zangenkrallen, Säurespucker, 1 x Stachelwürger

- - - > 285 Punkte

15 Symbionten

+ Upgrade zum Symbiarch, Sensenklauen -> 48 Pkt.

- - - > 258 Punkte

24 Termaganten, Bohrkäferschleudern

- - - > 120 Punkte

16 Termaganten, Neuralfresser

+ Landungsspore -> 40 Pkt.

- - - > 200 Punkte

Tervigon, Adrenalindrüsen, Toxinkammern, Stachelsalve, Katalyst

- - - > 195 Punkte

Tervigon, Adrenalindrüsen, Toxinkammern, Stachelsalve, Katalyst

- - - > 195 Punkte

Gesamtpunkte Tyraniden : 1748

[Leutnant Kernt]

Als Imperialer sage ich natürlich auch "vergiss die Standards nicht", da Imperiale bekanntlich fallen wie die Fliegen und Angriffe (um Standards nach vorne zu bringen) schnell sehr verlustreich sind.

Vor allem sind imperiale Truppen billig genug, dass man sie einfach auf den Missionsmarkern Schutz suchen lassen kann, da der Verlust an Feuerkraft nur unerheblich ist.

Ich habe nicht selten verloren oder fast verloren, weil mir Standardtruppen an der richtigen Stelle fehlten.

Gruß Kernt

[Raven17]

Sondern ich zahle ja auch einen Preis dafür.

Das Problem ist doch - was Snaiw bereits angesprochen hat - dass manche Armeen den erforderlichen Preis gar nicht zahlen können.

DE zB stellen Dir für 200P 6 Standards hin - und schmeißen Dir dann auch 1850P eben noch 1650P ins Gesicht.

Selbst wenn der Marine nur 2 Standards aufstellt hat er bereits genauso viele Punkte aufgewandt, wie der DE. Für jeden Punkt mehr, den er jetzt in den Standard steckt, verliert er einfach gegen den DE an Schlagkraft und letztlich an Möglichkeiten, dass Spiel zu seinen Gunsten zu gestalten.

Und jetzt mal ehrlich, wenn man sich die Haltbarkeit von 2x5 Marines mit ohne allem vs 6x3 Folterer mit FnP betrachtet - unabhängig von allem zzg der Missionsmarkerflexibilität, die die 3fache Übermacht der Folterer bedeutet, haben die DE mehr, als nur einen kleinen Anzugsvorteil.

MfG

[CorlissEngine]

Das Problem ist doch - was Snaiw bereits angesprochen hat - dass manche Armeen den erforderlichen Preis gar nicht zahlen können.

DE zB stellen Dir für 200P 6 Standards hin - und schmeißen Dir dann auch 1850P eben noch 1650P ins Gesicht.

Selbst wenn der Marine nur 2 Standards aufstellt hat er bereits genauso viele Punkte aufgewandt, wie der DE. Für jeden Punkt mehr, den er jetzt in den Standard steckt, verliert er einfach gegen den DE an Schlagkraft und letztlich an Möglichkeiten, dass Spiel zu seinen Gunsten zu gestalten.

Und jetzt mal ehrlich, wenn man sich die Haltbarkeit von 2x5 Marines mit ohne allem vs 6x3 Folterer mit FnP betrachtet - unabhängig von allem zzg der Missionsmarkerflexibilität, die die 3fache Übermacht der Folterer bedeutet, haben die DE mehr, als nur einen kleinen Anzugsvorteil.

MfG

Häh?

Sehe ich doch genauso ...

Die Frage ist doch: Prügel ich jetzt auf Teufel komm raus ebenfalls viele Standards rein, obwohl das meine Liste gar nicht hergibt.

DAS ist doch der springende Punkt ...

Ich habe doch oben schon mal geschrieben, dass mein Punkt NICHT ist: Standards sind doof, lasst sie zu Hause.

Um welchen PREIS will man die unbedingt in der Liste haben?

bearbeitet 15. Oktober 2012 von CorlissEngine

[Leutnant Kernt]

Ich persönlich halte kleine 5er Marinetrupps eigentlich für den Kernfehler. 2x10 würde ich spielen, wenn ich nicht ich wäre, sondern ein Marinespieler.

Aber egal, man muss sich nicht mit Standards zuspammen aber wer nur 2x5 Leute hat, ist selbst Schuld, wenn er die Missionsziele nicht halten kann.

Wie immer geht es doch nur darum das Mittelmaß zu finden.

Gruß Kernt

[Raven17]

Klar.

Persönliche kenne ich auch den ein oder anderen, der sich zum Boxkampf einen Fuss auf den Boden nageln lässt (btw. jemanden auf Prügel provoziert und sich dann vor Ihm aufbaut: „Du hast den ersten Schlag!†œ )

Das Problem ist eben, dass 2x10 Marines tatsächlich in der Praxis auch nichts anderes tun, als 2x5 Marines -

(und haben, oder nicht haben spielt hier erstmal überhaupt keine Rolle †“ keine Ahnung, warum Du den Seitenhieb nötig hast? :k.A.: ) †“

kosten aber eben nicht 180P sondern.... mit ein wenig Ausrüstung eben ~400P.

Wo Du ja IG spielt, wollen wir mal nachrechnen, was die IG für die ~200P zusätzlich dem Marinespieler ins Face drücken kann...

MfG

bearbeitet 15. Oktober 2012 von Raven17

[Urlok Melas]

Noch vor ein paar Jahren hätte ich definitiv gesagt "Ja, Standards sind ziemlich nutzlos und sollten nur mitgenommen werden, um Missionsziele zu halten:"

Mittlerweile aber kann man (zumindest m.M.n.) durchaus einen Trend erkennen, der in eine andere Richtung läuft. GW hat in vielen neueren Codicies Standard-Einheiten aufgewertet. Blood Angels, z.B., haben nur mehrere Standard-Auswahlen, die auch was reißen können. Die Chaoten können sich sehr gut aussuchen, WAS sie als Standard haben wollen. Necrons haben mehr Standard bekommen, ebenso wie die Dark Eldar. Grey Knights, Niden, Space Wolves...alle haben entweder flexiblere Auswahlen bekommen, oder neue Einheiten (bzw. alte Einheiten wurden umgeschichtet).

Ich kann mich noch gut an Zeiten erinnern, in welchen Standard-Auswahlen zu wirklich nichts zu gebrauchen waren.

Und es hängt eben davon ab, wie du spielst. Wenn du spielst um zu gewinnen, kommt du um eine gut durchdachte Standard-Sektion einfach nicht rum. Wenn du aber nur spielst um nicht zu verlieren, dann kannst du dich mehr oder weniger austoben...

[CorlissEngine]

In der Kommentar-Sektion zu diesem Artikel ist übrigens eine ganz ähnliche Diskussion zu den Standards entbrannt ...

http://www.40kings.de/2012/10/armeelisten-konzepte-fur-csm-epidemus/

"Du hast nicht genug Standards."

"Doch, hab ich wohl, ätsch ..."

...

[Urlok Melas]

Naja, in der Liste ist das auch was anderes. Wenn du mal Seuchies mit nem FnP von 3+ hast...dann können dir nur noch Demolisher & Co. das Spiel versauen...

[CorlissEngine]

Da wird ja nicht nur spezifisch zu dieser Liste diskutiert ...

[Leutnant Kernt]

(und haben, oder nicht haben spielt hier erstmal überhaupt keine Rolle †“ keine Ahnung, warum Du den Seitenhieb nötig hast? :k.A.: ) †“

Welcher Seitenhieb? Ich wollte nur sagen, dass ich keine Marines spiele und es nur deshalb tue.

Als IA Spieler kann ich aber sagen, dass der generische Marine schon gefährlich genug ist. Ich verstehe nicht, wieso manchmal Leute Punkte in Ausrüstung stecken, die meine Leute 3x so heftig umbringt (Termis z.B.)

Gruß Kernt

[Marbo aus Marburg]

Allgemein spiele ich auch sehr gerne mit knappen Standards. Aber ich achte auch immer darauf ne gewisse Anzahl an Minis auf dem Feld zu haben.

Das ist mit meinen Armeen glücklicherweise recht gut möglich. Ich hab inzwischen großteils auf CSM und Orks reduziert. Eine "übliche" Standardsektion meiner Orks sieht so aus:

3 Gargbosse im Kampfpanzer

10 Boys mit Wummen/Fetter Wumme im Pikk Upp

10 Boys mit Wummen/Fetter Wumme im Pikk Upp

10 Grotze

Das ist schon sauknapp und langfristig werde ich wohl noch den dritte Pikk Upp mit Boys reinquetschen müssen. Dann habe ich halt 30 Orkboys, 10 Grotze und 3 Gargbosse die ausreichen müssen. Ausgeben habe ich dann für meine Standards um die ~400 Punkte plus die Fahrzeuge. Und die Gargbosse sind dann eigentlich nur Standard, weil sie es können, sozusagen ein Bonus.

Bei CSM fehlen mir (noch) die großen Erfahrungswerte. Ich hoffe die in naher Zukunft allerdings aufzufrischen. Ich tendiere hier zu folgender Standardsektion (hauptsächlich aus Fluffgründen)

7 Seuchenmarines, 2 Plasmawerfer, Champ mit Schwert

7 Seuchenmarines, 2 Plasmawerfer, Champ mit Schwert

7 Seuchenmarines, 2 Melter, Champ mit Faust, Rhino

21 Kultisten (Mal des Nurgle ist optional)

Joa. Braucht man nicht viel sagen. Ich habe hier natürlich Wert auf die heilige Nurgle/Death Guard Zahl gelegt und so... auf Turnieren werde ich das aus Spaß auch mal mitnehmen, einfach nur um zu schauen wie es sich macht.

Generell denke ich aber, dass bei CSM sich sone Mischung aus Marines und Kultisten durchsetzen wird. Ungeteilte Marines sind denke ich ne recht erfolgreiche Einheit um z.B. 10 Typen mit Boltern und 2 Plasmawerfern aufzustellen (170 Punkte). Die können dann irgendwo rumlaufen ein bisschen boltern und zur Not mal hinter den "richtigen" Bad Boys wie dem General auf Moloch herlaufen und aushelfen wenn der wo hängen bleibt.

Zum "Aufräumen" wird man dann aber trotzdem um die 30 Kultisten mitnehmen (müssen). Damit hat man dann gemütliche 320 Punkte für 30 W3 Typen und 10 W4 Typen ausgegeben die punkten. Das geht noch einigermaßen klar, weil beim Chaos der Rest ja glücklicherweise auch einigermaßen günstig ist.

Nach dem konkreten Teil jetzt noch ne allgemeinere Meinung zum Abschluss:

Man braucht ne gewisse Anzahl von Modellen aufm Feld (mit der man sich selber wohl fühlt) und dabei ne gewisse Anzahl von Trupps, da man ja nicht mehr mit einem Trupp 2 Ziele halten kann. Also hilft uns der 35-Mann-Kultistenblob nur bedingt weiter in dieser Hinsicht.

Wie gesagt, bei mir ist die kritische Masse bei ca. 40-50 Modellen erreicht die "leichten" Beschuss in Form von Wummen, Boltern und eventuell Autogewehren/Maschinengewehren hinzufügen. Das erlaubt die Kerle ausm gröbsten rauszuhalten bis man mit denen eben selbst auf Infanterie schießen kann.

[knochenhand]

Man muss sich entscheiden, entweder setzt man ein paar robuste Standards, viele billige Standards oder machst deine Standards billig und machst die Armee extrem hart und ballerst den Gegner von der Platte.

Für einen Typhus

6*35 Seuchenzombies- - - > 150(900) Punkte, die Blocker Variante

2*10 Seuchenzombies- - - > 50(100) Punkte, ultrabillig

2*10 Seuchenmarines - - - > 240(480) Punkte, robust

Ist halt abhängig was man spielen mag, gehen würde wohl alles....

Immer dran denken:

3*3-5 Missionsziele

1*2 Missionsziele

1*1 Missionsziele

1*töten,töten....

mfg

[CorlissEngine]

... oder machst deine Standards billig und machst die Armee extrem hart und ballerst den Gegner von der Platte.

Mein Punkt!

Also nicht zwangsläufig mit dem Ballern, aber die Punkte, die ich im Standard einspare, helfen ja quasi auch meinen 'mickrigen' Standards auf der Platte.

Also ...

Will ich hier sowas haben:

14 Chaos Space Marines

- 13 x Boltpistole

- 11 x kostenlose Handwaffe

- Plasmawerfer

- Plasmawerfer

- Veteranen des Langen Krieges

+ Aufstrebender Champion

- Boltpistole

- Handwaffe

- Bolter

- - - > 236 Punkte

Oder, für die gleichen Punkte, lieber sowas:

10 Chaoskultisten

+ Champion

- Maschinenpistole

- Handwaffe

- - - > 50 Punkte

5 Chaosbrut

- Mal des Nurgle

- - - > 180 Punkte

Den Kultisten traue ich eher zu (mit Hilfe der Bruten), ihr Missionsziel zu halten/einzunehmen ...

[Gorgoff]

Es kommt auch immer drauf an, was man an Standards hat, was man mit denen machen möchte und wie die restliche Armee aussieht. Ich finde so pauschal kan man deswegen auch keine Antwort geben.

Mit Orks nehme ich gerne Standards, mit SM vielleicht nicht. Dann gibt es immer wieder die Möglichkeit Einheiten in die Standardsektion zu verschieben. Das sind dann auch Standards, aber halt plötzlich sehr gute.

Ich persönlich nehme ungern Minimalstandards, obwohl ich weiß, dass das funktioniert, einfach weil ich das nicht gut kann. Man muss dann ja schon auf die aufpassen und das tue ich einfach nicht.

[edgebreaker]

Ich persönlich nehme ungern Minimalstandards, obwohl ich weiß, dass das funktioniert, einfach weil ich das nicht gut kann. Man muss dann ja schon auf die aufpassen und das tue ich einfach nicht.

"KILL! MAIM! BURN! KILL! MAIM! BURN!"........ Versteh nicht warum du nicht auf die aufpasst .

Aber prinzipiell seh ich auch zu, dass ich entweder gute Standardauswahlen habe die auch ankommen, oder halt einfach genug um Feindfeuer zu schlucken.

Und wer die Wahl zwischen Kyborgs, Raptoren mit Meltern, Schmiedemonstern und Kultisten hat, lässt meist die Kultiboys in Ruhe .

[Raven17]

Und wer die Wahl zwischen Kyborgs, Raptoren mit Meltern, Schmiedemonstern und Kultisten hat, lässt meist die Kultiboys in Ruhe .

Zu kurz gesprungen.

Es macht nämlich keinen Sinn, sich mit bestimmten Einheiten auseinander zusetzen, wenn es auch "leichter" geht.

Warum sollte ich denn mit gefühlten drölfzigtausend Bolterschüssen auf Nurgle - Obis mit Veteranenstatus rumdaddeln, wenn ich als Ziel auch Kultisten haben und damit Deinen Markersieg verhindern kann?

Tatsächlich ist es doch so, dass das "Obipapier" eine ganz andere Schere braucht, als das "Kultistenpapier" (S10 Massebeschleuniger vs. Flammenwerfer zB) und diese damit doch eigentlich gar nicht in diesselbe Zielgruppe fallen...

MfG

[edgebreaker]

Völlig korrekt. Die Jungs wollen natürlich daher anders bewegt werden als beispielsweise Symbionten... Blödes Beispiel dafür, stimmt.

Allein sollten die natürlich nicht in dem nur für sie passenden Abwehrfeuer stehen. Mindestens mit Zielüberladung durch andere passende Einheiten.