WHFB Regeln Fragen & Antworten, was darf man ?

[tegilagos]

Ich würde gerne die Frage erörtern, was im "Regel und Fragen kurze Fragen und kurze Antworten" von der Community gewünscht wird.

Wie einfach dürfen Fragen sein ohne, dass sich jemand darüber aufregt ?

Es gibt natürlich den § 6 der ANBs, der Urheberrechtsverletzungen verhindern soll und die wörtliche Wiedergabe von Regeltexten, Sonderregeln usw. untersagt, was richtig und wichtig ist. In § 6 geht es übrigens um rechtliche Stolperfallen, so dessen Überschrift.

Aber zumindest rechtlich ist nichts gegen Fragen danach wo etwas im Regelbuch steht zu sagen oder auch gegen sehr einfache Fragen deren Antwort aus "Ja" oder "nein" besteht und deren Antworten sich im Regelbuch finden. Rechtlich problematisch ist nur die tatsächliche Wiedergabe von Textpassagen und Inhalten. Rechtlich unbedenklich ist z.B. die Antwort auf die Frage: " Kann eine magische Waffe von der Sonderregel - Flammenattacke - profitieren ?" Sie lautet z.B. : "nein, siehe Seite X des Regelbuches". Obwohl die Antwort im Regelbuch steht ist das zumindest rechtlich kein Problem.

Nun gibt es einige Leute, die den Satz "Das Forum ist kein Regelbuchersatz" so verstehen, dass man angegriffen wird sobald man eine Frage stellt, deren Antwort man im Regelbuch finden kann, obwohl dies rechtlich unbedenklich ist. Niemand darf natürlich komplette Sätze aus Büchern wiedergeben, die urheberrechtlich geschützt sind aber darum geht es hier nicht.

Ich finde keine Frage zu einfach oder zu dumm um sie zu beantworten. Es gibt eine Menge junger Spieler oder Leute, die nicht das Regelbuch 5 mal pro Monat lesen und es unter dem Kopfkissen liegen haben. Wem tut es weh, wenn so jemand eine ganz einfache Frage stellt ? Wer sich zu "gut" für die Antwort ist kann es ja ignorieren und andere antworten lassen. Aber warum werden hier immer wieder Leute verschreckt, belehrt und von oben herab behandelt ohne, dass es dafür irgend einen rechtlichen Grund gibt. Der oben genannte Satz ist doch kein Selbstzweck sondern als Schutz vor Urheberrechtsverletzungen gedacht (denke ich jedenfalls).

Die Community lebt doch im Forum von Kommunikation. Warum soll man es Anfängern unnötig schwer machen, nach dem Motte "lies doch selber nach, Ätsch" statt zu sagen: "Na klar steht auf S. X". Oder eben: "so und so ist es".

Ich weiß nicht, ob nur mich das nervt, dass ohne rechtlichen Grund einige immer wieder rummeckern sobald man mal eine eher simple Frage hat. Aber es könnte sein, dass es auch andere ärgert. Oder eben nicht. Aber ich würde jetzt wirklich gerne mal wissen, was die Mehrheit der User darüber denkt. Es muss ja nicht immer recht haben, wer am lautesten schreit.

[Bison]

Ich sehe das Größtenteils wie du.

Um mal wieder fünf Euro ins Phreasenschwein zu werfen:

Es gibt keine dummen Fragen nur unfreundliche Antworten.

Wenn es mir allerdings so vorkommt als wenn jemand schlicht zu faul ist das Buch zu lesen oder gar nicht kaufen möchte, dann habe ich keine Lust zu antworten.

Ich habe in den letzten Monaten überhaupt sehr wenig in den Regelbereich geschaut und bin sicher keiner der viel postet, aber das gleiche Sympom gibt es ja auch in Völkertreffs und an anderen Stellen.

[McBaine]

Ich persönlich will mich nur ganz kurz dazu äußern:

Deine Beispielfrage ist zwar relativ einfach zu beantworten, doch ich kann verstehen, dass es Leute gibt, die damit ein Problem haben - wenn auch aus anderen gründen als du denkst.

Deine Beispielfrage war "Kann eine magische Waffe von der Sonderregel - Flammenattacke - profitieren ?"

Diese Frage ist wirklich spezifisch und lässt vermuten dass derjenige, der die Frage stellt

a) entweder kein Regelbuch hat und deswegen die Details einer Regel erfragen will

oder

b) zwar ein Regelbuch hat, jedoch zu faul ist im Index unter Flammenatten nachzusehen, die Seite aufzuschlagen und die Regel nachzulesen. Stattdessen schreibt er die Frage ins Regelboard damit sich andere die Arbeit machen.

Viele andere Optionen sehe ich da nicht. Das erste verstößt ja gegen §6 (erfragen von Sonderregeln), das zweite ... im besten Fall nimmt es Platz weg.

Da es aber so einfach ist, diese Frage mit einem Blick ins Regelbuch zu klären können solche Fragen schnell den gefürchteten Satz heraufbeschwören.

Natürlich gibt es regeln, die im Regelbuch stehen, jedoch umständlich geschrieben oder nicht gut verständlich sind. Aber die Übergänge sind da mehr oder weniger fließend.

[tegilagos]

Damit wir wissen worüber geredet wird. In § 6 ABN steht:

"Es ist nicht gestattet, Passagen aus Büchern und Regelwerken ganz oder teilweise zu kopieren und hier im Forum zu veröffentlichen. Anfragen nach Kopien von Regeln und nach illegalen Quellen für Regeln (z.B. Downloads) fallen ebenso unter diese Regel, wie auch das Bitten um Spielwerte oder Sonderregeln. Es ist allerdings gestattet, im Rahmen von Regeldiskussionen, passende und kurze Passagen aus den Regelwerken zu zitieren (siehe Zitatregeln)."

D.h. heißt, man darf nicht darum bitten sich Passagen aus Sonderregeln oder ganze Sonderregeln zu kopieren (Frage des Urheberrechts, daher auch die Überschrift des § 6). Da steht nicht: "Du darfst nicht fragen weil du zu doof oder zu faul bist die richtige Regelstelle zu finden."

Die obige Frage ist rechtlich und nach § 6 völlig unbedenklich (war auch nur ein Beispiel).

Und ich wage mal die These, dass das Regelbuch nicht so gut strukturiert ist, dass man sofort alles findet. Vielleicht hat man es auch grade mal nicht zur Hand oder hat das relevante Armeebuch nicht im Schrank (sind ja nicht sooo billig). Es ist ja keiner gezwungen sich mit einfachen Fragen auseinander zu setzten, aber warum nicht auch Fragen beantworten, die vom Niveau von einem 12 oder 14 jährigen stammen könnten ? Es gibt nämlich Spieler in diesem Alter. Stell dir mal vor wie motivierend das wirkt, wenn du dann wenn du dich traust mal was zu fragen gleich so abgeschmettert wirst.

[McBaine]

Die obige Frage ist rechtlich und nach § 6 völlig unbedenklich

Better save than sorry.

"Es ist nicht gestattet, Passagen aus Büchern und Regelwerken ganz oder teilweise zu kopieren und hier im Forum zu veröffentlichen. Anfragen nach Kopien von Regeln und nach illegalen Quellen für Regeln (z.B. Downloads) fallen ebenso unter diese Regel, wie auch das Bitten um Spielwerte oder Sonderregeln. Es ist allerdings gestattet, im Rahmen von Regeldiskussionen, passende und kurze Passagen aus den Regelwerken zu zitieren (siehe Zitatregeln)."

Hervorhebung durch mich. Ich finde, die obige und ähnliche Fragen fallen schon ziemlich in das erfragen von Sonderregeln.

Ich finde den Index ganz gut, aber ich gebe dir recht, einige Regeln verstecken sich gekonnt (die Regeln zu Zauberern und Rüstung z.B.). Bei sowas schreibe ich dann meistens den "Satz" und die Seitenzahl oder verzichte sogar mal darauf und verweise nur auf die Seitenzahl. Wenn dann noch etwas unklar ist, sollte der fragende halt nochmal spezifizieren wo sein Verständnisproblem liegt.

[Thorin Goldfuß]

Da du ja mich damit ansprichst, weil du dich auf den Schlips getreten fühltest, als ich es tatsächlich wagte an meine ja/nein Antwort den nicht bösen Vermerk anzuhängen, du mögest doch bitte die Regeln erstmal selber lesen, hier mal meine Meinung:

Ja, es gibt Regeltexte, die sind wirklich schwierig zu verstehen, und ebenfalls ja, es gibt welche, die sind schwierig zu finden, weil nicht im Index zu finden.

Ansonsten gilt für mich: Wenn ich innehalb von 15 Sekunden Fragen durch nachlesen im Regelbuch beantworten kann (und zwar klar und ohne Diskussionspotenzial), dann empfinde ich die Frage als lästig, weil sie einfach nur zeigt, dass derjenige zu faul ist, selber zu gucken. Oder alternativ das Regelbuch nicht besitzt, was einfach nur frech wäre.

Insofern wünsche ich mir einfach grundsätzlich, dass erstmal geblättert wird und wenn es dann nicht zu verstehen ist oder man es auch nach längerer Zeit nicht findet, dann darf auch gern gefragt werden.

Man sollte eines einfach nicht vergessen, es sind Mithobbyisten, die sich die Mühe machen zu Antworten und das im Regelfall auch gerne tun. Wenn ich diejenigen nur dazu verwende, mir Sucharbeit zu sparen, dann ist das nicht okay. Punkt.

[tegilagos]

Ich glaube du verstehst mich da falsch. Ich verstehe deinen Standpunkt absolut und kann ihn sogar gut verstehen. Was ich nicht verstehe ist, warum sich jemand die Mühe macht die gefühlte Faulheit anderer auch noch mit einer Antwort zu belohnen. Man wird ja nicht gezwungen jede Frage zu beantworten. Wenn man den Eindruck hat, daß die Frage von X nur der Faulheit entspringt kann man sie doch einfach ignorieren und jemand anderen antworten lassen. Für die Spamkontrolle sind nun mal die Mods zuständig.

[Thorin Goldfuß]

Das ist so ein wenig wie die Nanny-State-Diskussion im Off Topic.

Die Mods können nicht alles Regeln, noch sollte das so sein.

Natürlich kann man streiten wie weit die User da mithelfen dürfen, aber der Hinweis doch bitte selber zu lesen hat ja erstmal nichts mit deinem vermeintlichen Spam zu tun, sondern ist lediglich dafür gedacht, dich auf etwas hinzuweisen.

Ich antworte, weil ich das gern mache, bei dir in dem Fall einfach nur ja und nein, das mag dir nämlich für den Moment helfen, nachlesen musst du es sowieso, weil auf "Thorin hat gesagt, dass" kann man sich schlecht berufen...

[Hightower]

An sich geht es doch um die Netiquette, oder?

Ich denke das es dem Umgangston im Forum gut tun würde wenn man als Antwortender eher zurückhaltend ist. Damit meine ich nicht das man jeden Bauchpinseln muß aber ein Verweis auf Seite XY sollte drin sein und das ohne erhobenen Zeigefinger. Es ist nämlich häufiger nicht ganz klar was dort geschrieben steht bzw. wo etwas zu finden ist(abgesehen von unzähligen FAQs).

Viele hier spielen schon seit Jahren WH, oft schon über mehrere Edition, wir sind die Sprache und Struktur des Regelwerks gewohnt. Anfänger aber nicht und ich kann mich noch entsinnen das ich anno dazumal z.B. häufig über "unbeugsam und unerschütterlich" gestolpert bin.

Es ist einfach so das man gerade am Anfang sehr leicht etwas überliest (passiert mir aber auch heute noch) oder schlicht flach assoziert. Für die meisten Menschen dürfte es eben nicht klar sein das es einen Unterschied zwischen Verfolgen und Überennen gibt, genausowenig wie es "logisch" sein soll das ich eine Einheit die Flucht gewählt hat eben nicht Verfolge.

Sprich besser nett Antworten oder eben gar nicht als den moralischen Zeigefinger zu heben. Das gilt natürlich nicht für die Kollegen die Fragen stellen ala "wie funktioniert den Einheit XY, ich habe das AB nicht".

[Hellslicer]

Zumal oft nach englischem Originaltext gefragt wird. Selbst mods posten dann auch schon mal wortwörtliche Regelstellen, was per se ja nicht erlaubt wäre.

Frage: Wäre hier die Antwort: "Dann kauf´ Dir gefälligst das englische RB!" erlaubt?)

Im Übrigen ist das brb so schlecht geschrieben und gegliedert, dass man für eine bestimmte Regel z.T. in mehreren Kapiteln schauen muss.

Ob etwas tatsächlich "Faulheit" ist, bewertet der Leser. Vielleicht zu Unrecht.

Ich kann das jedenfalls erstmal nicht unterstellen.

Und alte Hasen trifft es ja gelegentlich auch...

Ich finde, es gehört einfach nicht zum guten Ton, egal wo.

Auf der anderen Seite können Fragende gelegentlich schon mal noch einen Hinweis geben, wo das eigentliche Problem liegt...

Ach so:

2 Bspe.:

1."unusual attacks" und

2. diese wessen-Runde-es-ist-darf-entscheiden-Regel ("sequencing"):

Wer kann hier, ohne nachzuschlagen, oder lediglich durch Nachschauen im index sagen, auf welcher Seite sich die entsprechenden Regeln befinden?

Kleiner Tip: Im Index tauchen die Regeln schon mal gar nicht auf.

[Thorin Goldfuß]

Nettiquette ist der Punkt, aber die fängt nunmal nicht erst beim Antwortenden auf.

Der Fall auf den wir uns immer wieder beziehen handelte von zwei Fragen:

Gibt es gegen Seelenraub (Stufe 0 Tod) Regeneration ?

Wenn ja, was ist, wenn ich die Einheit in der ein Charaktermodell steht vorher in derselben Magiephase mit zB einem Feuerball treffe und Schaden verursache und dann den Seelenraub auf den Charakter zaubere hat er dann noch Regi oder nicht ?

Natürlich.

Nein.

Bitte lies dir die jeweiligen Regeln einfach durch, es steht doch alles genau drin.

Es dauert wirklich keine halbe Minute, um zweifelsfrei nachzulesen, wie die Antworten sind. Da gibt es kein bisschen Diskussionsspielraum, es ist schlicht und ergreifend absolut klar im Regeltext.

Da liegt der Verstoß gegen die Nettiquette nun wahrlich nicht in der nicht unhöflichen Antwort, man möge doch bitte die Regeln selber einmal zu Rate ziehen, sondern bereits in der Frage, weil hier kann ich (kein Angriff, nur Tatsache) nur Faulheit oder Dummheit unterstellen. Und Dummheit unterstell ich für gewöhnlich niemandem, der ein Tabletop spielt.

Wenn Fragen schwierig und der Regeltext nicht eindeutig ist, dann würde es so einen Hinweis ja auch nicht geben, genau so wenig bei Dingen, die schwierig zu finden sind.

Ich erwarte einfach von jedem, der von einem anderen eine Leistung erbittet, dass er selber auch schon Anstrengungen unternommen hat. Das ist einfach eine grundsätzliche Einstellung nicht nur für das Forum hier, sondern für das ganze Leben.

[tegilagos]

Nein, es geht nicht um diesen einen Fall, sondern um eine ganze Reihe derartiger Antworten von verschiedenen Leuten über einen längeren Zeitraum.

Vor allem geht es darum, welche Art von "Fragen & Antworten" von der Mehrheit gewollt ist.

[Thorin Goldfuß]

Fragen, die nicht offensichtlich und ohne Probleme aus dem Regeltext zu erlesen sind, mithin also nicht den Geruch der Faulheit an sich haben.

[dirty player]

Aber warum bist du derjenige, der das für alle Forenuser entscheiden darf? Tegilagos hat schon Recht. Wenn dich eine Frage ärgert, steht es dir frei, sie zu ignorieren. Es steht dir auch frei, jedesmal darauf hinzuweisen, dass man die Antwort auch im RB findet, der Ton hat dabei aber freundlich zu bleiben.

[Angar]

Ein Grund wieso man auf solche Fragen dann eben so eine Antwort gibt, zumindest aus meiner Sicht, ist einfach der, dass die entsprechenden Spieler darauf aufmerksam gemacht werden, dass man diese Frage eben auch schnell hätte selbst beantworten können.

Das ist aber etwas, dass manche eben erst mit der Zeit lernen, wenn man aber Spielern immer und immer wieder die Antworten hier auf dem Silbertablett serviert, gibt es für diese Spieler keinen Grund das zu erlernen. Diese Fähigkeit mit dem Regelbuch entsprechend umgehen zu können ist aber in vielerlei Hinsicht eine absolut wertvolle Fähigkeit, sie fördert nämlich auch den Spaß am Spiel. Oder wem macht es denn Spaß im Spiel immer wieder auf ein Problem zu stoßen was man nach paar Minuten immer noch nicht lösen konnte, so dass man sich mit einem eher unbefriedigend anfühlenden W6 Wurf oder ähnlichem begnügen muss.

Neben dem Umgang mit dem Regelbuch bekommt man so auch eher ein Gefühl wie man mit den Regeln selbst umgehen muss. Viele dieser eigentlich offensichtlichen Regelfragen werden gestellt weil manche Spieler denken es müsste ja eigentlich anders sein obwohl es so dort steht (weil es z.B. unrealistisch erscheint etc.). Bekommt man hier einfach nur die Antwort dann wird das so hingenommen ohne über das Ganze wirklich nachzudenken. Erst wenn man darauf hingewiesen wird, dass es ziemlich klar in den Regeln steht fällt allmählich der Groschen, dass man die Regeln eben wirklich einfach so hinnehmen muss wie sie im Regelbuch stehen.

Natürlich kommt auch noch dazu, dass diese Fragen tatsächlich einfach etwas frech wirken wenn man sie liest. Man hat wirklich ein bisschen das Gefühl, dass man verarscht wird weil man das eben schnell nachlesen könnte.

Man würde ja auch viel lieber auf interessante Regelfragen stoßen, am besten solche auf die man selbst noch nicht gekommen ist und über die man erst mal nachdenken muss, denn dann hat man auch selbst noch etwas gelernt.

Also um es kurz zu machen: wenn solche Fragen seltener kommen, dann ist das für beide Seiten positiv, also ist es ja nur logische das man versucht auf diesen Zustand hinzuarbeiten, anstatt es zu ignorieren.

Auch wenn du es vll. nicht glaubst, aber würde man diese Antworten komplett einstellen, dann würde das Forum an vielen Stellen geradezu überflutet von Fragen die noch seltsamer anmuten und wahrscheinlich auch dich irgendwann nerven würden. Das findet man in anderen Foren nämlich durchaus und da sieht man auch, dass es eben an Postern und Mods fehlt die diese Art von Antworten geben.

Das diese Antworten nicht so nett wirken weil sie irgendwo ja belehrend sind, aber es ist auch kein wirklicher Angriff, da braucht man sich nicht auf den Schlips getreten fühlen. Was anderes ist es natürlich wenn jemand dann tatsächlich andere Poster angreift. Dass das nicht ok ist, darüber brauchen wir nicht diskutieren.

[Thorin Goldfuß]

Aber warum bist du derjenige, der das für alle Forenuser entscheiden darf? Tegilagos hat schon Recht. Wenn dich eine Frage ärgert, steht es dir frei, sie zu ignorieren. Es steht dir auch frei, jedesmal darauf hinzuweisen, dass man die Antwort auch im RB findet, der Ton hat dabei aber freundlich zu bleiben.

Ich entscheide doch gar nichts? Ich antworte nur auf eine Frage und stelle dabei meine Meinung dar. Wenn du der Meinung bist, dass jeder User nach Regeltexten fragen sollte, dann steht dir das natürlich frei, jedoch teile ich diese Meinung nicht. Angar hat die Gründe dafür sehr schön dargestellt.

Darüber hinaus war ich in meiner Antwort nicht unfreundlich, weder augenscheinlich noch bzgl. meiner Intention, aber da kann ich natürlich nur für mich und nicht die anderen User, die tegilagos ansprach, sprechen.

Nur um das nochmal klarzustellen, ich will niemandem Vorschriften machen. Es liegt an jedem User in Eigenverantwortung zu entscheiden, welche Frage er stellen will.

Es liegt in meiner Eigenverantwortung, ob und wie ich innerhalb der geltenden Regeln antworte.

bearbeitet 4. August 2013 von Thorin Goldfuß

[tegilagos]

Ein Grund wieso man auf solche Fragen dann eben so eine Antwort gibt, zumindest aus meiner Sicht, ist einfach der, dass die entsprechenden Spieler darauf aufmerksam gemacht werden, dass man diese Frage eben auch schnell hätte selbst beantworten können.

Und aus meiner Sicht ist es nicht eure Aufgabe andere Menschen zu erziehen, insbesondere nicht zu Normen, die sich nicht eben aus den ABN ergeben, sondern, die manche anscheinend gerne hätten.

Es weiß nämlich jeder selbst, dass er auch ins Regelbuch gucken kann.

[Thorin Goldfuß]

Und die Einstellung empfinde ich persönlich als Frechheit. Übrigens hast du dich in dem Fall der uns betrifft im Anschluss beschwert. Wenn du also nicht willst, dass dir jemand sagt, dass du doch bitte selber nachlesen mögest, dann pass dich entweder an oder leb damit.

Du hast es selbst in der Hand.

Die ANB sind der rechtliche Rahmen, das andere ist dann die menschliche Füllung...

[McBaine]

Die andere Sache ist die, dass jemand, dessen Frage dann "ignoriert" wird sich auch beschwert oder sie immer wieder stellt. Da sage ich ihm dann lieber gleich dass es im Regelbuch auf S.XX steht.

[tegilagos]

Und die Einstellung empfinde ich persönlich als Frechheit. Übrigens hast du dich in dem Fall der uns betrifft im Anschluss beschwert. Wenn du also nicht willst, dass dir jemand sagt, dass du doch bitte selber nachlesen mögest, dann pass dich entweder an oder leb damit.

Du hast es selbst in der Hand.

Die ANB sind der rechtliche Rahmen, das andere ist dann die menschliche Füllung...

Wie oft soll ich es noch sagen. Die ANB verbieten solche Fragen nicht, darum geht es in § 6 nicht. Und wenn es um Höflichkeit min Netz gehen sollte, lies mal was du zuletzt geschrieben hast.

Ich hab mich auch nicht beschwert, sondern dich gebeten mir gegenüber solche Kommentare, wie du sie geschrieben hast zu unterlassen und darum bitte ich dich jetzt nochmal. Aber du hast insoweit recht, ich kann ja einfach das ignorieren was du mir gegenüber schreibst.

Und um die Frage wer sich an was anpassen sollte habe ich gerade diese Frage aufgeworfen. Mich interessiert welcher Stil un welche Form des Umgangs miteinander von der Community gewünscht wird und das entscheidest du sicher nicht.

[Angar]

Und aus meiner Sicht ist es nicht eure Aufgabe andere Menschen zu erziehen, insbesondere nicht zu Normen, die sich nicht eben aus den ABN ergeben, sondern, die manche anscheinend gerne hätten.

Es weiß nämlich jeder selbst, dass er auch ins Regelbuch gucken kann.

Meine Aufgabe ist das was ich zu meiner Aufgabe mache. Ich verstoße damit ja gegen keine Regeln noch werde ich ausfallend oder sonst was.

Aber genauso wie jemand sich die Freiheit nimmt solche Fragen zu stellen, nehme ich mir die Freiheit auf diese Weise auf die Fragen zu antworten.

[McBaine]

Wie oft soll ich es noch sagen. Die ANB verbieten solche Fragen nicht, darum geht es in § 6 nicht.

1. Angenommen ich habe kein Regelbuch, kenne vom spielen her die meisten Regeln, will jetzt aber wissen, ob der Todesstoß auch gegen berittene Modelle funktioniert oder nur gegen welche zu Fuß.

Ich stelle die Frage im KFKA: "Funktioniert der Todesstoß auch gegen berittene Modelle?"

Zack, verstoß gegen §6, erfragen von Sonderregeln.

2. Angenommen ich habe zwar das Regelbuch, will wissen, ob der Todesstoß auch gegen berittene Modelle funktioniert oder nur gegen welche zu Fuß. Ich bin aber zu faul es nachzulesen und stelle die Frage im KFKA: "Funktioniert der Todesstoß auch gegen berittene Modelle?"

Das ist mMn immer noch ein verstoß gegen §6, da es ein erfragen von Sonderregeln darstellt,

In beiden Fällen liegt der Verstoß vor. Wenn solche Fragen im KFKA gestellt werden kann man nicht unterscheiden aus welchem Grund diese gestellt werden. Eine Antwort mit Regelbuchverweis hilft beim 2. Fall, nicht aber beim ersten. Sollte auch so sein.

Den Satz "Das Forum ist kein Ersatz für das Regelbuch" halte ich persönlich in beiden Fällen für angebracht.

Ich helfe gerne bei unklaren Regeln oder Verständnisproblemen, bei Faulheit und dem Versuch sich die Regeln zu "erschleichen" sieht es anders aus. Da hilft es auch nicht, die Frage zu ignorieren, denn der nächste beantwortet sie dann vielleicht. Sie verstoßen jedoch, wenn ich den §6 nicht extrem falsch verstehe beide gegen die ANB.

[tegilagos]

Kann ja auch durchaus sein, dass ich den § 6 ANB falsch verstehe. Ich ging bisher davon aus, dass es dort nur um rechtliche Probleme ging. Also die inhaltliche Wiedergabe von Inhalten zB von Sonderregeln. Ich sehe daher in beiden Fällen keinen Verstoß gegen den § 6 ANB. Wenn ich mich da irre, dann wird aber ne ganze Menge dauernd zugelassen, was dann nicht erlaubt wäre.