AoS Gerüchte zu Age of Sigmar (ehemals 9. Edition)

[Red Dox]

Abweichende Meinung ist doch schön und gut - Mich stört nur stumpfes gehate. Ich finde auch GW hat viele für mich schlechte Entscheidungen getroffen - Abschaffung der Mailorder, Zinn, etc. Ich ziehe meine Konsequenzen daraus und gut ist. Ich Gabe viele schöne andere Systeme kennengelernt, Bau mir nach und nach eine Klassikarmee auf... Aber alles schlechtreden, vernünftige Diskussionen abzublocken und andere Meinungen als gekauft abzutun ist ja ein weitverbreitetes Phönomen.

Klar, allen die eine andere Meinung haben eine Pseudo Hexenjagd zu unterstellen war ja wieder die vernünftige Diskussion die ich unterbrochen habe. Mea culpa.

 

------Red Dox

[passagier57]

Die Verwendung dieses doch sehr klassischen Warhammer-Schriftzuges auf dem Sigmarines Foto ärgert mich ein wenig.Als wollte man Veteranen(eben jene Hobbyistengruppe die den größten Vorbehalt gegen AoS pflegen dürfte) mit nostalgischen Anklängen an z.B. 5./6. Edition Fantasy oder 2. Edition 40k ködern. Darüber hinaus beseitigt dessen Verwendung aber wohl auch Vermutungen es könnte sich bei AoS um ein Solospiel wie Dreadfleet oder Assassinorum:EF handeln,denn diese bezogen sich in ihren Logos nie auf die Hauptsysteme.mfg

bearbeitet 27. Juni 2015 von passagier57

[Grimscull]

Wenn GW ein neues Logo benutzt finden das einige nervig, wenn sie nen alten Schriftfont benutzen wird ihnen gleich was unterstellt - GW hat's echt nicht leicht.

(btw dafür extra angemeldet?)

[Goblinbändiger]

Zum Glück hab ich bis auf Waldelfen alle Armeen, alle Armeebücher und dazu auch alles was ich brauch zuhause. Was interessiert mich Age of Sigmar :-D

[Exar]

Seh ich ähnlich, sollte keine Armee für mich dabei sein werden die alten noch "vervollständigt" und weiter 8te gedaddelt.

[passagier57]

Nee nee,ich konsumieren sonst halt eher Beiträge,aber jetzt hat es mich doch mal gepackt.Wenn ich mir ansehe wie reißerisch die Miniaturen,Produktbeschreibungen,Cover u Inhaltsangaben von Büchern etc in den letzten jahren bei Gw geworden sind,ist ein stilistischer Rückschritt schon seltsam.

bearbeitet 27. Juni 2015 von passagier57

[rEsiSTanCe]

@passagier: Nice try. Aber Versuch mal deine "Kritik" nicht so zu äußern, dass es am Ende wie Schleichwerbung aussieht ... kannst hier ruhig auch offen Werbung machen. Gibt in letzter Zeit ja so ein paar neue Accounts, die sehr interessante Ansichten haben.

Und vom Stil her haben wir ja an Text noch nicht so viel gesehen. Warten wir mal ab, so dezent wirds am Ende sicher nicht.

[passagier57]

@passagier: Nice try. Aber Versuch mal deine "Kritik" nicht so zu äußern, dass es am Ende wie Schleichwerbung aussieht ... kannst hier ruhig auch offen Werbung machen. Gibt in letzter Zeit ja so ein paar neue Accounts, die sehr interessante Ansichten haben.

Und vom Stil her haben wir ja an Text noch nicht so viel gesehen. Warten wir mal ab, so dezent wirds am Ende sicher nicht.

Ok,"ärgerlich,reißerisch" und "seltsam" sind genau die Worte die ein undercover GW Mitarbeiter verwenden würde?Alles klar!Oder arbeite ich bei der Konkurrenz?

bearbeitet 27. Juni 2015 von passagier57

[lameth76]

Mich würde es nicht überraschen, wenn Warlord Games mit all ihrer Ex-GW Menpower sich mal auf den Fantasy Markt wagen. Dann könnte man Rick Priestley eine FantasyVariantevon Hail Caesar schreiben lassen. Man hat die Landsknechts-Figurenreihe von PRo Gloria aufgekauft und demnächst kommen Landsknechte in Plastik raus, Figuren, bei denen alten WHF Veteranen warm ums Herz wird, zu preisen, die sich ein WHF Spieler nie hat vorstellen können. Es wird spannend.

 

Eine Box AoS werde ich mir vielleicht noch holen, einfach um selbst die Figuren beurteilen zu können. Vielleicht kann ich ja einiges Teile doch für die Basilean verwenden und sons kann man es wieder verkaufen.

bearbeitet 27. Juni 2015 von lameth76

[obaobaboss]

Dann senfe ich auch mal wieder mit

 

Aus meiner Sicht wird hier von vielen tatsächlich zu viel hinein interpretiert. Und einige unpassende Vergleiche herangezogen. Wie man bei den Barbaren etwa auf Kultisten kommt... absolutes Rätsel für mich? Wegen der Rundbases? Da habe ich auf jeden Fall zwei total unterschiedliche Bilder im Kopf und die Minis gehören auf jeden Fall zu den Barbaren.

 

Die Sigmariten-Fraktion ist für mich ja auch nichts bzw. höchstens Umbaumaterial für Chaosritter des Tzeentch oder Slaanesh. Die Vogel-Typen finde ich sogar total bescheuert, den Knochentyp von den bisherigen Bildern auch. Wie gesagt, Drachenreittier mit General finde ich genial. Trotzdem kann ich mit den Jungs leben. Der Fluff muss noch kommen, aber göttliche Krieger halt, ne? Deswegen ordentlich gepimpt.

 

Chaos erkennt man noch nicht viel, aber das ist und bleibt doch Chaos, wie gewohnt. Sehe da das große stilistische Verbrechen überhaupt nicht, besonders weil die Bilder noch nicht gut genug sind. Für mich ist das Vieh auf jeden Fall schon einmal vielversprechend, erinnert mich an den neuen Scyla Anfingrimm.

 

Die Schlüsse, die hier von manchen auf andere Armeen gemacht werden, sind aus meiner Perspektive sehr voreilig. Ich für meinen Teil habe tatsächlich auch Lust auf einen Fantasy-Skirmish mit den dicken Jungs, nachdem Mortheim ja das klassische Warhammer-Setting mit den Normalos abdeckt. Habe gerade ein wenig über meine Sammlung geschaut und versucht zu überlegen, welche Skirmish-Formationen da möglich wären, die ziemlich cool aussehen würden. Und ich denke auch hier, dass ich mit meinen alten Figuren gleich schon viel Auswahl habe, die tatsächlich mitspielen kann. Ihr dürft mich gerne eines besseren belehren, wenn die Regeln raus sind. Bedenkt aber hierbei, es gibt auch Leute, die nicht immer maximieren.

 

Auch das so oft wiederholte Pay-to-Win Konzept als Theorie hat doch große Lücken, wenn wir uns allein die verschiedenen Armeebücher und neue Einheiten anschauen. Klar, hier und da mag es tatsächlich stimmen, aber als allgemeines Vorgehen kann man es aus meiner Perspektive nicht wirklich bezeichnen. Dafür gibt es genug Ausreißer in die andere Richtung. Und auch hier wieder die Erinnerung an Spielergruppen ohne Maximierungs-Grundprinzip.

 

Auf den Fluff bin ich sehr gespannt, deutet ja schon auf mehrere Welten hin, was auch wieder für GW mehr Spielraum ermöglichen würde. (Übrigens finde ich es immer noch schlimm, wie manche Endtimes allgemein als schlecht darstellen, als ob es in dieser Hinsicht nicht auch Unterschiede in der Beurteilung geben könnte, die man neben der eigenen Meinung akzeptieren könnte. Ich verstehe warum viele die Endtimes nicht gut finden, ich hatte damit trotzdem ein Heidenspaß, vor allem eben als großer Freund des Hintergrunds.)

 

Ich schreibe Warhammer als Massensystem auch erst ab, wenn ich es schwarz auf weiß habe. Noch möchte ich an die Skalierung glauben, da sie aus meiner Sicht für GW auch Sinn machen würde. Immerhin immer noch die Möglichkeit auf den Verkauf vieler Miniaturen. Und in der Grundbox waren an sich auch immer nur kleine Armeen, die lediglich den Bruchteil einer normalen Spielgröße beinhalteten (wobei man eben jetzt abwarten muss, inwiefern Skirmish und Massensystem, sollten beide erscheinen, eben skaliert sind).

 

 

Und sollte es tatsächlich absoluter Dreck werden, so habe ich wie viele andere genug Armeen, Armeebücher, Regelbücher, Kampagnen etc. rumliegen, um noch lange Oldhammer zu betreiben. Und Minis hat man eh schon viel zu viele zum Anmalen bzw. findet sie an verschiedenen Orten.

 

 

Ich bleib positiv .

[EmperorNorton]

Gerade von Darnok auf Warseer gepostet (Informationen aus anonymer Quelle):

 

Concerning models:
humans much larger in scale than standard WHFB humans
not just more bulky and differently proportioned, but I mean the models themselves stand taller, they're just a different scale as WHFB humans (each about the size of a Terminator)
about the model compatibility, and they just went like "yeah well if someone really wants to use their old armies they can, but we didn't intend the new models and old models to be compatible, we think larger models are the way forward, blah blah"

Concerning rules:
it's really for small battles and not as deep and strategic like LOTR was
very simplified, seems intended for short quick beer & pretzel games, lots of random and little strategy
no way you can use it for existing warhammer armies, so with the scale difference and incompatible rules I don't think there's any point in rebasing your existing collection
'post it note' size of the rulebook is pretty much accurate
very much revolves around your commander, which has elaborate special rules
rest of the squads feels much as filler for the commanders to smash up and feel good about
no info yet about anything planned for really large-scale battles

 

Hört sich so an, als würde das Spiel genau das, was ich nicht haben möchte.

bearbeitet 27. Juni 2015 von EmperorNorton

[Exar]

Mh da bleibt die Frage ob sich das erstmal nur auf die 4 Seiten Regelwerk Starterbox  bezieht oder ob das gesamte Regelwerk so ausfallen sollen.

Das die Armeen nicht weiter genutzt werden sollten eigentlich ist jetzt nicht verwunderlich für mich, dafür ist der stilbruch zu stark.

Harry hatte ja auch schong epostet, dass wir die ersten Monate nur Chaos und Sigmarines kriegen, Skaven dann als nächstes hmm

[Kejundarn]

Also, wenn sie wirklich für die alten Modelle Stats und sowas rausbringen, dann kann ich mir vorstellen, dass wirklich noch ein zweites Buch mit Regeln für Masse-Schlachten kommt.

Ansonsten wüsste ich auch nicht, was man mit AoS anfangen soll. Extrem einfache Regeln, sehr kleine Kämpfe. Klingt zu sehr nach einem Kinderspiel und für sowas ist GW doch schon zu lange am Markt.

 

AoS, mit der Starterbox, dürfte also wirklich nur zum Anlocken und Antesten da sein.

[lameth76]

Ich habe überlegt, was ich aus den Figuren machen könnte. Mit anderen Köpfen (Hopliten) und runden Schilden + anderen Waffen, könnte man was draus basteln,  aber wenn die so out of scale sind, dann kann ich mir das knicken.

 

Was die Regeln anbetrifft: Man hat mit Warmachine/Hordes und Godslayer schon zwei sehr gute Regelwerke mit viel mehr Tiefgang in diesem Bereich (auch andere, aber die beiden kommen mir direkt in den Sinn, da ich beide habe). Wofür man noch ein solches Regelwerk braucht, das auch noch weniger Tiefgang bietetwei0 ich nicht. Aber vielleicht bietet AoS irgendwas, was sein Dasein rechtfertigt.

[Mattiacorum]

Auch wenn ich ewig kein WHFB mehr gespielt habe (Was daran lag, das es langweilig wurde... immer die selben copy & paste Listen aus dem Internet, immer offene Feldschlacht) empfinde ich eine Umstellung vom REgimentsbasierten zum Skirmisher doch recht schade. 

Ich werde warten bis hier die ersten Erfahrungsberichte auftauchen und dann entscheiden ob ich dort auch einsteige, aber als Alternative gibt es für mich ja noch KOW

[Exar]

Aber vielleicht bietet AoS irgendwas, was sein Dasein rechtfertigt.

Also gerade mit simplen Regelwerk könnte das ja in doppelter Hinsicht interessant sein für Neulinge, geringe Komplexität und Einstiegsgrenze was Miniaturenanzahl und damit Bemalaufwand angeht. Das soll das Spiel jetzt nicht entwerten, was es tatsächlich wird werden wir alle noch erfahren.

[Kahless]

Wenn das stimmt, hoffe ich, dass in absehbarer Zeit ein zweites System mit höherer Modellanzahl und vor allem größeren taktischen und Strategieansprüchen kommt (war ja auch ein Gerücht vor einiger Zeit).

 

Denn so ist das Ganze, zumindest für mich, absolut uninteressant!

(Auch wenn ich denke, dass es ein netter Einstieg ins Hobby für neue Spieler sein könnte.)

 

Kahless

bearbeitet 27. Juni 2015 von Kahless

[lameth76]

 

Also gerade mit simplen Regelwerk könnte das ja in doppelter Hinsicht interessant sein für Neulinge

Ja aber was dann? So was nutzt sich schnell ab, Geringe Modellanzahl und Einfache Regeln bietet WM/H und GS auch, die Komplexität erschlie0t sich est nach einem tieferen Eintauchen. Einen günstigen Einstieg bieten beide auch.

 

 

vor allem größeren taktischen und Strategieansprüchen

Es gibt kein TT, das Strategie behandelt

[rEsiSTanCe]

@Passagier: Liest sich halt nur zwischen den Zeilen wie 'n Sales Pitch. "Schaut mal - GW kehrt zur alten Form zurück, wirkt dezenter und hebt sich vom zuletzt etwas ungeliebten ab." Nur, dass es halt irgendwie in Kritik verbaut wird ... Mir solls auch Wurst sein. Anscheinend sind die GW-Mitarbeiter ja dieses WE auf Schulung, also wirst es schon so meinen. Liest sich nur halt seltsam ...
Btw. - wie lang bist denn schon dabei?

 

@Regeln: Gruselig. Mal schauen, was zu den Massenschlachten noch kommt.

bearbeitet 27. Juni 2015 von rEsiSTanCe

[Kahless]

 

vor allem größeren taktischen und Strategieansprüchen

 

Es gibt kein TT, das Strategie behandelt

 

Nun ja - so allgemein würde ich das nicht sagen.

Aber die strategischen Ansprüche halten sich bei Tabletops (leider) sehr in Grenzen.

 

Aber ich hab in den letzten 25 Jahren bei jeder neuen WH-Edition gehofft, dass mehr Strategie dazu kommt.

Leider wurde ich immer enttäuscht ...

Und es scheint auch weiterhin so zu bleiben.

 

Kahless

[Barbarus]

Wär schon irgendwie geil, wenn Kings Of War jetzt nen Boom erlebt... das ist ein gutes, solides System... kann man nicht dran meckern. Und halt wirklich viel besser geeignet für Turnierspiele.

 

Aber ich konzentrier mich erst mal weiter auf Saga... manche habens ja schon mitbekommen, dass ich ne Fantasy-Version davon mache... Saga ist einfach ein schönes System mit super Regeln... und dann kann ich mit demselben Set Regeln gleich zwei Interessen von mir abdecken... einmal die historische Variante spielen und dazu noch meine Fantasy-Truppen verwenden können. Ich seh die Zukunft rosig!

bearbeitet 27. Juni 2015 von Barbarus

[lameth76]

 

Nun ja - so allgemein würde ich das nicht sagen.

Aber die strategischen Ansprüche halten sich bei Tabletops (leider) sehr in Grenzen.

Doch, das gibt die Definition der Begriffe wieder 

 

Strategie ist eine langfristige, globale Planung und findet meist auf der politischen Ebene statt.

Ein Krieg wird auf der strategisch Ebene geplant.

 

Eine Ebene drunter fällt die Operationsplanung, also die Operation. Hier wird ein Feldzug geplant. Das kann im TT durch ein Kampagnenspiel dargestellt werden.

 

Und letztendlich die taktische Planung, in der einzelne Schlachten geplant und umgesetzt werden, im Rahmen der vorher festgelegten Strategie und Operation.

 

In den TT ist die Strategie durch den Hintergrund, die Regeln und die zur Verfügung stehenden Möglichkeiten bereits vorgegeben.

So viel zum kleinen Exkurs

bearbeitet 27. Juni 2015 von lameth76

[Kahless]

Wär schon irgendwie geil, wenn Kings Of War jetzt nen Boom erlebt... das ist ein gutes, solides System... kann man nicht dran meckern. Und halt wirklich viel besser geeignet für Turnierspiele.

 

Aber ich konzentrier mich erst mal weiter auf Saga... manche habens ja schon mitbekommen, dass ich ne Fantasy-Version davon mache... Saga ist einfach ein schönes System mit super Regeln... und dann kann ich mit demselben Set Regeln gleich zwei Interessen von mir abdecken... einmal die historische Variante spielen und dazu noch meine Fantasy-Truppen verwenden können. Ich seh die Zukunft rosig!

 

Also ich hätte auch an Kings of War und an Saga Interesse, wenn man seine alte Warhammerarmee benutzen kann!

 

Weiß jemand, ob es jeweils deutsche Regelwerke gibt?

(Mein Englisch ist so schlecht, dass es immer eine reine Qual für mich ist, mittels Wörterbüchern und Übersetzungsprogrammen zu versuchen, irgendwie ein englisches Regelwerk zu verstehen.)

 

Kahless

 

EDIT:

@ lameth:

Ok - davon hab ich keine Ahnung (und du offensichtlich schon). Danke für den kleinen Exkurs!

Bin halt einfach von dem ausgegangen, was ich so im allgemeinen Sprachgebrauch unter "Strategie" verstehe ...

bearbeitet 27. Juni 2015 von Kahless

[EmperorNorton]

Wenn das stimmt, hoffe ich, dass in absehbarer Zeit ein zweites System mit höherer Modellanzahl und vor allem größeren taktischen und Strategieansprüchen kommt (war ja auch ein Gerücht vor einiger Zeit).

 

Denn so ist das Ganze, zumindest für mich, absolut uninteressant!

(Auch wenn ich denke, dass es ein netter Einstieg ins Hobby für neue Spieler sein könnte.)

 

Kahless

 

Wir waren doch alle irgendwann mal neue Spieler. Zumindest ich wollte bereits zu dem Zeitpunkt kein gänzlich anspruchsloses Spiel.

Und wenn ich stupides Püppchenschubsen mit futuristisch anmutenden Figuren ohne die Notwendigkeit zum Nachdenken spielen wollte, wär ich bei 40K gelandet...

[Barbarus]

Also ich hätte auch an Kings of War und an Saga Interesse, wenn man seine alte Warhammerarmee benutzen kann!

 

Weiß jemand, ob es jeweils deutsche Regelwerke gibt?

(Mein Englisch ist so schlecht, dass es immer eine reine Qual für mich ist, mittels Wörterbüchern und Übersetzungsprogrammen zu versuchen, irgendwie ein englisches Regelwerk zu verstehen.)

 

Kahless

 

Klar, Saga gibts auf Deutsch. Und ich glaub die neue Edition von KOW soll auch auf Deutsch kommen.

 

Ich schreib meine Fantasy-Version von Saga zwar auf Englisch, weils dann auch die Leute in anderen Ländern verstehen, aber da wird definitiv noch ne deutsche Version folgen.