Nach dem Spiel ist vor dem Spiel - der Fussballtreff

[ZodiacAss]

Ich lese da nur genau solche Interpretationen und Vermutungen wie hier auch. Nur von einem (Sport?)Journalist, der genau so wenig den Trainerschein (den großen) an der SpoHo in Köln gemacht hat wie wir hier.

Gut, dass der Autor Oliver Fritsch einen Trainerschein hat. Also nach deiner Argumentation tatsächlich mehr Ahnung hat, als wir hier.

http://www.fussball-kultur.org/akademie/mitglieder/persoenlichkeiten/oliver-fritsch.html

Mourinho mag vieles sein, aber kein schlechter Trainer. Auch er findet, dass Lahm als RV und Schweinsteiger als gesetzter ZM-Spieler besser sind. Und das ist auch keines seiner typischen Psychospiele, denn er hat ja gar nichts davon.

Du spielst wahrscheinlich darauf an:

http://sportbild.bild.de/fussball-wm/2014/fussball/jose-mourinhos-grosse-deutschland-analyse-36482152.sport.html

Dort sagt er aber auch, dass die Abwehrreihe durch die 4 Innenverteidiger hervorragend aufgestellt ist.

Komisch, dass Durm gut genug für die CL ist, aber nicht für die WM. Und Rafinha war auch kein wirklich besserer RV als Großkreutz.

Was hat Rafinha damit zu tun?

Durm ist halt ein Außenverteidiger (und gelernter Stürmer btw.), und man will halt eine hervorragend besetzte (siehe Mourinho) Abwehrreihe mit 4 Innenverteidigern.

wenn Mustafi Ersatzverteidiger Nr. 1 ist, warum ist er dann erst ins Team gerutscht, als Reus verletzt raus musste, Durm und Großkreutz ihren Platz aber schon sicher hatten?

Warum ist Ginter dabei, wenn jetzt Kramer ZDM spielt (und IV auch Mustafi)?

Warum hat Löw bei manchen Spielern eine Nibelungentreue und bei anderen reicht eine schlechte Halbzeit um sie nicht mehr einzusetzen?

Triningsleistungen vielleicht? Kramer hat vielleicht einfach den besseren Eindruck als Ginter gemacht. Und Kramer hat seine Sache gegen Algerien gut gemacht. bearbeitet 3. Juli 2014 von ZodiacAss

[Alárion]

@ZodiacAss

 

Dir ist schon klar, dass du dich, ausgehend von deiner Argumentation, nicht mehr kritisch zu irgend etwas äußern darfst?

Immerhin bist du für die meisten Themen die insbesondere hier diskutiert werden auch nur ein Laie. Also wenn du dich mal über irgendwas aufregst was die Verantwortlichen bei Augsburg machen musst du deinen Ärger wohl runterschlucken und sagen "Die machen alles richtig, die haben ja auch Ahnung davon und ich nicht."

 

Viel interessanter und aktueller ist aber das hier:

http://www.transfermarkt.de/wechsel-von-kroos-zu-real-madrid-angeblich-perfekt/view/news/164706

 

Hatten die Bayern nicht vor kurzem noch große Klappe sie müssten keine Spieler verkaufen?^^

Das (Netto)Gehalt von Kroos erscheint mir auch nicht so viel höher als das was ihm beim FCB angeboten wurde oder?

 

Interessant finde ich, dass nach einem Jahr mit Pep Guardiola nach Shaqiri und Mandzukic schon der dritte Spieler unbedingt weg will. Von RibÍ©ry hat man ja auch schon gehört, dass er nicht soo zufrieden über seine Einsatzzeiten sein soll (wobei der auch ständig verletzt ist) und angeblich ist Götze auch nicht ganz glücklich. Dazu kommt noch Müller der plötzlich einen Wechsel nicht mehr kategorisch ausgeschlossen hat. Das war früher doch auch mal anders.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass da nicht alles so in Butter ist wie gerne gesagt wird, wobei die aktuelle Transferpolitik sicher eine noch größere Rolle spielt.

bearbeitet 3. Juli 2014 von Al͡rion

[Kah-thurak]

Ich weiss nicht... Kritik ist ja eine Sache... aber wenn es um die Nationalmannschaft geht wird das immer in so ein fatalistisches Weltschmerz Untergangslamento, dass man nicht mehr so wirklich von sachlicher Kritik sprechen kann. Das wirkt dann so, als würde Löw aus reiner boshaftigkeit bescheuerte Entscheidungen treffen mit denen er Fußball-Deutschland möglichst gut ärgern kann. Das liegt aus meiner Sicht vor allem an der völlig unrealistischen Erwartungshaltung, mit der die meisten Leute an die Spiele der Nationalmannschaft herangehen.

bearbeitet 3. Juli 2014 von Kah-thurak

[ZodiacAss]

Dir ist schon klar, dass du dich, ausgehend von deiner Argumentation, nicht mehr kritisch zu irgend etwas äußern darfst?

Lass mich kurz darüber nachdenken - ähm, nein...

Kah-thurak bringt es gut auf den Punkt.

Sobald es um die Nationalelf geht, verhalten sich die Menschen wie Bayern-Fans. Eine riesige Erwartungshaltung und "kleine" Gegner müssen aus dem Stadion geschossen werden.

Und dann kommt auch noch eine sehr selektive Wahrnehmung dazu, bei der die Löw-Kritiker nur das sehen, was ihnen ihre Abneigung bestätigt, und was sie argumentativ für ihre Position nutzen können. Das Positive wird ausgeblendet. Passt einfach nicht ins Weltbild, dass da auch was richtig gemacht wird. Löw kann dieses Jahr Weltmeister werden, trotzdem wird die Anti-Löw-Fraktion danach "Löw raus" fordern und sagen, dass der WM-Titel nur Glück war.

[Alárion]

Und andersrum gibt es dann die Leute die alles bejubeln und beklatschen, alles was gemacht wird einfach toll und super finden und keinerlei Kritik zulassen weil die anderen sind ja nur "Couch-Bundestrainer" und haben keine Ahnung. Das ist ebenfalls unsachlich und im Hinblick auf weitere Diskussionen zu anderen Themen auch eher eine Selbstdisqualifikation.

Ich unterstelle Löw keine Bosheit sondern einfach nur Planlosigkeit wie er sie schon bei der EM 2012 unter Beweis gestellt hat. Wie habe ich letztens so schön gelesen? Wenn Deutschland das Ding gewinnt dann nicht wegen Löw, sondern trotz Löw^^

 

@ZodiacAss

Dir ist schon klar, dass sowohl ehemalige Spieler als auch aktuelle Trainer (und alle hatten mehr Erfolg als Löw) seine Entscheidungen bescheuert finden?

 

Aber, ist ja schon gut. Der Bundes-Jogi macht alles super, seine Pläne gehen absolut perfekt auf und Deutschland steht total souverän im Viertelfinale...

Jetzt endlich zufrieden?

bearbeitet 3. Juli 2014 von Al͡rion

[Zaknitsch]

Kommt man echt mit genereller Planlosigkeit in ein Fußball WM Viertelfinale? 

 

Muss Fußball doch weltweit ziemlich schwach sein^^

[ZodiacAss]

Und andersrum gibt es dann die Leute die alles bejubeln und beklatschen, alles was gemacht wird einfach toll und super finden und keinerlei Kritik zulassen weil die anderen sind ja nur "Couch-Bundestrainer" und haben keine Ahnung.

Ja, mag die Leute geben. Dass sind dann die, die alle zwei Jahre Fußballfans sind - ist ja so hip auf'm Public Viewing zu sein. Das sind dann auch die, die genervt die Augen verdrehen, wenn zwischen den Turnieren über Fußball gesprochen wird.

Das Algerien-Spiel war nicht gut. Hat hier auch niemand behauptet. Behaupte ich auch nicht. Allerdings muss man sehen, warum das nicht gut war. Was Herr Fritsch in seiner Analyse auch gut herausarbeitet.

Algerien war überragend in diesem Spiel. Der Kleine hat fast den Großen rausgehauen. Sowas passiert, siehe Pokalspiele in jedem beliebigen Landesverband. Was für Trainer mit namhaften Teams an Dritt- oder Viertligisten gescheitert sind. Grad in England passiert das beim FA-Cup doch überraschend häufig. 2013 gewinnt sogar ein Zweitligist den Cup. Gegen Man City! Liverpool fliegt in der vierten Hauptrunde gegen Drittligist Oldham Athletic raus. Oder im DFB-Pokal, was haben wir da schon alles in der ersten Runde erlebt?

Es ist also nichts ungewöhnliches, was da gegen Algerien passiert ist. Nur wird von der Anti-Löw-Fraktion so getan, als muss man mti dem vorhandenen Spielermaterial so einen Gegner nach Belieben beherrschen, und dass in dem Spiel jegliche Titel-Chance begraben worden. Was einfach Quatsch ist.

@ZodiacAss

Dir ist schon klar, dass sowohl ehemalige Spieler als auch aktuelle Trainer (und alle hatten mehr Erfolg als Löw) seine Entscheidungen bescheuert finden?

Ich nehme dafür sehr gerne Quellen entgegen.

Aber, ist ja schon gut. Der Bundes-Jogi macht alles super, seine Pläne gehen absolut perfekt auf und Deutschland steht total souverän im Viertelfinale...

Jetzt endlich zufrieden?

Gehen dir die Argumente aus? Niemand hat behauptet, dass man souverän ins Viertelfinale eingezogen ist. Siehe oben. bearbeitet 3. Juli 2014 von ZodiacAss

[Kah-thurak]

@Alarion

Löw wäre demnach der größte Trickbetrüger aller Zeiten... auch ein Verdienst

 

Aber im Ernst: Ich sehe Löw als sehr ordentlichen aber sicher nicht brillianten Trainer. Der Punkt ist aber der, dass die brillianten Trainer so gut wie nie Nationalmannschaften Trainieren, und wenn dann entweder als vorbereitung auf die Rente (z.B. Hitzfeld in der Schweiz) oder um sich selbst oder anderen etwas zu beweisen (z.B. van Gaal). Das Glück, dass die Holländer mit van Gaal derzeit haben, haben wir eben nicht, dass z.B. Klopp oder Heynckes meinen unbedingt die Nationalmannschaft trainieren zu müssen. Insofern kann man Löw kritisieren - Mustafi als Ersatz für Boateng auf rechts war vermutlich keine so gute Idee - aber seine Überlegungen als grundsätzlich idiotisch abzutun geht deutlich zu weit. Wenn Khedira und Schweinsteiger nicht fit für 90 Minuten und alle drei hochklassigen Alternativen (Gündogan, 2xBender) für die Position im Mittelfeld ausfallen, dann ist die Lösung mit Lahm sicher nicht die schlechteste Idee.

bearbeitet 3. Juli 2014 von Kah-thurak

[Darwin]

Die letzte Mannschaft, die souverän Weltmeister geworden ist muss vor meiner Zeit gespielt haben.

 

 

2010 hat Spanien gegen die Schweiz in der Gruppe verloren und sich danach mit Hilfe von vier extrem knappen 1:0 Spielen durch die K.O. Phase zum Titel gekämpft.

 

2006 wäre Italien beinahe im 1/8-Finale über Australien gestolpert.

 

Brasilien war 2002 in jedem K.O.-Spiel die schwächere Mannschaft, ist am Ende aber trotzdem Weltmeister geworden.

 

Selbst Frankreich, das 1998 mit einem 3:0 im Finale den Gegner Brasilien am Ende klar dominierte ist im 1/8-Finale nur durch ein Golden Goal gegen Paraguay weitergekommen.

 

 

Noch weiter gehe ich jetzt nicht zurück, ich denke das reicht, um aufzuzeigen, dass "klare Dominanz" der falsche Indikator ist, wenn man erkennen möchte, ob eine Mannschaft das Zeug zum Weltmeister hat.

bearbeitet 3. Juli 2014 von Darwin

[Bretonii]

Wirklich dominant war nur Brasilien zwischen 1958 und 1970, mit der Ausnahme 1966. Ansonsten kann ich mich

nicht erinnern, dass es bei einer WM echte Dominanz gab.

[DieHupe]

 

Wirklich dominant war nur Brasilien zwischen 1958 und 1970, mit der Ausnahme 1966. Ansonsten kann ich mich

nicht erinnern

 

Gott....musst Du alt sein.

[Bretonii]

Naja 1958 und 1962 habe ich nicht wirklich live verfolgt. Ab 1966 (da war ich 11) habe ich mich

dann intensiv für die WM interessiert.

[Delln]

Gott....musst bist Du alt sein.

[Silk]

Sagt mal leute darf man auch als wiedereinsteiger eine Frage bzgl. Fußballschuhe in den raum werfen ^^

[Bretonii]

Hier sind zwar eher die Passiven als die Aktiven aber frag einfach .

[Delln]

Klar, her mit der Frage, habe zwar meine Jugendtrainerkarriere am 30.6. an den Nagel gehangen und zähle damit auch zu Passiven (nächste Saison gucke ich vielleicht mal bei der Alten Herren-Mannschaft vorbei). , aber einfache Fragen zu Fußballschuhen sollten beantwortbar sein.

[Greenskin85]

Ich habe auch eine: Wieso haben bei dieser WM soviele Spieler 2 unterschiedlich farbene Schuhe an? Rechts/links Schwäche?!?

[Herschet]

Hast du bei anderen Spielern auf die Schuhe geachtet?

Alles Werbung... Sowas fällt halt auf

[Dunstkreis]

Liegt an den Vorgaben der großen Hersteller. Nike beliefert mMn seine Spieler bewusst mit diesem Paar, damit es eben auffällt. 

[Greenskin85]

Meine Augen sind so schlecht, die Marke der Schuhe erkenn ich nicht Beliefert aber eigentlich nicht ein Hersteller die ganze Mannschafft? kann mich täuschen, meine aber das diese "spezial Paare" nicht alle Spieler als haben, sondern nur ein paar vereinzelte.

[Darwin]

Es gibt Ausrüster für die Mannschaft, die stellen die Trikots, Hosen und Stutzen.

Zusätzlich hat jeder Spieler noch seinen individuellen Ausrüster, von dem er die Schuhe bezieht.

Der individuelle Ausrüster muss nicht derselbe sein, wie der für die Mannschaft.

 

Ist in den Vereinen das Gleiche.

Götzes persönlicher Ausrüster ist z.B. Nike, während Bayern einen Vertrag mit adidas hat.

 

Die "bunten" Schuhe (rechts pink, links türkis) sind von Puma.

Nike setzt mehr auf neonfarben (meist orange).

Adidas übt sich in schwarz-weißen Mustern, die an die alten Fußbälle mit 6-Ecken und 5-Ecken erinnern sollen.

 

Das ist die aktuelle WM-Edition der jeweiligen Schuhhersteller. Trotzdem sieht man hin und wieder noch andere Farben. Z.B. Nike ohne neon-Bling-Bling.

 

Bei Puma sind außerdem auch die Torwarthandschuhe in zwei verschiedenen Farben.

Während ich bei den Schuhen aber bisher immer den pinken rechts und den türkisen links gesehen habe, gibt es zumindest bei den Towarthandschuhen beide Varianten. Pink rechts, türkis links und türkis rechts, pink links.

 

Edith weiß noch, dass Reus die zweifarbigen von Puma hätte tragen sollen. Dumm gelaufen für Puma.

bearbeitet 3. Juli 2014 von Darwin

['oschi da Moscha]

@Kah-thurak:

Ich glaube nicht, dass Klopp ein sonderlich guter Nationaltrainer wäre. Er lebt ja zu einem guten Teil von seinen Emotionen mit denen er die Mannschaft immer wieder zu Höchstleistungen antreibt und die kann er in einem Verein, mit dem man sich i.d.R. auch stärker identifiziere kann, deutlich besser ausleben.

Außerdem glaube ich, dass er in der Nationalmannschaft einfach zu wenig zu tun hätte. Die meiste Zeit wird Löw ja mit dem analysieren und beobachten potentieller Nationalspieler beschäftigt sein, während Training und Spiele nur einen winzigen Teil seiner Tätigkeit einnehmen. Bei Heynckes wiederum stimme ich dir zu.

MfG

[Greenskin85]

Vor allem bringt ein Bundestrainer der gefühlte 50% der Spiele auf der Tribüne verbringt nichts.

Grad den Mantic Newsletter geöffnet:

To commiserate the USA not quite reaching the quarter finals, today†™s discount code is a massive 25% off on the website, the biggest of the competition so far!

That†™s right, 25% off.

If your country is out of the World Cup, or indeed, never actually managed to qualify †“ Scotland, Ireland and Wales we†™re looking at you - you can use this code in the webstore* for 24 HOURS ONLY.

Wären wir rausgeflogen wäre also immerhin ein kleines Trostpflaster drin gewesen

bearbeitet 3. Juli 2014 von Greenskin85

[Silberhand]

Oh ja, diese 2 farbigen Schuhe sind dermaßen hässlich.....

Aber so Neonfarben sind ja schon im Schuhladen der Standard. -.- Augenkrebs inc.

[Darwin]

Vielleicht sollten wir die Spiele wieder in Schwarz Weiß gucken. Deutschland Algerien wäre ein Fest gewesen. Vor allem weil Nigeria dann fast das gleiche Grau gehabt hätte wie der Rasen. 

 

Mein innerer Pawlow beschwert sich übrigens. Früher hat er immer angefangen zu sabbern, sobald er die Schwarz-Weiß Kombination der Deutschen gesehen hat. Heute muss ihm das Hirn alle 5 Minuten sagen, dass da weder die Türkei, noch Honduras spielt.

 

Bei Frankreich - Nigeria ist es mir wegen der dunkel(blaue)n Hosen von Frankreich sogar passiert, dass ich, als alle für die Hymnen parat standen, kurz dachte: Hä? Ich dachte wir spielen erst um 22 Uhr. Die Gegner waren beide Male neongrün.

 

 

Geht das nur mir so?

 

Ich will die schwarzen Hosen wieder.