KFKA - Kurze Fragen und kurze Antworten 18

[Galain]

Guten Morgen,

 

wenn ich mit einer Spruchzerstörenden Rolle bei den Fluchhexern einen Zauber banne, dann müsste der ja weg sein  (natürlich wenn die 4+ fällt) oder?

 

Leider gibt es hier zwei Auslegungen, meine ist der Spruch ist zerstört, egal wieviele lvl 2 Zauberer in der Einheit den Spruch kennen, schließlich spricht die Einheit den Spruch. Die zweite ist, ein Zauberer verliert den Spruch, aber die restlichen Modelle können ihn normal weiterhin sprechen.

 

Vielen Dank für eure Hilfe.

[Havelock]

wenn ich mit einer Spruchzerstörenden Rolle bei den Fluchhexern einen Zauber banne, dann müsste der ja weg sein  (natürlich wenn die 4+ fällt) oder?

Leider gibt es hier zwei Auslegungen, meine ist der Spruch ist zerstört, egal wieviele lvl 2 Zauberer in der Einheit den Spruch kennen, schließlich spricht die Einheit den Spruch. Die zweite ist, ein Zauberer verliert den Spruch, aber die restlichen Modelle können ihn normal weiterhin sprechen.

Ich würde zu letzterer auslegung Tendieren, da ja der Zaubernde Zauberer den Spruch Verliert und nicht jeder Zauberer in der Einheit die gezaubert hat. Und Zaubern darf  zwar theoretisch jeder der Hexer, aber es spricht ja nur einer wirklich den Spruch. Unter umständen können ihn ja einige Modelle der einheit nichtmal zaubern. (reichweite,sicht etc.) Ist aber glaub ich etwas schwammig, weil kontrollverluste ja zum beispiel auch komplett anders abgehnadelt werden als bei "normalen" Zauberern.

Wenn ausserdem eine "normale" Zauberin in den Hexern stünde die den Spruch auch nochmal hat (was sie ja dürfte) würde sie den Spruch ja auch nicht mit verlieren.

[PriestofSigmar]

@Angar

Wenn das getauschte Modell aber nicht als Angreifer zählt wie kommt er denn dann in den Nahkampf?

Modellkontakt wird ja nur über den Angriff möglich, warum sollte den dann das getauschte Modell nicht als Angreifer zählen?

[Angar]

Er kommt über den Regeltext des Lehrenattributs in Modellkontakt. Modellkontakt ist nicht nur über den Angriff möglich, das gilt nur im Rahmen der Bewegung. "Sonderregeln" dürfen aber die allgemeinen Regeln jederzeit und beliebig ausser Kraft setzen, wie es hier nun mal auch passiert.

Um Angreifer zu sein muss man angreifen, eine Ausnahme gäbe es nur wenn wiederum eine andere Regel so eine Ausnahme macht, aber in dem Lehrenattribut steht nichts davon da.

bearbeitet 5. August 2014 von Angar

[Tobbert]

Eine kleine Frage meinerseits: Welche Regel rechtfertigt es, Infanterie und Kavallerie in schmalerer Formation als 5 Modelle in der Front aufzustellen. 

Die Formulierung " Zusätzlich müssen alle Modelle einer Einheit in einer Formation aufgestellt werden. Eine solche Formation besteht aus einer oder mehreren horizontalen Linien, welche als Glieder bezeichnet werden,..." (Seite 5 kleines RB).

Laut Tabelle in der Zusammenfassung (Seite 181 kleines RB) ist ein Glied bei Infanterie, Bestien, Kavallerie 5 Modelle breit, bei Monströsem X  3 Modelle.

Daraus lese ich nun, dass es regeltechnisch eigentlich nicht möglich ist, z.b. Kongas zu bauen, weil die Einheit so nicht in einer Formation steht, da Glieder 5 Modelle breit sein müssen, um Glieder zu sein.

Auch bei Neuformierungen wird von Formation gesprochen.

 

Da Kongas aber gängige Praxis sind, würde ich gerne wissen, mit welcher Regelpassage man diese rechtfertigen kann.

[Dark[_]Mirror]

Mit Formation ist jediglich eine gerade Linie gemeint (eben eine ordentliche Formation). Dazu sind ja Bilder dabei was nicht erlaubt ist (auf unterschiedlicher Höhe, unterschiedle Modellzahl in mehreren Gliedern usw.

Es gibt keine Regel die dir verbietet schmaler aufzustellen, du bekommst halt keinen Gliederbonus mehr.

[Tobbert]

So wird es gehandhabt.

Aber was eine Formation ist, habe ich oben geschrieben, und da kommt ganz klar Glieder vor. Und Glieder sind laut Buch 3 bzw 5 Modelle breit.

Außerdem:

Es gibt keine Regel, die dir ERLAUBT, schmaler aufzustellen.

bearbeitet 5. August 2014 von Tobbert

[Noldor]

@Tobert: Die Zusammenfassung aus S.181 meint, ab wann du den Gliederbonus erhälst. Das Regelbuch setzt schon voraus, dass du schmaler aufstellen kannst. So heißt es bei der Regelung standhaft, "müssen die Glieder auch hier aus mindestens fünf Modellen bestehen, um im Sinne der Regel zur Geltung zu kommen". Glied meint einfach nur horizontale Linie (zumindest ergibt das der Umkehrschluss). Es wird quasi nur dann für die Standhaftigkeit bspw. gezählt, wenn man auch einen Gliederbonus erhält. Du hast eine Vielzahl solcher Beispiele im Regelbuch. So fällt auf Seite 49 auch der Begriff des unvollständigen Gliedes. Es ist auch ein Glied, nur eben unvollständig im Sinne des Gliedebonusses. Bei dem Gliederbonus auf Seite 52 wieder das selbe.

[Tobbert]

Ja das verstehe ich. Also ist RAI, nicht RAW, die Rechtfertigung für Kongas etc. Die Verwirrung kommt also von der Doppelbelegung vom Wort "Glied', hat da jemand die englische Version vom RB?

Unvollständiges Glied ist so gemeint sein, dass es mal 5 Modelle oder mehr enthielt, also streng nach Definition ein Glied war, bzw. weniger Modelle als andere Glieder hat, also aufgefüllt ein Glied wäre. Klar, hinter dieser Auslegung steht mein Wunsch, dass es so ist, aber im Prinzip steckt hinter deiner, dass du davon ausgehst, dass es so richtig ist, wie es momentan gehandhabt wird.

Vollkommen zufrieden wäre ich, wenn es in den RAW was gäbe, was es erlaubt.

Trotzdem schon mal vielen Dank für diese Antwort Noldor.

[McBaine]

Das hat nichts mit RAW oder RAI zu tun. Es gibt schlicht kein Gebot, dass eine Einheit 5 Modelle breit sein muss oder gar ein Verbot, dass weniger als 5 Modelle breit aufgestellt wird (was ja auch logisch ist, denn ein einzelnes Monster ist auch eine Einheit und kann nie auf 5 oder mehr Modelle kommen.

Auf S.5 Im Regelbuch stehen alle Regeln wie man Einheiten formt und nirgends steht was von einer mindest Breite. Man bekommt keinen Gliederbonus und kein Standhaft wenn man zu wenige Modelle hat, aber es gibt kein Verbot 4, 3, 2 oder ein Modell breit aufzustellen.

[Tobbert]

Wie geschrieben, eine Formation besteht aus Gliedern und ein Glied muss laut Tabelle 5 Modelle breit sein. RAI gilt das nur für den Gliederbonus. Aber geschrieben steht es so nunmal nicht.

[Noldor]

Ja das verstehe ich. Also ist RAI, nicht RAW, die Rechtfertigung für Kongas etc. Die Verwirrung kommt also von der Doppelbelegung vom Wort "Glied', hat da jemand die englische Version vom RB?

Unvollständiges Glied ist so gemeint sein, dass es mal 5 Modelle oder mehr enthielt, also streng nach Definition ein Glied war, bzw. weniger Modelle als andere Glieder hat, also aufgefüllt ein Glied wäre. Klar, hinter dieser Auslegung steht mein Wunsch, dass es so ist, aber im Prinzip steckt hinter deiner, dass du davon ausgehst, dass es so richtig ist, wie es momentan gehandhabt wird.

Vollkommen zufrieden wäre ich, wenn es in den RAW was gäbe, was es erlaubt.

Trotzdem schon mal vielen Dank für diese Antwort Noldor.

Das Problem ist, dass du die Tabelle aus der Zusammenfassung als Regel nimmst. Sie ist aber halt keine Regel, sondern nur eine Zusammenfassung. Hinzu kommt, dass sie halt etwas anderes zusammenfasst, als du meinst. Glieder meint hier, ab wann es den Gliederbonus gibt. Die Tabelle macht sonst keinen Sinn. Bei Monstern müsste sonst 1 stehen und nicht "-", wenn es heißen soll, wieviel Modelle man stellen muss. Ich hoffe das konnte den Knoten zum Platzen bringen..

 

P.S.: Das einzige Gebot zur Formation ist, dass du kastenförmig aufstellst wie auf S.5 beschrieben.

bearbeitet 6. August 2014 von Noldor

[Tobbert]

Dass das in der Zusammenfassung keien Regel überzeugt mich jetzt schon.

So wird auch ein Schuh draus. Vielen Dank. 

[Urgluk]

Wie wird laut aktuellem Regelwerk (RAW) die Modellmaximierung im Nahkampf gehandhabt?

Mit dem Gratisschwenk und der "Tür zuklappen" kommen sowieso alle Modelle in Kontakt, aber wie sieht es beim Überrennen aus?

Angenommen 2 Regimenter stehen sich so gegenüber:

 

XXXXX

XXXXX

 

        OOOOO

        OOOOO

 

X überrennt jetzt in O rein, wie stehen sie dann für den Nahkampf?

Nach RAW würde ich sagen so:

XXXXX

XXXXX

       OOOOO

       OOOOO

 

Nach RAI würde ich sagen so:

XXXXX

XXXXX

OOOOO

OOOOO

 

Stimmt das so?

 

Habe nur eine alte Errata aus der letzten Edition gefunden, die dieses Clipping beschreibt und wo drin steht, dass es sehr ungern gesehen wird wenn man es nach RAW spielt. Die Modelle schauen ja nicht einfach zu wie ihre Kammeraden abgeschlachtet werden...

[Greywind]

Sowohl RAW als auch RAI ist die zweite Variante richtig. Beim Überrennen wir geprüft ob die Einheit bei einer geraden Bewegung auf den Gegner treffen würde (und die Reichweite ausreicht). Ist dies der Fall führt die Einheit einen normalen Angriff (incl. Schwenks) durch.

[Gensis]

Ich kenne es bisher nur so, dass verfölgende / überrennende Einheiten nur gerade aus können und somit auch nur den "Tür zuklappen" Schwenk machen, um eine Schlachtenlinie zu bilden. So wie sie dann stehen, bleiben sie auch - und im Extremfall sind halt nur zwei Modelle in Kontakt.

[Angar]

Greywind hat recht. Die Regeln besagen, dass ein ganz normaler Angriff durchgeführt wird wenn durch die Überrennbewegung Kontakt hergestellt werden würde.

[Spielgefährte]

Auf Seit 58 des Regelwerks steht explizit, dass ein normaler Angriff erfolgt, u.a. die Maximierung von Modellen in Basekontakt.

Meine Frage ist nicht direkt zum Thema, bezieht sich aber auf die letzten posts und scheint banal. Was bedeutet eigentlich RAI und RAW?

[Urgluk]

Danke.

Wie sieht das mit dem aneinander Ausrichten bei einzelnen Modellen aus, z.B. von Monstern oder Streitwagen? Der Optik halber stellt man sie ja meist direkt gegenüber, aber muss man das?

Wenn durch den Angriff diese Position zustande käme:

X

  O

So sind beide im Kontakt, X hätte aber eine andere Überrennrichtung als bei:

X

O

 

Ist der 1. Fall nach RAW erlaubt?

Wir hatten neulich genau so eine Diskussion und ich fand' es ziemlich bescheuert nach der 1. Variante zu spielen...

 

Edith beantwortet schnell die RAW/RAI Frage:

RAW - rules as written

RAI - rules as interpreted

bearbeitet 7. August 2014 von Urgluk

[Greywind]

RAI Rules as intended

RAW Rules as writen

Du musst nur Kontakt herstellen (und der besteht auch über Eck). Also ist der 1. Fall vollkommen OK.

[Rhodan]

Ein Held auf Reittier darf doch eine Zweihandwaffe führen, oder? Im RB auf S. 82 steht im ersten Absatz nur etwas von Lanze, Speer oder Schwert und mein Gegner meinte, deswegen geht es nicht...Danke!

[Dark[_]Mirror]

Mit dieser Argumentation düfte er auch keine Handwaffe führen, weil dort "Handwaffe" nicht extra erwänht wid, oder Flegel (die die Barbarenreiter aber ausrüsten können).

Dieser Absatz steht im einleitenden Teil der Kavallerieregeln, da werden noch keine Regeln aufgeführt, sondern der "Fluff" zu diesem Einheitentyp erklärt.

Es gibt außerdem Kavallerieeinheiten (Fahrende Ritter, Ordensritter) die Zweihandwaffen tragen (können) ohne irgenteine Sonderregel zu haben, die das exra erlaubt.

Dein Gegner hat Blödsinn erzählt.

[Galain]

Moinsen,

Wie wird das gehandhabt, wenn an der Stelle wo eine Einheit nach der Verfolgung vom Spielfeld das Spielfeld wieder betritt eine gegnerische Einheit steht und eine Positionierung im Gründe unmöglich wird?

Danke euch schon einmal vorab.

[blackbutcher]

Ebenfalls zwei Fragen:

1. Bei einem Nahkampf mit mehreren Regimentern, konkret Eisenwänste mit Fleischermeister vs. Zombieregiment und Geister, wobei der Fleischermeister bei den Zombies steht... Wann / unter welchen Umständen, darf ich ihn innerhalb des Regiments verschieben und zu den Geistern stellen, damit er da seine magische Waffe nutzen kann?

2. Ein Regiment ist mit einem anderen Regiment im Nahkampf, sie decken sich komplett ab, die Ecken sind aber frei. Wann / unter welchen Umständen darf ein weiteres Regiment, das ebenfalls in die Front angreift, das bereits gebundene Regiment verschieben, um mehr Platz für eigene Kämpfer (und somit Attacken) zu haben?

 

Ich bin noch nicht so bewandert mit den Fantasyregeln und habe im Regelbuch irgendwie nichts konkretes gefunden, freue mich also über eure kompetenten Antworten Danke!

[McBaine]

Moinsen,

Wie wird das gehandhabt, wenn an der Stelle wo eine Einheit nach der Verfolgung vom Spielfeld das Spielfeld wieder betritt eine gegnerische Einheit steht und eine Positionierung im Gründe unmöglich wird?

Danke euch schon einmal vorab.

Sie werden an der nächstmöglichen Stelle aufgestellt und kommen dann von dort wieder aufs Spielfeld.

Ebenfalls zwei Fragen:

1. Bei einem Nahkampf mit mehreren Regimentern, konkret Eisenwänste mit Fleischermeister vs. Zombieregiment und Geister, wobei der Fleischermeister bei den Zombies steht... Wann / unter welchen Umständen, darf ich ihn innerhalb des Regiments verschieben und zu den Geistern stellen, damit er da seine magische Waffe nutzen kann?

2. Ein Regiment ist mit einem anderen Regiment im Nahkampf, sie decken sich komplett ab, die Ecken sind aber frei. Wann / unter welchen Umständen darf ein weiteres Regiment, das ebenfalls in die Front angreift, das bereits gebundene Regiment verschieben, um mehr Platz für eigene Kämpfer (und somit Attacken) zu haben?

 

Ich bin noch nicht so bewandert mit den Fantasyregeln und habe im Regelbuch irgendwie nichts konkretes gefunden, freue mich also über eure kompetenten Antworten Danke!

1. Wenn du den Nahkampf gewinnst über eine Neuformierung im Nahkampf, oder wenn du ihn verlierst, aber stehen bleibst über eine Neuformierung im Nahkampf (dazu musst du einen MW Test schaffen, siehe Regelbuch). "Aus dem Weg" geht in diesem Fall nicht, da der Fleischermeister schon Kontakt zu Feinden hat.

2. So weit ich weiß gar nicht. Regimenter dürfen nicht seitlich verschoben werden, sie können sich höchstens umformieren und dann auch nur in die breite um mehrere Attacken anbringen zu können.