KFKA - Kurze Fragen und kurze Antworten 18

[Sir Gruufhai]

@Boindil

also eine rolle spielt es schon wie viele Modelle tatsächlich in der Flugbahn sind, du schaust welche Modelle werden getroffen und dann wie viele Reihen oder Glieder betroffen sind und dann hast du deine wirklichen Treffer.

Mein gegenüber wollte das aber so spielen wie es in vergangen Editionen war.... mit dem Abknickendem Schuß.

[Angar]

Da er die Sonderregel nicht hat und diese auch nicht erratiert bekommen hat, kann er die nur bekommen weil er in dem Moment als Kriegsmaschine behandelt wird.

Nein, das steht nirgends also ist es auch nicht so, das versuchst du nur hinein zu interpretieren und das ist so ziemlich das schlechteste was man mit den Regeln machen kann.

 

Der Eisenspeier folgt den Beschussregeln für Kanonen. Das Drehen ist aber keine Beschussregel. Es ist eine Bewegung und v.a. findet es expliztit vor dem Schießen statt.

 

Ansonsten stehen in den F&A Teil nicht wenig Sachen die eigentlich nicht so ganz mit den Regeln vereinbar sind (Beispiel unmodifizierter MW). Wenn dich sonst keine Argumentation überzeugt, dann solltest du das Ganze eben unter diesen Sachen einordnen, aber fang bitte nicht an aus einem F&A Eintrag weitere Sachen in die Regeln hinein zu interpretieren.

 

Und noch eine Sache weil das ständig falsch gemacht wird:

das die Kanone sehr wohl ihr Ziel in den Sichtbereicht bringen muß und zwar in der Bewegungsphase, also kann sie in der Schußphase lediglich auf ein Ziel im Frontbereich ausgerichtet werden.

Es gibt keinen Sichtbereich, es gibt Sichtlinien und die haben absolut gar nichts mit dem Frontbereich zu tun. Das sind zwei verschiedene Sachen.

[Sir Gruufhai]

Nein, das steht nirgends also ist es auch nicht so, das versuchst du nur hinein zu interpretieren und das ist so ziemlich das schlechteste was man mit den Regeln machen kann.

 

Der Eisenspeier folgt den Beschussregeln für Kanonen. Das Drehen ist aber keine Beschussregel. Es ist eine Bewegung und v.a. findet es expliztit vor dem Schießen statt.

 

Ansonsten stehen in den F&A Teil nicht wenig Sachen die eigentlich nicht so ganz mit den Regeln vereinbar sind (Beispiel unmodifizierter MW). Wenn dich sonst keine Argumentation überzeugt, dann solltest du das Ganze eben unter diesen Sachen einordnen, aber fang bitte nicht an aus einem F&A Eintrag weitere Sachen in die Regeln hinein zu interpretieren.

 

Und noch eine Sache weil das ständig falsch gemacht wird:

 

 

Es gibt keinen Sichtbereich, es gibt Sichtlinien und die haben absolut gar nichts mit dem Frontbereich zu tun. Das sind zwei verschiedene Sachen.

@Angar im F&A steht das der Eisenspeier die Sonderregel langsam Schußbereit hat? wo bitte kommt diese denn her? F&A sind nunmal keinen Regeln, also muß irgendwo im Regeltext, oder im errata eine Errata, oder einen Regeländerung sein, ist sie aber nicht.....also worauf bezieht sich die Antwort denn? das kann eigentlich nur die Kriegsmaschinen Sonderregel sein.

Du sagst er darf zwar schießsen wie eine Kanoen ist aber keine Kriegsmaschiene also darf sich nicht aufs Ziel ausrichten bevor er schießt. Aber wo bitte kommt dann langsam Schußbereit her?

 

 

zum Sichtbereich, das hat sich ja geklärt da es im Errata Berichtigt ist....aber im Regelbuch orginal steht es anders drin. Hättest dir vieleicht die Posts mal durch lesen sollen,.

bearbeitet 1. September 2014 von Sir Gruufhai

[Angar]

Darauf habe ich bereits mit zwei Punkten ganz klar Bezug genommen. Das was du betreibst ist eine weiterführende Interpretation eines Eintrages aus dem F&A.

Ansonsten steht es dir natürlich frei die Antworten die du hier bekommst nicht zu akzeptieren, aber erwarte nicht das irgendjemand Regeln auf Basis von Interpretation von F&A Einträgen akzeptiert.

 

Mal als Beispiel wieso man das nicht machen sollte: Laut F&A ist der unmodifizierte MW der höchste MW in der Einheit. Wenn jetzt irgendwo steht der unmodifzierte Stärkewert dann würde ich jetzt hergehen und den höchsten Stärkewert der Einheit verwenden.

 

Und was den Sichtbereich angeht so wurde das in den vorhergehenden Posts nichtmal angesprochen. Der Errata Eintrag bezieht sich auf die Phase in der gedreht wird und nicht auf deine falsche Verwendung von Sichtbereich (den es nicht gibt) und Frontbereich. Meine letzte Anmerkung war nur dahingehend eine Berichtigung weil du diese Sachen sonst auch an anderen Stellen evtl. falsch verwendest.

bearbeitet 1. September 2014 von Angar

[ybfreak]

Du sagst er darf zwar schießsen wie eine Kanoen ist aber keine Kriegsmaschiene also darf sich nicht aufs Ziel ausrichten bevor er schießt.

Das ist auch mMn korrekt so. Mal abgesehen davon, weshalb sollte das der Eisenspeier tun müssen? Er kann sich ja in der Bewegungsphase bis zu 6 Zoll bewegen, ist ein Streitwagen (keine Kriegsmaschine) und darf sich daher so oft auf der Stelle drehen wie er möchte. Richte ihn in der Bewegungsphase aus und fertig.

Grüsse gernork

[Sir Gruufhai]

Darauf habe ich bereits mit zwei Punkten ganz klar Bezug genommen. Das was du betreibst ist eine weiterführende Interpretation eines Eintrages aus dem F&A.

Ansonsten steht es dir natürlich frei die Antworten die du hier bekommst nicht zu akzeptieren, aber erwarte nicht das irgendjemand Regeln auf Basis von Interpretation von F&A Einträgen akzeptiert.

 

Mal als Beispiel wieso man das nicht machen sollte: Laut F&A ist der unmodifizierte MW der höchste MW in der Einheit. Wenn jetzt irgendwo steht der unmodifzierte Stärkewert dann würde ich jetzt hergehen und den höchsten Stärkewert der Einheit verwenden.

 

Und was den Sichtbereich angeht so wurde das in den vorhergehenden Posts nichtmal angesprochen. Der Errata Eintrag bezieht sich auf die Phase in der gedreht wird und nicht auf deine falsche Verwendung von Sichtbereich (den es nicht gibt) und Frontbereich. Meine letzte Anmerkung war nur dahingehend eine Berichtigung weil du diese Sachen sonst auch an anderen Stellen evtl. falsch verwendest.

Ich hatte mich aufs Regelbuch bezohgen und dort steht nunmal "Sichtbereich" im Abschnitt "Ziel Wählen", wo liegt also das Problem? erhlich gesagt kann ich auf deine Art zu Antworten auch gern verzichten nimm dir mal ein Beispiel an Natasake, seine Antworten haben wirklich was gebracht und das ohne aroganz und überheblichkeit.

 

Danke.

 

 

[Angar]

Wenn du meine Antworten als arrogant und überheblich empfunden hast, dann tut mir das Leid aber allzu viel kann ich da nicht ändern denn ich sehe ehrlich gesagt nicht wo meine Antworten jetzt großartig überheblicher oder arroganter sein sollen als z.B. die von Natasake. Ich will nicht ausschließen, dass ich mich vll. irgendwo schlecht ausgedrückt habe, aber ich überdenke auch nicht bei jedem Satz mehrfach wie man ihn verstehen könnte wenn ich mal eine Antwort poste. Möglicherweise interpretierst du aber auch etwas zu viel in meine Antworten hinein.

Den Vorwurf der Überheblichkeit durfte sich aber Natasake auch schon anhören und zwar für Posts die auch nicht wirklich anders waren als die, die er zu dem Thema gemacht hat und viele andere User auch. Interessanterweise fast immer hier im Regelbereich.

 

Aus meiner Sicht habe ich einfach auf deine Frage geantwortet und erläutert wieso deine Umgangsweise mit den Regeln da eher suboptimal ist. Das mache ich nicht aus Arroganz oder Überheblichkeit sondern weil man hier immer wieder Probleme mit den Regeln aufgrund dessen sieht und ich der Meinung bin, dass man das auch durchaus ansprechen sollte um nicht nur die aktuelle konkrete Frage zu beantworten sondern auch zukünftige Probleme bei Regelfragen zu vermeiden.

Genau das Gleiche gilt für meine Aussage über Sichtbereich (eigentlich Sichtlinie, Sichtbereich gibt es wie gesagt überhaupt nicht) vs. Frontbereich. Das sind einfach zwei verschiedene Sachen die immer wieder durcheinander geworfen werden und darum Probleme verursachen. Da du selbiges in deiner Frage getan hast fand ich, dass das eine Erwähnung wert wäre weil du ja auch an vielen anderen Stellen darüber stolpern könntest.

 

Das ist alles als reine Hilfestellung gedacht, wenn du sie nicht annimmst weil sie deiner Meinung nach Überheblich ist dann ist das halt so. Andere Forenteilnehmer haben meine Antworten bisher ganz gut angenommen obwohl ich sie auch nicht großartig anders formuliert habe.

bearbeitet 1. September 2014 von Angar

[Corleone]

Bin n bisschen raus aus den Regeln:

Funktioniert der Todesstoss gegen Chars auf Pegasus oder Vergleichbarem?

Das hatte ja n paar mal gewechselt.

[Angar]

Aus dem aktuellen Errata zum Regelbuch:

Q: Is a character mounted on a monster, chariot or monstrous beast
susceptible to the Killing Blow special rule? (p72)
A: No, as the character†™s troop type as changes to †˜monster†™,
†˜chariot†™ or †˜monstrous cavalry†™ respectively, thereby rendering
Killing Blow ineffective. Only Heroic Killing Blow will work
against these targets.

[badboy81]

Wirkt Magieresistenz auch gegen die Folgen eines Kontrollverlustes?

[Spielgefährte]

Wirkt Magieresistenz auch gegen die Folgen eines Kontrollverlustes?

Nein. Sie wirkt nur gegen Effekte von Zaubersprüchen (vgl. RB S. 72) sowie Schaden aus deren Lehrenattribute (vgl. FAQ S. 12).

bearbeitet 3. September 2014 von Spielgefährte

[Schischachef]

Gibt es eine fixe basegröße für die tiere von kadons verwandlung? (Großer feuerdrache bergchimse...)

bearbeitet 3. September 2014 von Schischachef

[Winston]

Gibt es eine fixe basegröße für die tiere von kadons verwandlung? (Großer feuerdrache bergchimse...)

Nein.

[nhamo]

Hallo,

hätte mal eine Frage: und zwar bei den Schädelbrechern die Reiter haben ja nur 1 LP, und der Moloch 3, also wenn die einen Lp verlieren ist das Modell komplett weg oder nur der Reiter, oder eben nur 1 Lp von dreien? ich steh grad auf dem Schlauch..

Danke schonmal

[Angar]

Das kannst du dir recht leicht selbst beantworten indem du im Regelbuch den Abschnitt über monströse Kavallerie durchliest.

[McBaine]

Schädelbrecher sind monströse Kavallerie und benutzen deshalb den höchsten LP Wert für das gesamte Modell - in diesem Fall 3. Wenn die also einen LP verlieren hat das Modell noch 2 übrig.

 

EDIT: Angar hat natürlich völlig recht, aber ich war grad so in Gönner Laune

bearbeitet 4. September 2014 von McBaine

[nhamo]

danke euch beiden hab mein regelbuch verliehen...^^

[Ratatoeskr]

damit hier jetzt kein Mod wieder Buhmann spielen muss sei trotz deines Eigentums eines RB darauf hingewiesen, dass der Regelfragebereich kein Regelbuchersatz sein darf... Sonst kommt GW und sagt, dass jetzz die Endzeit begonnen hat

[ybfreak]

Werfen Auserkorene zu Beginn des Spiels, wenn sie sich in Reichweite zu einem Kriegsschrein befinden, 3W6 oder 4W6 für die Auge der Götter Tabelle?

[Schmerzfrei]

Soweit ich weiß, schließt die Sonderregel des Schreines alle Würfe auf der Tabelle ein, also auch den der Auserkohrenen.

[ybfreak]

Soweit ich weiß, schließt die Sonderregel des Schreines alle Würfe auf der Tabelle ein, also auch den der Auserkohrenen.

Ich lese das aus den Regeln auch so hinaus und halte das für äusserts stark. Deshalb habe ich hier nachgefragt, vieleicht habe ich etwas übersehen.

[Kahless]

Frage zu den neuen Morghasts.

 

Die haben die Sonderregel "Schweben" und einen normalen Bewegungswert von 6.

Heißt das, dass ich entweder 10 Zoll schweben oder 6 Zoll gehen oder 12 Zoll marschieren (am Boden) darf?

 

Somit wäre dann ein Marschieren am Boden schneller als das Schweben - natürlich nur wenn nichts im Weg ist, dass man schwebend überfliegen könnte.

 

Danke, Kahless

[McBaine]

Frage zu den neuen Morghasts.

 

Die haben die Sonderregel "Schweben" und einen normalen Bewegungswert von 6.

Heißt das, dass ich entweder 10 Zoll schweben oder 6 Zoll gehen oder 12 Zoll marschieren (am Boden) darf?

 

Somit wäre dann ein Marschieren am Boden schneller als das Schweben - natürlich nur wenn nichts im Weg ist, dass man schwebend überfliegen könnte.

 

Danke, Kahless

 

Prinzipiell ist das alles richtig, bedenke aber, dass manche Untote einschränkungen haben was das marschieren angeht. Je nach Regeln der Morghasts dürfen sie gar nicht, in Generalsreichweite oder immer marschieren. (Ich habe die Regeln nicht vor mir, aber wenn ich "untot" und "marschieren" höre, weise ich lieber mal drauf hin, nicht dass man was übersieht).

[Kahless]

Ja, dürfen nur in Generalsreichweite, das ist mir klar.

 

Hab nur Mitspieler, die argumentieren, dass bei "Schweben" im Regelbuch etwas von "nicht marschieren" steht.

Und da gibts dann Leute, die meinen, das beziehe sich nicht nur aufs Schweben sondern gelte dann allgemein fürs Modell - also dass Modelle mit der Sonderregel "Schweben" einfach nie marschieren dürfen.

 

Kahless

[McBaine]

Ja, dürfen nur in Generalsreichweite, das ist mir klar.

 

Hab nur Mitspieler, die argumentieren, dass bei "Schweben" im Regelbuch etwas von "nicht marschieren" steht.

Und da gibts dann Leute, die meinen, das beziehe sich nicht nur aufs Schweben sondern gelte dann allgemein fürs Modell - also dass Modelle mit der Sonderregel "Schweben" einfach nie marschieren dürfen.

 

Kahless

 

Ach darum gehts... Das dumme ist halt, dass man dagegen wenig sagen kann. Zugegeben, mir wäre bis jetzt nicht im Traum eingefallen, das auf alle Bewegungen und nicht nur die Flugbewegung zu beziehen, aber wegen GWs Wortwahl kann man tasächlich RAW für ein allgemeines Marschierverbot bei Schwebenden Einheiten argumentieren. Ich kann da keinen offiziellen Gegenbeweis bringen. Ich schätze, man muss sich dann einigen.