C.O.M.B.A.T.-Diskussionsthread

[DieHupe]

Jeder kann via PN "persönlichen" Kontakt zu den Combatanten herstellen!

[Natasake]

Ist die Frage, wie sinnvoll das ist, wenn jeder jetzt "geheim" seine Änderungswünsche für Combat weitergibt. Muss man sich nicht wundern, wenn das dann ständig zu PNs oder was auch immer mit dem gleichen Inhalt führt. 

bearbeitet 19. November 2014 von Natasake

[Sir Löwenherz]

Die letzte Combatthreadschließung und das größer angelegte Ausblenden von Posts wurde von zuviel Streit der einzelnen User untereinander ausgelöst. Bitte diskutiert mit dem Combatteam, nicht untereinander.

Für Diskussionen untereinander ist der Stammtisch besser geeignet.

bearbeitet 19. November 2014 von Sir Löwenherz
Unglückliche und historisch unsensible Wortwahl geändert.

[Frederick H.]

Zum Glück steht es dem Combat-Team ja frei auf vermehrte Anfragen per PN mit einem gesunden Maß an Ignoranz zu reagieren

[Darwin]

Jetzt muss ich als Doofdepp nochmal einhaken:

 

- Falls man Vorschläge/Anregungen/Meckereien über und für Herrn Combat hat, dann empfiehlt es sich diese in "persönlichem Kontakt" kund zu tun, was mit einer unnachvollziehbar hohen (oder niedrigen) Wahrscheinlichkeit ignoriert zu werden einhergeht.

 

- Falls man sich hier von Nicht-Combat-Heino zu Noch-viel-weniger-Combat-Hugibert über Herrn Combat unterhalten möchte, dann wird man von Sir "dukommsthiernedrein" Löwenherz in den Stammtisch begleitet.

 

Wofür dient dieser Thread nochmal?

 

Das ist jetzt ernst gemeint. Ich dachte die Kommunikation zwischen Beschränkern und Beschränkten soll verbessert werden, dann gucke ich in den Kommunikationsthread und das erste was ich sehe ist, dass Shin und Harkon abgeführt werden und Fritz davon spricht PNs zu ignorieren.

 

In meinem Film sieht Kommunikation anders aus.

 

Weswegen ich eigentlich hier bin:

Ich bitte darum den Stammtisch nicht als Müllhalde für unerwünschte Combat-Posts zu benutzen. Wenn man sich drübern aufhält versteht man kein Wort, das heißt neugierige Menschen werden fast schon gezwungen hier hinein zu schauen und beide Threads parallel zu lesen, um zu kapieren worum es geht und wenn man nur hier liest versteht man auch nicht alles und zappt fast zwangsläufig nach drüben.

Ich bitte darum das in Zukunft mit Spoilern zu lösen oder entsprechende Posts direkt zu löschen. Verschieben, um die Posts dann zusammenhanglos im Stammtisch rumeiern zu haben ist jedenfalls eine ganz schlechte Lösung.

 

Danke.

bearbeitet 19. November 2014 von Darwin

[Sir Löwenherz]

Eine unglückliche, unverzeihliche (meine Wertung) Wortwahl ist eine unglückliche, unverzeihliche (meine Wertung) Wortwahl. Ich habe weiter oben eine benutzt. Dies tut mir Leid. Als ich darauf aufmerksam wurde habe ich sie editiert. 

 

Natürlich ist der Thread zur Diskussion über das Beschränkungssystem Combat gedacht. Diskussion steht ja sogar im Titel. In den verschobenen Posts haben sich die beteiligten User gegenseitig mit ungeschickten Wortwahlen (hier werde ich keinem Beteiligtem einen einseitige Schuld/Unschuld attestieren) hochgepusht, bis es nicht mehr um Combat ging. 

Die Kommunikation im Thread und mit dem Team dürfte deutlich besser gelingen, wenn sie statt jemanden direkt anzusprechen und direkt zu kommentieren sich auf den Post/Vorschlag des anderen Konzentriert.

Bsps. für destruktive Posts: "SirLoewenherz, tickst du noch richtig das du hier erstens das Wort X verwendest und zweitens hier permanent Zensur ausübst, dadurch dass du Posts verschiebst."

Bsps. für bessere/konstruktive Posts: siehe Darwins Post.

Bsp: XYZ dein Vorschlag ist ja total kaputt, we..il besser: Mich stört an folgendem Vorschlag: *Zitat* , dass meiner Meinung nach ... nicht bedacht wird. 

bearbeitet 19. November 2014 von Sir Löwenherz

[Shin/Flo]

In meinem Post war ein Ontopic Teil. Ich würde mir wünschen das man da bitte drauf achtet wenn man den Zensurhammer hämmert.

[Sir Löwenherz]

 

Ich glaube das Bus Problem wird man nie ganz raus bekommen. Auch wenn man auf 3 Chars beschränkt wie Wildjack schon so schön geschrieben hat gibt es noch genug Einheiten die sack hart sind. Was man aber machen kann, Spitzen kappen. Wie beim Oger Bus z.B. der ist auch mit 4 Chars noch gut aber nicht mehr so over the Top wie vorher mit 6.

 

Leider kenne ich keinen Weg einen Post in 2 Teile zu zerlegen. Deshalb müsst ihr wenn es On- und Offtopicteile in euren Posts gibt und diese an einander statt an die Combatteamer gerichtet sind damit leben, dass ich nicht teile sondern nur zitieren kann.

(Wenn wie in Shins Post zwischen On- und Offtopicteilen klar differenziert wird, dann mache ich dies gerne. Wobei dies eine freiwillige Leistung meinerseits darstellt. Wird hingegen nicht differenziert, müsst ihr um in den Genus des freiwillige Abtrennen von On- und Offtopic zu kommen, mich schon darauf hinweisen, was eurer Meinung nach Ontopic war. Natürlich bleibt Offtopic, den ein User als Ontopic deklariert trotzdem Offtopic.)

Tdlr: Wer nicht riskieren will, dass Ontopicteile von ihm verschoben werden, der mischt den Ontopic nicht mit Offtopic. Wer Off- und Ontopic im selben Post deutlich von einander abhebt, der erhöht die Chance, dass sein Ontopicteil in irgendeiner Form hier im Thread bleibt.

Weil ich versuche ein netter Mensch zu sein, biete ich an, dass ich wenn sich ein User die Mühe macht, mir einen seiner On-/Offtopic gemischten Posts in den On- und Offtopicteil aufzuschlüsseln, ich mich mit dieser Aufschlüsselung auseinandersetzen werde. Dies kann zur Folge haben, dass ich per Zitat einen Teil des Posts wieder hier einstelle. Es kann aber auch so sein, dass ich die Einschätzung des Users leider nicht teile. 

bearbeitet 20. November 2014 von Sir Löwenherz
War vorher missverständlich. Genauere Erklärung des Prozedere sowie Ergänzung, was ich in der Gewöhnungsphase an die zukünftig strengere Moderation der Combathreads "netterweise" anbiete.

[Sir Löwenherz]

Hier: http://www.tabletopwelt.de/index.php?/topic/146577-combat-81-taverne-und-offtopic-thread/ ist zukünftig der Platz für Off-Topic, persönlichen Austausch, Diskussionen über die Diskussionskultur und verschobene sowie ausgeblendete Posts.

bearbeitet 20. November 2014 von Sir Löwenherz

[Hambut]

Dank dir für die Klarstellung Löwenherz.

Dann wie vor ein paar Tagen, aber diesmal ans Combat-Team, bleiben die Wilden Jäger der WE weiterhin unbeschränkt? Im ETC Draft sind die im Pool, wertig wie 10 Waywatcher

[Eisenheinrich]

Ja, sie bleiben unbeschränkt.

Die ETC-Regeln würd ich dafür auch nicht als Referenz nehmen, da sie sich auf einem komplett anderen "Power-Level" bewegen und zudem noch nicht fertig sind (außerdem ist im Draft 0 erst die 2. Einheit  Wilde Jagd im Pool).

[Sir Löwenherz]

Folgendes aus der Taverne passt wohl dort und hier :

 

 

Dem stimme ich vollkommen zu. Ein Echsenmensch, der die 50% Regelung auch nur ansatzweise benutzen möchte, kann die Tempelwache aktuell gleich daheim lassen, der Passus muss also raus oder abgeändert werden. Wenn er ganz fliegt und man die Tempelwache auf 30-35 deckelt, sehe ich allerdings das Risiko, dass dann 2 Slanns und 2 HN/HNV in der Einheit locker 1600+ Punkte bunkern. Demnach Passus raus und TW deckeln ja, aber dann vielleicht noch ein Zusatz ala "Einer Einheit Tempelwache dürfen sich maximal 3 anschließen aus: Slann (1), zweiter Slann (1,5), HNV (1), HN beritten (1), HN zu Fuß (0,5)" Das ist jetzt rein aus dem Bauchgefühl heraus und ist sicherlich nicht ausgereift, ist aber auch nur als Impuls gemeint.

[nupsnups]

Habe leider die Diskussion erst heute nachgelesen, daher ein etwas verspäteter Nachtrag zur Komplexität der Weißen Magie.

 

Den Waldelfenbonus würde ich nicht direkt mitbeschränken, da dieser eben an bestimmte Voraussetzungen gebunden ist. Der Zauberer muss im Wald stehen. Wenn der Gegner mitspielt (so ein fragiler WE-Buss wird ja durchaus mal gejagt), dann ist dieser Bonus eben kein no-brainer. Zudem bewegen sich Waldenfen doch auf einem ganz anderem Powerlvl als Hochelfen.

 

Bei den HElfen würde ich den Bonus auch nur bei den Stufe 4 rausnehmen, da es schließlich um die Kombination mit einem x-belibigen Buch geht.

 

Übrigens finde ich es klasse, dass Combat weitergeht und empfinde eure Arbeit bisher als gut.

[Shaodin]

Den Waldelfenbonus würde ich nicht direkt mitbeschränken, da dieser eben an bestimmte Voraussetzungen gebunden ist. Der Zauberer muss im Wald stehen. Wenn der Gegner mitspielt (so ein fragiler WE-Buss wird ja durchaus mal gejagt), dann ist dieser Bonus eben kein no-brainer. Zudem bewegen sich Waldenfen doch auf einem ganz anderem Powerlvl als Hochelfen.

Phew, also die Aussage finde ich erstmal relativ Kritisch, entweder du hast lange nicht gegen gute WE gespielt oder spielst selber WE (kein Lobby Vorwurf aber sowas verzerrt die Perspektive schon gewaltig).

[tegilagos]

Das hängt dann von den Beschränkungen ab finde ich. Unbeschränkt sind die HE doch erheblich besser, mit den Beschränkungen von COMBAT schätze ich beide ungefähr gleich ein. (Was für die Beschränkungen spricht)

[Sir Löwenherz]

Was das Thema fragiler Waldelfenbus und weiße Magie angeht, so ist doch nur der Infantriebus fragil und auf Wälder angwiesen. Der Kavbus mit 2 Level 4 ist viel stabiler und mobiler.

Wenn an der weißen Magie geschraubt werden sollte, dann würde ich vorschlagen den Bonus aufs casten nur Infantriemodellen zugeben. Dies würde auch die interne Balance zwischen Mondstein und Kavliste verbessern.   

[Noldor]

Was ist denn aus der Idee geworden, den Komplexitätspassus ganz zu streichen in den Beschränkungen?

[Shin/Flo]

Mal das nächste Update abwarten würde ich sagen.

[Natasake]

Ihr könntet ja mal darüber nachdenken, den letzten 3 Armeen mit altem AB (wenn ich keine vergessen habe sind das Skaven, Bretonen und Tiermenschen) die gleichen Rechte wie den anderen Armeen bzgl. magischer Gegenstände zu gewähren und einfach ohne Ausnahme die Punktkosten aus dem Rb zu verwenden statt sie uU. mehr für dafür bezahlen zu lassen.

Und habt ihr noch die COMBAT-8.0 Beschränkungen für Leute, die keinen Bock auf Herohammer haben?

bearbeitet 3. Dezember 2014 von Natasake

[Frederick H.]

Die Idee finde ich in der Tat gut, Ake

 

Wurde auch schonmal im Warbuntu-Bereich drüber gesprochen - ob das von der Mehrheit gewollt ist, ist da hingegen die andere Frage.

[kahlek166]

Wird sich denn vorraussichtlich auch was bei zwergen ändern??finde z.b den dritten gyro als schablone bisschen doof...und die orgel max. Beschränkung iwie auch lieber als 1 schablone zählen lassen...

Aber vielleicht bin ich auch nur ein egoist

[Frederick H.]

Ich denke das mit dem Egoist trifft es ganz gut . Die von dir genannten wünsche halte ich aktuell für unrealistisch.

[Frederick H.]

du wird wohl ein Mod gleich wieder viel Zeit in einen Hausputz investieren können - danke dafür schon im Voraus!

[Srath Vagas]

Die Modellanzahl zu begrenzen ist im Prinzip ja ein ähnlicher Weg. Wenn man davon ausgeht, dass die Punkte bei den starken Einheiten halbwegs gleichmäßig bemessen sind (ok, so ganz hält die Prämisse nicht ;-)) wäre eine feste Punktgrenze mit einer generellen maximalen Modellanzahl für die Junk-Einheiten (Sklaven, Zombies) einfacher. Und einfacher ist eigentlich immer gut.

500 Punkte/ 50 Modelle pro Einheit fände ich gut.

[Frederick H.]

in Kürze: das neue Update beinhaltet bereits eine weitere Bus-Bremse.

 

Die Umstellung der Punkte-Pools wurde schon öfter, diskutiert - es verändern sich aber so viele grundlegende Dinge im Beschränkungsset durch eine allgemeine Punktgrenze, dass erstmal davon abgesehen wird, denke ich