feyangolas Sammelprojekt

[Roughneck]

Schöner Bericht. 

 

Ich fand die Bewertungsmatrix auch etwas ungewohnt. Aber irgendwie muss ein Sieg ja auch dargestellt werden. 

Bei anderen Turnieren fließen aber auch die Punkte irgendwie ein.

Keine Ahnung. 

 

Dabei sein ist alles 

[Zalantar]

Danke für den Bericht und die Bilder. So Flüchtigkeitsfehler passieren einfach, vor allem, wenn es schon dein drittes Spiel war.

[Mascharius]

Netter Bericht und zwei von drei Armeen fertig bemalt ist auch schon ein guter Schnitt.

Waren Imps eigentlich in irgend einer Edition Turnier Meta? 

[Vermillion]

Danke für die Spielberichte! 

Ich kenne das. Wenn man knappe Niederlagen spielt, fühlt es sich doof an, dass die Spiele trotzdem einfach als "Niederlage" in der Endwertung eingehen und man dann weiter hinten anfühlt, als es sich der eigenen Leistung nach anfühlt. Trotzdem halte ich die einfache Variante, als Hauptwertung einfach Sieg/Unentschieden/Niederlage zu werten und die tatsächlich erzielten Siegespunkte als Tiebreaker zu nutzen für die schönste Variante im Vergleich zu einer 20:0 Matrix. Bei einer 20:0 Matrix kann es dir passieren, dass du alle drei Spiele knapp gewinnst (sagen wir 11:9, 12:8, 11:9) und damit insgesamt 34 Punkte machst. Ein anderer Spieler gewinnt ein Spiel hoch und verliert zwei Spiele (20:0, 8:12 und 7:13) - insgesamt 35. Am Ende gewinnt er das Turnier und nicht du, obwohl du drei Spiele gewonnen hast und er nur 1.  

 

vor 11 Stunden schrieb feyangola:

Ich habe aner gemerkt, dass ich mit den anderen Armeen nichts anfangen kann. Das ist zu viel und man muss dem Gegner einfach vertrauen.

Marker hier, Ehre da und Wunderwürfel für jeden Mist... ja passt schon. Macht ihr mal

 

Ganz ehrlich: ich hab das Zeug 40 Stunden die Woche vor der Nase und ich muss auch ständig nachfragen. Früher auf den Turnieren um die 5. und 6. Edition konnte ich alles auswendig und wusste was jede Einheit macht und was mein Gegner für Optionen hat, aber jetzt ist das Spiel so groß und vielschichtig geworden, dass kaum noch für irgendjemanden drin ist. Und das finde ich auch gut, denn es bringt dem Spiel ja auch viel, wenn man nicht immer nur dieselben 3 Meta-Matchups spielt. Man sieht auf den Turnieren der 9. klar immer noch Netlisting, aber auch viel viel mehr Abwechslung bei den vertretenen Fraktionen und Subfraktionen. Was ich mache, ist mir grundsätzlich vor dem Spiel 15 Minuten Zeit zu nehmen, um mit meinem Gegner/meiner Gegnerin ein kleines "Who is Who" der Armeeliste (und ggf. der Fraktionsregeln an sich, falls unbekannt), kläre die wichtigsten Gefechtsoptionen etc. – niemand soll im Spiel "Gotcha"-Momente erleben. Man lernt dann auch schnell im Spiel an sich die richtigen Fragen zu stellen (kannst du hier irgendwie die Charge-Reichweite erhöhen, kannst du da Modelle wiederkommen lassen, müssen die Moralwerttests machen etc.). 

 

vor 12 Minuten schrieb Mascharius:

Waren Imps eigentlich in irgend einer Edition Turnier Meta?

 

 

Absolut. Man könnte sagen, dass Astra Militarum in der 5. Edition (oder vielleicht mag es Anfang der 6. gewesen sein) nachhaltig geprägt hat, wie die Spieltische von heute aussehen. Das war die erste sog. "Leafblower-Armee", weil die Feuerkraft des damaligen Codex einfach absurd war. Die typische Armee war damals sowas wie: 5 Chimären mit Melter/Plasma-Veteranen, 3 Manticore, 3 Vendettas, mit Charaktermodellen und Kleinkram nach Belieben auffüllen. Das war für eine Weile eine ziemlich dominante Armee. 

 

Auch jetzt ist Astra Militarum trotz klar veraltetem Codex dank einiger "Hot Fixes", die die Zeit bis zum Release des neuen Buches überbrücken, in der Lage ein bis zwei zwar sehr einseitige, aber Bockstarke Listen zu stellen, die sich entweder um Infanteriehorden oder um eine Wand aus Leman-Russ-Panzern drehen. Diese Art Listen sind halt extrem und Matchup-Anfällig, aber spielen schon auch mal auf den Toptischen mit. 

 

bearbeitet 19. September 2022 von Vermillion

[Roughneck]

Da hat @Vermillion ja Recht, mit der Endwertung 

[feyangola]

vor 11 Stunden schrieb Magna:

Das klingt nach einem sehr gelungenen Turnier!  Danke für den Bericht. 

 

 

Das fühle ich  

 

vor 10 Stunden schrieb Helle:

Jau, danke für den Bericht.

 

Hat Spaß gemacht zu lesen.

 

vor 10 Stunden schrieb Roughneck:

Schöner Bericht. 

 

Ich fand die Bewertungsmatrix auch etwas ungewohnt. Aber irgendwie muss ein Sieg ja auch dargestellt werden. 

Bei anderen Turnieren fließen aber auch die Punkte irgendwie ein.

Keine Ahnung. 

 

Dabei sein ist alles 

 

vor 1 Stunde schrieb Zalantar:

Danke für den Bericht und die Bilder. So Flüchtigkeitsfehler passieren einfach, vor allem, wenn es schon dein drittes Spiel war.

 

vor 1 Stunde schrieb Mascharius:

Netter Bericht und zwei von drei Armeen fertig bemalt ist auch schon ein guter Schnitt.

Waren Imps eigentlich in irgend einer Edition Turnier Meta? 

 

Freut mich, dass es euch gefallen hat, auch wenn ich manchmal etwas durcheinander schreibe. Mache das meistens am Handy und nicht am PC.

 

vor einer Stunde schrieb Vermillion:

Danke für die Spielberichte! 

Ich kenne das. Wenn man knappe Niederlagen spielt, fühlt es sich doof an, dass die Spiele trotzdem einfach als "Niederlage" in der Endwertung eingehen und man dann weiter hinten anfühlt, als es sich der eigenen Leistung nach anfühlt. Trotzdem halte ich die einfache Variante, als Hauptwertung einfach Sieg/Unentschieden/Niederlage zu werten und die tatsächlich erzielten Siegespunkte als Tiebreaker zu nutzen für die schönste Variante im Vergleich zu einer 20:0 Matrix. Bei einer 20:0 Matrix kann es dir passieren, dass du alle drei Spiele knapp gewinnst (sagen wir 11:9, 12:8, 11:9) und damit insgesamt 34 Punkte machst. Ein anderer Spieler gewinnt ein Spiel hoch und verliert zwei Spiele (20:0, 8:12 und 7:13) - insgesamt 35. Am Ende gewinnt er das Turnier und nicht du, obwohl du drei Spiele gewonnen hast und er nur 1.  

 

Klar kann ich nachvollziehen. Jede Variante wird ihre vor und Nachteile haben. War ja ein rundum gelungener Tag, aber das war zumindest an dem Tag ein kleiner Dämpfer. 2 konnten ihr erstes Spiel nicht austragen, da einer Mitspieler Verspätung hatte. Das Spiel wurde dann für beide wie mein Unentschieden gewertet.

Aber ich habe mich von dem Dämpfer sofort erholt und bin hochmotiviert.

 

vor einer Stunde schrieb Vermillion:

Ganz ehrlich: ich hab das Zeug 40 Stunden die Woche vor der Nase und ich muss auch ständig nachfragen. Früher auf den Turnieren um die 5. und 6. Edition konnte ich alles auswendig und wusste was jede Einheit macht und was mein Gegner für Optionen hat, aber jetzt ist das Spiel so groß und vielschichtig geworden, dass kaum noch für irgendjemanden drin ist. Und das finde ich auch gut, denn es bringt dem Spiel ja auch viel, wenn man nicht immer nur dieselben 3 Meta-Matchups spielt. Man sieht auf den Turnieren der 9. klar immer noch Netlisting, aber auch viel viel mehr Abwechslung bei den vertretenen Fraktionen und Subfraktionen. Was ich mache, ist mir grundsätzlich vor dem Spiel 15 Minuten Zeit zu nehmen, um mit meinem Gegner/meiner Gegnerin ein kleines "Who is Who" der Armeeliste (und ggf. der Fraktionsregeln an sich, falls unbekannt), kläre die wichtigsten Gefechtsoptionen etc. – niemand soll im Spiel "Gotcha"-Momente erleben. Man lernt dann auch schnell im Spiel an sich die richtigen Fragen zu stellen (kannst du hier irgendwie die Charge-Reichweite erhöhen, kannst du da Modelle wiederkommen lassen, müssen die Moralwerttests machen etc.). 

 

So war es bei mir in der 6. Edition von Warhammer fantasy. Ich kannte jedes Armeebuch und nahezu jedes Profil auswendig. 

Aber klar so ist die Varianz viel größer, da hast du recht.

Die Tau sahen, bis auf die Crisis, wesentlich anders aus, als bei meinem letzten Spiel mit einem anderen Gegner und man merkte auch den deutlich anderen Spielstil. Gleiche Armee, ganz andere Herangehensweisen. Das hat mir gefallen.

 

So haben wir es auch gemacht. Jede Armee wurde kurz vorgestellt. Aber das mit dieser Ehre von den Rittern habe ich nicht kapiert. Und wann und warum die Sisters ständig Wunderwürfel erhalten. 

 

vor 1 Stunde schrieb Mascharius:

Netter Bericht und zwei von drei Armeen fertig bemalt ist auch schon ein guter Schnitt.

Waren Imps eigentlich in irgend einer Edition Turnier Meta? 

 

vor einer Stunde schrieb Vermillion:

Absolut. Man könnte sagen, dass Astra Militarum in der 5. Edition (oder vielleicht mag es Anfang der 6. gewesen sein) nachhaltig geprägt hat, wie die Spieltische von heute aussehen. Das war die erste sog. "Leafblower-Armee", weil die Feuerkraft des damaligen Codex einfach absurd war. Die typische Armee war damals sowas wie: 5 Chimären mit Melter/Plasma-Veteranen, 3 Manticore, 3 Vendettas, mit Charaktermodellen und Kleinkram nach Belieben auffüllen. Das war für eine Weile eine ziemlich dominante Armee. 

 

Auch jetzt ist Astra Militarum trotz klar veraltetem Codex dank einiger "Hot Fixes", die die Zeit bis zum Release des neuen Buches überbrücken, in der Lage ein bis zwei zwar sehr einseitige, aber Bockstarke Listen zu stellen, die sich entweder um Infanteriehorden oder um eine Wand aus Leman-Russ-Panzern drehen. Diese Art Listen sind halt extrem und Matchup-Anfällig, aber spielen schon auch mal auf den Toptischen mit. 

 

Ich habe ja nie ein richtiges Turnier gespielt und das Astra Militarum habe ich erst seit knapp 5 Jahren. Da kann ich nicht viel zu sagen.

Ich denke auch, dass viele Leman Russ sich mit den aktualisierten Regeln gut auf dem Feld machen. Hätte ich noch Multimelter anstatt Schwere Bolter dabei gehabt, hätte das nochmal anders ausgehesen.

Oder man spielt eine Masse Conscripts mit den neuen Whiteshield Regeln. Aber mal ernsthaft, wer will so viele Modelle bemalen? Am besten 6 Einheiten aus je 30 Mann.

bearbeitet 19. September 2022 von feyangola

[Vermillion]

vor 5 Minuten schrieb feyangola:

Aber das mit dieser Ehre von den Rittern habe ich nicht kapiert. Und wann und warum die Sisters ständig Wunderwürfel erhalten. 

 

Ja nun. Manchmal muss man auch einfach drauf vertrauen, dass der Gegner/die Gegnerin das Spiel ebenso fair und ehrlich runterspielen will wie man selbst, statt sich solche Regeln bis ins Detail erklären zu lassen, gerade bei diesen "Unter Bedingung X kriege ich Bonus Y"-Regeln, die ja recht viele verschiedene Auslöser haben können. 

[feyangola]

vor 2 Minuten schrieb Vermillion:

 

Ja nun. Manchmal muss man auch einfach drauf vertrauen, dass der Gegner/die Gegnerin das Spiel ebenso fair und ehrlich runterspielen will wie man selbst, statt sich solche Regeln bis ins Detail erklären zu lassen, gerade bei diesen "Unter Bedingung X kriege ich Bonus Y"-Regeln, die ja recht viele verschiedene Auslöser haben können. 

 

Klar, da hatte ich bei meinen Mitspielern auch keine Bedenken. Gerade der Knight Spieler, der auch Astra Militarum spielt, hat mich an die ein oder andere Kleinigkeit erinnert.

Der Platz für den fairen Spieler geht auf jeden Fall an ihn.

[Helle]

vor 11 Stunden schrieb Roughneck:

Schöner Bericht. 

 

Ich fand die Bewertungsmatrix auch etwas ungewohnt. Aber irgendwie muss ein Sieg ja auch dargestellt werden. 

Bei anderen Turnieren fließen aber auch die Punkte irgendwie ein.

Keine Ahnung. 

 

Dabei sein ist alles 

 

Aber ist das nicht immer so?

 

Erst schauen wer die meisten Spiele gewonnen hat, bei Gleichstand entscheiden die Punkte?

[Magna]

vor 2 Stunden schrieb feyangola:

Und wann und warum die Sisters ständig Wunderwürfel erhalten. 

Würdest du sagen, es hat dich verwundert? ?

 

vor 1 Stunde schrieb Helle:

 

Aber ist das nicht immer so?

 

Erst schauen wer die meisten Spiele gewonnen hat, bei Gleichstand entscheiden die Punkte?

Nicht zwingend. Man könnte auch die insgesamt erreichten Punkte werten und den Ausgang des Spiels nur sekundär.

 

Wenn man zunächst nur Sieg/ Unentschieden/ Niederlage wertet, ist ein 1:1 genau so viel wert, wie ein 100:100, obwohl in einem Spiel beide Spieler fast nichts und im anderen Spiel beide sehr viel gepunktet haben. Oder eben wie hier: Eine knappe Niederlage ist gleich viel wert wie eine entscheidende Niederlage. Finde ich tatsächlich auch ein bisschen unglücklich. 

 

Bei uns wird i.d.R. nach Schweizer System gespielt. Wir werten die erreichten Punkte nach jeder Runde aus und paaren dann den Erstplatzierten gegen den nächsten, gegen den er noch nicht gespielt hat, usw. Das hat meist auch den - für mich - angenehmen Nebeneffekt, dass die Gelegenheitsspieler und die Turnierspieler ab Runde 2 meist ein bisschen unter ihresgleichen landen. ?

bearbeitet 19. September 2022 von Magna

[Vermillion]

vor 13 Minuten schrieb Magna:

Bei uns wird i.d.R. nach Schweizer System gespielt. Wir werten die erreichten Punkte nach jeder Runde aus und paaren dann den Erstplatzierten gegen den nächsten, gegen den er noch nicht gespielt hat, usw. Das hat meist auch den - für mich - angenehmen Nebeneffekt, dass die Gelegenheitsspieler und die Turnierspieler ab Runde 2 meist ein bisschen unter ihresgleichen landen. ?

 

Das passiert in dem Wertungssystem mit Sieg/Unentschieden/Niederlage ja genauso (und nach Schweizer System), weil da auch die tatsächlich erzielten Siegespunkte für die Paarungen herangezogen werden. 

[Roughneck]

Also @feyangola 

Fürs nächste Turnier erstmal aufs gewinnen konzentrieren, nicht nur auf die Punkte, ja?

bearbeitet 19. September 2022 von Roughneck

[Magna]

vor 41 Minuten schrieb Vermillion:

 

Das passiert in dem Wertungssystem mit Sieg/Unentschieden/Niederlage ja genauso (und nach Schweizer System), weil da auch die tatsächlich erzielten Siegespunkte für die Paarungen herangezogen werden. 

Das finde ich gut, die Paarungen sind nämlich wirklich wichtig.

 

Ist aber dann die zusätzliche S/U/N-Wertung bei der Ermittlung des Turniersiegers nicht redundant und verschiebt nur die auf tatsächlichen Leistungen basierende Rangfolge zugunsten ungenauer Kriterien? ?

 

Das sorgt doch z.B. dafür, dass derjenige, der 3 knappe Siege mit minimalst nötiger Punktzahl gespielt hat, direkt über demjenigen platziert wird, der 2 überragende Siege und ein Unentschieden gespielt hat, obwohl der zweite vielleicht insgesamt mehr Punkte erspielt hat. Das spieglt mMn die eigentliche Leistung nicht so gut wieder.

 

vor 1 Minute schrieb Roughneck:

Also @feyangola. Fürs nächste Turnier erstmal aufs gewinnen konzentrieren, nicht nur auf die Punkte, ja?

 xD

[Vermillion]

vor 4 Minuten schrieb Magna:

Das sorgt doch z.B. dafür, dass derjenige, der 3 knappe Siege mit minimalst nötiger Punktzahl gespielt hat, direkt über demjenigen platziert wird, der 2 überragende Siege und ein Unentschieden gespielt hat, obwohl der zweite vielleicht insgesamt mehr Punkte erspielt hat. 

 

Das ist richtig, die Siege sind das primäre Kriterium. Wer drei Spiele gewinnt, ist über jemandem platziert, der nur 2 gewonnen hat, erstmal unabhängig von tatsächlich erzielten Siegespunkten. 

 

vor 5 Minuten schrieb Magna:

Das spieglt mMn die eigentliche Leistung nicht so gut wieder.

 

Das stimmt zwar, verhindert aber wiederum …

 

vor 4 Stunden schrieb Vermillion:

Bei einer 20:0 Matrix kann es dir passieren, dass du alle drei Spiele knapp gewinnst (sagen wir 11:9, 12:8, 11:9) und damit insgesamt 34 Punkte machst. Ein anderer Spieler gewinnt ein Spiel hoch und verliert zwei Spiele (20:0, 8:12 und 7:13) - insgesamt 35. Am Ende gewinnt er das Turnier und nicht du, obwohl du drei Spiele gewonnen hast und er nur 1.  

 

 … zum Beispiel eine solche Situation, die sich auch nicht so schön anfühlen kann für jemanden, der seine Spiele alle gewonnen hat. Ich denke dass die verschiedenen Varianten jeweils ihre eigenen Vorzüge haben, um die tatsächlichen Leistungen der Spieler und Spielerinnen abzubilden, finde aber die einfache Sieg/Unentschieden/Niederlage-Wertung mit den erzielten Siegespunkten als Sekundärwertung persönlich am besten. 

[Helle]

Viel wichtiger als das ist aber doch die Frage, was Modell 100 macht.

[Zalantar]

Gerade eben schrieb Helle:

Viel wichtiger als das ist aber doch die Frage, was Modell 100 macht.

Das ist allerdings eine gute Frage. Du lenkst doch nicht etwa ab und hast eigentlich so einen Popelinfanteristen heimlich als das 100ste Modell bemalt?

[Helle]

Die Gefahr bestand ja durchaus.

 

 

[feyangola]

Hier wird ja richtig diskutiert, das gefällt mir. Scheint so, als gäbe es nicht DIE Lösung, bzw muss jeder für sich entscheiden, was ihm gefällt.

Ich habe aber am gleichen Abend noch, um meine Ehre wieder herzustellen, meinen Sohn im Domino abgezogen. 

 

vor 6 Stunden schrieb Helle:

Viel wichtiger als das ist aber doch die Frage, was Modell 100 macht.

 

vor 5 Stunden schrieb Zalantar:

Das ist allerdings eine gute Frage. Du lenkst doch nicht etwa ab und hast eigentlich so einen Popelinfanteristen heimlich als das 100ste Modell bemalt?

 

vor 5 Stunden schrieb Helle:

Die Gefahr bestand ja durchaus.

 

 

 

Ich bin ja zum Glück ein langsamer Maler, also ist es kein Infanterist geworden, obwohl ich aktuell Lust hätte Conscripts zu bemalen.

Ich habe mich nach besagtem Domino Spiel noch dran gesetzt und gleich auch nochmal ne Runde. Dann gibt es Bilder.

[feyangola]

Bin mit dem Großen ganz gut voran gekommen und viel ist nicht mehr zu tun. So langsam ist aber auch die Luft raus.

 

[Khain]

Was für ein Monster in weiß. Ich wäre ja da schon 3x verrückt geworden. Respekt für dein Durchhalten

[Zalantar]

vor 7 Minuten schrieb feyangola:

So langsam ist aber auch die Luft raus.

Kann ich verstehen, aber deine Mühe hat sich bisher sehr gelohnt finde ich.

[Mascharius]

vor 15 Minuten schrieb feyangola:

Bin mit dem Großen ganz gut voran gekommen und viel ist nicht mehr zu tun. So langsam ist aber auch die Luft raus.

 

Auf so einen habe ich ja nach wie vor auch noch Bock. 

Ja in weiß stelle ich mir den auch nervig vor. 

 

Du hast nicht zu fällig Fahrzeug-Decals von den Imps über? ?

[Roughneck]

Der gefällt mir aber schon sehr.

Wenn du den mal ausprobieren möchtest, komm ich mit Orks zu Fuß  

[feyangola]

vor 10 Stunden schrieb Khain:

Was für ein Monster in weiß. Ich wäre ja da schon 3x verrückt geworden. Respekt für dein Durchhalten

 

vor 10 Stunden schrieb Zalantar:

Kann ich verstehen, aber deine Mühe hat sich bisher sehr gelohnt finde ich.

 

Danke euch 

Bei dem Weiß cheate ich ja etwas. Das ist im Prinzip nur Grundierung mit Blacklining.

 

vor 10 Stunden schrieb Mascharius:

 

Auf so einen habe ich ja nach wie vor auch noch Bock. 

Ja in weiß stelle ich mir den auch nervig vor. 

 

Du hast nicht zu fällig Fahrzeug-Decals von den Imps über? ?

 

Dann hol dir einen und leg los. Ich würde ihn gerne sehen.

 

Ja ein paar habe ich welche brauchst du?

 

vor 9 Stunden schrieb Roughneck:

Der gefällt mir aber schon sehr.

Wenn du den mal ausprobieren möchtest, komm ich mit Orks zu Fuß  

 

Du bist dann dazu verpflichtet Knights zu spielen. Du darfst dir lediglich aussuchen ob loyal oder Chaos.

[Zalantar]

vor 11 Stunden schrieb feyangola:

Bei dem Weiß cheate ich ja etwas. Das ist im Prinzip nur Grundierung mit Blacklining.

Pst nicht verraten.

 

Ist für mich eine legitime Technik.