Jump to content
TabletopWelt

50% Lords in FAQ 1.9


Empfohlene Beiträge

Frage auch, warum Völker ohne MW 9 oder 10 auf nen Diszibanner verzichten sollten.

Gegenfrage: Warum haben manche Völker einen niedrigeren/höheren Moralwert als andere? :)

Damit will ich nicht sagen, dass deine Frage Mumpitz ist. Im Gegenteil. Ich möchte sie sogar aufnehmen und erweitern.

Jede Beschränkung, die sich davor scheut in Profilwerte, Punktkosten und Sonderregeln einzumischen, wird Probleme haben bei Warhammer nur über Poolauswahlen und andere "Softbeschränkungen" das zu erreichen, was viele von uns gerne hätten: Ein Stein-Schere-Papier Warhammer.

Im Starcraft Computerpspiel (ein Paradebeispiel) passt die Balance aus zwei Gründen recht gut:

1. Es gibt nur drei verschiedene Armeen

2. Es gibt ein Heer an Hauptberuflern und -zockern, die nichts anderes machen als sich Tag ein Tag aus mit dem Meta zu befassen.

Warhammer kann weder mit dem einen noch mit dem anderen aufwarten. Jeder Versuch Warhammer "interessanter" zu machen und dabei gleichzeitig auf eine Neuschrift der Regeln zu verzichten ist zum scheitern verurteilt.

Was also kann ein Beschränkungssystem liefern? Es kann meinen Rohdiamanten nur ein wenig abrunden. Niemals aber wird daraus ein perfekt geschliffener Stein.

Deswegen ist es meiner Meinung nach auch so wichtig, dass jedes Beschränkungssystem dazuschreibt, was sein Ziel ist.

Ein Beschränkungssystem das Chancengleichheit möchte schreibt für jeden dieselbe Liste vor. Damit gehen aber die Unterschiede der Völker verloren.

Am Beispiel des Disziplinbanners oder sogar der Armeestandarte:

Manche Völker wurden von GW absichtlich so designt, dass sie eine schwache Moral haben. Sie haben dafür andere Spielereien, die das kompensieren sollen. Wie gut das GW gelungen ist, möchte ich an dieser Stelle nicht ausweiten.

Wenn ich also an dem Rad "Moralschwäche soll abgebaut werden" drehe, dann verändere ich dieses Volk in Richtung der moralstärkeren Völker. D.h. ich gleiche es an.

 

 

Vereinfachtes Beispiel:

Zwei (von vielen) wesentlichen Aspekten einer Vampirarmee sind

- Kerneinheiten rennen nicht weg, dafür sind sie aber auch nicht allzu gute Kämpfer

- Die Charaktermodelle sind extrem stark, aber WENN sie mal ins Gras beißen wird es richtig übel für den Vampir.

 

Dagegen zwei Aspekte des Chaos:

- Mit Kriegern gibt es eine Kerneinheit, die extrem gut zulangt. Dafür ist sie relativ teuer und hat nur MW 8 (für Kerntruppen immernoch gut).

- Charaktermodelle sind ebenfalls extrem stark, und es macht auch nicht so viel, wenn sie mal umkippen, dafür haben sie aber nur MW9 (für Kommandanten: am unteren Ende).

 

Wenn ich nun dem Chaos mehr Moralstabilität gebe (Armeestandarte und Banner der Disziplin, für wiederholbare Tests auf die 10), dann gleiche ich es in der Moral an die Vampire an, ohne die Schwächen dieser mit Aufzunehmen (Generalstod, schlechte Kernkämpfer) MW 9 verkackeiern: 16,7% (1/6). MW 10 wiederholt verbaseln: 0,7% (1/144)

 

Für den sehr theoretischen Fall (soll ja nur ein Zweck-Beispiel sein), dass ich diese zwei Einheiten nun ineinanderschiebe, so hebeln sich die Kommandanten gegenseitig ungefähr aus (jedenfalls mehr als wenn einer von beiden ein Technikus wäre) und die Vampirtruppen haben nur dann eine Chance, wenn die Chaoskrieger zufällig mal ihren MW-Test auf Angst vergeigen. Wie Wahrscheinlich das ist steht oben. :)

 

Viel Text kurzer Sinn:

Moralstabilität (wie auch jede andere Regel) ist immer Teil des Metas. Wenn ich Moralschwäche in meinem Beschränkungssystem kompensiere oder angleiche dann muss ich immer im Blick haben, ob der Effekt den ich erreichen will damit auch erreicht wird. Im (stark vereinfachten) Vampir-Chaos-Beispiel hatte es den Effekt, dass dem "Geholfenen" damit viel zu stark geholfen wurde.

D.h. indem ich an einer Schraube drehe riskiere ich immer, direkt eine weitere Baustelle aufzumachen, mit weiteren Schrauben an denen man drehen kann. Manche Schrauben lässt man besser in Ruhe. :)

 

So langsam gewöhne ich mich an das Wort "Meta". Zuerst klang es nach Bullshit Bingo. Mittlerweile habe ich selbst zu schätzen gelernt, dass diese vier Buchstaben ihren Beitrag leisten, Texte kürzer zu halten, weil man nicht allenthalben "Meta" umschreiben muss.

:) "Jede Armee sollte einen Varghulf haben." Frei nach Kako K.

Marc Hindelang (DSF-Reporter während der Eishockey-WM 2005 in Wien und Innsbruck): "Das ging zu schnell für den Mann. - Kann man versteh'n - er ist Österreicher."

Claus Kleber (heute-journal - ZDF): "Dass es uns in erster Linie um Qualität und nicht um Quote geht (...) sieht man alleine daran, das wir eine hohe Zuschauerzahl haben."

Rechtschreibfehler erhöhen, wenn auch nciht gewollt, immerhin die Aufmerksamkeit des Lesers. BÍ©la RÍ©thy (KAS - GER, 22.03.13)"Der Problem ist der Schlendrian."

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Du merkst selbst, dass dein Beispiel "mumpitz" ist, und absolut an der Spielrealität vorbeigeht, oder? ;) Ich will das aber auch nicht weiter vertiefen :) Das Banner der Diszi, ist übrigens auch Teil des "Metas" und dieses zu erlauben ist doch kein Eingriff in das Spiel. Es zu verbieten ist ein Eingriff. Von daher verstehe ich überhauptnicht, was du mit deinem Post eigentlich sagen willst? Oder wolltest du sagen, dass du McGors vorschlag, um den es ja ging, nicht gut findest? Wäre dass nich auch einfacher gegangen? ;) Was Meta ist, und wie Beschränkungen funktionieren wussten hier viele auch vorher ;)

bearbeitet von kasimir


1 Sekunde, 1 Schnitzel und einfach 9,5,3,2

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vielen Dank fürs nicht Verstehen meines Posts. :japan:

Bei Bedarf kann ich dir das erklären, aber du selbst schreibst, dass du das nicht vertiefen willst. Deswegen werde ich auch nicht versuchen festzustellen, ob es Sinn machen würde, wenn ich mir die Arbeit machte. :ok:

:) "Jede Armee sollte einen Varghulf haben." Frei nach Kako K.

Marc Hindelang (DSF-Reporter während der Eishockey-WM 2005 in Wien und Innsbruck): "Das ging zu schnell für den Mann. - Kann man versteh'n - er ist Österreicher."

Claus Kleber (heute-journal - ZDF): "Dass es uns in erster Linie um Qualität und nicht um Quote geht (...) sieht man alleine daran, das wir eine hohe Zuschauerzahl haben."

Rechtschreibfehler erhöhen, wenn auch nciht gewollt, immerhin die Aufmerksamkeit des Lesers. BÍ©la RÍ©thy (KAS - GER, 22.03.13)"Der Problem ist der Schlendrian."

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jo, sorry, versteh ihn einfach nicht. Denn das "dem Chaos mehr moralstabilität" geben ist ja nicht der Eingriff einer Beschränkung.Das Banner der Diszi ist ja quasi Teil des WoC Armeebuches. Es ihnen zu verbieten ist ein Eingriff. Und entweder verstehe ich dich falsch, oder du siehst das anders - was ich dann nicht vertiefen wollen würde :)

Mein Post war auch nicht böse gemeint. Ich konnte deinr Argumentation nur zu keinem Zeitpunkt folgen und halte dein Beispiel schlicht für falsch.

bearbeitet von kasimir


1 Sekunde, 1 Schnitzel und einfach 9,5,3,2

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ob wenn es keine Möglichkeit gäbe solche Auswüchse durch Beschränkungen in den Griff zu bekommen und ob wenn es für jede Armee auch nur irgendwie sinnvoll wäre auf alle Truppen die nicht aus der Kernsektion kommen einfach zu verzichten und stattdessen Charaktermodelle aufzustellen. Ihr tut ja in Teilen so, ob wenn ab morgen jeder mit 4 lvl 4 Magiern und 6 Helden daherkommt weil das so viel besser ist als doch die 6 Demigreifen und den Panzer aufzstellen^^

Nennt doch mal Armeen - abgesehen von Zwergen - die jetzt, mit der 25% Regel wirklich immer und gerne Eliteinfanterie aufs Feld stellen? Mir fallen echt wenige ein. 

Also schreibt euch entweder andere Beschränkungen (so wie Horus) oder stellt halt trotz blöder Beschränkungen dass auf, auf das ihr bock habt - das machen hier in Bayern ziemlich viele Leute so und das funktioniert ganz wunderbar. Das Argument, die 50% Regel macht das Spiel kaputt, ohne jemals intensiv über mögliche und sinnvolle Beschränkungen unter dieser Regel nachgedacht zu haben, macht doch absolut keinen Sinn.

Warhammer ist ein Spielsystem das sich verändert. Warhammer ist ein Spielsystem bei dem 80% der Leute vor einer Veränderung rumjammern (und da nehme ich mich garnicht aus - abgesehen von jetzt :) ). Warhammer ist aber auch ein Spielsystem das 95% trotzdem weiterspielen. Also, statt hier das Ende des Abendlandes zu betrauern, wartet doch erstmal ab was passiert und was für neue Perspektiven sich evtl. eröffnen.

Hochachtungsvoll

 

Die Frage ist doch: Warum ein an sich recht gut funktionierendes Beschraenkungssystem (wie vor 1.9 Combat) jetzt nochmal komplett aufrollen und neu ausrichten, damit man eine Regelaenderung in den Griff kriegt, die man eigentlich eh nicht haben will?

Sag mir doch einfach mal, was sich denn zum besseren aendert mit dieser neuen Regel? Ich habe bisher von der Pro Seite immer nur gehoert "das ist alles nicht so schlimm, wie es gemacht wird." Nun, das ist irgendwie noch lange kein Argument FUER diese Regel. Wie waere es wenn man mal argumentativ etwas bringen wuerde, was tatsaechlich dafuer spricht? Und nein "GW hats gemacht" zaehlt hier ausnahmweise nicht!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Naja, alle die schon immer mal ein Skirmish Game ausprobieren wollten aber sich nicht getraut haben, weil es von der heiligen Kuh GW nichts gab, dürfen jetzt mal reinschnuppern wie das so ist.

 

Alternativ: Man kann gleich viel Geld für weniger Miniaturen ausgeben und dann damit immer noch Warhammer spielen.

 

Ich seh da klare Vorteile.

 

Warnhinweis:

Dieser Post enthält Ironie und kann Spuren von Sarkasmus enthalten. Dies ist die Meinung des Autors und nicht notwendigerweise die aller Nutzer dieses Forums.Fragen sie zu Risiken und Nebenwirkungen ihren FLGS-Händler oder ihre Lebensabschnittsgefährtin/en. Keine Tiere kamen beim Schreiben dieses Posts zu Schaden.

Enttäuscht von AoS? Hier findest du Hilfe: https://manticforum.com/forum/kings-of-war

http://moseisleyraumhafen.forumieren.com/
Zitat vom AKLXXII:"Du kommst aus Berlin? Aber wir hatten doch ein so entspanntes Spiel."
Keinen Bock auf 40K und du willst trotzdem Panzer? http://www.flamesofwar.de/

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn "man die eh nicht haben will", dann Frage ich mich, warum es einen Thread gibt, in dem seit 10 Seiten darüber diskutiert wird? 

Bei der ETC wird diese Regel übernommen und ich begrüße das absolut. Das Spiel, so wie es jetzt ist, egal ob nach Combat oder nach ETC ist in meinen Augen total festgefahren.  Über diese Regel gibt es die Möglichkeit, daran etwas zu ändern, neue Konzepte können entwickelt werden, Modelle die bisher nicht gesehen wurden können gespielt werden. Ob sich dadurch "alles" zum guten oder zum schlechten entwickelt, wird sich zeigen. Aber bevor man es nicht einfach mal auf nen paar Turnieren ausprobiert hat, wird man das nicht wissen. Und deswegen sage ich, dass die Verteufelung des FAQ`s wie sie von einigen betrieben wird, in meinen Augen voreilig ist. Die Argumente gegen das FAQ sind ja auch immer die gleichen: "Da kann ich auch Skirmish spielen", "ich will kein herohammer" und "jetzt funktioniert doch alles, warum also ändern" (übrigens ein Eindruck, den man absolut nicht gewinnt wenn man mal ne Weile im Combatthread liest ;) ) Wenn das alles ist, dann sag ich: lets try this.

Im Übrigen gab es genau diese Aversionen vor ca 2 Jahren u.a. auch gegen die ETC Beschränkungen, ohne dass die Leute sie überhaupt mal ernsthaft getestet hatten ;) 

PS: Übrigens wurden hier schon öfters Argumente dafür gebracht. Sie werden nur, wie so oft, von der aktiven Mehrheit, die scheinbar gg das FAQ ist überhört und stattdessen die eigenen Argumenten zigfach wiederholt. Das führt nur nicht weiter. 

bearbeitet von kasimir


1 Sekunde, 1 Schnitzel und einfach 9,5,3,2

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

So, ich habe mir jetzt alle 10 Seiten nochmal durchgelesen und keine Argumente dafür gefunden. Das einzige was ich gefunden habe waren endlose wiederholungen von:

 

"Erstmal ausprobieren, wird nicht so schlimm werden."

 

"Warhammer ändert sich ständig, da muss man halt mitmachen."

 

und

 

"Jetzt ist doch auch schon nicht viel anders mit Kriegern des Chaos. Da können wir auch 50 % spielen."

 

Sorry aber bitte mach doch dir mal die Mühe, für mich die positiven Argumente (also wieso das Spiel dadurch besser wird als bisher, nicht dass sich nichts ändert) aufzulisten. Vielleicht bin ich betriebsblind, ich sehe sie allerdings nicht.

 

Vielleicht klärt das etwas auf, ok?

Enttäuscht von AoS? Hier findest du Hilfe: https://manticforum.com/forum/kings-of-war

http://moseisleyraumhafen.forumieren.com/
Zitat vom AKLXXII:"Du kommst aus Berlin? Aber wir hatten doch ein so entspanntes Spiel."
Keinen Bock auf 40K und du willst trotzdem Panzer? http://www.flamesofwar.de/

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das Spiel, so wie es jetzt ist, egal ob nach Combat oder nach ETC ist in meinen Augen total festgefahren. Über diese Regel gibt es die Möglichkeit, daran etwas zu ändern, neue Konzepte können entwickelt werden, Modelle die bisher nicht gesehen wurden können gespielt werden.

Oder zählt dasnicht? ;)

Zeig du doch mal, wie sich alle standart-combatlisten durch die Regel in skirmish armeen verwandeln, wenn du folgende, mehrfach genannte (und sicherlich noch nicht azsgereifte) grundbeschränkungen + combat verwendest

Lords:

Max 3 kommandanten

max 2 x gleiche auswahl

max 2 fliegend

max 2 zaubernd

max 1 großer Dämon

max 1 Drache ( und vergleichbarer kram)

Helden:

Max 3 x gleiche auswahl

max 2 fliegend.

Und dann erklär mir, warum diese char+kern+phönixe, oder chars+kern+chimären oder char+kern+monst kav+ km oder chars+kern+km+zaubernde einheiten, die aktuell gespielt werden weniger "skirmish" ist als wenn du die monster oder kms durch chars ersetzt? Und warum wird die Armee dann automatisch besser? Meinst du nicht, es gibt auch viele Beispiele wo die einheiten einfach besser sind? Doc? We? Empire? Ich seh die von dir genannten Argumente nicht. Sicherlich wird es Dinge geben die man neu beschränken muss, aber das Spiel bekomnt dadurch neue Möglichkeiten und wird sichrrlich nicht automatisch "unspielbar" und "lächerlich".

bearbeitet von kasimir


1 Sekunde, 1 Schnitzel und einfach 9,5,3,2

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Eins is mal klar, wenn weniger Monster, und mehr chars gespielt werden, kann es sich für rnf-Truppen lohnen WENN der Trend dahin geht. Deren Fressfeinde waren ja zunächst die MoK und die dann folgenden, recht guten Monster. Es bleibt spannend.:popcorn:

"Defeat...retreat...those are none of my words. I don´t understand those definitions. I don´t understand when things go wrong. I don´t understand mistakes. But i do understand this: I understand victory and i understand never surrendering. No matter how bad things go, my heart and my mind will carry my body when my limbs are too weak."

 

Warum GW doof, AoS kacke, und sowieso viele andere Systeme besser sind als alles was GW kann, HIER KLICKEN!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kasimir, du fühlst dich offensichtlich angegriffen. Dies lag aber nie in meiner Absicht. Auch habe ich keine Worte wie lächerlich oder unspielbar verwendet.

 

Frage dich aber bitte selbst einmal ob das festgefahrene an Warhammer liegt, oder an Spielern. Ich habe auf einem Turnier mal alle überrascht weil ich beim Imperium bewußt auf Kanonen verzichtet habe und lieber große Rittereinheiten und Demigreifen gespielt habe. Oh, und weder Fließe, noch Orkanium noch Erzlektoraltar. Ich konnte mich trotzdem auf Platz 6 spielen und hatte auch noch jede Menge Spaß.

 

Um etwas zu ändern sollte man außerdem erstmal fragen: "Was soll sein?" und nicht "Wie soll es jetzt weitergehen?"

Wenn ein Auto auf einen Abgrund zurast reicht es eventuell nicht den Sicherheitsgurt anzulegen. Man sollte die Richtung ändern und beherzt auf die Bremse treten.

 

Fakt ist nunmal das im Forum und meiner unmittelbaren Umgebung niemand hundertprozentig mit Warhammer zufrieden ist.

Fakt ist aber auch, dass 100 % der Leute mit denen ich potentiel spielen könnte das FAQ ignorieren und mich bitten würden eben dieses auch zu tun.

Fakt ist, dass die Mehrzahl der Leute im Forum mit schockierter Fassungslosigkeit bis "dass ist lächerlich" darauf reagiert hat.

 

Und frage dich mal folgendes was ist kürzer. Dein Beschränkungstext oder einfach zu schreiben: Es dürfen maximal 25 % Kommandanten und maximal 25 % Helden aufgestellt werden.

 

Ansonsten veranstalte bitte Turniere mit deinen Regeländerung und schau ob sie angenommen werden. Ich wünsche dir viel Erfolg damit, allein glauben kann ich daran kaum.

Enttäuscht von AoS? Hier findest du Hilfe: https://manticforum.com/forum/kings-of-war

http://moseisleyraumhafen.forumieren.com/
Zitat vom AKLXXII:"Du kommst aus Berlin? Aber wir hatten doch ein so entspanntes Spiel."
Keinen Bock auf 40K und du willst trotzdem Panzer? http://www.flamesofwar.de/

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kasimir, du fühlst dich offensichtlich angegriffen.

Ne, absolut nicht :)

ich wusste aber nicht, dass es grad darum geht, nen möglichst kurzen beschränkungstext zu entwickeln.

Wir können ja einfach in 6 Monaten nochmal drüber schnacken :)

Deine Frage, ob es an den Spielern oder den Regeln liegt, und das man, wenn man will ja auch was anderes aufstellen kann, ist übrigens ein super Argument dafür, die 50% einfach mal auszuprobieren und zu gucken was passiert ;)

bearbeitet von kasimir


1 Sekunde, 1 Schnitzel und einfach 9,5,3,2

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Frage auch, warum Völker ohne MW 9 oder 10 auf nen Diszibanner verzichten sollten. 

Damit man eine wirkliche Entscheidung zwischen General (Moralwert) und level 4 Zauberer treffen muss. Als ob Dir das nicht klar war? ;)

 

Ansonsten sehe ich nicht, warum ein Spiel, das momentan daran krankt von, von Einzelmodellen und Bussen / einzelnen großen Einheiten mit multipler Charaktermodellunterstützung dominiert zu werden, sich dadurch ändert, daß man potentiell NOCH MEHR Charaktermodelle erlaubt? 

 

Im übrigen finde ich Darwins Post von oben brutal verständlich - was kann man an daran nicht verstehen? 

 

Ich sehe es auch eher so, daß die Einführung des Disziplin-Banners durch GW ein Fehler war / ist, da dadurch die Schwachstellen der Armeen ausgelöscht werden. Es sollte deshalb genauso wegbeschränkt werden wie jedes andere item / Einheitenkombination etc., die man für broken hält. Wäre zumindest nicht das erste item, daß nicht gespielt werden darf.

bearbeitet von Mc Gor
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das Problem ist ja eigentlich, daß nicht mal die Einheiten aufs Banner Zugriff. die es nötig hätten - Nachtgoblins, normale Orks, Gnoblars etc. -, sondern gerade die Einheiten, die eh schon mit einem super MW durch die Gegend tingeln.

* Sehenswerte Spielberichte, Reinschauen lohnt: Spielberichte aus Münster und der ganzen Welt

* Die Zukunft liegt in unseren Händen: Willkommen bei Fluffhammer!

* Armeeprojekte und mehr: [Fluffprojekt] Die Erben von Karak Azgal - Streit in den Bergen
* Biete Bemalservice - bei Interesse einfach anschreiben!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

Ich sehe es auch eher so, daß die Einführung des Disziplin-Banners durch GW ein Fehler war / ist, da dadurch die Schwachstellen der Armeen ausgelöscht werden. Es sollte deshalb genauso wegbeschränkt werden wie jedes andere item / Einheitenkombination etc., die man für broken hält. Wäre zumindest nicht das erste item, daß nicht gespielt werden darf.

Wenn Darwin dass so geschrieben hätte, dann hätte ich das auch verstanden. Ohne dem inhaltlich zuzustimmen. 

Was ich an Darwins Post unverständlich/falsch finde ist, dass er es so darstellt, ob wenn das Erlauben des Diszibanner für WoC ein Eingriff in das Meta wäre. Dem ist aber gerade nicht so, da das Banner und der Zugriff jeder Armee die ein magisches Banner tragen kann auf eben dieses - wie du richtig - geschriebn hast - ein Teil des Spieles ist. Man kann dass jetzt, so wie du, blöd finden und es deswegen verbieten wollen - Aber genau das ist dann eben ein Eingriff mittels Beschränkungen. 

Dass du das weißt, ist mir klar. Aber Darwins Post las ich da einfach genau anders. Und deswegen meine Vermutung, ihn evtl. nicht richtig verstanden zu haben :) 


1 Sekunde, 1 Schnitzel und einfach 9,5,3,2

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mein Post war auch nicht böse gemeint. 

Bis zu diesem Satz habe ich auch nicht daran gedacht, dass man auf die Idee kommen könnte ihn als böse zu verstehen.

Da du das selbst in Zweifel gezogen hast, möchte ich dir versichern, dass alles gut ist. :)

:) "Jede Armee sollte einen Varghulf haben." Frei nach Kako K.

Marc Hindelang (DSF-Reporter während der Eishockey-WM 2005 in Wien und Innsbruck): "Das ging zu schnell für den Mann. - Kann man versteh'n - er ist Österreicher."

Claus Kleber (heute-journal - ZDF): "Dass es uns in erster Linie um Qualität und nicht um Quote geht (...) sieht man alleine daran, das wir eine hohe Zuschauerzahl haben."

Rechtschreibfehler erhöhen, wenn auch nciht gewollt, immerhin die Aufmerksamkeit des Lesers. BÍ©la RÍ©thy (KAS - GER, 22.03.13)"Der Problem ist der Schlendrian."

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das Disziplinbanner ist bei der Formulierung leider nicht etwas um fernab des Generals eine Einheit mal stabiler zu machen, sondern der Pflichtgegenstand für alle Armeen die auf ihren Kommandanten nur MW 8 (Zauberer) oder MW 9 haben. Dass das eigentlich ein Unding ist, die Meinung habe ich seit Anfang dieser Edition.

 

Die meisten Probleme bei Beschränkungen machen aktuell:

Busseinheiten, überstarke Einzelmodelle.

 

Was am Spiel besser werden soll wenn ich mehr Charaktere aufstellen kann, was direkt Busse stärkt bzw. oft sind diese überstarken Einzelmodelle dann Kampfkommandanten will mir auch nicht einleuchten.

Die Zeit des Erduldens ist vorüber, eine neue Ära zieht herauf und die Zeit der Vergeltung hat begonnen.

Die neuen Kampfberichte der Armee von König Berti

Waaghboss Berti Elfenmatscha´s Kämpfe

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

War auch mein erster Gedanke zum MW-Banner. Die haben das falsch formuliert. Gedacht war das Banner wohl für etwas anderes. Aber es hilft den typischen B-Völkern - also was solls. Sinnlos ist eigentlich nur das ständige MW10 wiederholbar für alles Gedöns.

Mein Tip für eine Anpassung steht noch: Es dürfen nur MW-Tests wiederholt werden, die beim Misslingen zur Flucht führen würden. Alles andere kann nicht durch die AST-Anwesenheit wiederholt werden.

| Was ist Kings of War? |

Zitat von mir, vom 05.02.2014: "Vlt. schafft es GW ja mit der 9ten WHFB endgültig abzuschießen und KoW schafft es ein Spannendes Spiel zu gestalten - dann kann da was draus werden..." - so geil! :D

Mephobia : the fear of becoming so awesome that the human race can't handle it and everybody dies

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was am Spiel besser werden soll wenn ich mehr Charaktere aufstellen kann, was direkt Busse stärkt bzw. oft sind diese überstarken Einzelmodelle dann Kampfkommandanten will mir auch nicht einleuchten.

Für mein persönliches Empfinden sind nicht die Busse das Problem, da man diese durch gutes Stellungsspiel ausbremsen,ausblocken oder umlenken kann. Selbst wenn ein Charakter mal einzeln daraus hervorbricht. Das Problem sind leider die fliegenden starken Einzelmodelle, in Kombination mit weiteren Modellen die die weitgehend die Regeln  Bewegungsphase ignorieren dürfen (Leichte Kavallerie, fliegende Einheiten) wird für mich das Herz des "Massenarmeespiels" Warhammer herausgerissen und in Richtung eines Skirmish Spiels bewegt. Ich will mir beim Spiel mehr Gedanken machen um das was auf dem Brett passiert als im Vorfeld die beste Kombination an Gegenständen herauszukniffeln die meine paar Modelle haben können und mir mein Spiel dann weniger Gedanken machen. Meines Erachtens nach wird damit der Fokus weg von dem geschoben was mich interresiert und hin zu einem Spiel das dann in einigen Aspketen z.B. Magic nahekommt, Auch ein schönes Spiel aber dafür brauche ich kein Tabletop.

Leider, Leider ist der Trend schon ohne Update in diese Richtung viel zu stark gelaufen (Wie ja häufig hier schon richtig argumentiert) - das letze Turnier was ich besucht habe wurde stark von Doppelphoenix mit Drachen, Dunkelfen , Chaoskrieger - die alle in diese Kerbe geschlagen haben dominiert. Ob das mit dem Update soviel schlimmer ist als ohne ist mir egal - alles was diese m.,E. nach falsche Richtung einschlägt lehne ich ab ob das 1% oder 100% ist. Für mich ist die Grenze da einfach bald erreicht.

In dieser Hinsicht gefiel mir persönlich der Anfang der 8. Edition wirklich sehr sehr gut. Das da nicht jeder meiner Meinung ist offensichtlich, aber viele sehen es wohl auch wie ich.

bearbeitet von Klingsoer
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Klingsoer:

Mit Ausnahme dessen, dass ich Busse auch als großes Problem ansehe und "ablehnen" mit "nicht gut finden" ersetzen würde, trifft das auch meine Linie. :)

bearbeitet von Darwin

:) "Jede Armee sollte einen Varghulf haben." Frei nach Kako K.

Marc Hindelang (DSF-Reporter während der Eishockey-WM 2005 in Wien und Innsbruck): "Das ging zu schnell für den Mann. - Kann man versteh'n - er ist Österreicher."

Claus Kleber (heute-journal - ZDF): "Dass es uns in erster Linie um Qualität und nicht um Quote geht (...) sieht man alleine daran, das wir eine hohe Zuschauerzahl haben."

Rechtschreibfehler erhöhen, wenn auch nciht gewollt, immerhin die Aufmerksamkeit des Lesers. BÍ©la RÍ©thy (KAS - GER, 22.03.13)"Der Problem ist der Schlendrian."

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vlt muss man mal Beschränkungen kategorisieren.

Z.B. Combat für Masse, für Hero-Hammer, für Normalo. Weniger für Turniere selbst, als für allgemeine Spielbarkeit.

| Was ist Kings of War? |

Zitat von mir, vom 05.02.2014: "Vlt. schafft es GW ja mit der 9ten WHFB endgültig abzuschießen und KoW schafft es ein Spannendes Spiel zu gestalten - dann kann da was draus werden..." - so geil! :D

Mephobia : the fear of becoming so awesome that the human race can't handle it and everybody dies

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

50%-FAQ. Neues Meta und neue Listen: freut euch nicht zu früh. Da wird ne Menge scheiß bei rüber kommen. Es gibt auch genug Turnierspieler, die das was dabei rauskommt einfach nicht haben wollen.

Wenn dadurch die Teilnehmerzahlen sinken, hat COMBAT 8.1 sein Ziel verfehlt.

bearbeitet von HarkonR

| Was ist Kings of War? |

Zitat von mir, vom 05.02.2014: "Vlt. schafft es GW ja mit der 9ten WHFB endgültig abzuschießen und KoW schafft es ein Spannendes Spiel zu gestalten - dann kann da was draus werden..." - so geil! :D

Mephobia : the fear of becoming so awesome that the human race can't handle it and everybody dies

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn weniger Leute nach Combat 8.1 sondern stattdessen nach anderen Systemen spielen, dann Combat 8.1 sogar was für die Vielfallt getan.

Wenn Leute ganz aufhören, statt halt Combat 8.1 +25% oder ein anderes System zu nutzen, dann ist dies ihre Sache.

So poste ich als Moderator, so poste ich als Admin, so als Forenbetreiber und so poste ich als ganz normaler User.

Die Taten eines Moderators, eines Tabletopers, eines Rollenspielers und eines Turnierorganisators oder Sir Löwenherz blogt.
In diesen Bereichen bin ich üblicherweise  moderativ tätig und regelmässig als User unterwegs : Turniere und Events, The 9th Age, Schlachtberichte, Age of Sigmar

www.the-ninth-age.com = ein cooles Community gesteuertes System (Achtung Schleichwerbung, ich arbeite im dortigen Team mit)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

50%-FAQ. Neues Meta und neue Listen: freut euch nicht zu früh. Da wird ne Menge scheiß bei rüber kommen. Es gibt auch genug Turnierspieler, die das was dabei rauskommt einfach nicht haben wollen.

Wenn dadurch die Teilnehmerzahlen sinken, hat COMBAT 8.1 sein Ziel verfehlt.

Das ist doch Quark. Wollen wir denn jetzt schon wieder eine "Die Turnierszene ist tot"-Diskussion herbeireden?

force of the north

- a dark elves blog: painting, gaming, trash talk

"Warhammer ist ein Spiel, das nicht im Konjunktiv gespielt wird." - Jan H.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Ihrem Gerät platziert, um die Bedinung dieser Website zu verbessern. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.