ETC 2015 AR - Directions

[kasimir]

Anbei der Link, in dem das AR eine Richtung besprechen will. Aus unserer Sicht ziemlich katastrophal. 

Ich habe bereits mal ein kurzes Statement veröffentlicht. Ich würde bitte hier fundierte Argumente gegen diesen Quatsch zu sammeln und dann in den nächsten Tagen ein detailiertes Statement abzugeben:

 

http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic.php?f=18&t=126329&p=1499146#p1499146

[Der_Puppenspieler]

als moegliche Argumente gegen special chars wuerde ich anfuehren wollen, dass es kaum richtg gute chras in den vermeindlich "schlechten" Buechern gibt was die Powerspirale nochmal anziehen wird (eine kleine Ausnahme waere wohl die Tombking Tante, koennte mir schon vorstellen dass die im Verpisslaserhammer ziemlich sick ist). Und evtl einfach mal ein paar sehr uebertriebene 1800punkte chaoschars+ 600 Punkte Trolle Liste posten (wahlweise auch Glocke Doppelprophet etc). Der Punkt ist und bleibt doch dass auf eine Banliste alles was man sehen wuerde drauf muesste und dann nur noch muell erlaubt bliebe...?!

Die Lore of Undead ist doch einfach nur Kaese oder? hab das mal ueberflogen und gleich als totalen Stumpfsinn abgetan... War das nicht dass einfach jede Armee sich irgendwelchen Kram hinstellen kann? Willkommen im Zeitalter der 1800 Punkte Pegasusarmeen...

[Dekadenz]

Wenn wir bis dahin keine neue Edition haben werden die neuen Chars aus dem End Times Büchern die einzigen mit diesen krassen kombinierten Profilen sein. Die sollte man wohl auf jeden Fall zu Hause lassen müssen.

[BlackRose]

Ich würde den 50% Kommandanten nur dann zustimmen, wenn die AR entsprechend gestaltet sind. Am sinnvollsten halte ich daher, dass das AR-Team erstmal einen Draft erstellt, in dem versucht wird, die Spitzen die mit den 50% möglich sind, zu kappen. Angenommen, man stimmt den Änderungen vorher schon zu, kann das ja schon in einer Katastrophe enden.

Ich kenne das AR-Team nicht und habe keine Ahnung von deren Kompetenzen, aber einem Team das Special Chars und die Lore of Undead zulassen, sowie Szenarien einführen will, würde ich ex ante nicht zutrauen, die möglichen Spitzen zu erkennen und lückenlos zu schließen.

[kasimir]

Platzhalter

bearbeitet 29. Oktober 2014 von kasimir

[raskild]

- 50% Lords and Heroes will be allowed - some restrictions may be made

Kann man wohl machen, zumindest würde ich das ausprobieren wollen. Wird ein komplett neues Spiel, Skirmisher mit Großmodellen. 

Dann wird es aber schon nicht mehr lustig

- End times armies and units will be allowed - some restrictions will be made e.g. Undead Legions can be taken by a team if neither VC or TK are.

- Lore of Undeath will be allowed - some restrictions may be made

Bin voll bei der Puppe. Die Lehre ist schon ganz schöner Quatsch. den Tisch mit Einheiten zuspamen,(die keine Punkte abgeben) halte ich für nicht sonderlich spielführend.

- Special Characters will be allowed with some restrictions, the following have already been excluded:
Nagash

Würde ich definitiv nicht zulassen. Das Balancing der einzelnen Völker und deren Charackters ist einfach zu verschieden. Glaube auch nicht das aus dieser Regel Kapital zu schlagen ist.

Gibt zu viele Möglichkeiten die Synergien einzelner Characktere zu erfassen. Außerdem glaube ich nicht das in den AR alles erfast werden kann. Könnte man aber an die AR koppeln.

- Scenarios are being considered based upon modified versions of some of the rulebook scenarios

Da wiederum bin ich mi nicht ganz sicher, ob einzelne Szenarien nicht den Spielfluss im positiven beeinflussen können. Nix in der Ecke stehen und mal sehen was da kommt.

Dürfte aber ein wenig mehr Zeit in Anspruch nehmen, sich damit auseinander zu setzen. Spielen dieses ja nicht so oft.

[Langbart15]

Ich würde gerne von denen ein Beispiel hören, wie sie sich das mit den 50% Chars innerhalb der Beschränkungen vorstellen.

Den Rest kann man aus meiner Sicht einfach abschmettern. Weder die spielverhindernde Undead Lehre, noch BCMs und Szenarien finden auf der ETC Platz und es hat schon seine Gründe, warum das seit immer so ist.

Sito hat schon nen ziemlich guten Text ausgearbeitet. Wir gehen den grade zusammen nochmal durch und werden den im Laufe des Tages hier ins Forum stellen.
Ich denke, dass eine zügige negative Rückmeldung hier wirklich zielführend sein wird.

[Borgio]

Noch ein Argument gegen die Lore of Undeath: Viele Leute reisen mit dem Flugzeug an und haben nicht die Kapazitäten, pro Spieler 100 extra Modelle zusätzlich zur normalen Armee zu transportieren.

[raskild]

Noch ein Argument gegen die Lore of Undeath: Viele Leute reisen mit dem Flugzeug an und haben nicht die Kapazitäten, pro Spieler 100 extra Modelle zusätzlich zur normalen Armee zu transportieren.

Kann man anführen, allerdings sehen das bekanntlich die Leute unterschiedlich. Wer das spielen will, hat auch die Figuren am Start. Viel wichtiger finde ich den Punkt der zusätzlichen Punkte und Einheiten

[freizeitschamane]

Das völlig entscheidende Argument ist ja ansich, das wir WHFB spielen und nicht 40K... Aber mal im Ernst, ich hätte nicht mal was dagegen EINE dieser Sachen einzuführen, aber wie soll es ein Team aus X Personen (vermutlich nicht hauptberuflich) schaffen innerhalb weniger Monate Beschränkungen zu schreiben, die Szenarien, 50% Kommandanten, zusätzliche Magielehren & BC in ein System zu bringen, das auch nur im mindesten ausgeglichen ist. Da verkommt doch letztlich das gesamte Turnier zu einem völligen Glücksspiel, weil niemand in der Lage ist all diese Faktoren zu untersuchen und festzulegen, was gut spielbar ist und was nicht.

Nichts gg. Irland, aber die Chance, dass die dann das Turnier gewinnen ist ungefähr genauso hoch wie bei Polen und Deutschland.

bearbeitet 30. Oktober 2014 von freizeitschamane

[kasimir]

Definitiv ein punkt, den wir in unserem text aufgegriffe haben. Es gibt übrigdns einen öffentlichen diskussionsthread zu den vorschlägen. Gerne dort auch posten und hier gaaaaanz wichtig: auf sachlichkeit achten.

[Kasibart]

Moin Männer, der Text hier ist vom Sito verfasst worden, ich (Tore) hab nur mal drüber gelesen und ein bisschen was ergänzt. Ist aus meiner Sicht ein sehr gutes Statement, schreibt mal heute oder morgen noch was dazu und dann kommt das rüber ins englische Forum, wenn euch nichts mehr einfällt.


First of all, we would like to thank the AR for bringing up this thread just a few days after your election. Thumps up!

In the second instance, we are a bit surprised about the proposals you`ve made. In your short texts before the vote for the AR, we couldn't find any hints, which made us think you are willing to change the ETC Restrictions in a 180 degree turnaround. We know that that the new FAQ is a bummer, but there was never a word spoken of scenarios or special characters

But lets look at the proposal a bit closer

1) 50% Lords and Heros

We agree that this will be a good addition to the restrictions. At first, this seems to be a major impact, but after we took a closer look it's our opinion, that the 50% rule will give a new flavour to the game. Furthermore, it is simple to bann the sickest combos via restriction. Some overall restrictions are necessary (for example max. 1 greater deamon, max 1 Dragon, max 2 lord wizards, max 3 lord choices and so on) and of course some special restrictions for some Armys (Woc, Lizzies for example). But: We would really like to see a complete Draft with the 50% rule included, before we give a definite answer regarding this point to see what u guys have in mind here []

This will lead us to the second point

2) Special Chars.

Everything positive about the 50% rule, will be put into nonsense when you allow special chars. Do you really want the ETC to become a 1000 points +x special char herohammer event? Some special chars are so overpowered, that they have to be banned immediately. Others may look weak on paper, but will have a huge impact on an 8 army teamtournament. With some special chars it is possible to make armys even stronger in matchups that u are willing to force on the event. Thinking that you (and we all together) are able to find out all the nasty, broken and imbalanced combination - in the 4 month remaining till we like to have a fixes AC - might be a painfull illusion.

3) Scenarios

Same for this. There are two sorts of scenarios: One kind, that have no impact on the game at all. They are, as u will agree, useless. The other scenarios will have an impact on the game. What impact exactly depends on the Scenarios, the tables (that will have to be in line with the scenarios - another point that will be soooo difficult to achieve) and the Armys. The mixture of special chars and scenarios will change the ETC to a completey new event, and we cannot see at all why this is necessary and how this should have a positive outcome. The pairings right now are a highly complex matter. If u now add the x-factor scenarios to it, this will be a never ending story. If u exclude the scenarios from the pairings (and bringing them in randomly) it is like saying that all the hard work that teams put in the pairings is a waste of time, as the scenario will change the estimated outcome of a game. If u include the scenarios into the pairings, i cannot see how we will be able to finish them in less than an hour. Is this something worth to achieve?

4) The Lore of Undeath and the End Time Armys

Really? The darkest time in warhammer, since we are playing, was the 6th Edition "Storm of Chaos" time and the decision in Germany to allow the Armylist on the tournaments. Clan Eshin, Lothern Seaguard and Mono Tzeentch Deamon Armys - this was just stupid. The Armys from GW Campagnes are higly imbalanced and overpowered. Same counts for the Lore of Undeath. To Allow the Legion of Undeath will bann Tomb Kings and VC from the Tournament at all. Why should this be a good thing? Do we really need new, overpowered combined forces and all the pain that will go along with trying to comp them down so that they will fit in our restrictions, while at the same time exlcuding the mono Armies (VC, TK, WoC, DoC, BM) more or less from the event?
Same goes for The Lore of Undeath, it looks like this Lore is just written to prevent players from playing warhammer. In our opinion, Raise Dead from the Lore of the Vampires is one of the best spells in the whole game. In this new lore, you have a lot of spells (and versions) to raise new units, each of this spells could safe an army who would otherwise get completly destroyed.
Just thinking about raised Terrorgheists and teams travelling with extra luggage around the whole world, to bring all the miniatures for this spells gives us quite a headache.

We would highly recommend, to start from what we have, and tweak it quickly into something we all might enjoy, instead of doing it all over again from scratch every year.


So, das wäre das was uns vorschwebt. Kanonen geladen und schnell Feuer frei, damit wir das rüber bringen können.

[freizeitschamane]

Inhaltlich finde ich es durchaus richtig, aber ihr stellt durch vielen rhetorischen Fragen ihre Kompetenz deutlich in Frage.

Dieser Post wird dazu führen, dass sie sich persönlich angegriffen fühlen.

Ich denke, es wäre besser klar Stellung zu beziehen und herauszustellen, dass schon die 50% Regel alleine sehr viel Arbeit für das AR darstellen wird. Lasst alle ? weg und macht es zu Fakten. Selbst wenn unser English gut genug ist, Feinheiten rüberzubringen, durfen wir nicht vergessen, das dies nicht für alle gilt.

[BlackRose]

Guter Punkt. Das habe ich genauso empfunden beim Lesen. Inhaltlich würde ich 1:1 zustimmen, aber Sachen wie "Really?" oder "is this something worth to achieve?" könnten man auch als "seid ihr wirklich so blöd?" interpretieren.

[Yakup]

Ich finde den Text gut und auch nicht zu rhetorisch (stimme aber Lenny und Flo zu, dass der ein oder andere das eventuell anders auffassen könnte). Kasibart hat ja Recht, dass es gar keine Hinweise auf diese Kehrtwende gab. Auch finde ich gut,dass ihr einen "vorschlags-draft" fordert, damit man sich mal ein Bild machen kann, in welche Richtung man sich in Zukunft bewegen wird.

Generell ist es ja so, dass GW durchaus die Endtimes Bücher nicht als Kampagne an sich sieht, sondern eher als Übergang zur 9. Edition. Also offizielle Regeln. Was der Kent da schreibt,dass es ja keine "real Warhammer army books" sind, ist natürlich Quatsch. Der Junge hat noch nicht verstanden, dass es so in Zukunft aussehen wird. Updates für alle Völker in Form von White Dwarf Artikeln, Regeln der einzelnen neuen Einheiten kommen in Zukunft direkt mit dem Modell in der Box und/oder solchen "Special-Books" wie der Endtimes-Reihe. Die aktuellen Armeebücher bleiben so wie sie sind in der 9. Edition (Bretonen, Skaven und Beastmen kommen natürlich noch dazu). Aber das ist momentan scheinbar für viele noch schwer zu glauben/verstehen/einzusehen/zu akzeptieren.

Meine Meinung:

Ich würde generell die Änderungen mit den 50% Lord und Co zulassen. Ich würde es eh begrüßen, wenn man bei den ETC-Beschränkungen dann ein Limit für Helden nimmt. 20 Umlenk-Gobbohelden oder 8 Terradonhelden braucht kein Mensch. Die schwierigen Patienten lassen sich mMn aber ganz gut und einfach beschränken.

Szenarios finde ich eh nur dumm. Da habt ihr auch gute Argumente. Sollte man einfach bei ner Partie im Club oder Keller belassen und gut ist.

Endtimes-Armeen finde ich schwierig. Sehe es auch so, dass man eigentlich nur Vorteile bekommt, wenn man einfach eine Vampirarmee als "Undeath Legion" spielt. Kein Bröseln mehr, kein Zwang zur Vampirlehre und vor allem kein Zwang zur Lore of the Undeath, wenn ich das richtig sehe. Gleiches gilt natürlich auch für die Tombkings. Ich könnte mir vorstellen die Untotenlegion zuzulassen,dann aber irgendwie sowas wie "Max 1 undead army per team" oder so und Lore of the Undeath nur für Untotenlegion oder so was.

Die Lore of the Undeath für alle Zauberer zuzulassen finde ich am "gefährlichsten". Da gibt es noch so viele Bugs und Fragen (hatte ja schon ein Spiel gegen Scrubby). Da hat sich GW (natürlich) keine Gedanken über die Bandbreite des Einflusses gemacht. Ich persönlich würde hier eher für "nein" stimmen.

Edit:

Special Chars:

Ich persönlich bin immer gegen BC! Punkt!

bearbeitet 31. Oktober 2014 von Yakup

[Borgio]

1) 50% Lords & Heroes: Find ich gut, müssen wir uns sowieso mit anfreunden. Wenn es halbwegs beschränkt wird, wird es auch weniger Auswirkungen haben als manch andere Änderung die auf dem Plan steht.

 

2) Special Characters: Schon ohne die End Times Charactere kommt man auf über 100 Special Characters (106 wenn ich richtig gezählt habe), das hat vermutlich größeren Einfluss aufs Spiel als alle anderen Änderungen und birgt poteniell die meiste Arbeit fürs AR Com, außerdem wurde das Thema in der Vergangenheit ja immer wieder auf den Tisch gebracht und teilweise drüber abgestimmt, es hat schlicht und einfach nie eine Mehrheit der ETC Spieler gewollt. Guter Punkt auch, dass eine solche Änderung nie von den 3 Jungs bei ihrer Bewerbung angedeutet wurde (warum wohl? weil sie dann nicht gewählt worden wären   Muss man allerdings mit viel Fingerspitzengefühl formulieren)

 

3) Scenarios: Haben mMn weniger Einfluss aufs Spiel als alle denken. RB-Senarien Nr. 4&5 (Unerwartetes Aufeinandertreffen; Ruhm & Ehre) werden ja auch in Deutschland regelmäßig auf Einzelturnieren gespielt (letzte Woche Vermintide, morgen aufm Pegasus), nur finde ich sie auf einem TEAMturnier einfach fehl am Platz. Da würde ich auch vorher gerne wissen, wie genau der Modus überhaupt sein soll, unabhängig davon welche Szenarien es am Ende werden. Soll in Runde 5 an jedem Tisch in der Halle Ruhm & Ehre gespielt werden? Oder immer auf Tisch 2 jeder Paarung? Solange wir da nicht ganz genau wissen was auf uns zukommt, würde ich es sicherheitshalber ablehnen.

 

4) Lore of Undeath & End Time Armies: Den Rückblick auf die Storm of Chaos Zeiten finde ich gut, und dass die Vielfalt der gespielten Armeen zwangsläufig leiden wird auch (keine TK und normalen VC mehr, weil jeder die Legion spielt; statt TM, DoC und WoC, von denen eh kaum ein Team auch nur 2 gespielt hat, bekommt man eine weitere "difficult-to-comp" Armee dazu ). Es sorgt schlicht und einfach dafür, dass Undead Legion und "Chaos Legion" (oder wie sie denn im Glottkin Buch genau heißt) zwei gesetzte Armeen in JEDEM Team sein werden Dass die Lore of Undeath nur Verweigerungshammer fördert, bei dem nix passiert halte ich für eins der stärksten und überzeugendsten Argumente überhaupt, ganz ganz wichtig!!

 

Ansonsten super, dass wir da sofort mal ein schnelles Statement abgegeben haben und vielen Dank dass ihr zwei euch die Mühe macht das jetzt nicht nur als Bauchgefühl stehen zu lassen, sondern mit guten Argumenten unterfüttert

[Kasibart]

Moin Jungs, 

danke für das schnelle und konstruktive Feedback. WIr haben den Text jetzt ausgebessert und online gestellt

[Der_Puppenspieler]

Szenarios: finde ich persoehnlich nicht so schlimm... Allerdings im Rahmen von "150 Punkte fuer brechen des Gegners" etc. einen Turnierpunkt an ein Szenario zu vergeben finde ich gut, vor allem wenn es deren 4 verschiedene gaebe und jeweils eine pro paarungsphase gespielt wird: Also beide ersten Setzarmeen spielen das erste Szenario und so weiter.

 

Sollten also in Summe "keine Szenarios" abgeschmettert werden faende ich sowas als Alternativvorschlag durchaus diskutabel und bin ueberzeugt dass man wenn man frueh sowas einbringt auch die chance haette gehoert zu werden.

[Kasibart]

So, das AR Team hat wieder ein Verbrechen begangen:

http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic.php?f=18&t=126438&sid=c2927c4f523bd727235db71f34c70ba0

Bitte um kurzes Feedback.

Könnte bitte jemand kurz mal den "Direction of Travel" Thread auswerten, mit ja/nein/enthaltung zu den einzelnen Voschlägen? Da war doch ne Mehrheit gegen alles, oder?

Danke

[Yakup]

Hat das der el peludo nicht schon gemacht?

 

Count to date is as follows (Last Entry: NZ)
50% Characters - 11.5/35 Yes, 3.5/35 No, 20/35 Abstain
EoT - 4.5/35 Yes, 9.5/35 No, 21/35 Abstain
Undeath - 6/35 Yes, 8/35 No, 22/35 Abstain
Special Characters - 8.5/35 Yes, 7.5/35 No, 20/35 Abstain
Scenarios - 6/35 Yes, 9/35 No, 20/35 Abstain

 

oder was genau meint ihr?

[raskild]

ja, das ist die Auswertung.

[Kasibart]

Danke wurde übersehen

Wobei wir diese Auswertung so auch nicht wirklich aus dem Feedback rauslesen ^^

Ich denke da wird noch einiges kommen in den nächsten Wochen und wir sollten schauen da nix zu verpassen.

bearbeitet 4. November 2014 von Kasibart

[Borgio]

Eine Mehrheit für Special Chars hab ich da auch nicht rausgelesen, auf jeden Fall gut dass wir da Gegenwind machen!

[Borgio]

Was wir hier auf jeden Fall sehen, es wäre gut und wichtig einen Deutschen im AR Com zu haben, egal ob in einem 3er oder 5er Team, aber so weit wäre es dann ja wohl nie gekommen. 

[raskild]

Ja, kann sein, allerdings hätten wir ja sowieso die Anregungen der einzelnen Länder mit berücksichtigt. Bei drei mann müssen halt zwei dafür sein, um die AR erst mal zu fixieren.

Wenn dem so sein sollte, kannst du glaube ich auch nicht viel machen.

Störend ist halt, dass trotz der mMn. deutlichen Aussprache gegen die vorgeschlagenen Veränderungen, keinerlei Konsequenzen in den AR zu finden sind.

Mal sehen