C.O.M.B.A.T. 8.1 Fragen-Thread

[HarkonR]

Es müsste kein FAQ dazu geben, wenn man einfach sagt, max. 2 zus. generierte Würfel verwendbar. Damit spart man sich einen FAQ-Punkt.

[Hambut]

Aber dann hat man doch wieder die Problematik dass man zich Todesmagier aufstellen kann, die aktuell verboten ist, wenn man z.B. mit zu vielen Todesmagiern als zu viele Würfel zählt. Denke so wies aktuell ist und der FAQ Punkt sind die elegantere Lösung.

[Frederick H.]

Ich denke auch, dass HarkonR zwar zu allem eine Meinung hat, diese aber zum Glück nicht zwangsläufig richtig sein muss . Es wird eine Lösung geben, die hoffentlich alle Zweifel erstmal ausräumt - wenn nicht, dann arbeiten wir weiter dran

[Eisenheinrich]

Vorher hieß es "normale (Einzelschuß-) Speerschleudern (...)", jetzt heißt es "(Einzelschuss-)Speerschleudern (...)".

Die Repetier-Speerschleudern sind keine Einzelschuss-Speerschleudern, weshalb sie auch weiterhin als 10 Schützen zählen.

[Darwin]

@Speerschleuder:

 

wie wäre es hiermit: "Speerschleudern (außer RSS)..."

Das ist zwei Zeichen kürzer als "(Einzelschuß-)Speerschleudern..." und weniger mißverständlich.

[Eisenheinrich]

Bei den Hochelfen zählt der Drache nur als 2 Auswahlen, wenn er von einem Prinzen geritten wird, also ja, die Kombination aus Erzmagier auf Drache und berittener Prinz ist möglich (btw., heißt der Kommandant im dt. AB "Fürst" oder "Prinz"? Im englischen heißt er "prince", auf der dt. GW-Seite "Prinz", im Online-Codex "Fürst"...).

 

Und RSS ist auch nicht weniger "uneindeutig" . Klar wissen die meisten, dass damit Repetier-Speerschleudern und damit wiederrum die DE Schnitter-Speerschleuder und die HE Adlerklaue-Speerschleuder gemeint ist, aber für "Neulinge" erschließt sich das mMn noch weniger als (Einzel-)Speerschleudern.

Aber dafür gibt's ja diesen Fragen-Thread .

[Darwin]

Und RSS ist auch nicht weniger "uneindeutig" . Klar wissen die meisten, dass damit Repetier-Speerschleudern und damit wiederrum die DE Schnitter-Speerschleuder und die HE Adlerklaue-Speerschleuder gemeint ist, aber für "Neulinge" erschließt sich das mMn noch weniger als (Einzel-)Speerschleudern.

Auch wieder wahr.

[Streifenkarl]

@Eisenheini: Der Kommandant heißt Fürst im AB.

bearbeitet 23. November 2014 von Sir Killalot

[Noldor]

Gibt es Ambitionen die neuen Magieregeln aus Endtimes:Khaine zu übernehmen?

[Frederick H.]

Lasst doch erstmal jemanden das Buch lesen - ich zumindest bekomme erst morgen eins

[Shin/Flo]

Gibts schon einen ETA für ein nächstes Update ?

[Noldor]

@Fred: Wie lesen? Wo kommen wir denn da hin? Ging mir nur darum, ob ihr bei so größeren Veränderungen eher abgeneigt seit oder nicht.

bearbeitet 29. November 2014 von Noldor

[Frederick H.]

Das werden wir wohl von Fall zu Fall entscheiden - daher muss ich auch allen Käse lesen

[Shin/Flo]

Gibts schon einen ETA für ein nächstes Update ?

[Frederick H.]

@Shin: nein, aber ich erinnere mich an einige Worte von Jim, die etwas wie "Neujahresupdate" beinhalteten (Quelle suche ich jetzt nicht raus )

[rolin]

Ich habe noch nie mit eurem System gespielt, plane aber demnächst an einem kleinen Turnier mit eurem System teilzunehmen.
Daher habe ich mir mal jetzt alles angesehen. Im Moment habe ich 2 Fragen:

1) Basegröße beim Rat Swarm der Skaven wird im Combat 8.1. FAQ mit 20x20mm angegeben. GW liefert die Schwärme allerdings mit 40x40 mm Basen aus.

 

2) Wie viele Speerschleudern darf der Hochelf mitnehmen? 2, 3 (oder 4)?

bearbeitet 1. Dezember 2014 von rolin

[Yakup]

zu 1: hierbei MUSS es sich schlichtweg um einen Flüchtigkeitsfehler handeln, dann Schwärme sind natürlich auf 40x40mm Bases.

zu 2: 3 Speerschleudern (von den Grundregeln her 4, aber COMBAT hat dies durch die Beschränkung "keine Auswahl mehr als 3x" geändert.

[rolin]

Das ging ja schnell, danke für die Antwort

[Rubok]

 

- Drachen, Phönixe, Flederbestien, Höllenglocken, Kriegsaltäre, der Bale Taurus und die auf ihnen reitenden Charaktermodelle geben separat Siegpunkte

Geben wirklich nur die genannten separat Siegpunkt ?

Lindwürmer, Arachnaroks, Greifen, Manticore, etc. geben dann wie im Regelbuch vorgesehen nur Siegpunkte wenn beide erschlagen/erlegt wurden ?

[Eisenheinrich]

Ja, das ist Absicht (um weniger starke/populäre Reiter+Reittier-Kombinationen zu stärken).

 

Bzgl. der Rattenschwarm-Base: Danke für den Hinweis, wird korrigiert (das ist von der ETC-Basegrößen-Tabelle übernommen, wo's scheinbar auch noch niemandem aufgefallen ist ).

[Darwin]

Ich weiß nach wie vor nicht, wie beim Imperium das hier gemeint ist und wäre für eine Erklärung dankbar.

 

"- Hausregel: Bei einem Kriegsaltar in der Armee muss jede erwürfelte Verbannung gegen einen anderen Spruch getauscht werden"

[kahlek166]

Das heisst das du mit altar automatisch ne verbannung hast aber wenn du sie auch erwürfelst gegen nen anderen spruch tauschen musst..

Also reichen altar und 3 lvl.1 lichtmagier für ne str.7 verbannung

[Kakarot]

Da die Verbannung vom Altar ein gebundener Spruch ist, wäre es möglich diesen auch nochmal auf einem Zauberer zu haben. Um dies zu verhindern gibt es die Hausregel.

[LiberMethelessae]

Es war eigentlich immer üblich, dass man seine rasenden Truppen durch eine blockierende Einheit vor Rasereitests schützt, weil der Angriff der rasenden Einheit unmöglich war.

Combat 8.1 sagt dazu nun aber in den FAQ:

1.10 Muss man einen Rasereitest für einen "eventuell möglichen" Angriff ablegen (bei dem z.B. die Zieleinheit durch eine andere Einheit blockiert ist)?

Ja.

Das heißt zunächst und offenkundig, dass das bisherige Blocken nicht länger möglich ist.

Nun folgender Gedanke:

Wenn ich eine Plänklereinheit nehme, die vor meinen rasenden Truppen herläuft und sich dann immer am Ende ihrer Bewegung von der gegnerischen Schlachtreihe weg dreht, sodass sie keinen Gegner sieht/angreifen kann, dann ist der Angriff meiner rasenden Truppen ja nicht eimal mehr "eventuell möglich". Das Regelbuch sagt dazu auf S. 16:

Ein Einheit kann keinen Angriff ansagen, der unmöglich ist - zum Beispiel einen, den sie unmöglich schaffen kann, weil [...] ein dazwischen liegendes Hindernis es verhindert. Beachte, dass wenn dieses Hindernis eine andere Einheit ist und die Chance besteht, dass sich diese noch aus dem Weg bewegt, bevor der Angriff durchgeführt wird, der Angriff "möglich" ist [...]

Mögliche Angriffe sind also Angriffe, die jedenfalls theoretisch noch schaffbar werden können. Das ist v.a. der Fall, wenn die andere eigene Einheit einen Angriff ansagen kann, um vorher aus dem Weg zu gehen.

Wenn die Einheit nun aber falsch herum steht und demnach (im Normalfall) keinen Gegner angreifen kann, dann kann sie auch nicht aus dem Weg gehen und verhindert weiterhin den Rasereitest, oder?

Und direkt ein Gegeneinwand meinerseits:

Auch über Paniktests, die bspw. über Stehen und Schießen (oder Zaubereffekte) auf nahe eigene Einheiten ausgelöst werden können, könnte die Plänklereinheit ja noch "rechtzeitig" aus dem Weg entfernt werden. Daher kann man letztlich nie mit Gewissheit sagen, dass die Einheit nicht noch vorher weg könnte. Demnach hilft auch die theoretische Lücke, die ich oben veruscht habe, herzuleiten, nicht.

 

Mein Fazit wäre (auch der Einfachheit halber), dass einen im Weg befindliche Einheit einen Angriff niemals verunmöglicht. Aber da bin ich mir höchst unsicher.

 

Da ich schon sehe, dass solche Fragen aufkommen werden und kein Schiedsrichter Spaß daran hat, so eine Entscheidung zwischen geschickter Regelnutzung und vorsätzlicher Lückenausnutzung zu entscheiden, kann man das ja vielleicht hier mal einmal klären.

bearbeitet 7. Dezember 2014 von LiberMethelessae

[Eisenheinrich]

Combat 8.1 sagt dazu nun aber in den FAQ:

Das hat Combat 8.0 auch gesagt. Den Punkt gibt's schon fast seit nem Jahr .

 

Wenn die Einheit nun aber falsch herum steht und demnach (im Normalfall) keinen Gegner angreifen kann, dann kann sie auch nicht aus dem Weg gehen und verhindert weiterhin den Rasereitest, oder?

Korrekt (wobei das der Extremfall bzgl. blockierender Einheiten ist. Das gleiche gilt auch, wenn ihre theoretische Angriffsreichweite nicht ausreicht, sie durch Gelände am Angriff gehindert werden oder einfach allgemein nur keinen Gegner sehen, etc.).

 

Auch über Paniktests, die bspw. über Stehen und Schießen (oder Zaubereffekte) auf nahe eigene Einheiten ausgelöst werden können, könnte die Plänklereinheit ja noch "rechtzeitig" aus dem Weg entfernt werden. Daher kann man letztlich nie mit Gewissheit sagen, dass die Einheit nicht noch vorher weg könnte. Demnach hilft auch die theoretische Lücke, die ich oben veruscht habe, herzuleiten, nicht.

Dabei handelt es sich nicht um eine Lücke, sondern ist genau das, was wir mit dem FAQ ausdrücken wollen. Ansonsten hast du mit deiner Aussage letztendlich recht. Raserei ist ne Regel-Grauzone, die unterschiedliche Interpretationen zulässt, weshalb wir den Punkt per FAQ geklärt haben. Damals entschied die Mehrheit, es so zu regeln wie's jetzt ist, obwohl wir uns bewusst waren, dass die Regelung RAW deine Interpretation zulässt. RAI sollte (hoffe/denke ich ) klar sein, dass wir es, ebenso wie das Regelbuch, auf "screenende" Einheiten abgesehen haben, die rasenden Einheiten durch einen Angriff ihrerseits den Weg freimachen können.

 

Aber vielleicht schaffen wir's ja, beim nächsten Update den Punkt entsprechend umzuformulieren .

bearbeitet 7. Dezember 2014 von Eisenheinrich