Kasibart Geschrieben am 18. Dezember 2014 Share Geschrieben am 18. Dezember 2014 Wie die meisten sicherlich mitbekommen haben, gab es 10 Captains (+ Schweden) die sich einstimmig dafür ausgesprochen haben bereits jetzt eine Vote zu den Grundsätzen des diesjährigen Drafts abzuhalten. Es gab einen Vorschlag aus Dänemark, der unter den entsprechenden Captains besprochen Wurde. Arthain hat sich hier als wirklich guter ETC Chairmen erwiesen und bei den Formulierungen unterstützt. Bisher haben 8 Länder diesem Vote zugestimmt - Norwegen und Italien fehlen noch, es ist allerdings davon auszugehen dass dieser Vote ab morgen bei TTW für 7-10 Tage eröffnet wird: New vote draft:This vote is to find out which rules, units and game details should be used in the ETC. Among the following options, vote Y/N to eachQ1: Scenarios?Q2: 50% Lord and Hero allowance?Q3: Army book's Special Characters?Q4: Special characters from End Times?Q5: Army lists from End Times?Q6: Endtime units?Q7: Lore of undeath?Q8: WH: Visions update units (like Exalted Flamers)?Q9: Battlescrolls (like Be'lakor)?Q10: Magic Rules from the Khaine book?Q11: "Ultimate" Spells from the End Times, Khaine book?Vote outcome: If a certain option is voted out, then it is ruled out of the ETC and will not be used. If a certain option is approved of, the AR.com (Or the maps committee, in the case of Q12 and Q13) will decide how exactly to implement said option, with the help of the Team Captain's feedback. In case of a tie, the AR.com will decide whether or not to use the feature in question. This vote doesn't exclude a final vote to accept the final AR proposal and final maps proposal, when the time comes.____________________________________________________Q12: Should we use Mystical terrain?Y/NQ13: Should buildings be treated the same as last year?Y/NAdditional questions: The following batch of questions attempts at gathering some easily-read general direction for the AR. This will not be counted in a typical vote fashion, as the intention is more important here. This therefore are not binding votes, but rather guidelines. Please rank in order of preference only those questions you approve of:Q1.1 Scenarios: How should they be implemented?A: Yes, scenarios by player's choice (as in draft 1)B: Yes, scenarios by round/table, each round and/or table has a specific scenario.C: Yes, scenarios selected randomly before starting each game (as in BRB)D: Yes, scenarios as part of the pairing system (see the draft 0,5 thread for explanation)Q2.1 50% Allowance: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQ3.1 Special Characters: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQ6.1 Endtime units: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQ7.1 Lore of Undead: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQ8.1 WH: Vision units: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQX: Ignoring all the issues mentioned above, the rest of the game should be comped..HarderSimilarly to draft1Softer Wir würden euch um eure Meinungen bitten. Schaut euch bitte nochmal Draft 1 an - Dies ist die Messlatte. D.h. wenn SC oder 50% reingevoted werden, sollten wir davon ausgehen dass sich an der Art der Beschränkungen hier evtl. nicht mehr viel ändert, was diesen Sektor angeht.Cheers, Kasibart Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Yakup Geschrieben am 18. Dezember 2014 Share Geschrieben am 18. Dezember 2014 (bearbeitet) meine Meinung: Q1: Scenarios? - NoQ2: 50% Lord and Hero allowance? - Yes, but with better compQ3: Army book's Special Characters? - Yes, but some need to be compedQ4: Special characters from End Times? - NoQ5: Army lists from End Times? - NoQ6: Endtime units? - YesQ7: Lore of undeath? - NoQ8: WH: Visions update units (like Exalted Flamers)? - YesQ9: Battlescrolls (like Be'lakor)? - NoQ10: Magic Rules from the Khaine book? - NOQ11: "Ultimate" Spells from the End Times, Khaine book? - NOOOQ12: Should we use Mystical terrain?Y/N - NoQ13: Should buildings be treated the same as last year?Y/N - NoQ1.1 Scenarios: How should they be implemented?A: Yes, scenarios by player's choice (as in draft 1) - Ich will ja eigentlich keine Szenarios, daher verstehe ich die Frage nicht,wenn man oben mit NO gevotet hatB: Yes, scenarios by round/table, each round and/or table has a specific scenario.C: Yes, scenarios selected randomly before starting each game (as in BRB)D: Yes, scenarios as part of the pairing system (see the draft 0,5 thread for explanation)Q2.1 50% Allowance: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQ3.1 Special Characters: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQ6.1 Endtime units: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQ7.1 Lore of Undead: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQ8.1 WH: Vision units: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQX: Ignoring all the issues mentioned above, the rest of the game should be comped..HarderSimilarly to draft1Softer bearbeitet 28. Dezember 2014 von Yakup Echsenmenschen/Skaven/Orks & Goblins/Dämonen/Waldelfen/Dunkelelfen/Vampirfürsten Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
BlackRose Geschrieben am 18. Dezember 2014 Share Geschrieben am 18. Dezember 2014 Ich nehme fast an, dass das die Endgültige Version wird. Ich persönlich würde ja noch das 50% Limit kicken. Meine Erfahrung damit ist, dass die Spiele sehr schnell, sehr extrem kippen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
freizeitschamane Geschrieben am 18. Dezember 2014 Share Geschrieben am 18. Dezember 2014 (bearbeitet) New vote draft:This vote is to find out which rules, units and game details should be used in the ETC. Among the following options, vote Y/N to eachQ1: Scenarios? No.Q2: 50% Lord and Hero allowance? Yes.Q3: Army book's Special Characters? No.Q4: Special characters from End Times? Hell no! No. Nononononononoo!Q5: Army lists from End Times? No.Q6: Endtime units? Yes.Q7: Lore of undeath? No.Q8: WH: Visions update units (like Exalted Flamers)? No.Q9: Battlescrolls (like Be'lakor)? No.Q10: Magic Rules from the Khaine book? Hell no! No. Nononononononoo!Q11: "Ultimate" Spells from the End Times, Khaine book? No.Vote outcome: If a certain option is voted out, then it is ruled out of the ETC and will not be used. If a certain option is approved of, the AR.com (Or the maps committee, in the case of Q12 and Q13) will decide how exactly to implement said option, with the help of the Team Captain's feedback. In case of a tie, the AR.com will decide whether or not to use the feature in question. This vote doesn't exclude a final vote to accept the final AR proposal and final maps proposal, when the time comes.____________________________________________________Q12: Should we use Mystical terrain? No.Y/NQ13: Should buildings be treated the same as last year? Yes.Y/NAdditional questions: The following batch of questions attempts at gathering some easily-read general direction for the AR. This will not be counted in a typical vote fashion, as the intention is more important here. This therefore are not binding votes, but rather guidelines. Please rank in order of preference only those questions you approve of:Q1.1 Scenarios: How should they be implemented? B, each round, not table.A: Yes, scenarios by player's choice (as in draft 1)B: Yes, scenarios by round/table, each round and/or table has a specific scenario.C: Yes, scenarios selected randomly before starting each game (as in BRB)D: Yes, scenarios as part of the pairing system (see the draft 0,5 thread for explanation)Q2.1 50% Allowance: Should be comped... Depends on the armies, if all had the level of demons and dark elves we'd be fine.HarderSimilarly to draft1SofterQ3.1 Special Characters: Should be comped... HarderHarderSimilarly to draft1SofterQ6.1 Endtime units: Should be comped... Similarly to draft1HarderSimilarly to draft1SofterQ7.1 Lore of Undead: Should be comped... HarderHarderSimilarly to draft1SofterQ8.1 WH: Vision units: Should be comped...HarderHarderSimilarly to draft1SofterQX: Ignoring all the issues mentioned above, the rest of the game should be comped.. Generally: Harder... but not all armies as they are not on the same lvl at the moment.HarderSimilarly to draft1Softer Wir würden euch um eure Meinungen bitten. Schaut euch bitte nochmal Draft 1 an - Dies ist die Messlatte. D.h. wenn SC oder 50% reingevoted werden, sollten wir davon ausgehen dass sich an der Art der Beschränkungen hier evtl. nicht mehr viel ändert, was diesen Sektor angeht.Cheers, Kasibart bearbeitet 18. Dezember 2014 von freizeitschamane Malkreis in St.Pauli Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Scrub Geschrieben am 18. Dezember 2014 Share Geschrieben am 18. Dezember 2014 Q1: Scenarios? Yes Q2: 50% Lord and Hero allowance? NoQ3: Army book's Special Characters? YesQ4: Special characters from End Times? YesQ5: Army lists from End Times? NoQ6: Endtime units? YesQ7: Lore of undeath? YesQ8: WH: Visions update units (like Exalted Flamers)? YesQ9: Battlescrolls (like Be'lakor)? Hat jemand den Stuff?Q10: Magic Rules from the Khaine book? NoQ11: "Ultimate" Spells from the End Times, Khaine book? No____________________________________________________Q12: Should we use Mystical terrain?YQ13: Should buildings be treated the same as last year?NQ1.1 Scenarios: How should they be implemented?A: Yes, scenarios by player's choice (as in draft 1) Q2.1 50% Allowance: Should be comped...Harder Q3.1 Special Characters: Should be comped...Similarly to draft1 Q6.1 Endtime units: Should be comped...Harder Q7.1 Lore of Undead: Should be comped...Similarly to draft1 Q8.1 WH: Vision units: Should be comped...Similarly to draft1 QX: Ignoring all the issues mentioned above, the rest of the game should be comped..Harder Generell find ich die Art des Votes erst ab Q1.1. gut, Vorher das ganze wirkt so ein bisschen biased- BLACK HAWK DOWN Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Schrappnell Geschrieben am 18. Dezember 2014 Share Geschrieben am 18. Dezember 2014 Ich schließe mich fast komplett dem Scrub an, außer bei Q4: da vote ich ein fettes NEIN!Die Frage wird ja erst richtig interessant je nachdem wie Q2 ausgeht!Q2 nein = Q4 ja, da ja dann die Prozente den größten Unsinn verbieten!Und Q2 ja = Q4 nein, da bei den restriktiven Beschränkungen dann einfach zu viel Quatsch möglich ist! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Scrub Geschrieben am 18. Dezember 2014 Share Geschrieben am 18. Dezember 2014 So wars bei mir eigentlich auch gedacht. Da dann direkt Nein anzuklicken is natürlich cleverer. BLACK HAWK DOWN Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
raskild Geschrieben am 22. Dezember 2014 Share Geschrieben am 22. Dezember 2014 New vote draft:This vote is to find out which rules, units and game details should be used in the ETC. Among the following options, vote Y/N to eachQ1: Scenarios? noQ2: 50% Lord and Hero allowance? yesQ3: Army book's Special Characters? yes with restrictionQ4: Special characters from End Times? no Q5: Army lists from End Times? no Q6: Endtime units? yes Q7: Lore of undeath? no, only vamp and Tomb Q8: WH: Visions update units (like Exalted Flamers)? dosnt matterQ9: Battlescrolls (like Be'lakor)? noQ10: Magic Rules from the Khaine book? NO Q11: "Ultimate" Spells from the End Times, Khaine book? NONONOVote outcome: If a certain option is voted out, then it is ruled out of the ETC and will not be used. If a certain option is approved of, the AR.com (Or the maps committee, in the case of Q12 and Q13) will decide how exactly to implement said option, with the help of the Team Captain's feedback. In case of a tie, the AR.com will decide whether or not to use the feature in question. This vote doesn't exclude a final vote to accept the final AR proposal and final maps proposal, when the time comes.____________________________________________________Q12: Should we use Mystical terrain? NY/NQ13: Should buildings be treated the same as last year? YY/NAdditional questions: The following batch of questions attempts at gathering some easily-read general direction for the AR. This will not be counted in a typical vote fashion, as the intention is more important here. This therefore are not binding votes, but rather guidelines. Please rank in order of preference only those questions you approve of:Q1.1 Scenarios: How should they be implemented?A: Yes, scenarios by player's choice (as in draft 1)B: Yes, scenarios by round/table, each round and/or table has a specific scenario.C: Yes, scenarios selected randomly before starting each game (as in BRB)D: Yes, scenarios as part of the pairing system (see the draft 0,5 thread for explanation)Q2.1 50% Allowance: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQ3.1 Special Characters: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQ6.1 Endtime units: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQ7.1 Lore of Undead: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQ8.1 WH: Vision units: Should be comped...HarderSimilarly to draft1SofterQX: Ignoring all the issues mentioned above, the rest of the game should be comped..HarderSimilarly to draft1Softer ich so: wann wiederhole ich denn meine Rettungswürfe mit dem Mal des Tzeentch bei Modellen mit der Scherbe? Thomas so: dienstag Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Scrub Geschrieben am 25. Dezember 2014 Share Geschrieben am 25. Dezember 2014 So, das ganze nochmal in ausführlicher - Gründe für Antworten sind ja immer ganz nice, hab ich mal gehört. Q1: Scenarios? Yes Die Szenarien fand ich in allen Spielen bisher als irgendwas, bei dem man mal ein bisschen nachdenken kann vor dem Spiel und bei dem man seine Armeen auch drauf ausrichten muss. (Z.B. Standarten im Kern). Generell werden da ein paar unterschiedliche Armeen bevorteilt (dicke Bricks bei King of the hill, aggressive Armeen bei Ruhm und Ehre, Armeen mit wenigen Aufstellungspunkten bei Meeting Engagement), sodass dann am Ende halt jeder wieder irgendwas cooles kann. Den Modus mit Würfeln-bestimmen find ich so mittel. Hat halt den dicken Vorteil, dass jeder auch mal ein für ihn schlechtes Szenario spielen können muss.Also: drinlassen auf jeden Fall, vielleicht ein bisschen mehr Feintuning. Aber das Feeling ist da bisher so ++.Q2: 50% Lord and Hero allowance? NoFand ich am Anfang ziemlich cool, mittlerweile nur noch behindert. Man hat ja im wesentlichen 4 verschiedene Ansatzpunkte:-nichts ändert sich-man übertreibt völlig mit Nahkampfcharakteren (Chaos --> entweder 5 Einzelmodellflieger oder unbesiegbare Bricks)-man übertreibt völlig mit zauberern (Khemri)-man hat die freie wünsch-dir-was-Auswahl (Hochelfen, Dunkelelfen)Das erste kann ich ab, die anderen drei Punkte führen ja in keiner Weise zu für irgendjemanden angenehmen Warhammerspielen.Ich weiß, von euch sind ziemlich viele für den Punkt (mehr Flexibilität, klar), aber ich hab bisher wirklich wenige Armeelisten gefunden, die ich da als positive Beispiele herausnehmen könnte (bitte schicken). "Ist jetzt Teil des Regelwerks" kann ja für keinen der Punkte in dem Vote in Argument sein.--Q3: Army book's Special Characters? YesDie fand ich auf Peters Turnier eigentlich ganz witzig. Die bringen oft wieder irgendwas in die Armee, was man sonst überhaupt nicht kriegt (Schneckenzunge, Tetto, Teclis, Throgg). Wenn man das vernünftig über Poolauswahlen beschränkt, dann sehe ich eigentlich keinen Grund die nicht mitzunehmen. Etwas Feinschliff ist da allerdings im Moment noch nötig, denke ich.+ Q6: Endtime units? YesDie Morghasts geben der Khemriarmee einen echt dicken Boost, bei Vampiren ist sich noch keiner so sicher ob er sie nehmen will und bei den Blight Kings sehe ich öfter mal welche in Dämonenarmeen, bin aber nicht 100%ig überzeugt. Klingt ja eigentlich nach einer ganz vernünftigen Beschreibung von durchschnittlichen Einheiten, also warum nicht. +Q7: Lore of undeath? YesIn manchen Konzepten gut (Khemri mit Schriftrollen, Doppelterrorgheist, Orks mit Pilzen), als einzelne Lehre sehr schlecht und als zweite Lehre vielleicht manchmal brauchbar. Klingt eigentlich auch nicht nach etwas, das man verbieten sollte. Worüber man nochmal nachdenken sollte, ist der Einsatz mit den Schriftrollen. DAS ist nämlich echt lame.QX: Ignoring all the issues mentioned above, the rest of the game should be comped..HarderDas ganze Spiel ist im Moment echt Kindergarten. Vor allem durch die 50% Regel. Wenn das alles so behalten wird, will ich da unbedingt Comp für haben. also, richtige Comp. Nicht 10 Zeilen Beschränkungen aber in Wirklichkeit ist doch nix verboten. BLACK HAWK DOWN Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
raskild Geschrieben am 25. Dezember 2014 Share Geschrieben am 25. Dezember 2014 Q3: Army book's Special Characters? YesDie fand ich auf Peters Turnier eigentlich ganz witzig. Die bringen oft wieder irgendwas in die Armee, was man sonst überhaupt nicht kriegt (Schneckenzunge, Tetto, Teclis, Throgg). Wenn man das vernünftig über Poolauswahlen beschränkt, dann sehe ich eigentlich keinen Grund die nicht mitzunehmen. Etwas Feinschliff ist da allerdings im Moment noch nötig, denke ich.und da bin ich mir halt nicht ganz sicher, ob die Beschränkungen ausreichend angepasst werden. Wenn es um kleinere Modelle geht die die Armee supporten, gerne. Allerdings werden ja schon nur die 1 Man Shows aufgestellt. Ich könnte mich damit anfreunden, wenn die 50% Regelung rausfällt. Dann würden sich gewisse Kombos erledigen. So, das ganze nochmal in ausführlicher - Gründe für Antworten sind ja immer ganz nice, hab ich mal gehört. Q1: Scenarios? Yes Die Szenarien fand ich in allen Spielen bisher als irgendwas, bei dem man mal ein bisschen nachdenken kann vor dem Spiel und bei dem man seine Armeen auch drauf ausrichten muss. (Z.B. Standarten im Kern). Generell werden da ein paar unterschiedliche Armeen bevorteilt (dicke Bricks bei King of the hill, aggressive Armeen bei Ruhm und Ehre, Armeen mit wenigen Aufstellungspunkten bei Meeting Engagement), sodass dann am Ende halt jeder wieder irgendwas cooles kann. Den Modus mit Würfeln-bestimmen find ich so mittel. Hat halt den dicken Vorteil, dass jeder auch mal ein für ihn schlechtes Szenario spielen können muss.Also: drinlassen auf jeden Fall, vielleicht ein bisschen mehr Feintuning. Aber das Feeling ist da bisher so ++.Ich wage mich zu urteilen, in wiefern sich die Szenarien auf das spielerische Können auswirkt. Ich sehe die Gefahr, dass es einfach nur verzerrt. Und ich bin mit dem Wahlverfahren der Szenarien einfach nicht einverstanden. Q2: 50% Lord and Hero allowance? NoFand ich am Anfang ziemlich cool, mittlerweile nur noch behindert. Man hat ja im wesentlichen 4 verschiedene Ansatzpunkte:-nichts ändert sich-man übertreibt völlig mit Nahkampfcharakteren (Chaos --> entweder 5 Einzelmodellflieger oder unbesiegbare Bricks)-man übertreibt völlig mit zauberern (Khemri)-man hat die freie wünsch-dir-was-Auswahl (Hochelfen, Dunkelelfen)Das erste kann ich ab, die anderen drei Punkte führen ja in keiner Weise zu für irgendjemanden angenehmen Warhammerspielen.Ich weiß, von euch sind ziemlich viele für den Punkt (mehr Flexibilität, klar), aber ich hab bisher wirklich wenige Armeelisten gefunden, die ich da als positive Beispiele herausnehmen könnte (bitte schicken). "Ist jetzt Teil des Regelwerks" kann ja für keinen der Punkte in dem Vote in Argument sein.--Da bin ich tatsächlich auch zwiegespalten. Ansich finde ich es gut, da wirklich neue Spielkonzepte und Synergien entstehen. Allerdings sehe ich, dass es zwei Fraktionen gibt.1. Fraktion die die Punkte dafür nimmt, um einfach die Charaktere besser auszurüsten, und nicht das volle Kontingent ausschöpft.2. Fraktion, die wirklich die Kontingente voll ausschöpft und gnadenlos maximiert. Dies führt dann zu Kombos wie Sternendrache und Teclis, DP,ST4, Lordund 4 mal LVL 4 bei Khemri.Und da sollteman sich entscheiden, diese Konzepte mit zu spielen, oder der Sache einen Riegel vorschieben. Wie gesagt, bin da sehr zwiegespalten. Q7: Lore of undeath? YesIn manchen Konzepten gut (Khemri mit Schriftrollen, Doppelterrorgheist, Orks mit Pilzen), als einzelne Lehre sehr schlecht und als zweite Lehre vielleicht manchmal brauchbar. Klingt eigentlich auch nicht nach etwas, das man verbieten sollte. Worüber man nochmal nachdenken sollte, ist der Einsatz mit den Schriftrollen. DAS ist nämlich echt lame. ich finde mittlerweile das die Lehre kein Mensch braucht. Es mag sein dass sie das Konzept von Khemri unterstützen, allerdings in der beschriebenen Konstelation, auch völlig übertrieben. Es ist sicher super Umlenker zu beschwören, allerdings gibt man die Punkte auch sicher ab. Auch ist noch nicht geklärt wie beschworene Einheiten in den Szenarien funktionieren, und überhaupt hat doch kein Mensch die ganzen Modelle.Ich bemal keine 3 Flederbestien ich so: wann wiederhole ich denn meine Rettungswürfe mit dem Mal des Tzeentch bei Modellen mit der Scherbe? Thomas so: dienstag Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Borgio Geschrieben am 25. Dezember 2014 Share Geschrieben am 25. Dezember 2014 (bearbeitet) Ich persönlich würd ja fast allen scheiß mitmachen, aber um möglichst viel Akzeptanz der ETC Regeln in Deutschland zu erreichen (im Hinblick auf Turnierpraxis), sollte man versuchen den Draft möglichst weit in Richtung COMBAT zu beeinflussen, so wie auch die letzten Jahre bearbeitet 25. Dezember 2014 von Borgio Rost für den Rostgott - neues Display Board WIP... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
BlackRose Geschrieben am 25. Dezember 2014 Share Geschrieben am 25. Dezember 2014 zu Q2:Ich sehe das genau wie Scrub. Anfangs war ich auch erst angetan, von den neuen Möglichkeiten. Nach den ersten Testspielen wurde aber klar, dass die Armeen die dabei rauskommen kaum noch ein taktisches Spiel zulassen. Hier muss mMn VIEL härter Beschränkt werden. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
raskild Geschrieben am 25. Dezember 2014 Share Geschrieben am 25. Dezember 2014 ja, allerdings finde ich das man sich da deutlich positionieren muss. ich so: wann wiederhole ich denn meine Rettungswürfe mit dem Mal des Tzeentch bei Modellen mit der Scherbe? Thomas so: dienstag Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kasimir Geschrieben am 26. Dezember 2014 Share Geschrieben am 26. Dezember 2014 (bearbeitet) Da ich vom AR Com keine 180 grad Wendung erwarte, würde ich die 50% Regel klar mit nein voten. Da kommt nix gutes bei raus. Same für lore of undeath - entweder sie bleibt beschränkt wie sie ist und damit irrelevant, oder die dudes entschränken sie wieder. Beides hilft dem Spiel nicht. SC find ich eigentlich i.O., aber auch hier würde ich keine sinnvollen Beschränkungen mehr erwarten. Im endeffekt bin ich klar für "better save than sorry". Yes für etwas zu voten, in der Hoffnung die beschränken dass schon sinnvoll führt glaub ich zu nix.Szenarien bin ich dafür, und zwar im Rahmen der Paarungsphase. Fand die Idee mit dem rating der gegnerischen Listen von 1-8 verdeckt ziemlich nice. bearbeitet 26. Dezember 2014 von kasimir 1 Sekunde, 1 Schnitzel und einfach 9,5,3,2 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Schrappnell Geschrieben am 26. Dezember 2014 Share Geschrieben am 26. Dezember 2014 Wann ist den Abstimmungsende und wann gibt es die Ergebnisse vom Captainsvote?P.S. Ich fand Khemri mit 4 Chars heute gar nicht so over the Top und packe nächstes mal nur 3 aus (dafür mit Arkhan the Black) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
raskild Geschrieben am 27. Dezember 2014 Share Geschrieben am 27. Dezember 2014 Wann ist den Abstimmungsende und wann gibt es die Ergebnisse vom Captainsvote?P.S. Ich fand Khemri mit 4 Chars heute gar nicht so over the Top und packe nächstes mal nur 3 aus (dafür mit Arkhan the Black) It das nicht ein Charakter von Nagash? Dann darfst du den doch sowiso nicht spielen ich so: wann wiederhole ich denn meine Rettungswürfe mit dem Mal des Tzeentch bei Modellen mit der Scherbe? Thomas so: dienstag Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
freizeitschamane Geschrieben am 27. Dezember 2014 Share Geschrieben am 27. Dezember 2014 Ne der ist absurderweise aus dem Khemri-AB. Und ist vermutlich in jeder Khemriarmee gesetzt als Hierophant mit Todesmagie... Malkreis in St.Pauli Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
raskild Geschrieben am 27. Dezember 2014 Share Geschrieben am 27. Dezember 2014 (bearbeitet) ah, ok. kenne das Buch nicht so genau.Dem Micha würde ich es aber zutrauen, dass er es versucht. bearbeitet 27. Dezember 2014 von raskild ich so: wann wiederhole ich denn meine Rettungswürfe mit dem Mal des Tzeentch bei Modellen mit der Scherbe? Thomas so: dienstag Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Borgio Geschrieben am 27. Dezember 2014 Share Geschrieben am 27. Dezember 2014 Nochmal zu den Szenarien: Wollen wir das wirklich in die Paarungsphase verlagern? Finden wir die nicht so wie sie ist, anspruchsvoll genug? Wird das weniger, gleich viel oder mehr Vorbereitung, dann eine Paarungsmatrix auszufüllen? Wird die Paarungsphase dann kürzer, gleich lang oder länger dauern? Wenn es in die Paarungsphase verlegt wird, wird das AR Com es dann genau so machen wie wir uns das jetzt idealerweise vorstellen? Wenn ich mir diese Fragen stelle, kann ich es nicht unterstützen, die Szenarienvergabe in die Paarungsphase zu verlegen. Ich finde den Modus, so wie er ist, genau richtig. Natürlich ist da ein Zufallselement, aber genau wie bei einer gewonnenen Seitenwahl kann Dein Gegner auch bei gewonnener Szenarienwahl noch eine falsche Entscheidung treffen. Hatte aufm Bart Battle mehrfach erlebt, dass beide Spieler das gleiche Szenario (z.B. Ruhm & Ehre) spielen wollten, und das heißt ja schlicht und einfach, dass da einer der beiden eine suboptimale Entscheidung getroffen hat Und wenn man den Wortlaut etwas modifiziert, nämlich dass erst gewürfelt wird, und erst dann ggf. überhaupt eine Entscheidung von einem Spieler getroffen wird, dann spart man auch etwas Zeit gegenüber dem, wie es auf meinem Turnier teilweise wörtlich umgesetzt wurde (beide überlegen, schreiben auf was sie gerne hätten, und würfeln erst dann). Wenn wir aber die "Better safe than sorry" Linie durchziehen wollen, ODER wir es möglichst nah an COMBAT angleichen wollen, müssten wir ja konsequent für no scenarios at all stimmen Rost für den Rostgott - neues Display Board WIP... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
freizeitschamane Geschrieben am 28. Dezember 2014 Share Geschrieben am 28. Dezember 2014 Ich persönlich mag 50% und finde die BSC nicht schlimm solange der Mist verboten wird. Szenarien sehe ich wie Borgio, ansich wären die OK, wenn es so Sachen wären wie Tischfeldviertel besetzen, aber solange man das nicht sicher weiß, würde ich bei einer Abstimmung immer lieber sagen: No. Malkreis in St.Pauli Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kasimir Geschrieben am 29. Dezember 2014 Share Geschrieben am 29. Dezember 2014 So, der Vote ist durch. Stellt euch mal bitte auf SC, 50%, Szenarien und Lore of Undead ein. Wenigstens sollten Häuser so wie 2014 gespielt werden und es gab eine deutliche Mehrheit für härtere "Beschränkungen" der 50% Regel. Da es bisher ja überhaupt keine Beschränkungen hierfür gab, warten wir einfach mal ab was da so passiert. Also bitte fröhlich weiter mit Sternendrache und Lvl 4 testen 1 Sekunde, 1 Schnitzel und einfach 9,5,3,2 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Borgio Geschrieben am 29. Dezember 2014 Share Geschrieben am 29. Dezember 2014 Wenigstens sollten Häuser so wie 2014 gespielt werdenDas war ja erstens unverbindlich und zweitens hat Bryan sich und das AR Com da für nicht zuständig erklärt. Und Furion traue da leider mal wieder alles zu... Rost für den Rostgott - neues Display Board WIP... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Yakup Geschrieben am 29. Dezember 2014 Share Geschrieben am 29. Dezember 2014 Lord Kroak steht schon bereit für den TGH Cup^^ Echsenmenschen/Skaven/Orks & Goblins/Dämonen/Waldelfen/Dunkelelfen/Vampirfürsten Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden