Die 9. Edition wird... Stammtisch - hier DARF gemeckert, spekuliert & geflamed werden...

[Gefallener Engel]

Wenn ich heute ein Auto von einem Premiumhersteller zu einem Premiumpreis kaufe, will ich mich auch nicht zuhause erst in die Garage verziehen müssen um an dem Ding rumzuschrauben damit das Teil halbwegs geradeaus fährt. Ich ERWARTE dass das Teil verdammt noch mal geradeaus fährt! Zu meiner und zur Zufriedenheit der anderen Verkehrsteilnehmer!

 

Und wenn es das nicht tut, verlange ich mein Geld zurück und kaufe garantiert zukünftig woanders!

[FireWok]

Man muss fairerweise auch sagen, dass es viel leichter ist ein Brettspiel auszubalancieren als Warhammer (das will GW eh nicht, aber selbst WENN man es wollte). Das neben den 15+Völkern mit jeweil dutzenden verschiedenen Einheiten v.a. daran, dass Warhammer im Gegensatz zu Brettspielen ein offenes System ist, wo selbst die kleinste Änderung ungeahnte Folgen haben kann, die selbst bei intensivsten Spieltesten (das GW sicher nicht macht) durch die "Endabnahme" rutschen kann und erst Wochen später auffällt.

Ich denke, dass die meisten Spieler schon vorher absprechen, was sie mitbringen. Bei solchen Gelegenheiten wird man einem Freund auch nichts vor die Nase setzen, das einen schönen Spielabend gefährden könnte. Sicher gibt´s immer welche, die meinen, sie haben nur Spaß wenn sie gewinnen, aber das sind bei den älteren Spielern sicher nicht sooo viele.

Wir handhaben das so: Wir machen schon im Vorfeld aus, was wir das nächste mal für ein Volk mitbringen, ob mit oder ohne Beschränkung und meist sprechen wir am Telefon schon Tage vorher die Listen durch. Da wird öfter mal was geändert oder Zugeständnisse gemacht, bevor überhaupt Figuren auf der Platte stehen. Brezel-und Bier-Spiele in geselliger Runde mit Freunden eben.

bearbeitet 5. Februar 2015 von FireWok

[Megalon]

Wow, als wäre es ein Problem zu sagen "Ich lasse den Schmutz zuhause!". Wie kann man sich künstlich so stur stellen? Es sind vor allem echt WENIGE Sachen, die richtig schmutzig sind (Fliegender St.4 Nurgle DP etc..). Alles andere mag hart sein, aber weder unbesiegbar noch unfair. Klar, wenn ich 5 Bogenschützen in Chaoskrieger schiebe bin ich da selbst schuld...

Es bricht sich niemand nen Zacken aus der Krone, wenn er mal seichtere Listen spielt, weil man offenbar sieht, dass Einheit XY unausgegoren ist. Nimmt mal halt die Einheit mit und als Ausgleich eine schwächere..

Bei euch klingt es so, als ob alle immer auf Teufel komm raus gewinnen statt SPASS zu haben und vllt. lustige Listen zu spielen...

bearbeitet 5. Februar 2015 von Megalon

[Razal]

nach den paar Wochen Endtimes und Gerüchten zur WH20k.. heute beim lesen hab ich festgestellt.. da hat sich eine gewisse Gleichgültigkeit breitgemacht, präziser vielleicht -  eine emotionale Entfremdung.. schade drum..

 

 geht's da nur mir so?

bearbeitet 5. Februar 2015 von Razal

[Ankhalagon]

nach den paar Wochen Endtimes und Gerüchten zur WH20k.. heute beim lesen hab ich festgestellt.. da hat sich eine gewisse Gleichgültigkeit breitgemacht, präziser vielleicht -  eine emotionale Entfremdung.. schade drum..

 

 geht's da nur mir so?

Nö. Ich kenn da mehrere Leute.

[Asuryan der Große]

Die fünf Phasen der Trauer.^^ Verneinung, Wut, Verhandeln, Depression, Akzeptanz. Wo stecken wir grade? Depression?

Wenn man so durch die Beiträge geht...

"Blödsinn, GW wird doch nicht die Warhammer Welt zerstören, oder Rundbasen einführen."

"GW ist so Sch***e, wie können die nur, Spinner!"

"Vielleicht machen sie ja beides? R&F und Skirmisher? Oder man kann beide Basen nutzen?"

"Da habe ich Jahre lang gesammelt, und nun ist alles zum Teufel...mir doch egal..."

"Was solls, mal gucken, vielleicht wirds ja gut. Oh die 9. Edition ist ja voll geil."

bearbeitet 5. Februar 2015 von Asuryan der Große

[HarkonR]

@ Hupe

wasn los? Schlechte Laune?

Was das absprechen und Spaßhaben angeht. Ihr mit Euren Theorien. Es hängt einfach von den Menschen ab, ob man das machen kann oder nicht. Und seid mal ehrlich, es gibt immer die Helden, die unbedingt gewinnen müssen - das gibt sich erst mit dem Alter. Nochmal ein Zwinkern an die Hupe

Das müssen ja auch keine doofen Leute sein, sondern einfach diese die gerne gewinnen. Nicht böse, keine Engel.

Als ich anfing waren wir 3 Mann. Einer hat immer den Lamesten Schmutz gespielt. Da gab es dann zwei Optionen: mitmachen und die Kröte schlucken oder nicht spielen. Nicht spielen ist bei einem so kleinen Spielerkreis dann die Aufgabe des Hobbys.

[Ankhalagon]

 

"Was solls, mal gucken, vielleicht wirds ja gut. Oh die 9. Edition ist ja voll geil."

Bezweifel ich etwas wenn man bedenkt wer das Regelbuch vermutlich geschrieben hat.

[DieHupe]

@Harkon: ach was...alles gut hier. I'm well entertained.

Die soziale Komponente des "Spiels" beinhaltet durchaus auch Ablehnung innerhalb einer/der Gruppe zu erfahren wenn ich mich nicht an die Gepflogenheiten halte. Und die Gepflogenheiten werden durch die member der Gruppe definiert. Is nen bissl zu einfach da mit dem Finger auf den Hersteller zu zeigen.

Und wegen Endtimes: versteht es doch mal als Abschluss der Edition. So wie es der letzte Sturm des Chaos auch war. Es gibt noch nichts, aber auch gar nichts greifbares bzgl 20k.

Bei all dem Gejammer geht mMn völlig unter wie gut die Bücher geschrieben sind, und wie interessant dieser Ausgang sich darstellt wenn mal wirklich ALLES den Bach runter geht....und die Bösen gewinnen.

[Red Dox]

Bei all dem Gejammer geht mMn völlig unter wie gut die Bücher geschrieben sind, und wie interessant dieser Ausgang sich darstellt wenn mal wirklich ALLES den Bach runter geht....und die Bösen gewinnen.

Gut geschrieben...^^

Jetzt erwähn am besten noch wie tiefgründig und kompliziert die Geschichte ist und wie fein ausgearbeitet die Charaktere und ihre Heldentode dargestellt werden. Wenn im 5ten Buch Tyraniden den Rest der Welt absorbieren wäre das mittlerweile eigentlich sogar ein Fortschritt denn denen kann man wenigstens zutrauen innerhalbs des eigenen Hintergrunds wirklich die Welt in so kurzer Zeit breitflächig zu überrennen und zu absorbieren

 

-----Red Dox

[Jin]

Ich habe mir mal die letzen 3 Seiten durchgelesen und stelle folgendes fest:

 

Viele "Bier und Brezel" - Spieler finden die 8te toll. Angriffe auswürfelm toll und realistischer, nicht mehr schätzen toll und realistischer, viele Modelle toll und realistischer, man kann ja spielen was man mag und muss nicht so böse aufstellen etc.

Viele Leute, die genau das nicht wollen (also zusammengefasst mehr Taktik fordern) und wollen, dass man fies aufstellen kann bzw. sein Volk ausmaxxt (den das ist nur logisch! Warum sollte ich schlechte Einheiten kaufen, spielen oder bemalen?) wünschen sich die alten Editionen zurück.

 

Also immernoch das alte Spiel. 2 Lager: Der eine findet es toll. Der andere nicht. Gut und Böse. Macht "Endtimes" und dann hat sich das irgendwann bald mal ausdiskutiert.   

bearbeitet 5. Februar 2015 von Jin

[Maldazzar]

Gut geschrieben...^^

Jetzt erwähn am besten noch wie tiefgründig und kompliziert die Geschichte ist und wie fein ausgearbeitet die Charaktere und ihre Heldentode dargestellt werden. Wenn im 5ten Buch Tyraniden den Rest der Welt absorbieren wäre das mittlerweile eigentlich sogar ein Fortschritt denn denen kann man wenigstens zutrauen innerhalbs des eigenen Hintergrunds wirklich die Welt in so kurzer Zeit breitflächig zu überrennen und zu absorbieren

 

-----Red Dox

 

Ach komm hast du die denn wenigstens gelesen, wenn du schon so einen Stuss schreibst? 

[Malagrim_Grungal]

Naja, irgendwo hat er schon recht. Bei Glottkin und Khaine wurde mir über weite Strecken schon sehr langweilig beim Lesen. Das gabs vorher nie bei GW Geschichten.

[Red Dox]

Ach komm hast du die denn wenigstens gelesen, wenn du schon so einen Stuss schreibst? 

Hab ich. Und ich kenn sogar relativ viele GW Geschichten der letzten 20 Jahre um da ein qualitatives Urteil fällen zu können warum ich bei Endtimes nach Nagash einen sehr starken Abfall an Qualität und Logik innerhalb der Grenzen des eigenen Spieluniversums feststellen muss. Die Bücher mögen ihren Zweck erfüllen, nämlich das vernichten der alten Welt, aber das ist mittlerweile einfach nur noch schwachsinniger Mist der teils echt an den Haaren herbei gezogen wird

Spannend und logisch geschrieben ist halt komplett was anderes und ich erwarte hier kein "Song of Ice and Fire" oder "Name of the wind". Wenn es wenigstens noch stimmige GW Qualität hätte (Nagash passte da noch) wärs halbwegs OK  aber derzeit komm ich mir vor als schreibt der WD Praktikant da die Geschichte. Ich warte nur noch auf  Fozrriks faltbare Pokeball Monster, den Anruf bei den Spectrebusters (Who you gonna call?) um die Dämonen in den Griff zu kriegen und ein Stück Lustria das direkt auf Archaon landet als er gerade zum Todesstoß über Nagash ansetzt. Nachdem die 5 minuten lange, bildschrimfüllende Final Fantasy Explosion abebbt, torkelt eine verschwommene Gestalt aus den Rauchschwaden: Karl "Thundergod" Franz, der nicht einen Blick zurückwirft. Und dann kommt irgendein Skave und rammt ihn ein Messer in den Rücken. Because Reasons!

 

Oh graus! schwer gepanzerte Invasoren aus der Eistundra sind überfordert mit der Durchquerung des Drakenwalds. Da gibts nur eine Lösung für qualitativ hochwertige Autoren: "Nurgle Nurgle im Zauberland, reich mir deine helfende Hand!" *Puff* Ein Nurgle Marschtunnel durch den kompletten Drakenwald. Wenns dir gefällt wie sich die Bücher entwickelt haben dann darfste gerne damit deine Freude haben. Ich gehöre scheinbar nicht mehr zur Zielgruppe weil ich zumindest den Anstand erwarte das ein geschaffenes Universum sich halbwegs treu bleibt. Sowas schaffen sie sogar in überlappenden Geschichten des lustigen Taschenbuchs. Verlang ich da wirklich zu viel?

 

-----Red Dox

[Eldanesh]

Mal ne Frage an die "GW-Versteher": wenn in einem Echtszeitstrategiespiel die Fraktionen und Einheiten total unbalanced sind würdet ihr da:

a) von eurem Gegenüber verlangen "also Volk xy wird nicht gespielt" oder "von Einheit abc baust du maximal 3 stück, sonst ist es zu unfair"

B) vom Hersteller einen Patch zur besseren Balance verlangen

c) was anderes spielen?

Ich kann die Aussagen "aber man kann doch nach Hausregeln spielen" echt nicht nachvollziehen. Sicher, sowas geht natürlich immer, aber das ist doch eine absolute Notlösung. Wenn ich ein Spiel kaufe darf ich doch irgendwie den Anspruch erheben das für alle Teilnehmer in etwa der selbe Spielspass und Gewinnchancen besteht wenn man sich innerhalb der erlaubten Regeln bewegt.

Ich mein: man stelle sich vor beim Mensch-ärgere-dich-nicht bekämen die "Grünen" immer +1 auf den Wurf, die "Blauen" immer -1 und die "Roten" müssen nur einen Stein statt vier ins ziel bringen um zu gewinnen. Das würde doch auch keiner verteidigen. Warum hier?

Bei einem nichtkommerziellen Fanprojekt würde ich sowas ja noch verstehen, aber bei einem Hersteller wie GW der -nett formuliert- Premiumpreise verlangt kann ich doch irgendwie auch verlangen ein Premiumprodukt zu bekommen.

Zu den anderen Punkten:

"Veteranen"

Ich glaube was Veteranen so stört und Neuspieler nicht so richtig mitbekommen ist die Verachtung die GW seinen Kunden entgegenbringt. Klingt hart aber nen anderes Wort fällt mir nicht ein dazu. Man ignoriert nicht nur Kundenwünsche (das machen doch irgendwie alle...) man spuckt ihnen noch metaphorisch ins Gesicht.

Man nehme "Editionen"

Der arglose Neuspieler der zum ersten mal einen Editionswechsel mitmacht glaubt noch dran das eine neue Edition das macht was sie machen soll: ein Spiel verbessern. Schlechte Regeln streichen und durch neue ersetzen, überflüssiges und redundantes weglassen, neue elegantere Lösungen einbringen usw.

Wer ne Zeit dabei ist begreift irgendwann das es eben echt nur darum geht den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen. für jede Verbesserung wird mindestens eine Verschlechterung eingeführt und zwar durchaus "bewusst" damit man eben wieder nen Grund für die nächste Revision hat. Besonders wenn Unsinn den man vor 2 Editionen gestrichen hat wieder einführt. Ist doch klar das man sich verarscht vorkommt.

Wobei man als GWler viele Körten schluckt: ab einer gewissen Größe der Stammarmee ist es auch weitgehend wurscht was grade gehyped wird: ist grade Infanterie der Matchwinner? Oder Kavallerie? Monster? Zauberer? Egal, hab von allem genug im Regal.. (bei 40k analog: Infanterie, Fahrzeuge, Monster, Chars? ab 10k Punkten hat man halt alles...). Wenn jetzt aber eben nicht nur die Fraktionen abgeschafft werden sondern auch der Hintergrund und alles auf runde Bases muss... jupp dann ist es eben mit der Geduld vorbei.

Eigentlich wäre der "Weg der Spezialistensysteme" wirklich das beste: GW sollte sich als reiner Miniaturenhersteller betätigen und die Weiterentwicklung der Regeln den Fans überlassen bzw. auf rein nichtkommerzieller Basis betreiben. Epic, Bloodbowl und bedingt auch BFG haben einfach wesentlich bessere Regeln als alle "lebenden" GW-Systeme.

 

Das neben den 15+Völkern mit jeweil dutzenden verschiedenen Einheiten v.a. daran, dass Warhammer im Gegensatz zu Brettspielen ein offenes System ist, wo selbst die kleinste Änderung ungeahnte Folgen haben kann, die selbst bei intensivsten Spieltesten (das GW sicher nicht macht) durch die "Endabnahme" rutschen kann und erst Wochen später auffällt.

Ich denke das stimmt nur bedingt bzw. die Praxis sieht anders aus. Normalerweise liest man sich doch ein Armeebuch/Codex genau 1 mal durch und hat ne sehr gute Vorstellung was "IMBA" ist und was ne Armeelistenleiche.

 

ch denke, dass die meisten Spieler schon vorher absprechen, was sie mitbringen. Bei solchen Gelegenheiten wird man einem Freund auch nichts vor die Nase setzen, das einen schönen Spielabend gefährden könnte. Sicher gibt´s immer welche, die meinen, sie haben nur Spaß wenn sie gewinnen, aber das sind bei den älteren Spielern sicher nicht sooo viele.

Wir handhaben das so: Wir machen schon im Vorfeld aus, was wir das nächste mal für ein Volk mitbringen, ob mit oder ohne Beschränkung und meist sprechen wir am Telefon schon Tage vorher die Listen durch. Da wird öfter mal was geändert oder Zugeständnisse gemacht, bevor überhaupt Figuren auf der Platte stehen. Brezel-und Bier-Spiele in geselliger Runde mit Freunden eben.

Das ist gut. Ich meine das ohne jede Ironie. Prima wenn es so läuft.

Aber ganz einfach ist das nicht die Erwartung und der Anspruch den man an ein Strategiespiel haben sollte. Denn es sollte auch so sein das ich mich mit einem wildfremden Menschen, den ich nie zuvor gesehen habe auf einem Hobbytreff an einen Spieltisch stelle, wir beide eine Armee der gleichen Punktgröße auspacken und ein schönes, unterhaltsames Spiel haben in dem jeder in etwa die gleichen Siegchance hat (gleiches Talent vorausgesetzt).

Sicher: das ist ein Idealzustand, den es so nie geben wird, nicht mal Schach bietet sowas, aber GW unternimmt nciht das geringste so etwas auch nur zu versuchen, im Gegenteil man hat den Eindruck es wird immer willkürlicher.

bearbeitet 6. Februar 2015 von Eldanesh

[Darwin]

Aber ganz einfach ist das nicht die Erwartung und der Anspruch den man an ein Strategiespiel haben sollte. 

Für mich war Warhammer schon immer ein Würfelspiel mit taktischen Komponenten. Kein Strategiespiel.

Der Anspruch den ich an ein Tabletop habe ist, dass ich Regimenter in der Gegend rumschieben kann, dass ich dafür Mitspieler habe und, dass es einen hohen Wiederspiel-Wert hat.

 

Wäre der Zufallsfaktor nicht so groß, wäre der Wiederspielwert von Warhammer sehr gering und ich hätte mich schnell satt gespielt. Der hohe Zufallsfaktor und die Möglichkeit viele verschiedene Armeekonstellationen und Szenarien auszuprobieren sorgt dafür, dass man das Spiel fast ewig spielen kann ohne, dass es langweilig wird.

 

Bei Schach, Dame, Go, Risiko, Mensch ärgere dich nicht, Monopoly, Kniffel uvm. habe ich das nicht. Die sind alle was das Spielerlebnis angeht sehr beschränkt. Irgendwann hat man raus, wie das Spiel funktioniert und dann ist der Rest nur noch Glück (Mensch ärgere dich nicht) oder das Auswendiglernen von Wenn-Dann-Entscheidungen (Schach). Warhammer dagegen erzählt Geschichten. Es sei denn man spielt immer die gleichen Listen, dann hat man ziemlich schnell langweiliges "Würfelschach", das sich kaum dafür eignet mehr als 1-2 Mal im Jahr gespielt zu werden. Ginge natürlich auch.

 

Diese Geschichten und die sehr große Menge an verschiedenen Spielerlebnissen sind zwei wichtige Gründe, die mich im Warhammerhobby halten.

Wenn Warhammer plötzlich zu einem Strategiespiel wird, verlöre es für mich einen wichtigen Reizfaktor.

 

Was das Balancing (eines Strategiespieles) angeht: Blizzard hat enorme Ressourcen und bekommt es nur schwer hin ein Computerspiel mit drei verschiedenen Völkern und geringem Zufallsfaktor ausgewogen zu halten. Warhammer ist weitaus komplexer als Starcraft. Den GW-Mitarbeiter möchte ich sehen, der es schafft aus dem würfellastigen Szenario- und Armeelisten-Warhammer ein einigermaßen gut balanciertes Spielsystem zu klöppeln. So Menschen - wenn es sie überhaupt gibt - muss man in Mathematischen Instituten suchen, die findet man nicht in einfachen Spieleschmieden in denen Punktwerte - verständlicher Weise - über den Daumen gepeilt werden.

 

Für mich reicht das gute Alte "Sei kein Arsch" und "Powergamer werden gemobbt" Balancing. Das hat bisher immer funkioniert und sollte selbst in der 9ten Edition möglich sein.

[Fenrir198]

Wir handhaben das so: Wir machen schon im Vorfeld aus, was wir das nächste mal für ein Volk mitbringen, ob mit oder ohne Beschränkung und meist sprechen wir am Telefon schon Tage vorher die Listen durch. Da wird öfter mal was geändert oder Zugeständnisse gemacht, bevor überhaupt Figuren auf der Platte stehen. Brezel-und Bier-Spiele in geselliger Runde mit Freunden eben.

Das klingt immer so (hier im Thema) nach "Ja gut bei Bier und Brezel Spielen halt", als wären das die Ausnahme Spiele die eigentlich ja nicht zählen. Verzeihung, was ist Warhammer sonst? War es schonmal was anderes und wollte es was anderes sein? Für mich hat Warhammer niemals etwas anderes bedeutet als Pizza bestellen und sich gediegen ein paar Bier reinzuziehen. Man könnte grad meinen, manche seien in die Tabletopsysteme nur eingestiegen um auf Turnieren zu spielen, und denen das System nicht mehr passt. Es ist ein verdammtes Gesellschaftsspiel und macht exakt soviel Spaß wie es die Mitspieler an den Tag legen.

Wie Du (FireWok) es so schön schrieb, sowas macht man halt alles vorher aus, dann gibts keine Missverständnisse.

Meiner Meinung nach, kann man in einem derart komplexen, abwechslungsreichen Spiel mit den ganzen Möglichkeiten im Spielverlauf und der Schlagkraft mancher Kombinationen niemals eine Balance schaffen. Ich glaube auch fest daran, dass es nicht die Regeln sind die das Spiel negativ beeinflussten, sondern die Spieler die sich an der Spitze der Turnierzeiten eben an diesen und ihren Listen orientiert hatten. Ich weiss gar nicht ob ich eine Balance möchte. Ich liebe die Herausforderung, und wenn ich mal schlechter aufgestellt habe, dann ist es mir eine Freude damit umgehen zu müssen, und wie so oft trotzdem zu gewinnen.

bearbeitet 6. Februar 2015 von Fenrir198

[Hegel]

Perfektes Balancing wird es in WHFB nie geben und hat es wohl auch noch nie gegeben. Wenn ich mir aber die Entwicklung der Balancing Versuche für Turniere über die Editionen hinweg anschaue, dann fällt mir doch auf, dass der Aufwand größer geworden ist. Akito für die 6.Edition hat auf ein DinA4 Blatt gepasst, Combat 8.1 ist, naja, viel größer (ohne dass ich alle Details gelesen oder verstanden habe). Ich hab seinerzeit viel gespielt, erst "einfach nur so", bis ich dann doch angefangen habe hin und wieder auf ein Turnier zu gehen, und ab dann war eigentlich fast jedes Spiel  auch Turniervorbereitung, Liste testen und so, aber es hat trotzdem Spaß gemacht, auch wegen der Mitspieler. Jetzt spiele ich seit paar Jahren Blood Bowl, und irgendwie braucht es da außer den kostenlosen Regeln keine weiteren Klarstellungen. So unterschiedlich die Teams teilweise sind, aber da kommt niemand auf die Idee zu sagen, dass man XY nicht einsetzen darf weil IMBA oder so. Klar sind nicht alle 24 Teams gleich stark, aber man weiß von Anfang an, auf was man sich einlässt. Aber da pfuscht GW auch seit ganz vielen Jahren nicht an den rtegeln rum, und die aktuellen Regeln wurden mit ganz viel Input von Spielern für Spieler gemacht.

[Garrtok]

Perfektes Balancing wird es in WHFB nie geben und hat es wohl auch noch nie gegeben. Wenn ich mir aber die Entwicklung der Balancing Versuche für Turniere über die Editionen hinweg anschaue, dann fällt mir doch auf, dass der Aufwand größer geworden ist. Akito für die 6.Edition hat auf ein DinA4 Blatt gepasst, Combat 8.1 ist, naja, viel größer (ohne dass ich alle Details gelesen oder verstanden habe). Ich hab seinerzeit viel gespielt, erst "einfach nur so", bis ich dann doch angefangen habe hin und wieder auf ein Turnier zu gehen, und ab dann war eigentlich fast jedes Spiel  auch Turniervorbereitung, Liste testen und so, aber es hat trotzdem Spaß gemacht, auch wegen der Mitspieler. Jetzt spiele ich seit paar Jahren Blood Bowl, und irgendwie braucht es da außer den kostenlosen Regeln keine weiteren Klarstellungen. So unterschiedlich die Teams teilweise sind, aber da kommt niemand auf die Idee zu sagen, dass man XY nicht einsetzen darf weil IMBA oder so. Klar sind nicht alle 24 Teams gleich stark, aber man weiß von Anfang an, auf was man sich einlässt. Aber da pfuscht GW auch seit ganz vielen Jahren nicht an den rtegeln rum, und die aktuellen Regeln wurden mit ganz viel Input von Spielern für Spieler gemacht.

Auch wenn es sicher nie ein perfektes Balancing gehen wird, wäre es doch toll wenigstens zu merken das sich GW in der Richtung Mühe gibt. Teilweise merkt man aber, dass viele viele Dinge überhaupt nicht zuende gedacht werden. Als beispiel das Troglodon von den Echsenmenschen - quasi zwei Trolle für 200 Punkte - sowas darf einfach nicht passieren und da kann mir auch keiner erzählen, dass die bevor ein Buch veröffentlicht wird irgendetwas testen.

[FireWok]

@Eldanesh: Das ich jemals als GW-Versteher bezeichnet werde hätte ich mir in meinen kühnsten Träumen nicht ausgemalt - wenn ich bei meinen Kommentaren schon als GW-Verteidiger gelte, dann hat GW wirklich ein PR-Problem  !

 

Ich sehe Warhammer tatsächlich unter dem Gesichtspunkt eines Gesellschaftsspiels (ebenso wie Darwin und Fenrir) das bei so einer Vielfalt und Figurenfülle zwangsläufig Macken hat, die eine Turniertauglichkeit an sich ausschließen. Dass GW versucht mit den Regeländerungen nur Kohle aus den Käufern zu ziehen sehe ich seit der 7.Edi genauso. Aber ich muss ja nicht jeden Quatsch mitmachen. Wie schon mal geschrieben; ich habe keinen Cent für Endtimes ausgegeben - weder Regeln noch Figuren, obwohl sowohl Untote und Chaos bestens gepushed worden wären. Und die 9. Edi interessiert mich im Moment so viel wie wenn in China ein Sack Reis umfällt. Da ist nichts dabei, was ich haben will, wenn die Gerüchte recht haben.

Aber ich weiß, das man mit der aktuellen Version(8.Edi OHNE Endtimes) massig Spaß haben kann und das ist einfach schön zu wissen, dass GW da nicht mehr dazwischen funken kann.

Das hat nichts mit GW-Versteher zu tun sondern mit dem Wissen, dass man selbst etwas für seinen Spielspaß tun kann.

bearbeitet 6. Februar 2015 von FireWok

[Fenrir198]

Perfektes Balancing wird es in WHFB nie geben und hat es wohl auch noch nie gegeben. Wenn ich mir aber die Entwicklung der Balancing Versuche für Turniere über die Editionen hinweg anschaue, dann fällt mir doch auf, dass der Aufwand größer geworden ist. Akito für die 6.Edition hat auf ein DinA4 Blatt gepasst, Combat 8.1 ist, naja, viel größer (ohne dass ich alle Details gelesen oder verstanden habe). Ich hab seinerzeit viel gespielt, erst "einfach nur so", bis ich dann doch angefangen habe hin und wieder auf ein Turnier zu gehen, und ab dann war eigentlich fast jedes Spiel  auch Turniervorbereitung, Liste testen und so, aber es hat trotzdem Spaß gemacht, auch wegen der Mitspieler. Jetzt spiele ich seit paar Jahren Blood Bowl, und irgendwie braucht es da außer den kostenlosen Regeln keine weiteren Klarstellungen. So unterschiedlich die Teams teilweise sind, aber da kommt niemand auf die Idee zu sagen, dass man XY nicht einsetzen darf weil IMBA oder so. Klar sind nicht alle 24 Teams gleich stark, aber man weiß von Anfang an, auf was man sich einlässt. Aber da pfuscht GW auch seit ganz vielen Jahren nicht an den rtegeln rum, und die aktuellen Regeln wurden mit ganz viel Input von Spielern für Spieler gemacht.

Ja. Der Unterschied ist aber, dass Warhammer schon immer unheimlich polarisiert und damit einhergehend ganz spitzfindige Gesellen auf den Plan gerufen werden, die auf so einen Mist wie eine Konga kommen und das Spiel derart ausreizen, dass es ohne Klarstellungen gar nicht mehr geht.

Auf der einen Seite wünschte ich dass das System von GW gekippt wird und die Spieler es wie Du oben schreibst selbst bearbeiten. Auf der anderen Seite frage ich mich ob das soviel Unterschied machen würde, und ob es dem System gut täte. Im Moment lassen wir nämlich unseren Frust schön auf GW ab. Später dann auf privaten Regelschreibern?

[Gefallener Engel]

Moin Gemeinde, ich möchte mich beim User Eldanesh für seinen wirklich HERAUSRAGENDEN Post bedanken. Besser und sachlicher kann man es nicht auf den Punkt bringen. Ein ganz, ganz herzliches DANKESCHÖN dafür.

 

Ich wünschte, ich könnte auch so ruhig und sachlich bleiben bei meinen Argumentationen gegen die Banditen aus Nottingham   ( da, schon ist es wieder passiert).

Aber wahrscheinlich liegt mein Ausstieg von Warhammer mit gerade einmal 2 Jahren, noch nicht lange genug zurück um emotional gefestigter damit umzugehen.

20 Jahre Warhammer haben halt auch ihre Spuren hinterlassen und sind nicht so schnell abzuhaken. Aber ich arbeite an mir und gelobe Besserung (hoffe ich wenigstens).

[Zweiundvierzig]

Vielleicht wird die Grundbox auch rund?

[FireWok]

Vielleicht wird die Grundbox auch rund?

Dazu muss GW nur das "G" in "Grundbox" ersatzlos streichen - Schon haben wir die "Rundbox"

PS: Ich weiß, ich weiß. Hat nichts mit Gerüchten zu tun aber das konnte ich mir nicht verkneifen

bearbeitet 6. Februar 2015 von FireWok

[Zweiundvierzig]

Klasse. Und schwupps, lande ich schon wieder am Stammtisch. Ich habe ja den Verdacht, dass die Mächte dieses Forums inzwischen eine autofunction eingebaut haben, die jeden neuen Post von mir im Gerüchtethread automatisch hierher verfrachten...   Null Problemo.

 

@ Blancing: Warhammer Fantasy war nie ausbalanciert, hat sich nie auf die Fahnen geschrieben, ausbalanciert sein zu wollen, und wird es auch nie sein. Das macht auch nichts, solange die Regeln nicht so unausbalanciert sind, dass darunter der Spielspass leidet und Frust entsteht. Für mich geht es in Warhammer nicht um perfekte Balance in den Regeln, sondern um Regeln, die den Spielspass fördern. Insofern habe ich auch nie verstanden, warum Warhammer in wettbewerbsartigen Turnieren gespielt wird. Sicher gibt es zwischen Spielspaß und perfektem Balancing irgendwo eine Schnittmenge - und das ist der Punkt, zu dem das Spieldesign von Warhammer immer hinstreben sollte.

 

@ Spielspass: Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass der Spielspass bei Warhammer gar nicht von den Regeln und Armeelisten, sonder maßgeblich von den Leuten abhängt, mit (oder gegen) die man spielt.

bearbeitet 6. Februar 2015 von Zweiundvierzig