SAGA Was läuft hier im Saga Unterforum ?

[MagBen]

Barbarus schrieb am 02 März 2015 - 6:50:

In dem zitierten Beispiel (da es mein einziger echter Anhaltspunkt ist, gehe ich da jetzt einfach mal drauf ein) ging es um Modelle, zwischen denen ca. 1000 Jahre Geschichte liegen.

 

 

Ich glaube das ganze liegt auch daran, dass die Beiträge etwas übermoderiert werden. Ich bin beruflich als externer Berater bei Besprechungen auch so eine Art Moderator, dabei halte ich mich unbedingt an zwei Regeln:

ich muss nicht das letzte Wort haben

ich muss nicht immer Recht haben

 

Zu den 1000 Jahren die dazwischen liegen. Ich habe ein Bild mit Speerträgern, Holzschilden und Lendenschurz gepostet, welches Jahrtausend?

Klar ein Klick weiter haben fast die gleichen Figuren Gewehre und der Moderator hat eine wunderschöne Kollage daraus gemacht. Bei anderen Onlineshops ist Dark-Age manchmal nur ein Klick von Space-Wolves entfernt (Fantasywelt hat eine tolle Software, die erkennt den Zusammenhang zwischen irischen Kampfunden und den Wölfen der Spacemarines). Soll der Moderator da auch was dazu posten?

Hat schon jemand mal gesagt, dass die ganzen Skraelingar nach Lederstrumpf aussehen (also 18. Jahrhundert)?

bearbeitet 3. März 2015 von MagBen

[lameth76]

 

Ich habe ein Bild mit Speerträgern, Holzschilden und Lendenschurz gepostet, welches Jahrtausend?

Eben nicht, du hast modelle gepostet, deren markate Frisuren und Schilde sie ganz eindeutig zuordnen.

 

 

Klar ein Klick weiter haben fast die gleichen Figuren Gewehre und der Moderator hat eine wunderschöne Kollage daraus gemacht.

Der Moderator hat gar nichts gemacht, sondern ein Bild des Herstellers gepostet, der eigentlich zu Gunsten deiner These gedacht war, weil es eben aufzeigt, dass die Modelle auch ohne die signifikante Haarpracht gebaut werden können und somit eher generisch verwendet werden können.

Und wenn du sie unbedingt bei C+C nutzen möchtest, wofür auch immer, dann mach es doch um Gottes Willen.

[Darkover]

Das Problem ist vermutlich, dass die "historisch korrekte" Fraktion in der wechselseitigen Wahrnehmung von vorneherein schlechtere Karten hat.

 

Wer es - aus welchen Gründen auch immer - ablehnt, gegen eine Armee (und somit auch gegen einen anderen Spieler) zu spielen, der ist nun einmal zunächst der Spielverderber, der den anderen "ablehnt". Die Gründe mögen noch so nachvollziehbar sein (Leon und Lameth haben ihre Gründe ja sehr schlüssig erklärt), es bleibt eben dennoch eine Ablehnung, und die kann beim Gegenüber schonmal zu Irritation, Enttäuschung oder gar Wut führen.

 

Das ist nicht fair, gerade unter dem Gesichtspunkt, dass Toleranz eben in beide Richtungen funktionieren muss, aber die Problematik bleibt. Wir haben es hier im Grunde von vorneherein mit einer asymmetrischen Situation zu tun, was vielleicht der Grund dafür ist, dass die "knöpfchenzähler" so einen schlechten Ruf haben...

 

Das nur mal so als "Interpretationsversuch" der SItuation...

[Darios]

Genau! Während die "Nichtknöpfchenzähler" diese Einstellung nicht akzeptieren wollen, obwohl sie vermutlich in Fantasy oder 40K genau die gelcihe einstellung an den Tag legen!

Halte ich für zu einseitig und zu oberflachig gegriffen... ist ja nicht nur so dass hier die "armen" Histospieler sich permanent üblen Angriffen ausgezesetzt sehen oder die Fantasyspieler nur nicht drauf klarkommen dass man ihr aufgeblähtes Ego nicht streichelt. Es geht um empfundene Wertigkeiten und Vorannahmen beiderseits und um eine divergierende Vorstellung davon was das System "SAGA" denn nun eigentlich leisten soll... an und für sich kein Problem... nur eben dann nicht wenn beide Seiten versuchen "Recht zu haben". Und das ist hier eben passiert.