Age of Sigmar - News und Diskussion

[rEsiSTanCe]

Haben Pegasi echt 16" + 3W6 Angriffsreichweite?

bearbeitet 4. Juli 2015 von rEsiSTanCe

[BadGor]

Wie kommen die denn auf 3+/3+? Einen Bonus gibt's bei entsprechender Größe doch nur auf's Treffen. Oder hab ich irgend einen Buff übersehen?

Keine Ahnung, vielleicht über buffs und hohe modellzahl, vielleicht hat sich der Autor auch einfach nur geirrt?

Haben Pegasi echt 16" + 3W6 Angriffsreichweite?

Alle Einheiten können sich jetzt bewegen und noch angreifen, also nicht nur pegasi sind schnell....

[rEsiSTanCe]

Ja, aber nicht 26" im Schnitt ...

[Samuel]

Heruntergezogen und zerrissen:

Du kannst 1 zu den Treffer- und Verwundungswürfen addieren ab 10, 20+ 2, 30+ 3.

Ich find die Zombies fast die coolsten infanteristen in aos, das plus dass die getöteten gegner zu Zombies gemacht werden können find ich sehr cool.

Dann noch vigor mortis dazu und sie treffen auf 2+ und verwunden auf 3+..

bearbeitet 5. Juli 2015 von Samuel

[gorg]

Aber dieses halb eingedeutschte find ich nur mehr lächerlich.

Das reist einen vor allem beim Flufftext Lesen voll raus wenn dann statt Zauberer -Wizard steht usw.

Hoffe es ist ok in diesem Thread auch kritisches anzusprechen wenn nicht sorry-war nicht ganz ersichtlich.

[Jericho]

Oh, danke. Habe tatsächlich den Buff für das Verwunden glatt überlesen.

Ouch, dann sind Zombies mit Karren im Rücken wirklich ne üble Angelegenheit. Natürlich nur solange man sagt "Wir stellen auf, was wir wollen".

Bei einer Beschränkung über Lebenspunkte dürfte es schwer werden wirklich ne große Zombiehorde  zu spielen.

Irgendwie vermisse ich bei den Untoten aber die Anrufung des Nehek als Zauber... 

Klar, mit Standarte kommen automatisch bei einigen Einheiten Modelle wieder, aber es fühlt sich einfach nicht richtig an.

 

Zudem vermisse ich das Baukastensystem für Charaktermodelle. Das war gerade das, was mich an Warhammer so begeistert hat. Baue deine eigenen Helden.

Ich habe in meinen 18 Jahren im Hobby noch nie ein namenhaftes Modell eingesetzt, einfach weil ich mir viel lieber selbst eines zusammenstelle. Und gerade das fehlt mir jetzt im ersten Augenblick noch am meisten.

[Samuel]

Gross muss die garnicht sein, 35+ reicht vollkommen. Beschränkungssystem brauchts nicht, da 20 Bogenschützen bereits wieder ausreichen könnten um eine solche Horde zu erledigen.

[Darwin]

@Blutdämonen:

 

 

Der Blutdämon mit den 4 Attacken macht im Nahkampf im Schnitt ca. 7 Wunden (8 und 9 bei den anderen beiden) + Zusatzeffekte. An allem! egal ob Bogenschützen der Bretonen oder Drache. Als Einzelmodell flieht er auch nicht, sondern kämpft bis zum Umfallen (14 LP mit 4+ Schutzwurf). Ich finde das mächtig.

 

Die 20 gepimpten Bogenschützen rotzen einmal pro Spiel 9-10 Schaden am Blutdämon (14 LP) raus, aber ansonsten dümpeln sie mit 2-3 Schadenspunkten pro Runde am Blutdämon durch die Gegend. 4 gegen Ihresgleichen.

 

Entsteht ein Nahkampf, würgen sie dem Blutdämon zwar eine (1) Wunde rein (wenn alle zuhauen können ^^), gehen aber sehr sicher nach wenigen (1-3) Kampfrunden bis auf den letzten Mann stiften oder sind erschlagen. Selbst gegen den zuvor mit Brandpfeilen verwundeten Dämon.

 

Im Schnitt. Tatsächlich ist "Blutdämon gegen 20 gepimpte bretonische Bogenschützen" eine sehr ausgeglichene Partie mit nur leichten Vorteilen für den Diener Khornes, die - hübsch aufbereitet - sicher viel Spaß machen kann. Zwar nur 1-2 Mal, weil es öfter gespielt langweilig wird, aber genau das ist der Geist von Age of Sigmar: Hübsch aufbereiten (wie Torus es in dem Zombie-Szenario gemacht hat) und öfter mal was neues. Ein echtes Bier und Brezel Spiel.

 

Ich bleibe definitiv bei Warhammer. Es ist schlicht ein anderes Spiel als AoS. Wieso sollte ich also Warhammer aufgeben. Die Regeln und Minis gibt es alle noch (ok, Neuanschaffungen könnten in Zukunft zunehmend schwerer werden).

 

AoS ist ein anderes Spiel.

Am Anfang habe ich mich noch gefragt: wieso sollte ich das spielen, und nicht (wenn ich eh schon ein neues system anfange) z.B. Warmachine, Saga oder irgendeinen anderen Skirmisher. Je mehr ich micht in AoS einlese, desto mehr kristallisiert sich eine Antwort heraus:

Weil AoS mit Warhammer Figuren gespielt wird. Es fühlt sich nicht wie geproxe an, sondern wie Warhammer, weil die Miniaturen 1:1 in den Regeln bedacht werden. Ein Blutdämon Modell kann ich als Blutdämon Modell spielen und muss es nicht als Flugmonster aus System XY zocken. Warhammer hat eine enorm vielfältige Miniaturenreihe, die in keinen Regeln gut abgebildet, außer in Warhammer und Age of Sigmar.

Deswegen binn ich mittlerweile geneigt, AoS eine ernste Chance zu geben. Als echtes! Bier und Brezel Spiel im Warhammer Universum. Den komischen neuen Fluff kann man ja ignorieren, wenn man will.

Gerade für erzählerische Minispiele finde ich AoS momentan super geeignet. Aber selbst für massenschlachten im Stil von 40k Apocalypse (wo es nicht ums gewinnen geht, sondern nur darum, ein langes Wochenende lang möglichst viele Minis auf dem Tisch zu haben), scheint es theoretisch zu funktionieren. 

Warhammer bleibe ich trotzdem treu, solange ich auch weiterhin mindestens einen Mitspieler dafür finde.

 

Dis gute von AoS ist die Übereinstimmung von Optik zu Bewegungsphase. Krieger würden sich nie in ein Karree von 5x4 Menschen aufstellen und sich dann im starren Format der Schwenks und Neuformierungen bewegen. Das Bewegungssystem von Warhammer ist das für Regimenter oder Bataillone. mind. 40 (kleine Schützeneinheiten), eher 1000+ Soldaten pro Einheit. Die Optik von Warhammer ist aber eine von kleinen Kriegerbanden (selten mehr als 100-200 Kämpfer pro Seite)

 

Bei Age of Sigmar stimmen Bewegungsart und Optik überein. Ein Figur ist eine Figur und fühlt sich auch so an. Bei Warhammer fühlt es sich so an, wie es mal gedacht war. Jede Miniatur steht für 10, 12 oder noch mehr Kämpfer. Eigentlich müsste man Warhammer mit 6mm Figuren spielen. Immer ca. 10-12 pro Base. Mächtige Monster auch gerne nur eines um ihre Epicness zu unterstreichen.

 

 

Womit ich wieder beim Blutdämon bin:

"Beschussmagnet" und gefürchtete Nahkämpfer waren Blutdämonen schon immer und werden es auch bei AoS sein.

[Jericho]

Naja, ohne Schutzwurf sind die aber ganz schnell unter 30 Modelle, also 50+ würde ich da schon stellen. Man muss ja ein bissl Puffer haben. 

 

Beschränkungen war das falsche Wort. Wohl eher eine Absprache, was denn jeder stellt anhand von max. LP.

Ich kann mir nämlich immer noch nicht vorstellen, dass es funktioniert, indem beide einfach sagen: "Stell worauf du Bock hast.

Zumal das Zusammenstellen der Armee auch ziemlich langweilig ist. Früher war es schon immer eine schöne und spannende Herausforderung nach dem Erscheinen eines neuen Regelbuches oder Armeebuches eine Liste zu schrieben. habe mich nach Download der warscrolls auch direkt mal rangemacht und versucht ne Liste zu schreiben, was mir denn so Spaß machen könnte.

War sehr ernüchternd.

"Ich pack einfach alles ein" ist mir leider zu langweilig.

Kein Tüfteln bei der Ausrüstung der Helden, kein Tüfteln beim Rest der Liste zwecks Synergien...

Denn egal was GW da auch behauptet. Bei den bisherigen Warscrolls der alten Modelle sind keine sonderlichen Synergien vorhanden, wenn man mal von solch offensichtlichen Effekten absieht, die sogar mein 7 Jähriger Sohn auf Anhieb erkennen würde, wie der Corps Cart bei Zombies oder Dire Wolves, oder ein Wight King mit Standarte die meinen Truppen nen 6er Retter verleiht...

[Gralsherzog1]

Weil ich es jetzt schon bei einigen Schlachtberichten / Fotos gesehen habe, dass die Armeen nur 12" auseinander aufgestellt worden sind:

Die Armeen müssen immer noch mindestens 24" voneinander weg bleiben bei genauem lesen!

Finde dieses neue System eigentlich nicht schlecht, nur Punktkosten fehlen da. Ob man das dann mit nem festgelegten Punktkostensystem auf Turnieren spielen kann, bleibt abzuwarten. Vorstellen könnte ich mir das.

[Gravain]

Hast recht. 2. Seite, linke Spalte unter den Grafiken der Aufstellungszone:

 

Beginnend mit dem Spieler, der den Würfelwurf gewonnen hat, stellen die Spieler dann abwechselnd eine Einheit nach der anderen auf. Jedes Modell muss in seinem eigenen Territorium und mehr als 12" vom feindlichen Territorium entfernt aufgestellt werden.

 

Ergo sogar mehr als 24 ". Danke für den Hinweis.

bearbeitet 5. Juli 2015 von Gravain

[PEPhoto]

So habe mein erstes Spiel hinter mir, 

das Spielgefühl ist deutlich anders, die Karten der Einheiten sind vollkommen neu gemischt. 
Insbesondere die Fluchtbewegungen aus dem Nahkampf finde ich klasse das sich einige Modelle einfach verabschieden. 
Auch das mir Kavallerie wieder sehr stark vorkommt. 
Hatte ein Spiel Imps vs Waldelfen 
beide Seiten ca. 64 LP, das Spiel dauerte ca. 2-3h 
Das ganze System gibt super was her, ok es gibt noch Unklarheiten, aber ich kann nur jeden bitte Testet es mal als fairer Spieler, 
ihr werdet einen Lang vergessenen Spaß am Spiel haben! 

Und der Reset ist ja so wie nach der 4. wo es im WD ein Beipackzettel für alle Einheiten / Völker gab. 

Das einzige was ich noch nicht Weiß wie ist das mit Sichtlinien haben jetzt alle 360°?

Keine wirklichen Angriffsreaktionen

kann ich meine Einheiten jetzt irgendwie um den Feind herumbewegen also kurven fahren?

und in multiplen Nahkämpfen kämpfen dann alle so wie sie stehen und die Attacken teilen sich auf verschiedene Einheiten auf?

LG

[MageStorm]

Zombies müssen am Start nicht so groß sein. Beschwör einfach neue und lass sie eine Einheit werden.

[Vexator]

Wie macht ihr das mit Wäldern? Ok,die verhindern die Sichtlinie,aber verlangsamen sie auch die Bewegung?

In meiner Spielergruppe sind wir übrigens sehr frohgestimmt, dass AoS da ist. Haben wir doch alle vor Jahren mit WHFB aufgehört, da die Gigantonomie was Einheiten anging einsetzte, und keiner von uns mehr Zeit und Lust hätte, gefühlte Vierzigtausend Modelle anzumalen und diese dann in Fliesenformation zu stellen.

[Thorus84]

Bei den Spinnen im Ork und Goblin-Kompendium steht, dass sie keine Abzüge durch Gelände erhalten. Kann man also mitunter davon ausgehen, dass Gelände grundsätzlich Bewegungsabzüge verursacht, damit auch der Wald... Weiß jemand was genaueres? 
Kommt ja auch manchmal darauf an, wie so ein Wald beschaffen ist. Ich kenne Spieler, die bauen eine dichtbepflanzte Waldbase, in die man nicht mal Modelle stellen kann. Und dann gibt es dann sowas wie das offizielle GW-Geländestück. Drei bis vier weit auseinander stehende Stämme, durch die man sich problemlos durchbewegen kann. Vielleicht einfach von Fall zu Fall entscheiden...

[Tarvandyr]

Wie war denn Euer erstes WHFB Spiel?

Meins war nicht gerade von taktischer Tiefe geprägt. Jeder hatte 2 Einheiten und einen Held. Die wurden in den Nahkampf geschoben und fertig.

Der Rest kam dann nach und nach.

So wird es auch bei AoS sein.

Also einfach mal die ausgetretenen Pfade von WHFB verlassen und neue AoS Wege gehen.

Ich gebe dem Spiel auf jeden Fall ein Chance. Dazu muss man ja noch nicht mal was kaufen.

[Ratz]

Wie war denn Euer erstes WHFB Spiel?

Meins war nicht gerade von taktischer Tiefe geprägt. Jeder hatte 2 Einheiten und einen Held. Die wurden in den Nahkampf geschoben und fertig.

Der Rest kam dann nach und nach.

So wird es auch bei AoS sein.

Also einfach mal die ausgetretenen Pfade von WHFB verlassen und neue AoS Wege gehen.

Ich gebe dem Spiel auf jeden Fall ein Chance. Dazu muss man ja noch nicht mal was kaufen.

 

Jo sehe ich auch so. Viele stellen mal schnell 2 Einheiten hin und erwarten dass sie das vom Hocker reißt. meh... 

 

 

Bei den Spinnen im Ork und Goblin-Kompendium steht, dass sie keine Abzüge durch Gelände erhalten. Kann man also mitunter davon ausgehen, dass Gelände grundsätzlich Bewegungsabzüge verursacht, damit auch der Wald... Weiß jemand was genaueres? 

Kommt ja auch manchmal darauf an, wie so ein Wald beschaffen ist. Ich kenne Spieler, die bauen eine dichtbepflanzte Waldbase, in die man nicht mal Modelle stellen kann. Und dann gibt es dann sowas wie das offizielle GW-Geländestück. Drei bis vier weit auseinander stehende Stämme, durch die man sich problemlos durchbewegen kann. Vielleicht einfach von Fall zu Fall entscheiden...

Könnte mir vorstellen dass das Vorbereitet ist für Sachen die noch kommen.

 

PEPhoto schrieb am 05 Juli 2015 - 08:23 undefined:

...

Das einzige was ich noch nicht Weiß wie ist das mit Sichtlinien haben jetzt alle 360°?

- ja

Keine wirklichen Angriffsreaktionen

- scheint so

kann ich meine Einheiten jetzt irgendwie um den Feind herumbewegen also kurven fahren?

- ja kannst du

und in multiplen Nahkämpfen kämpfen dann alle so wie sie stehen und die Attacken teilen sich auf verschiedene Einheiten auf?

- Der Angreifer entscheidet wie viele Attacken er auf jede Einheit legt und führt diese durch. Steht unter "Attackieren - Ziel Wählen"

LG

 

 

bearbeitet 5. Juli 2015 von Ratz

[Garrtok]

Habe heute nochmal eine Runde gespielt, Zwerge gegen Waldelfen und ich muss sagen, es war gar nicht so schlecht. Ein Schlachtbericht folgt vieleicht später. Das Spiel hat definitiv Potential, ist mir aber so wie es ist, immernoch zu untaktisch/simpel. Aber ich finde es gar nicht mehr so mies, wie gestern.

[Ratz]

Habe heute nochmal eine Runde gespielt, Zwerge gegen Waldelfen und ich muss sagen, es war gar nicht so schlecht. Ein Schlachtbericht folgt vieleicht später. Das Spiel hat definitiv Potential, ist mir aber so wie es ist, immernoch zu untaktisch/simpel. Aber ich finde es gar nicht mehr so mies, wie gestern.

Oha

Das freut mich persönlich wirklich sehr! Du wirktest gestern etwas, sagen wir gefrustet.

Mir gings gestern Vormittag aber genauso... da hab ich auch noch geflucht. Je mehr ich's mir anschaue desto besser wird's.

Schau dir mal Bloddys Link an, der macht auch noch'n bisl Hoffnung auf mehr.

[Poliphilus]

Warhammer ist tot! Es lebe Warhammer: Age of Sigmar (AoS)!

Das ist hier zwar mein erster Post, aber ich spiele Warhammer nun schon seit der 2. Edition, und ich muss sagen: GW ist der große Wurf gelungen!

Die Regeln sind von einer Einfachheit und Klarheit, dass es auch Neuanfängern leicht macht, das System zu beginnen (und bislang habe ich auch noch keine Widersprüche in den Regeln gefunden). Jervis Johnson hat mal gesagt, dass gute Spiele einfache Regeln haben - und er hat es mit Bloodbowl bewiesen, das bis heute weltweit zehntausende treue Fans besitzt, eben weil die Regeln einfach sind und funktionieren. Ich behaupte mal, dass jeder, der gerne Bloodbowl spielt, auch gut und gerne AoS spielen wird.

Ich habe jetzt mal zwei Schlachten ausprobiert. Ergebnis: Alles irgendwie ganz anders, aber auch ziemlich cool. Aber erst die Spielerfahrung über längere Zeit wird zeigen, was welche Einheiten wirklich drauf haben. Mich hat es jedenfalls verwundert, dass in einem Spiel 5 Goblin-Wolfsreiter mit Speeren kaum Mühe hatten, 10 Sauruskrieger auseinanderzunehmen - früher undenkbar!

Kar ist, dass Einzelmodelle die Gewinner sind (da sie ja nie einen Kampfschocktest ablegen müssen); aber auch vermeintlich schwache Regimenter können jetzt wirklich weh tun (die Killer-Zombies wurden ja schon oben besprochen).

Für Turniere müsste man noch was überlegen, aber dazu äußer ich mich mal an anderer Stelle.

Also: Großer Daumen nach oben!

[Garrtok]

Warhammer ist tot! Es lebe Warhammer: Age of Sigmar (AoS)!

Das ist hier zwar mein erster Post, aber ich spiele Warhammer nun schon seit der 2. Edition, und ich muss sagen: GW ist der große Wurf gelungen!

Die Regeln sind von einer Einfachheit und Klarheit, dass es auch Neuanfängern leicht macht, das System zu beginnen (und bislang habe ich auch noch keine Widersprüche in den Regeln gefunden). Jervis Johnson hat mal gesagt, dass gute Spiele einfache Regeln haben - und er hat es mit Bloodbowl bewiesen, das bis heute weltweit zehntausende treue Fans besitzt, eben weil die Regeln einfach sind und funktionieren. Ich behaupte mal, dass jeder, der gerne Bloodbowl spielt, auch gut und gerne AoS spielen wird.

Ich habe jetzt mal zwei Schlachten ausprobiert. Ergebnis: Alles irgendwie ganz anders, aber auch ziemlich cool. Aber erst die Spielerfahrung über längere Zeit wird zeigen, was welche Einheiten wirklich drauf haben. Mich hat es jedenfalls verwundert, dass in einem Spiel 5 Goblin-Wolfsreiter mit Speeren kaum Mühe hatten, 10 Sauruskrieger auseinanderzunehmen - früher undenkbar!

Kar ist, dass Einzelmodelle die Gewinner sind (da sie ja nie einen Kampfschocktest ablegen müssen); aber auch vermeintlich schwache Regimenter können jetzt wirklich weh tun (die Killer-Zombies wurden ja schon oben besprochen).

Für Turniere müsste man noch was überlegen, aber dazu äußer ich mich mal an anderer Stelle.

Also: Großer Daumen nach oben!

Aber ohne das mir unterstellt wird das ich ja alles total schlecht mache: Siehst du denn wirklich taktische Tiefe in dem Spiel? Ich weiß nicht so Recht, was ich davon halten soll, wirkt für mich immernoch was dünn.

[ORK4]

Aber ohne das mir unterstellt wird das ich ja alles total schlecht mache: Siehst du denn wirklich taktische Tiefe in dem Spiel? Ich weiß nicht so Recht, was ich davon halten soll, wirkt für mich immernoch was dünn.

Taktische Tiefe ist halt iwie auch Ansichtssache würd ich mal behaupten. Ich hab auch gestern eine Runde Age of Sigmar gespielt und fand es ganz gut. Hier und da sind die Regeln leider eher unübersichtlich und ohne Faden geschrieben worden.

Ich denke man muss wirklich aufhören es mit Warhammer Fantasy vergleichen zu wollen.

Das ist halt wie wenn man Starwars mit 40k vergleichen will. -> Es gibt gewisse Paralellen, aber dennoch 2 komplett verschieden Sachen.

 

MFG ORK4

[narses03]

so, ich hab die regeln von AoS mal überflogen, und mir die bisherigen diskusionen in diversen foren durchgelesen.

dadurch habe ich folgenden eindruck von AoS:

 

Das wichtigste zuerst: ich neige dazu die jetzt veröffentlichte version von AoS als eine art BETA-Version zu betrachten. zu vieles ist noch unklar oder nicht voll durchdacht. von daher möchte ich

ich allen raten: habt etwas geduld und verteufelt das ganze nicht von vornherein. AoS ist gerade erst geboren worden, es muss sich erst noch entwickeln. gebt dem ganzen etwas zeit.

 

dennoch möchte ich hier einige kritik anbringen:

1) die tatsache das bereits jetzt hausregeln NÖTIG sind um das spiel zu spielen, ist für mich ein hinweis darauf dass das ganze zu früh veröffentlicht wurde. etwas mehr zeit für die entwickling und das testen wäre vieleicht besser gewesen

2) mir missfällt die zusammenstellung der grundbox: sie weist auffällige ähnlichkeit mit der warhammer 40k grundbox auf. beide beinhalten chaos, und haben sogar nahezu die gleichen modelle( 1held, 5 chaoskrieger/chaos-spacemarines, 20 cahosbarbaren/chaos-kultisten, 1 großes monster/chaos-cybot) und beide boxen beinhalten ein "gutes" equivalent zu den chaoskriegern/chaos-spacemarine: die stormcast-eternals/spacemarines, welche ebenfalls eine ähnliche modellzusammenstellung aufweisen (2 helden, 10 "normale" stormcast-eternals/space-marines, 3 fliegende eternals/bikes [als mobile einheit], 3 große harte eternals/5 teminatoren [als elite]). schon die tatsache dass die ersten neuen einheiten eine fantasy variante der space marines zu sein scheinen (künstlich erschaffene super krieger) ist ein kreatives armutszeugniss. ich hoffe wirklich dass sie in zukunft bei den anderen veröffentlichungen kreativer und einfalssreicher sein werden und nicht einfach kopien von anderen systemen erschaffen.

3) im momentanen zustand scheint das ganze noch arge balance-probleme zu haben:

    a) angefangen bei der armee-zusammenstellung. ohne irgendwelche richtlinien und grundsätzliche beschränkungen geht viel von der taktischen herausforderung bei der zusammenstellung deiner truppen verloren. im vorgänger hattest du das punktelimit und die einschrenkungen bei der truppenwahl. du musstest nachdenken und abwägen: gebe ich meine punkte für mehr linien-infantrie aus, oder spare ich dort und hole stattdesse eine einheit schwerer kav. dazu. nehme ich einen harten und teuren dämonenprinzen oder lieber zwei kleinere chars und  vergrößere meine regimenter etwas. außerdem MUSS man bei AoS, im moment, die armeeliste seines gegners vor dem spiel überprüfen, um sicherzustellen dass seine truppen annähernd gleichwertig sind. dadurch kennst du seine armee schon vor dem spiel und kannst dich darauf einstellen, deine auswahl vieleicht noch kurzfristig umändern (vorher abgemache richtlinien und beschrenkungen nicht berücksichtigt, da sie ja nicht ins spiel integriert wurden)

bei den meisten spielern scheint sich bisher ja ein eigenes system heraus-zu-kristalisieren mit dem sie die truppenauswahl regeln: sie beschrenken die zahl der einheitenkarten (ich weigere mich die englischen bezeichnungen zu nutzen) und der maximalen LP (oder verwundungen wie sie in den einheitenkarten genannt werden). das scheint ja, bisher, ganz gut zu funktionieren ist aber dennoch nur eine notlösung. zumal die LP einer einheit nur begrenz deren stärke wiederspiegeln. es gibt gewiss einheiten die weniger LP haben aber dafür gut reihnhauen oder truppen die nur als "opfereinheiten" gedacht sind. nach dem lp system sind solche einheiten aber minderwertiger als andere was zu balance-problemen führen kann.

    b) die tasache das die treffer-wahrscheinlichkeit und die chance zu verwunden NURmehr von den statts des angreifers und dessen ausrüstung abhängig ist stört mich immens. in AoS macht es keinen unterschied ob mein imperialer soldat auf einen zombie einprügelt oder mit einem mächtiger blutdrachen-vampirritter kämpft. seine treffer- und verwundungs-chance ist immer gleich. und dass kann doch keiner im ernst behaupten dass es egal ist ob ich mit einem zombie kämpfe (der sich gerademal so einigermaßen bewegen kann) oder mit einem vampir-ritter (der jahrhunderte an kampferfahrung hat und nichts anderes tut als an seinen kämpferischen fähigkeiten zu feilen) und dem soldaten mit einem fingerschnippern den kopf abreissen kann. das ist balancing-technisch eine totale katastrophe, wie ich finde.

    c) die größe der streitmacht scheint mir, momentan, beträchtlichen einfluss auf die balance zu haben. ich blicke da noch nicht ganz durch, aber entweder sind kleine armeen stark benachteiligt (da zahlenmäßig überlegene feinde diverse buffs zu bekommen scheinen) sodass völker mit vielen günstigen einheiten stark im vorteil sind, oder es ist anders herum. wie gesagt, da bin ich mir noch nicht ganz sicher und vieleicht irre ich mich ja total. daher wäre ich dankbar dass mich hier jemand etwas aufklärt, falls möglich, aber im moment habe ich den eindruck das eine von beiden varianten bevorzugt wird.

4) das ganze spiel wirkt auf mich wie ein mix aus Herr der Ringe (was für mich immer viel zu simpel und zu wenig komplex war) und warhammer 40k (was mehr auf kleinere gefechte und scharmützel abzielte, auch wenn größere gefecht mit diversen add-ons möglich wurden). und dieser mix gefällt mir einfach nicht, zumindest nich um warhammer fantasy zu ersetzten. als zusatzliches system NEBEN dem klassischen warhammer könnte ich es mir schon gut vorstellen, aber NICHT als ersatz

das fazit:

AoS ist KEIN warhammer. es ist ein völlig anderes spiel und, im derzeitigen zustand, KEIN  ersatzt oder nachvolger für warhammer fantasy sondern etwas das paraell dazu existieren sollte. vor alllem das fehlen gewisser regelungen und beschränkungen bereitet mir probleme. auf mich macht AoS den eindruck als würden die entwickler einfach sagen: "macht was ihr wollt und wir beobachten was draus wird". ganz so als ob sie die entwicklung den spielern überlassen wollen und sich selbst da raushalten. bei warhammer hattest du regeln und beschrenkungen mit denen du arbeiten konntest. sie waren aber nicht so dogmatisch oder in den stein gemeiselt dass man sich IMMER daran halten MUSSTE, sondern gaben dir nur eine gewisse richtung vor. man konnte sie aber jederzeit modifizieren und das spiel so seinen eigenen ansprüchen anpassen (beim PC-gaming nennt man das modden). man konnte das spiel VANILLA spielen (also ohne mods) oder aber das ganze durch besondere szenario-sonderregeln oder hausregeln modifizieren und würzen. vor allem für einsteiger war es sinnvoll zunächst strickt nach den regeln zu spielen, um sich mit dem spiel und seiner armee vertraut zu machen. auch für wettkämpfe ist es sinnvoll ein festes regelwerk zu haben um eine gewisse balnce und kontinuität zu gewährleisten. ABER  jeder der warhammer NUR strickt nach den regeln gespielt hat, hat nur das halbe spiel gespielt und dem ist bisher SEHR viel entgangen.

mir persönlich fehlt vor allem das baukasten system. das zusammenbauen meiner ganz persönlichen helden und einheiten. die schiere menge der optionen mit denen ich meinen helden und truppen zusammensetzten konnte war toll. ich konnte ihnen eine eigene persönlichkeit geben, sie im laufe ihrer laufbahn anpassen und verändern. das geht hier nichtmehr, da die optionen doch STARK beschrenkt sind sowohl bei chars wie bei einheiten. ich hoffe dass sie das noch ändern, und diese art von helden-baukasten und bauksaten im allgemeinen wieder einführen, und das wäre durchaus im bereich des möglichen. man erinnere sich noch an die ganzen vorab-armeelisten bei erscheinen der 8 edition (ich glaube es war die 8, bitte korrigiert mich hier sollte ich mich irren), auch die waren weder zu 100% gebalanced noch hatte man dort so vielfältige optionen zur verfügung. das haben sie aber auch nach und nach korrigiert.

alles in allem sehe ich durchaus potenial in AoS, aber im derzeitigen zustand ist es nichtmal ansatzweise so gut wie es das originale warhammer war und immer noch ist. die zeit wird zeigen ob AoS sein potential nutzt und ein würdiger nachfolger wird, oder ob GW warhammer in ein billiges, kasualisiertes etwas verwandeln will mit dem sie einfach nur geld verdienen wollen indem sie ihre miniaturen an den mann bringen.

[BadGor]

Aber ohne das mir unterstellt wird das ich ja alles total schlecht mache: Siehst du denn wirklich taktische Tiefe in dem Spiel? Ich weiß nicht so Recht, was ich davon halten soll, wirkt für mich immernoch was dünn.

Ich finde das es da schon eine gute taktische Tiefe gibt, das Problem was viele haben ist meiner Meinung nach, das sich der taktische Teil verschoben hat.

Während bisher die bewegungsphase für taktik gesorgt hat, spielt sich jetzt das ganze mehr in der heldenphase ab hab ich den Eindruck.

[Garrtok]

Ich finde das es da schon eine gute taktische Tiefe gibt, das Problem was viele haben ist meiner Meinung nach, das sich der taktische Teil verschoben hat.

Während bisher die bewegungsphase für taktik gesorgt hat, spielt sich jetzt das ganze mehr in der heldenphase ab hab ich den Eindruck.

Du musstest früher in der Bewegungsphase aber mitdenken und was machen. Jetzt hast du im Optimalfall Charaktermodelle die ihre Fähigkeiten verteilen um andere Einheiten zu buffen, da ist der Anspruch jetzt nicht so hoch. Du sagst einfach an wer welchen Buff bekommt + eventuelles Würfeln und das wars.

bearbeitet 5. Juli 2015 von Garrtok