Jump to content
TabletopWelt

AFS - Regeldiskussion / FAQ


Barbarus

Empfohlene Beiträge

Nahkampf kann quasi jeder machen, alla haben eine Handwaffe oder ähnliches dabei.

 

Aber Fernkämpfe können nur von Truppen mit Fernkampfwaffen durchgeführt werden. Dafür kriegen sie aber auch einen Malus auf ihre Rüstung.

 

Schau dir einfach mal die Profile an. Da gibt es dann z.b. Krieger mit Bögen und welche ohne. Für den Bogen tauschst du quasi eine gute NK-Rüstung ein.

So ist sichergestellt dass 8 Krieger immer 1 P kosten. Ausrüstung kostet keine Punkte, es gibt dafür aber immer einen Bonus in Verbindung mit einem Malus.

 

Und Battlebaord Fähigkeiten mit "Fernkampf" können nur von Truppen genutzt werden die einen solchen machen können. (Dazu gibt es manchmal Ausnahmen)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jupp, Nahkampf kann jeder, Beschuss nicht.

Die Schusswaffen sind Bögen, Armbrüste, Kompositbogen und Wurfspeere.

In den meisten Fällen haben Einheiten ne niedrigere Rüstung wenn man ihnen die in ihrer Liste verfügbare Schusswaffe gibt.
Aber auch nicht immer.
Die Logik dahinter ist: Beschusseinheiten kämpfen nicht vorn mit, tragen also keine oder weniger Rüstung als Nahkampftruppen und natürlich keinen Schild.
In manchen Fällen handelt es sich aber vllt. um "Eliteschützen" oder sowas, die dann entweder aufgrund von Status oder der Tatsache, dass sie ganz vorn bei der Action mitmischen, anständige Rüstung tragen, also im Spiel keine Verringerung des Rüstungswerts erleiden.
 

bearbeitet von Barbarus

Fantasy-Setting für Saga:

A Fantastic Saga

Neuestes Volk: Die Satyroi

"It's certainly a far, far better experience than Age of Sigmar."

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Calculon, Barbarus, danke für die Antworten! Das nur Einheiten mit Bögen (oder anderen Fernwaffen) die auch benutzen können, dachte ich mir schon, aber ich war mir unsicher, wie die Jungs dann im Nahkampf agieren. Habe nach der Stelle gesucht, dass jeder Nahkampf machen kann. Steht dazu irgendwas in den Regeln und wenn ja, wo? Ich habe hinten bei den Erläuterungsbeispielen eine analoge Beschreibung gefunden (Bauern, die in den Nahkampf gegangen sind), aber ich finde keinen Passus in den Regeln dazu.

 

 

Personally it's not God I dislike, it's his fanclub I can't stand.

figurenschubser.de - Du bist nicht allein! Dein Onlineshop

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb Kerensky:

Calculon, Barbarus, danke für die Antworten! Das nur Einheiten mit Bögen (oder anderen Fernwaffen) die auch benutzen können, dachte ich mir schon, aber ich war mir unsicher, wie die Jungs dann im Nahkampf agieren. Habe nach der Stelle gesucht, dass jeder Nahkampf machen kann. Steht dazu irgendwas in den Regeln und wenn ja, wo? Ich habe hinten bei den Erläuterungsbeispielen eine analoge Beschreibung gefunden (Bauern, die in den Nahkampf gegangen sind), aber ich finde keinen Passus in den Regeln dazu.

 

 


Kann durchaus sein, dass das in den Regeln nicht ausdrücklich erwähnt wird, sondern nur impliziert ist.

Wenn da beschrieben wird, wie eine Einheit einen Nahkampf abhandelt und später der Fernkampf beschrieben wird und da steht, dass nur eine Einheit mit Fernkampfwaffen nen Fernkampf durchführen kann, dann ist ja irgendwie impliziert, dass das bedeutet, dass alle den Nahkampf gleichermaßen beherrschen aber nur Einheiten mit entsprechenden Waffen nen Beschuss durchführen dürfen...

Das zeigt auch son bißchen die Logik, die hinter der ersten Edition von Saga steht: alles ist wortwörtlich gemeint. Wenn man die Regeln ein paar mal aufmerksam gelesen hat, gibts wirklich NULL Fragen mehr.
Stellen, die interpretierbar sind, gibts bei Saga in der ersten Edition eigentlich nicht. Wobei ich hier für die englische Version spreche. Die deutsche ist mir nach wie vor etwas fremd.

bearbeitet von Barbarus

Fantasy-Setting für Saga:

A Fantastic Saga

Neuestes Volk: Die Satyroi

"It's certainly a far, far better experience than Age of Sigmar."

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kurze Frage zu den Blight-Markern:

Ich habe eine erschöpfte Einheit, die auch noch Blight-Marker hat (z.B. Bauern mit 2xFatigue und 1xBlight). Wenn ich diese Einheit zum Ausruhen aktiviere, darf ich mir dann aussuchen, welchen Marker ich entferne? Oder ist es bei völliger Erschöpfung Pflicht, die Fatigue zu entfernen, bis die Einheit nicht mehr erschöpft ist? 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb extremor:

Kurze Frage zu den Blight-Markern:

Ich habe eine erschöpfte Einheit, die auch noch Blight-Marker hat (z.B. Bauern mit 2xFatigue und 1xBlight). Wenn ich diese Einheit zum Ausruhen aktiviere, darf ich mir dann aussuchen, welchen Marker ich entferne? Oder ist es bei völliger Erschöpfung Pflicht, die Fatigue zu entfernen, bis die Einheit nicht mehr erschöpft ist? 



Das darf man sich immer aussuchen. In manchen Fällen ist es sinnvoller, den Blight Marker zu entfernen, in manchen ist es sinnvoller, das Fatigue zu entfernen, und in manchen Fällen raucht Einem einfach nur der Kopf und man verflucht diesen ollen Troglodyte-Spieler mit seinen Blight Markern :D
(wenn der letztgenannte Fall eintrifft, macht der Trog-Spieler alles richtig ^^)

 

  • Like 1

Fantasy-Setting für Saga:

A Fantastic Saga

Neuestes Volk: Die Satyroi

"It's certainly a far, far better experience than Age of Sigmar."

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Um naive Nachfragen passend im KFKA-Thread zu halten:

 

Die zusätzlichen Lebenspunkte, die Monster oder Modelle mit der ASR Mighty bekommen – müssen sie für das ganze Spiel reichen, wie man es aus P&P, Warhammer und Computerspielen kennt, oder müssen sie in derselben Phase am Stück reduziert werden, wie es im Regelbuch beim Warlord erklärt ist?

Ich nehme an, es ist ersteres? Und wie funkioniert dann ein Warlord mit Mighty?

 

Edit:

Noch eine. Ohne den Wortlaut genau verglichen zu haben, Aura of Death verteilt Fatigue wenn die Einheit mit dieser Fähigkeit

a) angegriffen wird

b) selbst angreift

c) beides

Ich hatte beim ersten Lesen aus irgendeinem Grund an (a) gedacht, bin mir jetzt aber unsicher.

bearbeitet von Kuanor

(aktuell!) . . . . . . . . . . . .Gruftkönige von Cathay ← Meine Nicht-Khemris

(Letztes Update: August ’23) . . . . . . . . . . . .Die Gesellschaft der Drachen zu Karond-Kar ← Meine Dunkelelfen

(Letztes Update: Juni ’19) . . . . Rabenwacht – Veteranen- und Reservestreikräfte ← Oh ja, ich habe auch ein paar Space Marines

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 11.6.2021 um 12:32 schrieb Kuanor:

Um naive Nachfragen passend im KFKA-Thread zu halten:

 

Die zusätzlichen Lebenspunkte, die Monster oder Modelle mit der ASR Mighty bekommen – müssen sie für das ganze Spiel reichen, wie man es aus P&P, Warhammer und Computerspielen kennt, oder müssen sie in derselben Phase am Stück reduziert werden, wie es im Regelbuch beim Warlord erklärt ist?

Ich nehme an, es ist ersteres? Und wie funkioniert dann ein Warlord mit Mighty?

 

Nein, die LP müssen im Rahmen einer einzigen Beschuss- oder NK Abhandlung runter. Sie addieren sich nicht über das Spiel hinweg auf.

Ein mächtiger Kriegsherr (Warlord/ mighty) muss also drei Wunden erleiden (anstatt zwei) um ausgeschaltet zu werden.

Ein Giant Beast stirbt auch erst an der dritten Wunde, ein mighty Beast an der 4.

 

Screenshot_20210613-121731.png.e176d5c0b40d286d30b3b628a552b418.png

 

 

 

Zitat

Edit:

Noch eine. Ohne den Wortlaut genau verglichen zu haben, Aura of Death verteilt Fatigue wenn die Einheit mit dieser Fähigkeit

a) angegriffen wird

b) selbst angreift

c) beides

Ich hatte beim ersten Lesen aus irgendeinem Grund an (a) gedacht, bin mir jetzt aber unsicher.

 

Siehe Barbarus Beitrag (unten)

 

bearbeitet von Denyo
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 11.6.2021 um 12:32 schrieb Kuanor:

c) beides


Beides.
Es ist eine Melee/Reaction, bzw. wird wie eine solche behandelt. Diese zünden in Phase 0 des Melees, also bevor die eigentlichen Kampfhandlungen anfangen.
Dabei gilt, wie bei fast allen Schritten des Melee, dass der Angreifer zuerst dran ist mit seinen Fähigkeiten, dann folgt der Verteidiger.

Das Herstellen des Kontakts zwischen zwei Einheiten ist bei Saga alles, was es für den Beginn eines Kampfs braucht.
Die Rollen von Angreifer und Verteidiger unterscheiden sich danach eben nur noch in der angesprochenen Reihenfolge während der einzelnen Schritte des Melee.

Würde bedeuten, dass eine Einheit mit Aura of Death, die angreift, in Phase 0 des folgenden Kampfes ihre "Melee/Reaction" einsetzt und der Gegner das Fatigue bekommt und er dann seine Melee/Reactions auslösen könnte.
Und wenn eine Einheit mit Aura of Death angegriffen wird, ist es eben die Einheit des Gegners, die zuerst in Phase 0 ihre Melee/Reaction einbringen dürfte, danach kriegt sie das Fatigue von der Aura of Death verpasst.

Der Unterschied zwischen Terrifying und Aura of Death ist nur der, dass die Aura of Death-Einheit so furchteinflößend ist, dass es selbst auf Distanz wirkt - also ein Gegner, der auf sie schießt, auch Fatigue bekommt.
Was Melee angeht werden beide völlig gleich abgehandelt.


PS:

@Kuanor
Deswegen nennen wir die Ritter der Untoten den "Fatigue Express"... man jagt sie irgendwo rein, Gegner kriegt Fatigue.
Da "Unbound Spirits" psychologisch immun sind, quasi auf Autopilot funktionieren, nutzen sie das Fatigue des Gegners nie.
(kassieren selbst auch keins)
Der Gegner kriegt am Ende des Nahkampfs noch ein Fatigue für den Nahkampf... also steht er mit 2 Fatigue da.
Da die ollen Geister nicht ermüden, kann man das Spiel mit entsprechenden Aktivierungen wiederholen.
Der Gegner muss sie auslöschen, wenn er dem entgehen will.

PPS:
Vielleicht schwant manchem an der Stelle schon, dass es am sinnvollsten ist, nur einen Punkt Ritter aufzustellen.
Das reicht völlig aus, um die "Fatigue-Bombe" zu zünden, und man hat genug Punkte für all den schönen anderen Kram.


 

bearbeitet von Barbarus
  • Like 3

Fantasy-Setting für Saga:

A Fantastic Saga

Neuestes Volk: Die Satyroi

"It's certainly a far, far better experience than Age of Sigmar."

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Alles gut. ^^

Danke euch beiden. Jetzt fühle ich mich nicht ganz so doof, weil ich die Stelle nicht gleich richtig verstanden habe.

(aktuell!) . . . . . . . . . . . .Gruftkönige von Cathay ← Meine Nicht-Khemris

(Letztes Update: August ’23) . . . . . . . . . . . .Die Gesellschaft der Drachen zu Karond-Kar ← Meine Dunkelelfen

(Letztes Update: Juni ’19) . . . . Rabenwacht – Veteranen- und Reservestreikräfte ← Oh ja, ich habe auch ein paar Space Marines

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mehr Verständnisfragen:

 

Untote, Fear: Die zweite Option auf die 6 ist so gemeint, dass nur die nächste Einheit 2 Fatigue bekommt, nicht die beiden nächsten jeweils 2 Fatigue, richtig? Wenn ja, woher weiß man das? Das Singular des „it“ hilft da nicht, weil das mit der 6 ja in beiden Fällen ein Einschub in Klammern ist.

 

Dunkelelfen, Repeat Fire: Ist es eine Shooting Activation, keine Shooting Activation oder zwei Shooting Activation? (Zwecks Fatigue für Folgeaktivierungen wichtig.) Ich vermute eine, aber auch hier, woher weiß man das?

(aktuell!) . . . . . . . . . . . .Gruftkönige von Cathay ← Meine Nicht-Khemris

(Letztes Update: August ’23) . . . . . . . . . . . .Die Gesellschaft der Drachen zu Karond-Kar ← Meine Dunkelelfen

(Letztes Update: Juni ’19) . . . . Rabenwacht – Veteranen- und Reservestreikräfte ← Oh ja, ich habe auch ein paar Space Marines

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Kuanor:

Untote, Fear: Die zweite Option auf die 6 ist so gemeint, dass nur die nächste Einheit 2 Fatigue bekommt, nicht die beiden nächsten jeweils 2 Fatigue, richtig? Wenn ja, woher weiß man das? Das Singular des „it“ hilft da nicht, weil das mit der 6 ja in beiden Fällen ein Einschub in Klammern ist.


Bei einer gespielten [6] hat der von "Fear" betroffene Gegner die Wahl, ob entweder seine zwei den untoten Truppen am nächsten stehenden Einheiten in diesem Zug nicht für eine Bewegung aktiviert werden können oder ob seine den untoten Truppen am nächsten gelegene Einheit zwei Fatigue kassiert.

Ich bin der Meinung, dass die Formulierung (mit den Klammern ;) ) eindeutig ist. Weil sich die Klammer jeweils auf das vorher Gesagte bezieht. Aus "unit" wird in der Klammer "units" und aus "one Fatigue" wird in der Klammer "two Fatigue".

Aber ich verstehe woher die Verwirrung kommt. Ich hab lange nach der am wenigsten verwirrenden und eindeutigsten Formulierung für die Fähigkeit suchen müssen, bevor ich bei dem gelandet bin, was man da nun liest.
Das ist auch immer dem Platz geschuldet. 
In den Saga-Büchern gibts zu jedem Battleboard einen Abschnitt, in dem die Fähigkeiten jeweils im Detail erklärt werden. So einen Luxus konnt ich mir für AFS nicht leisten (wollt ich auch nicht, bin überzeugt, dass es ohne geht...) und hab deshalb alle Fähigkeiten so eindeutig wie nur irgendwie möglich formuliert.
Jede Fähigkeit ist 100% wörtlich zu nehmen.

Da wären wir auch schon bei der nächsten Fähigkeit: 

 

vor einer Stunde schrieb Kuanor:

Repeat Fire


Die Fähigkeit ist deklariert als "Activation".
Der Text besagt, dass die aktivierte Einheit zwei komplette "Shootings" mit einer "single Activation" abhandelt.

Man kriegt also nur ein Fatigue dafür, wenn man das als zweite Aktivierung einer EInheit in einem Zug verwendet.

Theoretisch kannst du also eine EInheit fürn Shooting aktivieren, danach noch mal mit "Repeat Fire" aktivieren und zwei weitere Shootings abhandeln, und hast am Ende nur ein einziges Fatigue für das alles kassiert. Willst du so ein richtiger Dunkelelf sein, aktivierst du die Einheit danach noch mal fürn Shooting ;)


 

  • Like 2

Fantasy-Setting für Saga:

A Fantastic Saga

Neuestes Volk: Die Satyroi

"It's certainly a far, far better experience than Age of Sigmar."

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

OK, danke.

Also wie gehe ich beim Lesen von sowas vor? „Activation“ liest man, ein „shooting“ ist im Regeltext enthalten. Woher weiß ich, dass es damit automatisch eine „shooting activation“ ist? Ist bei jeder Activation im Regeltext ein Shooting oder Movement drin, und das ist das, was dann zum Typ der Aktivierung wird, und wenn nicht, was ist mit den übrigen, die das Stichwort nicht enthalten?

(aktuell!) . . . . . . . . . . . .Gruftkönige von Cathay ← Meine Nicht-Khemris

(Letztes Update: August ’23) . . . . . . . . . . . .Die Gesellschaft der Drachen zu Karond-Kar ← Meine Dunkelelfen

(Letztes Update: Juni ’19) . . . . Rabenwacht – Veteranen- und Reservestreikräfte ← Oh ja, ich habe auch ein paar Space Marines

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb Kuanor:

OK, danke.

Also wie gehe ich beim Lesen von sowas vor? „Activation“ liest man, ein „shooting“ ist im Regeltext enthalten. Woher weiß ich, dass es damit automatisch eine „shooting activation“ ist? Ist bei jeder Activation im Regeltext ein Shooting oder Movement drin, und das ist das, was dann zum Typ der Aktivierung wird, und wenn nicht, was ist mit den übrigen, die das Stichwort nicht enthalten?


"Activation" ist eigentlich nur sowas wie "irgendwer tut irgendwas"...
Denn nicht nur Shooting und Move sind Activations, sondern auch Resting, also Fatigue ablegen, und ALLES was auf Battleboards den Vermerk "Activation" trägt.

In AFS ist zum Beispiel auch die Activation des Spellcastings dabei. 

Was du mit der letzten Frage meinst, ist mir allerdings nicht ganz klar... meinst du jetzt Fähigkeiten auf den Boards?
Eine Shooting-Fertigkeit ist eine, die während eines Shootings greift, eine Melee-Fertigkeit ist eine, die während des Melee greift... 
Eine Melee/Reaction wird in Phase 0) des Melee genutzt, also bevor der Melee wirklich losgeht.
Shooting/Reaction wird genutzt, wenn man beschossen wird, also eine Einheit vom Gegner als Ziel ausgewählt wurde.
Eine Orders-Fähigkeit ist halt eine, die während der Orders-Phase gespielt wird.
Orders/Reaction wird während der gegnerischen Orders-Phase genutzt (oder auch während der eigenen).

Hab ich irgendeinen Typ vergessen? Ich glaub nicht...


 

Fantasy-Setting für Saga:

A Fantastic Saga

Neuestes Volk: Die Satyroi

"It's certainly a far, far better experience than Age of Sigmar."

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es geht darum, in welchen Fällen man Fatigue bekommt für ein Schießen/Bewegen nach einem Schießen/Bewegen.

 

Ich hatte vorhin beim Fragen nur auf die Quick References geguckt, da steht was von „shooting activation“ (bzw. movement). Daher dann die Frage, wann man sich sicher ist, dass eine „activation“ (nicht Fähigkeit allgemein) eine solche ist. Nun sehe ich aber im Regelbuch, da wird allein vom „shooting“ und „movement“ gesprochen, nicht von Activation. Dann aber wäre deine vorige Antwort bzw. der Regeltext problematisch, weil man bei der Fähigkeit doch erst ein Shooting und dann ein zweites macht, oder ist zwei Shootings gleichzeitig zu würfeln ein Konzept? Dass es dieselbe Aktivierung ist, ist dabei ja egal, wichtig wäre eher die Gleichzeitigkeit. Man möchte sie ja auch nicht die Würfel verdoppeln lassen, weil sich dann evtl. weitere Synergien damit zu effektiv multiplizieren, wenn ich recht vermute.

(aktuell!) . . . . . . . . . . . .Gruftkönige von Cathay ← Meine Nicht-Khemris

(Letztes Update: August ’23) . . . . . . . . . . . .Die Gesellschaft der Drachen zu Karond-Kar ← Meine Dunkelelfen

(Letztes Update: Juni ’19) . . . . Rabenwacht – Veteranen- und Reservestreikräfte ← Oh ja, ich habe auch ein paar Space Marines

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

OK, haben jetzt das Testspiel fertig, nach 2 Unterbrechungen, weil ein Abend nicht reicht wenn man sein Board nicht ganz doll auswendig kennt. ^^

(Um Fotos und Spielbericht kümmere ich mich später.)

 

Weitere Fragen:

 

– The Horde. Dort wir gesprochen von „engaged models“. Wenn ich das Regelbuch richtig lese, dann kann dort zwar eine Einheit insgesamt als engaged gelten, aber bezogen auf Modelle ist der Begriff gleichzusetzen mit Modellen in Base-to-base. Andere mitkämpfende Modelle, die nur attacken beisteuern, gelten nicht als engaged. Bezogen auf die Fähigkeit hieße es, dass man eine Überzahl konkret in btb braucht und nicht bloß die größere mitkämpfende Einheit, richtig?

Das macht die Fähigkeit aber nur in seltenen Fällen besser, als die zwei Würfel stumpf in den Zusatzattacken-Pool zu schmeißen.

 

– Zur Frage aus dem letzten Post interessiert mich immer noch eine Bestätigung (oder Korrektur) der Vermutung, dass die beiden Shooting von Repeat Fire separat gelten und durch Fatigue oder Deadly Accuracy oder so immer nur eins von beiden betroffen ist.

 

– Driven und Wake the Ancient und ähnliche Fähigkeiten mit dem Zusatz, dass die Aktivierung keine Fatigue gibt. Bedeutet es, dass diese Aktivierung nach einer normalen (z.B.) Bewegung keine Fatigue gibt, aber wenn man zuerst das und hinterher die normale Bewegung macht, es immer noch eine zweite Bewegung pro Zug ist und daher Fatigue entsteht?

(aktuell!) . . . . . . . . . . . .Gruftkönige von Cathay ← Meine Nicht-Khemris

(Letztes Update: August ’23) . . . . . . . . . . . .Die Gesellschaft der Drachen zu Karond-Kar ← Meine Dunkelelfen

(Letztes Update: Juni ’19) . . . . Rabenwacht – Veteranen- und Reservestreikräfte ← Oh ja, ich habe auch ein paar Space Marines

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also, ich hab leider so lang kein Saga mehr gespielt, dass ich kein wandelndes Regelbuch mehr bin. Gab ne Zeit, da konnte ich das komplette Ding auswendig.
Aber bei den Sachen, wo ich mir nicht mehr ganz sicher war, hab ich jetzt nachgeguckt.
Ich werd aber nicht alles im Detail aufdröseln, sonst wird mir das hier zu anstrengend. Musst mir also einfach glauben, wenn ich sage "ist so!"

 

1. "Activation" ist eine Zeitangabe. Timing, nennen sie das bei Saga.
"Orders" findet während der Orders Phase statt, "Melee"-Fertigkeiten während Schritt 3 des Melee. "Activations" sind einfach die Sachen, die während der Activation Phase genutzt werden.

Eine Activation kann dann also vieles sein. Eine "Activation allows a unit to act", heißt es im Buch.

Eine zweite und folgende Aktivierung (derselben Einheit) in einem Zug erzeugt Fatigue.

Ist eine Shooting Activation die zweite (oder folgende) Aktivierung, erzeugt sie also Fatigue, und zwar nachdem sie komplett abgehandelt wurde.
Es handelt sich um eine Aktivierung für eine Shooting-Sequenz.

"Repeat Fire" ist eine Aktivierung für zwei Shooting-Sequenzen.
Die Shooting-Sequenzen werden nacheinander je komplett abgehandelt, und sollte es der Fall sein, dass "Repeat Fire" die zweite (oder folgende) Aktivierung der schießenden Einheit ist, dann bekommt sie nach der zweiten Shooting-Sequenz das entsprechende Fatigue.

Du sparst mit Repeat Fire also nicht nur einen Würfel für eine Aktivierung (mit Shooting-Sequenz), sondern potentiell auch ein Fatigue, denn du kannst ja "Repeat Fire" als erste und letzte Aktivierung einer Einheit in einem Zug spielen und dann hat sie zwei Shooting-Sequenzen absolviert ohne für die zweite ein Fatigue zu kriegen, weil alles ja innerhalb einer, und zwar der ersten Aktivierung, stattfand, oder du nutzt "Repeat Fire" als die zweite Aktivierung einer Einheit und dann hat sie mit der zweiten Aktivierung nur ein Fatigue kassiert aber zwei Shooting-Sequenzen absolviert.
War schon die erste Aktivierung in dem Zug eine Shooting-Activation hätte die Einheit also drei Shooting-Sequenzen zum Preis von zwei Aktivierungen und einem Fatigue absolviert.

Achja, und falls es irgendwie der Fall sein sollte, dass die schießende Einheit, mit der du "Repeat Fire" nutzt, schon ein Fatigue haben sollte, wenn du es nutzt, dann hätte der Gegner natürlich während der ersten Shooting-Sequenz die Option dein Fatigue zu nutzen, um um eins schlechter getroffen zu werden bzw. seine Rüstung um eins zu erhöhen. Nutzt er dieses Fatigue an der Stelle nicht, hätte er dann bei der zweiten Shooting-Sequenz noch mal diese Option.
Wie gesagt, es sind zwei aufeinander folgende Shooting-Sequenzen mit allen Schritten, die dazugehören.



2. The Horde
Da liegste falsch. Für "Engaged models" gelten ODER-Bedingungen:
Entweder sie sind in base-to-base-contact mit nem Gegner, 
oder sie sind innerhalb von VS zu einem gegnerischen Modell, das base-to-base-contact mit einem der Modelle ihrer Einheit hat,
oder sie sind in base-to-base-contact mit einem Modell der eigenen Einheit, das base-to-base-contact mit einem gegnerischen Modell hat.

Also: berührt das Modell einen Gegner, ist es "engaged".
Berührt es ein Modell, das einen Gegner berührt, ist es "engaged".
Oder ist es innerhalb von 2 Zoll zu einem Gegner, der ein freundliches Modell berührt, ist es "engaged".
Da kommt also einiges zusammen.
Meistens sind alle Modelle einer Einheit "engaged" und generieren Attack Dice.



3. Fähigkeiten, die kein Fatigue generieren, tun genau das - sie generieren kein Fatigue, egal wann sie genutzt werden.
Nutzt man sie als die erste Aktivierung, "vergeudet" man ihren positiven Effekt, weil die erste Aktivierung halt eh kein Fatigue generiert.
Also natürlich kann man das tun, und evtl. ist das sogar manchmal sinnvoll, weil eine Fähigkeit sehr gut ist, unabhängig davon, ob sie das Fatigue jetzt generiert oder nicht... aber generell kann man sagen, dass all diese Fähigkeiten dafür gedacht sind, als zweite oder folgende Aktivierung in einem Zug zu dienen.
 

bearbeitet von Barbarus
  • Like 2

Fantasy-Setting für Saga:

A Fantastic Saga

Neuestes Volk: Die Satyroi

"It's certainly a far, far better experience than Age of Sigmar."

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also, ich bin die Mitspielerin aus dem Testspiel, und da @Kuanor z.T. auch meine Fragen weitergegeben hat, kann ich auch einfach mal den Account hier aktiv nutzen.


Zu 1:


Okay, die Sache mit der Aktivierung und Fatigue ist glaub ich damit klar, ich fass nochmal zusammen, was ich denke, verstanden zu haben:

  • Activation beschreibt erst mal die zeitliche Phase, die nach der Orders-Phase folgt
  • gleichzeitig  nimmt das 1st Ed.-Regelbuch activation aber auch als Begriff fuer etwas, was eine Aktion ausloesen kann. Das sind dann diese 4 spezifischen activation-Typen: movement activation, shooting activation (das nicht verwechseln mit "moving/shooting action" oder "moving/shooting sequence", das ist nicht notwendigerweise identisch), resting activation und ability activation (hAktivierung einer Ability auf dem Battleboard)
  • -alle o.g. activations der obigen 4 Typen zaehlen als eine activation (egal, was in der activity activation genau drin ist, jeder Kasten auf dem Battleboard, an dem Activation steht, ist quasi ne black box, die genau eine activation "kostet")
  • dabei gilt, dass (Ausnahme Resting oder Ausnahmen, die im Battleboard mit "does not cause fatigue" o.ae. stehen) jede activation nach der ersten activation Fatigue generiert.

So weit, so klar zu Punkt 1.

 

 

Bei Punkt 2 seh ich aber Unterschiede zu der Begriffsnutzung im SAGA-Grundregelbuch.

MMn bezieht sich zumindest im Regelbuch engaged ausschliesslich auf Modelle, die in btb-Kontakt mit anderen Modellen sind. Wie ich @Barbarus verstehe, ist mit der Ability aber gemeint "alle Modelle, die am Nahkampf teilnehmen, d.h. attack dice beitragen". Die Anzahl ist nicht identisch, s. Seiten 24 und 25 im Regelbuch:

Zitat

remember that once an enemy model is engaged in melee (i.e. in base to base contact with one of your model [sic] it is considered engaged [...]

(S. 24 oben rechts) fuer die Nutzung des Begriffs engaged

 

Zitat

to be able to contribute toward the pool of Attack Dice, a model must either be:

  •  in base to base contact with an enemy model
  • within VS of an enemy model in base to base contact with another model of its own unit.


(S. 25 oben rechts) zeigt, welche Modelle am Wuerfel zum Nahkampf beitragen


und zuletzt das Beispielbild und der zugehoerige Text auf S. 25 unten rechts:

Zitat

[...] Red has three models unengaged. Two of them are within VS of a Grey enemy that is in contact with a Red figure


Hier sind drei Modelle explizit als unengaged, als nicht engaged, beschrieben, zwei davon tragen trotzdem zu den Angriffswuerfeln bei.

 

Was ich sagen will: Ich finde die Verwendung des Begriffs engaged in der Form wie sie momentan ist fuer The Horde mindestens inkonsistent mit dem Grundregelbuch, eigentlich sagt sie so etwas anderes aus, als eigentlich gemeint ist, wenn man streng die Begriffsnutzung des Regelbuchs zugrunde legt. Das finde ich schade, weil man sich bei Regeltexten ja eben genau nicht fragen will "was meinte der Autor denn damit wohl eigentlich wirklich", sondern sich auf praezise Formulierungen verlassen will.

Oder habe ich da etwas falsch verstanden, @Barbarus?

 

Ansonsten freu ich mich schon auf das zweite AFS-Testspiel mit @Kuanor, ggf. kommen dann kurz davor oder danach auch die naechsten Regelfragen ?

  • Like 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

@Mina

 

Ah, das ist ja schön! Ich merke, dass du die richtige Denkweise für das Spiel hast :D

Du hast das alles richtig verstanden, und dein Einwand mit dem "engaged" ist gerechtfertigt, allerdings nur, wenn man die Klärungen zum "engaged" nicht kennt, die damals erfolgt sind. Wer, wie als "engaged" zählt, wurde nämlich diskutiert und mit jedem neuen Buch, das Studio Tomahawk damals für Saga veröffentlicht haben, haben sie auch eine Liste von Klarstellungen rausgebraucht, die sich hinten im Buch befand. Außerdem haben sie dann die aktualisierten bzw. neu formulierten Grundregeln im Buch "The Crescent & The Cross" (das mit der Kreuzzugthematik) in Stein gemeißelt.

Ich hab beim Schreiben von AFS dieses Regelwerk verwendet, damit sich garnicht erst die Fehler oder nicht so optimalen Formulierungen aus den früheren Büchern einschleichen.

Hinter dem Abschnitt dazu, welche Modelle als "engaged" zählen, ist im C&C-Buch sogar der Vermerk, dass das in früheren Büchern nicht so klar geregelt war und unter Spielern zu Fragen führte.
Daher zitiere ich mich noch mal eben selbst:
 

Am 20.6.2021 um 00:05 schrieb Barbarus:

Da liegste falsch. Für "Engaged models" gelten ODER-Bedingungen:
Entweder sie sind in base-to-base-contact mit nem Gegner, 
oder sie sind innerhalb von VS zu einem gegnerischen Modell, das base-to-base-contact mit einem der Modelle ihrer Einheit hat,
oder sie sind in base-to-base-contact mit einem Modell der eigenen Einheit, das base-to-base-contact mit einem gegnerischen Modell hat.

Also: berührt das Modell einen Gegner, ist es "engaged".
Berührt es ein Modell, das einen Gegner berührt, ist es "engaged".
Oder ist es innerhalb von 2 Zoll zu einem Gegner, der ein freundliches Modell berührt, ist es "engaged".
Da kommt also einiges zusammen.
Meistens sind alle Modelle einer Einheit "engaged" und generieren Attack Dice.

 

 

Das sind die aktuellsten und somit gültigen Bedingungen für das "engagement" eines Modells im Nahkampf.


Cheers ihr Zwei!

  • Like 3

Fantasy-Setting für Saga:

A Fantastic Saga

Neuestes Volk: Die Satyroi

"It's certainly a far, far better experience than Age of Sigmar."

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ah, die Info mit C&C hatte gefehlt, ja. Und wir wunderten uns noch, warum die sowas widersprüchliches schreibst. ^^"

Sollte man dann einfach dieses C&C für die Grundregeln verwenden und braucht das alte Grundregelbuch gar nicht?

(aktuell!) . . . . . . . . . . . .Gruftkönige von Cathay ← Meine Nicht-Khemris

(Letztes Update: August ’23) . . . . . . . . . . . .Die Gesellschaft der Drachen zu Karond-Kar ← Meine Dunkelelfen

(Letztes Update: Juni ’19) . . . . Rabenwacht – Veteranen- und Reservestreikräfte ← Oh ja, ich habe auch ein paar Space Marines

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Minuten schrieb Kuanor:

Sollte man dann einfach dieses C&C für die Grundregeln verwenden und braucht das alte Grundregelbuch gar nicht?


Das meiste is ja gleich geblieben, nur die ganzen Formulierungen wurden optimiert, damit sie eindeutiger sind.
Die meisten Änderungen zwischen den ersten Regelbuch und C&C sind eher klein...

Ich weiß nicht, ob man sich C&C deswegen unbedingt holen muss.
Aber kannst ja mal gucken, ob das irgendein guter Samariter irgendwo als PDF hochgeladen hat. ^^

  • Like 1

Fantasy-Setting für Saga:

A Fantastic Saga

Neuestes Volk: Die Satyroi

"It's certainly a far, far better experience than Age of Sigmar."

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die gibt es immer.

Es macht im Prinzip keinen Unterschied, welches Werk man zum Nachschlagen nimmt. Es wäre vielleicht praktischer gewesen, gleich das mit den besseren Formulierungen zu lernen.

(aktuell!) . . . . . . . . . . . .Gruftkönige von Cathay ← Meine Nicht-Khemris

(Letztes Update: August ’23) . . . . . . . . . . . .Die Gesellschaft der Drachen zu Karond-Kar ← Meine Dunkelelfen

(Letztes Update: Juni ’19) . . . . Rabenwacht – Veteranen- und Reservestreikräfte ← Oh ja, ich habe auch ein paar Space Marines

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Kuanor:

Es wäre vielleicht praktischer gewesen, gleich das mit den besseren Formulierungen zu lernen.


Es geht. Ich hab ja damals ganz früh angefangen, als Saga gerade draußen war. 2011 oder 2012.

Ist, wie so oft bei den Regelwerken, ein Fall von "was ist gemeint?"... das war immer ziemlich klar. Auch mit suboptimalen Formulierungen.

Weil der "Spirit" des Spiels ja offensichtlich ist, und man dann halt alles unter dem Gesichtspunkt liest und versteht.

Das "Problem" sind immer die Spieler, die die Lücke sehen wollen... die unbedingt gewinnen wollen, die regeltechnische Grauzonen suchen, die am Regeltext heruminterpretieren, während sie im Spiel die Klatsche vom Gegner kriegen...
Oder die auf der offensichtlich suboptimalen Formulierung bestehen, obwohl allen klar ist, was eigentlich mit dem Text gemeint ist - im "Spirit" des Spiels halt.

Aber mit C&C war das dann eigentlich alles wasserdicht. Das ist schon sehr gut strukturiert und die Formulierungen sehr durchdacht.

  • Like 1

Fantasy-Setting für Saga:

A Fantastic Saga

Neuestes Volk: Die Satyroi

"It's certainly a far, far better experience than Age of Sigmar."

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb Barbarus:

Das "Problem" sind immer die Spieler, die die Lücke sehen wollen... die unbedingt gewinnen wollen, die regeltechnische Grauzonen suchen, die am Regeltext heruminterpretieren, während sie im Spiel die Klatsche vom Gegner kriegen...

 

Ich zitiere bei so was immer gerne Jervis Johnson (aus dem Vorwort WHAB 1.0)

 

"As a rule of thumb, if you try to do something and find yourself saying, "WeIl it doesn't say I can't do this in the rules!", you're probably bending the rules at best and at worst cheating completely!"

  • Like 1

Always look on the bright side of Life

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Ihrem Gerät platziert, um die Bedinung dieser Website zu verbessern. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.