Frostgrave - Regelfragen

[El Carancho]

@Botticelli : Dafür ist der Thread ja da Mir passiert es eigentlich jedes Mal, wenn ich das System wechsle, dass ich irgendeine Regel "transportiere" und in der ersten oder zweiten Runde versuche, irgendeinen Unsinn zu machen (z.B. bei Godslayer vorher zu messen.... böse böse!), bis mir auffällt: Moment mal!

So in der Art wie wenn ich ein anderes Auto gefahren habe und dann wieder in meinem Sitze und feststelle: Halt Stop! Fünfter Gang ist Luxus, sowas hab' ich nich'

 

@Schokoladenmann : In der Tat! Mir gefällt es eigentlich ganz gut, ab und zu mit so einem Spruch gut dabei zu sein. Bin dazu übergegangen, gerne ein oder zwei relativ situationsspezifische Sprüche in das Repertoire meiner Wizards aufzunehmen (z.B. Reveal Invisible, die Undead-/Demon-/Construct-/Animal-Kontrollsprüche...), wenn es die Schulenauswahl erlaubt (meistens der Fall). Wenn man oft bzw. regelmäßig genug spielt, erlebt man dann die entsprechenden Situationen auch und freut sich wie ein Honigkuchenpferd.

In meiner letzten Partie konnte ich so relativ gut (durch Bind Demon auf einen Minor Demon) eine regelrechte Flut an Random-Creatures (5 Mal 1-2 Kreaturen bei 6 Schätzen!!) bewältigen, die mir hinterhältig in den Rücken fallen wollten. Hätte sonst da hinten auch anders ausgehen können. Und der Minor Demon konnte danach sogar noch mit 1 Lebenspunkt einen meiner Schätze runtertragen! Ja, die letzte Partie war gut und glücklich für mich.

[Sir Biefi]

Eine Frage zum teuersten Chronomanten-Spruch Time Walk (Basis: 18 und zusätzliche -2 HP bei Misslingen): Wenn der Spellcaster für 2 weitere Aktionen in der Soldaten-Phase aktiviert werden kann, muss er erneut eine Aktion für eine Bewegung ausgeben oder könnte er auch zaubern und Potion trinken, oder 2x zaubern, ...? Wenn man erneut eine Aktion für die Bewegung ausgeben muss, fände ich den Spruch ziemlich teuer dafür, dass man quasi "nur" eine zusätzliche Bewegung bekommt.

Zumal man mit "Time Store" sich schon 2 x Zaubern in einer Runde "erschaffen" kann

 

Zum Vergleich: Necromanten können mit dem 18-er "Strike Dead" jemanden bei misslungenen Willenswurf sofort töten, Thaumaturgen mit dem 20-er "Restore Life" wiederbeleben ...

[El Carancho]

Dein Spellcaster bekommt in der Soldatenphase dieses Zugs einfach eine komplette, zweite Aktivierung. Diese beinhaltet ganz normal 2 Aktionen und es gelten natürlich alle Regeln wie sonst auch. Das heißt, eine der beiden Aktionen muss ein Movement sein. Es ist schon ziemlich stark, eine zweite Aktivierung zu bekommen. Klar, die erste Zauber-Möglichkeit geht schon für den Time Walk drauf. Also habe ich auf den ersten Blick nicht wirklich etwas gewonnen (außer den zusätzlichen 10XP ), wenn ich dann in der Soldatenphase nochmal zaubern kann. ABER: Dieser Spruch ist - wie viele andere - situativ einzusetzen.

 

Es kommt vor, da wünscht man sich, man müsste den Zauberer (oder den Apprentice) nicht so früh im Zug aktivieren, z.B. weil man gerne darauf warten würde, dass irgendwelche gegnerischen Soldaten (mit Schätzen möglicherweise) aus der Deckung laufen. In dem Fall kann ich in meiner Soldatenphase mit meinem Spellcaster noch rumballern (oder -buffen, Faxen machen, etc.) und sich vorher bewegt habende gegnerische Modelle wegknuspern. UND DANACH ZU BEGINN DES NÄCHSTEN ZUGS NOCHMAL! Also wie gesagt, der Spruch ist stark situationsabhänig und muss gut getimed (Chronomancer-Pun intended) werden. Andere Sprüche, z.B. Transpose, werden auch erst dann so richtig stark, wenn man sie in ganz spezifische Spielsituationen setzt bzw. ganz genau timed. Ein Kumpel hat um den Spruch mal eine Warband aufgebaut und der Auto-Win (bzw. Auto-Ich-hab-nach-der-ersten-Runde-drei-Schätze-so-gut-wie-sicher) war fast immer vorprogrammiert.

 

Ist also kein No-Brainer: Muss man sich Gedanken drum machen und planen - kann richtig eingesetzt sehr geil sein. Auch z.B. um den Spellcaster in Sicherheit zu bringen. Laufen Zaubern. Laufen, laufen. Oder: lauf zu nem Schatz, Time Walk. Zweite Aktivierung: Schatz grabbeln, weglaufen. Hängt alles sehr stark von der Initiativereihenfolge in der aktuellen Runde, der Spielfeldsituation (wo stehe ich, meine Soldaten, der Gegner, Sichtlinie, Entfernungen zu best. Zielen.....), meiner Planung und natürlich - wie alles - vom Würfelglück ab.

 

Aber nochmal zum Schluss: Nichts spricht dafür, dass für die zweite Aktivierung nicht dieselben Regeln gelten wie sonst immer auch. Ist ne ganz normale Aktivierung.

 

So long

El C

bearbeitet 15. November 2016 von El Carancho

[Sir Biefi]

Hmmm, wahrscheinlich hast Du leider Recht, allerdings finde ich den Spruch dann dafür ganz schön teuer, Basiswert 18 und zusätzlich 2 Schaden bei Misslingen? Und diese Aktionen, die Du beschrieben hast, könnte der Chronomant auch mit "Time Store" bewerkstelligen nur etwas reduziert und da ist der Basiswert 14.

[El Carancho]

Ist richtig, kann ich durchaus nachvollziehen. Mir fehlt leider jegliche - direkte oder indirekte - Erfahrung mit dem Spruch im Einsatz. Wird Zeit, dass ich mal einen Chronomancer spiele...

[MacAbre]

Da wir bei unseren Spielen langsam den Punkt erreicht haben, wo auch mal öfter Scrolls und Potions zum Einsatz kommen, taucht auch prompt eine Frage auf. Wie sieht es z.B. bei einer "Scroll of Summon Demon" bzw. dem "Demon in a Bottle" aus: Zählt der in dem Fall aufs Einheitenlimit oder zusätzlich zum Limit?

[Chaoself]

Der kommt auf das Limit oben drauf.

[El Carancho]

Steht jeweils dabei.

 

Ich versuche mich mal zu erinnern: Bei Summon Demon ist ja der Bind Demon quasi automatisch mit inbegriffen. Jeder Spellcaster darf nur einen Dämon gleichzeitig an sich binden.

 

Der Demon in a Bottle wird an die Warband als Ganzes gebunden, wenn ich mich recht erinnere. Ich glaube, auch hier liegt das Limit bei max. einem Dämon pro Warband.

 

Kanns gleich nochmal nachgucken. Darf aber gerne auch jeder andere korrigieren, der was falsches bemerkt.

[Botticelli]

So verstehe ich das auch. Der eine Dämon in der Flasche für die Warband plus je einer für Zauberer und Lehrling. Wenn einer der beiden Letzteren einen Dämon mit einer Spruchrolle beschwört, dann hat immer noch er den Dämon beschworen.

[El Carancho]

Jep. Ob Spruchrolle oder nicht, macht ja keinen Unterschied. Die Spruchrolle triggert ja quasi nur den Zauber, indem sie ihn gelingen lässt (bei bekanntem Zauberspruch) oder möglich macht und gelingen lässt (bei unbekanntem Zauberspruch). Aber Zauber ist Zauber.

[MacAbre]

Danke für eure Rückmeldung, ich hatte schon so eine Ahnung, dass wir das gestern beim Spiel falsch ausgelegt haben.

[El Carancho]

Hab's nochmal nachgeschaut und kann's bestätigen.

 

Möchte noch einen Hinweis hinzufügen: Hat ein Spellcaster bereits mit Summon Demon einen Dämon an sich gebunden, ist sein Limit von 1 schon voll. Er kann also nicht noch mit Bind Demon irgendeinen anderen Dämonen an sich binden. Das gleiche gilt anders herum.

 

Achso, und beim Demon in a Bottle konnte ich bisher kein Limit auftreiben... würde es aber für problematisch halten, wenn man zack klirr peng puff 3 Dämonen (oder mehr) zusätzlich für seine Warband beschwören kann. Aber ob regeltechnisch bisher was dagegen spricht...

 

Abgesehen davon: wenn man mit neueren Regeln spielt, ist der Demon in a Bottle ja sowieso nicht mehr existent. In "Dark Alchemy" wird ja das Tränke-System überholt (und zwar auf eine sehr schöne Weise, wie ich finde) und da existiert unser "Flaschendämon" nicht mehr.

bearbeitet 1. Dezember 2016 von El Carancho

[MacAbre]

@El Carancho

 

Ich hab jetzt auch noch mal das Erratum heruntergeladen und das sagt zur Bottle: "The demon generated by this magic item is ‘bound’ to the warband as a whole and thus does not count towards any spellcaster’s limit of one bound demon."

Ich stimme da also eurer Auslegung zu, dass man bestenfalls drei Dämonen beschwören kann. Einen für "die Warband" und zwei für Wizard und Apprentice. Es war nämlich auch meine Sorge, dass sich theoretisch die Warband verdoppeln ließe, wenn jedes Mitglied so eine Dämonenpulle am Start hat.

 

Und danke für den Hinweis auf Dark Alchemy. Hab gerade noch mal nachgeschaut, die Tabelle dort ersetzt die "normale" Tabelle tatsächlich vollständig. Allerdings besitzt mein Mitspieler nur das Grundregelwerk, insofern möchte ich aus Gründen der Fairness erst mal dabei bleiben bzw. werde mal diesbezüglich mit ihm sprechen, wie wir das zukünftig handhaben.

[El Carancho]

vor 2 Minuten schrieb MacAbre:

Und danke für den Hinweis auf Dark Alchemy. Hab gerade noch mal nachgeschaut, die Tabelle dort ersetzt die "normale" Tabelle tatsächlich vollständig. Allerdings besitzt mein Mitspieler nur das Grundregelwerk, insofern möchte ich aus Gründen der Fairness erst mal dabei bleiben bzw. werde mal diesbezüglich mit ihm sprechen, wie wir das zukünftig handhaben.

 

Ist bei uns auch so. Hab ne Kampagne mit Jungs aus Dortmund und Bochum am Laufen, pur Grundregelwerk. Und ansonsten stimmen wir vorher ab, was und womit wir spielen wollen. Bin bis jetzt auch nur dazu gekommen, mit Salanthas diese Einstiegskampagne aus Dark Alchemy anzuspielen und dabei zum ersten Mal die Captains zu testen (war ziemlich cool). Man muss sich halt vorher drauf einigen, welche Regelwerke man noch dazunimmt - Dark Alchemy, Sellsword, Thaw of the Lich Lord,... und was da noch so kommt - damit für alle die gleichen Regeln gelten. Sowas wie die Extra-Soldaten (Javelineer etc.) kann man ja problemlos dazunehmen, wenn man über die Regeln verfügt. Ob Captain oder nicht Captain macht da schon nen größeren Unterschied - und nach welchen Schatzlisten etc. man spielt, natürlich auch.

 

Ich bin aber begeistert davon, dass Frostgrave so viel mehr Inhalt bekommt, weil das Spiel echt cool (haha) ist und unheimlich viel Erweiterungspotenzial bietet.

[Sir Biefi]

Hallo,

 

eine Frage zum Zauberspruch "Elemental Ball":

Man feuert ihn auf eine Figur in Sichtlinie vom Zauberer (innerhalb 24") und wirft dann für alle Figuren innerhalb 1,5" in Sichtlinine vom Ziel (inkl. dem Ziel) den Fernangriff +5. Können einzelne betroffene Figuren irgendwelche Boni bekommen, die da wären:

 

> +1 wenn der Zauberer sich vorher bewegt hat

> +1 für jedes Geländeteil, das in der Sichtlinie ist

> +2, wenn die Figur unter 50% gedeckt ist

> +4, wenn die Figur über 50% gedeckt ist

> +2/+4, wenn die Figur im Basekontakt hinter einer Figur (</> 50%) steht

 

Mir geht es insbesondere um die Deckungsboni wenn die Figur in Basekontakt mit einer anderen Figur ist, insbesondere, wenn die andere Figur das Ursprungsziel des Zaubers ist. Meines Erachtens sollte der Deckungsbonus für die Nebenziele nur in Bezug zum Hauptziel des Zaubers zählen und nicht zum Zauberer, sprich wenn man im Basekontakt zur Zielperson steht, bekommt man die voll Wucht ab, oder? Einen Bonus hingegen würde ich akzeptieren, wenn die beiden Figuren an einer Häuserecke oder eine eingerissene Wand, etc. stehen und diese das Nebenziel vom Hauptziel etwas abschirmt und somit "deckt".

 

Was meint Ihr?
 

[El Carancho]

Hey ho,

 

ich kündige meinen Kommentar für im Laufe des Abends schon mal an (und editieren ihn dann hier drüber), bin aber gerade erst von der Uni wiedergekommen und muss mich erst um anderen Kram kümmern, damit ich mich auch in Ruhe mit den Regeln auseinanderfuchsen kann. Ich hoffe, das ist genehm so.

 

Edit:

Leider ist es dann doch einen Tag später geworden. Ich bitte vielmals um Verzeihung.

Ist mit Sicherheit am besten beim Autor aufgehoben, diese Frage, also wie er sich das gedacht hat. Aber welche ist das nicht? So wie ich das lese, kommt jedenfalls Folgendes raus (ich hab' da ma' wat vorbereitet...):

 

Wizardius und Apprentius von der eher roten Fraktion möchten gerne, dass Zacharias Zauberer von der blauen Fraktion einen Elemental Ball (oder direkt zwei) abbekommt, um damit gleichzeitig auch so viele seiner Kumpels wie möglich mit in die Luft zu jagen.

Gehen wir davon aus, dass der Zauberwurf gelingt und die Shooting attacks stattfinden. Ich würde es so handhaben:

 

Wizardius muss sich zunächst bewegen und seine Sichtlinie auf Zacharias ist eingeschränkt.

Z bekommt +1 wegen Hasty Shot und +1 wegen eines Piece of Intervening Terrain.

Apprentius hingegen hat freie Sichtlinie und musste sich nicht vorher bewegen.

Hier keine Boni für Z. +-0

Danach kann Apprentius sich aber mit seiner zweiten Aktion schön in Sicherheit verziehen, während Wizardius stehen bleiben muss, weil der Elemental Ball schon seine zweite Aktion war.

 

UNABHÄNGIG (!) DAVON, ob die Shooting attack gegen Z Schaden verursacht oder nicht, wird von Z ausgehend 1,5 Zoll in jede Richtung gemessen. Das heißt, Adalbert Adeptus, Brigitte Bogen, Cassius Crossbow sowie die Zwillinge Dieter & Dieter sind davon betroffen. Egon Ekelbert nicht, der luckt sich wie immer ekelhaft aus der Sache raus, indem er zu weit weg steht.

 

Adalbert bekommt die volle +5 Shooting attack ab. Er steht immerhin DIREKT NEBEN DEM PUNKT, WO DAS GESCHOSS AUFSCHLÄGT. Quasi in Berührung.

Brigitte ist ebenfalls betroffen, bekommt aber +1 auf ihren Wurf, weil Adalbert die Sichtlinie von Z zu B beeinträchtigt. Brigitte steht allerdings frei, bekommt also keine Deckung im engeren Sinne.

Cassius, die arme Sau, bekommt wie Adalbert die volle +5 Shooting attack ab. Nichts und niemand gibt ihm Deckung.

Dieter & Dieter (nehmen wir mal an, sie stehen in Kontakt mit ihrer Deckung, auch wenn da ein paar Millimeterchen auf der ansonsten höchst akkuraten und kompetenten Zeichnung fehlen) stehen nicht auf freiem Feld.

Dieter 1 steht hinter einer Barrikade aus Gerümpel, die ihm Deckung gibt. Das heißt, je nachdem, wie viel von Dieter 1 noch zu sehen ist, bekommt er entweder +2 oder +4 auf seinen Wurf.

Dieter 2 steht zu seinem Glück hinter einem alten Mauerrest, der ihn vollständig verdeckt. Er befindet sich zwar innerhalb von 1,5" zu Z (und kann sogar von Apprentius gesehen werden, was aber überhaupt keine Rolle spielt), bekommt aber keine Shooting attack ab. Glück gehabt, Dieter 2!

 

Fridolin, der Fuchs, ist ebenso wie Egon völlig raus aus der Sache, zumindest im gegnerischen Zug. SOBALD DIE BLAUE WARBAND JEDOCH AM ZUG IST, kann der freche Fridolin mit allem, was er hat, auf den exponiert stehenden Wizardius ballern, wobei Wizardius auf keinerlei Boni hoffen kann. Da steht zwar unten noch eine Kiste, aber da sich der Fridolin in 3 Zoll Höhe auf einem Balkon befindet und die Kiste nur 0,5 Zoll hoch ist und auf dem Boden steht, behindert sie seine Sichtlinie nicht und gilt nicht als Intervening Terrain. Blöd gelaufen! Man kann für Wizardius nur hoffen, dass vorher möglichst viele seiner Gegner in den Elemental Balls untergegangen sind und er mit einem blauen Auge (haha...) davon kommt.

 

Ich hoffe, das war eine Hilfe.

 

So long

El C

bearbeitet 16. Dezember 2016 von El Carancho

[Sir Biefi]

Spitze! Gefällt mir sehr gut und sehe ich genauso!

 

Eine abschließende Frage noch: Bekommen Adalbert, Brigitte, Cassius als auch Dieter 1 bei der 1. Zauberattacke von Wizardius auch die +1 Boni für "Hasty Shot" und "Piece of Intervening Terrain"?

Lt. Zauberspruch bekommen ja das Zielobjekt und alle Figuren in 1,5" Umgebung und Sichtlinie des Zielobjektes die Schussattacke ab. Will sagen, Wizardius wirft den Element Ball auf Punkt Z (Zacharias) und alle in der sichtbaren Nähe von 1,5" von Zacharias erleiden ebenso eine Schussattacke, unabhängig davon ob Zacharias getroffen wird oder nicht.

 

Man könnte es so beschreiben, das Wizardius außer Puste und mit eingeschränktem Sichtfeld den Elemental Ball nicht ganz so gut und gefährlich (über Zacharias) platzieren kann, wie Apprentius und daher alle Betroffenen den Bonus bekommen ...

[El Carancho]

Ich habe geahnt, dass diese Frage kommt. Die hat sich mir nämlich auch aufgedrängt. Ohjemineh.

 

Also ich sehe zwei Möglichkeiten (offensichtlich). Beide halte ich für begründbar. Ich lege beide kurz dar und sage dann, welche ich bevorzugen würde.

 

Möglichkeit 1: JA, der durch Hasty Shot und Intervening Terrain sozusagen beeinträchtige Schuss von Wizardius gibt auch den Sekundärzielen +1 +1 auf ihren Wurf.

Begründung: Die jeweilige Schussattacke leitet sich von Wizardius und seinem allgemeinen Schuss in diese Richtung ab - alle Ziele bekommen also dieselbe Attacke ab, gegen die sie würfeln müssen.

 

Möglichkeit 2: NEIN, nur das Primärziel bekommt die Boni vom Hasty Shot und Intervening Terrain.

Begründung: Egal wie gut Wizardius sein Primärziel, den Zacharias, trifft, der 1,5"-Umkreis stellt die pauschale Abbildung des Area Effect Damage dar, der beim Aufprall des Elemental Ball entsteht - man könnte fast von einer gedachten "Trennung" der "Sekundärzielattacken" von der "Primärzielattacke" ausgehen.

 

Und jetzt geht's los. Wälzen wir das Ganze mal ein bisschen hin und her:

 

Ich tendiere jetzt spontan erstmal zur letzteren Möglichkeit. Wizardius gelingt sein Zauberspruch und er darf die Attacke auf Zacharias würfeln. Das heißt, da fliegt ein Elemental Ball - komme, was da wolle. Wenn Zacharias den wegwürfelt und keinen Schaden nimmt, dann ging der also nicht meilenweit daneben, sondern wird halt von ihm abgewehrt. Oder er weicht ihm aus. Irgendwie gelingt es ihm jedenfalls, dass er keinen Schaden erleidet. Für die anderen Ziele wird eine neue Sichtlinie gezogen - daher muss Intervening Terrain hier neu berechnet werden - und der "Schuss" geht sozusagen von der Aufprallexplosion, also nur indirekt von Wizardius aus. Und der ist nicht Hasty, der ist einfach nur Bumm. Sozusagen Schiebt natürlich den Statistik-Regler etwas weiter Richtung "MEHR BLUT!"

 

Ich halte das spontan für stimmiger, was den Spruch Elemental Ball angeht. Für jedes betroffene Modell wird separat gewürfelt, sodass es die Gelegenheit hat, der Attacke zu entgehen oder zum Opfer zu fallen. Man sollte sich nicht darauf versteifen zu überlegen, dass das Intervening Terrain ja z.B. dafür sorgt, dass ein Schuss misslingt, weil das Geschoss daran abprallt oder davon abgelenkt wird. Sicher, das wird durch die +1 für den Verteidiger dargestellt - aber sobald vereinfachte Regeln etwas komplexer werden, muss man Abstriche bei der sogenannten Logik machen. (Siehe zu dieser allgemeinen Problematik auch meinen Beitrag im Thread "SAGA - KFKA" relativ weit unten: 4. Absatz - also der erste ohne Unterschrichenes, Fettes oder Buntes. Oder unten*) Selbst wenn der Angriff auf den Zacharias scheitert, muss dennoch der Area Effect zur Geltung kommen. Und da Frostgrave hier nicht mit Schablonen arbeitet, wie man das von anderen Systemen kennt, um Abweichung und Area Effect plastisch und anschaulich darzustellen, muss eine Pauschallösung her. Und das heißt: vom Ziel ausgehend soundsoviel Zoll. Leider deckt der Regelmechanismus dann nicht mehr alle möglichen Szenarien, die man sich dabei vorstellen kann, ab, aber das ist eben der besagte Abstrich. Stirbt jetzt nur der, der am weitesten vom Explosionherd wegsteht, hat der wohl als einziger zu spät seinen Schild nach oben gerissen - Pech. Aber die Möglichkeit, dass der Schuss wie beim regulären Fernkampfangriff (bei erfolgreicher Abwehr des Gegners) auch (in unserer Vorstellung als Spieler) daneben gegangen statt nur abgewehrt worden sein kann (oder ihm ausgewichen wurde...), kommt leider nicht zum Tragen, weil der Regelmechanismus sie nicht abbildet. Daraus sollte man aber nicht den Rückschluss auf die anzuwendenden Regeln ziehen.

 

Vielleicht ist es aber doch anders gedacht und es sollen einfach alle Betroffenen pauschal die gleichen Boni bekommen. Ein (vor allem ästhetisches) Gegenargument, das ich auch nachvollziehbar fände, wäre, dass damit ja das Primärziel des Angriffs theoretisch die besten Chancen hätte (vorausgesetzt, kein anderer bekommt aus anderer Quelle Boni), dem Angriff zu entgehen. Aber wie gesagt: bei Area Effect Damage ist das halt schwerer regeltechnisch abzubilden.

Ich halte meine Interpretation dennoch für stimmig, macht sie doch den Elemental Ball auf Standardschwierigkeit 12 gegenüber dem - meiner Erfahrung nach - wesentlich häufiger genommenen (genauso teuren) Elemental Bolt noch etwas attraktiver. Der Schaden leidet aufgrund des Streueffekts etwas ("nur" +5 statt +8 auf die Shooting attack - Bone Dart gibt ebenfalls +5 bei Standardschwierigkeit 8), aber dafür kann ich potenziell einen ganzen Haufen, oder zumindest mehrere Ziele treffen. Und wenn ich - aus welchen Gründen auch immer - mein Primärziel nur so mäßig anpeile und nicht ideal treffe, ich produziere auf jeden Fall ungefähr da ein BUMM. Und wer da steht, muss halt zusehen, nech.

 

Wie gesagt könnte ich mich aber auch damit anfreunden, dass man sagt: die Sekundärziele sollen keinen Nachteil daraus haben, dass ein total schwieriger Schuss vielleicht doch hängen bleiben könnte oder zumindest nur sehr schwer ins Ziel zu bringen ist, aber ich als Angreifer quasi die Garantie habe, dass da rundherum ordentlich Wumms verteilt wird. Also bekommen alle die Boni, um jedem die gleiche Chance zu geben, dass der Schuss misslingt bzw. abgewehrt werden kann. Das lässt es dann natürlich widersinnig erscheinen, wenn bei einigen der Schuss daneben geht, aber andere volle Kanne aus den Latschen geholzt werden. Aber man wird es mit der vorhandenen Regelprädisposition (Gesundheit!) nie 100% passend abbilden können.

 

Man merkt also, wie schwierig das Ganze ist. Eine Kompromisslösung bzw. Einigung muss also her. Vielleicht ist es aus Balancing-Gründen doch besser, allen den Bonus vom ursprünglichen Schuss zu gewähren - damit wird der Elemental Ball quasi zu einem Elemental Firework, wobei von Anfang an mehrere Geschosse (eins pro anvisierter Zielbereich) abgegeben werden, wovon jedes die Möglichkeit hat, irgendwo abzuprallen, ins Leere zu gehen, abgewehrt oder vermieden zu werden (kann man das sagen? Ich vermeide ein Geschoss?   ziemlich anglistisch). Aber schränkt das dann die Nützlichkeit des Elemental Ball wieder zu sehr ein, wenn sich zu viele Boni stapeln können? Irgendwann stehen wir halt nur noch händeringend da und verlieren uns in solchen Regelstellen.

 

Beste Lösung: Autor befragen

 

Was gibt's denn da so für Meinungen zu, nachdem ich das Ganze jetzt ein wenig auseinandergefriemelt habe?

 

Vielen Dank für's aufmerksame Lesen!

So long

El C

 

*P.S.: Hier als Zitat eingefügt. Oh Gott, jetzt zitiere ich mich schon selbst...

Spoiler

Zitat

[...]

Dass dabei manchmal (Regel-)Situationen entstehen, die das eigene Spielgefühl bzw. Empfinden - was ja immer subjektiv ist (!) - stören, lässt sich eben nicht immer vermeiden. Wir alle kennen Situationen, die uns komisch, "unlogisch" oder "bestimmt nicht so gewollt" vorkommen - von dieser Vorstellung muss man sich aber zunächst mal trennen, wenn man das Regelwerk betrachtet und eindeutige Schlüsse daraus zieht. Wenn man danach immer noch der Meinung ist, dass einem das so nicht gefällt, muss man eben andere Maßnahmen ergreifen - sprich, evtl. bei den Autoren nachfragen (s.u.), um sicherzugehen, und ansonsten für sich (!) die Regeln ändern. Einige Regelwerke wie z.B. SAGA - Age of the Wolf oder Frostgrave regen ja z.B. explizit dazu an, sich sein eigenes Spielerlebnis auch regeltechnisch selbst mitzugestalten (was sich anbietet, da beide Regelwerke grundlegend relativ einfache Regeln zugrunde legen, die viel Raum zur weiteren Ausdifferenzierung lassen). Das Wichtigste hierbei zu beachten: nicht zu vergessen, dass es eine grundlegende Regeledition gibt und dass Regeländerungen oder -erweiterungen mit allen Mitspielern abgesprochen und von allen abgesegnet sind. Ansonsten muss man natürlich vom zu Grunde gelegten Regelwerk ausgehen.

 

Wie gesagt, Regeln sollten im Idealfall so genau sein, dass die berühmte "Regelauslegung" nicht möglich ist. Leider ist es mit steigender Komplexität eine Regelwerks kaum möglich, immer alle möglichen Hintertürchen durch explizite Formulierungen auszuschließen. Aber dafür gibt es ja zum Glück FAQ und Errata - also wäre eine eindeutig klärende Maßnahme ja wohl, die Regelautoren zu fragen, wie sich die ganze Sache denn jetzt verhält. [...]

 

 

bearbeitet 13. Dezember 2016 von El Carancho

[Botticelli]

Alternativ legt der Spruch nur fest, welche Modelle als Ziele in Frage kommen und jedes wird separat attackiert, mit Deckung ausgehend vom Zaubernden. Die Interpretation hinter dieser Auslegung ist, dass da nicht ein kleiner Ball am ursprünglichen Ziel explodiert, sondern ein großer Ball vom Zaubernden ausgehend mehrere Modelle trifft. Das würde mir zumindest einleuchten.

[El Carancho]

@Botticelli

Habe ich zunächst auch gedacht. Aber:

Zitat

Dieter 2 steht zu seinem Glück hinter einem alten Mauerrest, der ihn vollständig verdeckt. Er befindet sich zwar innerhalb von 1,5" zu Z (und kann sogar von Apprentius gesehen werden, was aber überhaupt keine Rolle spielt), bekommt aber keine Shooting attack ab. Glück gehabt, Dieter 2!

 

Diese Passage gibt einen Hinweis darauf, weshalb das eigentlich nicht gehen dürfte. Bei deiner Auslegung würde Apprentius den Dieter 2 ebenfalls treffen. In der Formulierung des Zauberspruchs findet man folgende Regelung: "ELEMENTAL BALL [...] The target, and every figure (including friendly ones) within 1.5" and line of sight of the target, immediately suffers a +5 shooting attack (roll each attack separately). [...]" (Grund-Regelbuch S. 80).

Entscheidend hier: alle Sekundärziele müssen in Line of Sight des Primärziels, nicht des Spellcasters sein.

bearbeitet 13. Dezember 2016 von El Carancho

[Botticelli]

Stimmt, das habe ich wohl falsch gelesen.

[Sir Biefi]

Also, noch einmal Vielen Dank an El Carancho für die schöne Skizze samt Erläuterungen und die zusätzlichen Überlegungen.

Ich tendiere ehrlich gesagt auch dazu, die Boni für "Hasty Shot" und "Piece of Intervening Terrain" allen anrechnen zu lassen für das Balancing und der Logik das das Nebenziel nicht besser getroffen werden kann als das Hauptziel. 

Letztendlich stelle ich es mir so vor, dass der erschöpfte und in der Sicht eingeschränkte Zauberer etwas unkonzentriert seinen Ball über Z in Form bringt und daher sowohl Z als auch Umstehende in Sichtlinie von Z bessere Möglichkeiten haben, der "explodierenden Energie" auszuweichen.

 

Nichtsdestotrotz gibt es keine Deckungs-Boni für am (und aus Sicht des Wizards hinter dem) Hauptziel stehende Figuren, im Gegenteil sie werden genauso gut getroffen wie das Hauptziel. Danke nochmals!

[Apoxie]

Hi,

Gganz kurze Frage:

Mit Push vom Sigilist kann ich auch eigene Figuren Pushen oder?

Kann sein, dass das schon diskutiert wurde, habe aber mit der Schnellsuche nichts gefunden.

Würde den Zauber nur m.M.n. sehr viel interessanter gestalten.

[pockels]

Kann man eigene Figuren der Bande attackieren? Ich denke nicht. Daher wird Push wohl nur auf Gegner funktionieren. Du machst ja eine Schussattacke ohne Schaden.

[El Carancho]

Tja, das wurde bei uns bisher immer so gespielt, dass man das auch auf eigene Figuren machen kann, weil es eben sehr attraktiv sein kann, jemanden aus der eigenen Bande ein gutes Stück nach vorne zu pushen. Ich habe noch nie so genau darüber nachgedacht, aber du hast schon irgendwie Recht pockels: Es ist (egal, ob Schaden oder nicht) streng genommen eine Attacke auf eigene Figuren und das ist eigentlich nicht möglich. Das würde dann wenigstens einem der bei uns überbenutzten unheimlich starken Sprüche etwas von seiner Power nehmen. Aber eine genaue Klarstellung dazu gibt es meines Wissens nach nicht.

 

Aber! Push löst keine Schussattacke aus! Es handelt sich um einen normalen (Nahkampf-)Angriff, das heißt, der Zauberer muss das Ziel bloß sehen können und den Spruch erfolgreich sprechen, schon bekommt das Ziel eine +10 Nahkampfattacke ab, gegen die es sich verteidigen muss. Keine Deckungsboni etc.!