CHAOSZWERGE - Treff 8

[Yama]

@shinzon

Positiver Effekt? 🙃

Wo hast du den, denn gesehen? Also genau diese Praktik hat doch eben schon immer zu Problemen geführt egal ob 40k oder Warhammer, meist wurde irgendwas geändert oder hinzugefügt und damit wurde der Armeeintrag mit dem Querverweis nach spätestens ein oder zwei Updates unbrauchbar.

In der Theorie sicherlich ganz gut aber bei GW eben nicht.

 

@Darnok

Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun?

Wo bleibt der Aufschrei das die Infernal Guard ihren 4+ Rüster verloren hat?

 

Also GW hat die PDF Listen als komplett und spielbar beworben, lese da nichts das man noch zusätzlich Bücher braucht.

Ich frage mich wirklich warum man hier, bei einem eindeutigen Nachteil für uns Verbraucher, eine Lanze für GW brechen muss aber hey so Leute muss es auch im Internet geben.

-----------------------------------------------------------------------------------

 

Findet ihr unsere Geschütze gut im Vergleich zu anderen Armeen?

Welches sticht besonders bei uns hervor, habt ihr da einen Favoriten?

Welche Aufgabe seht ihr für die Ironsworn, welche Aufrüstungen, Banner etc. schweben euch bei denen vor?

Ist eine reine Chaoszwergen Armee ohne Grünhäute spielbar?

 

Bin gerade verdammt in Versuchung geführt hier zu starten 😆

 

bearbeitet 31. Januar von Yama

[Saranor]

vor 25 Minuten schrieb Yama:

@shinzon

Positiver Effekt? 🙃

Wo hast du den, denn gesehen? Also genau diese Praktik hat doch eben schon immer zu Problemen geführt egal ob 40k oder Warhammer, meist wurde irgendwas geändert oder hinzugefügt und damit wurde der Armeeintrag mit dem Querverweis nach spätestens ein oder zwei Updates unbrauchbar.

In der Theorie sicherlich ganz gut aber bei GW eben nicht.

Ich sehe das auch nicht als positiv, sondern als neutral. Es kann nämlich beides passieren und manchmal positiv sein und manchmal negativ. Insgesamt fände ich aber eine in sich geschlossene Liste ohne verweise außerhalb des Grundregelbuchs besser.

Die CD werden vermutlich meine erste WHFB Armee werden. Daher werde ich den Referenzen nicht folgen können, wenn sie sich nicht aufs Grundregelwerk beziehen.

 

 

vor 25 Minuten schrieb Yama:

Findet ihr unsere Geschütze gut im Vergleich zu anderen Armeen?

Welches sticht besonders bei uns hervor, habt ihr da einen Favoriten?

Welche Aufgabe seht ihr für die Ironsworn, welche Aufrüstungen, Banner etc. schweben euch bei denen vor?

Ist eine reine Chaoszwergen Armee ohne Grünhäute spielbar?

 

Bin gerade verdammt in Versuchung geführt hier zu starten 😆

 

Ich hab keinen Vergleich. Die Raketengeschütze hören sich lustig an. Daher will ich sie nutzen.

 

Mir fiel der Mangel an normalen Beschuss auf. Die Lanzen nur 18“ und Blunderbuss nur 12“…

das müssen die Geschütze etwas rausholen!

 

was ist deine Einschätzung?

Spoiler

meine geplanten Artillerie-Modelle. Sind zwar Ballisten, aber das passt doch ganz gut zu den Raketenwerfern  vor allen mit Mehrfachschuss. 

 

bearbeitet 31. Januar von Saranor

[Yama]

@Saranor

Tue mir aktuell noch schwer mit einer Einschätzung, da ich noch keinen richtigen Überblick aller Fraktionen habe.

Mir ist nur aufgefallen das die Geschütze auf den ersten Blick doch schon recht gestutzt wurden im Vergleich zu den Tamurkhan Einträgen.

Die Infernal Guard hat nur noch einen 5er Rüster und keinen 4er Rüster mehr, das finde ich ziemlich schade und irgendwie unpassend.

Laut Posts in anderen Foren scheinen die Bull Centaurs auch eher weniger überzeugend zu sein, verglichen mit z.B. Drachenogern.

 

Momentan halte ich noch Ausschau nach entsprechenden Files für die einzelnen Einheiten mit denen ich mich optisch anfreunden kann, Forest Dragon hat da aktuell bei mir die Nase vorn, allerdings gibts da keine Feuergleven sondern nur Blunderbusse.

 

[Saranor]

Im  Bugmann Forum hörte es sich so an, dass Artillerie im allgemeinen etwas schwächer wurde. 
 

Ich warte auf meine ersten Testspiele mit einer blauäugig nach Optik zusammen geschusterten Liste. Danach weiß ich mehr.

 

bei Oathmark gehen Chaoszwerge (bzw. Zwerge mit alliierten Grünhäuten) richtig ab. WHFB hab ich hingegen noch gar nicht gespielt.

[Kuanor]

Verweise auf andere Bücher: Sehe es auch unkritisch, weil der Vorteil, dass eine Einheit über die Publikationen nur einmal existiert, schon besteht, und der Nachteil „nur“ finanziell ist, und auch nur wenn man sich den Kram tatsächlich kauft und sich nicht mit der einen Seite eben kurz aushelfen lässt.

 

CZ-Einheiten:

Im Chaoszwergeforum haben die Leute als erstes gefeiert, dass K’daai nicht mehr abbrennen. Also offenbar die, die vorher brav 8. Edi. nach Tamurkhan gespielt hatten.

 

Zwerge ohne (viel) Grünhäute ist bei mir Armeethema, also werde es irgendwann mal notwendiger Weise testen. Da es (ungleich zu WCE) nur noch die großen Stierzentauren „Render“ gibt, nicht mehr die kleinen in Kavallerie-Größe zusätzlich, sehe ich aber kaum, wie man ohne Wolfsreiter auskommt. Vielleicht mit viel indirekt schießender Artillerie und/oder fliegenden Monstern? Vielleicht. Möchte trotzdem auf LKav lieber nicht verzichten, daher gibt es für die eine Ausnahme (und schon Modelle).

 

vor 2 Stunden schrieb Yama:

Momentan halte ich noch Ausschau nach entsprechenden Files für die einzelnen Einheiten mit denen ich mich optisch anfreunden kann, Forest Dragon hat da aktuell bei mir die Nase vorn, allerdings gibts da keine Feuergleven sondern nur Blunderbusse.

 

Welche kennst du denn schon?
Forest Dragon macht doch so 10mm-Heroscale, das wäre bei weitem nicht meine erste Wahl, wenn es in 28mm gut aussehen soll.

 

vor 2 Stunden schrieb Yama:

Die Infernal Guard hat nur noch einen 5er Rüster und keinen 4er Rüster mehr, das finde ich ziemlich schade und irgendwie unpassend.

 

Ist wohl, weil das so ein komischer verlegener Kompromisseintrag ist, der gleichzeitig Infernal Guard und normale Krieger abbilden soll.

Die Liste ist eh komisch, weil sie an der einen Stelle nach Tamurkhan-/LoA-Update aussieht, an der anderen eine vollwertige CZ-Liste sein will, aber nichts von beidem konsequent.

 

Eigentlich bräuchte es einfach mehr separate Einträge.

Krieger, Infernal Guard mit irgendeiner Moral-relevanten Sonderregel (oder als Upgrade),

Ironsworn, irgendeine nicht-entehrte Eliteeinheit, weil es sonst keinen Sinn ergibt, wenn die einzige Elite von tragisch entehrten quasi Slayern in schwerer Rüstung gestellt wird.

bearbeitet 31. Januar von Kuanor

[Saranor]

Was ist der unterschied zwischen Tumarkhan/LoA und einer vollwertigen CZ Liste?

[Yama]

@Kuanor

Wir wollen mit 15/20mm spielen, mir gefällt der Stil einfach von Forest Dragon ansonsten hätte ich einfach gerne die Infernal Guard/Ironsworn Modelle aus Total War Warhammer aber da gibts aktuell (noch) nichts. Würde GW die aus Plastik bringen, wäre ich all in 😁.

 

@Saranor

Tumarkhan bzw. die Legion von Azgorh stellt eher eine spezielle (Elite)Armee dar, angeführt von Drazhoath the Ashen und keine normale Armee.

 

 

[Zavor]

Am 31.1.2024 um 09:08 schrieb Darnok:

Also doch, ich bleibe dabei: hier wird auf hohem Niveau gejammert, und ohne wirklich Ahnung zu haben.

 

Hierbei werden wir wohl nicht zueinander finden. Es ist sicherlich hilfreich, sich mit dem Verlauf der Chaoszwerge bei Warhammer Fantasy auszukennen. Aus meiner Sicht bleibt es allerdings keine zwingende Voraussetzung - zumindest nicht bei diesem speziellen Aspekt, den ich kritisch betrachte. Anders verhielte es sich bei einem Urteil über die Gestaltung der einzelnen Einheiten - da ergibt inhaltliches Vorwissen auf jeden Fall Sinn.

 

Rein pragmatisch wiederum ergibt es Sinn, Querverweise unterzubringen, da bei Anpassungen der fraglichen Einheiten die PDF-Datei für die Chaoszwerge nicht verändert werden muss. Daher kann ich nachvollziehen, dass GW so verfährt. Dennoch bin ich der Meinung, dass eine kundenfreundlichere Lösung möglich ist. Das Unternehmen zeigt bei anderen Spielsystemen, dass es in der Lage ist, sich auf die Kunden zuzubewegen.

 

Unabhängig von dieser Thematik bin ich auf jeden Fall erfreut, dass die Chaoszwerge überhaupt bei TOW mit von der Partie sind.

 

Am 31.1.2024 um 11:55 schrieb Yama:

Mir ist nur aufgefallen das die Geschütze auf den ersten Blick doch schon recht gestutzt wurden im Vergleich zu den Tamurkhan Einträgen.

Die Infernal Guard hat nur noch einen 5er Rüster und keinen 4er Rüster mehr, das finde ich ziemlich schade und irgendwie unpassend.

 

Ich habe tatsächlich 'mal gegen die Chaoszwerge des Tumarkhan-Buches gespielt - und trotz des Umstandes, dass mein Gegenspieler verhältnismäßig seicht aufgestellt hat, handelte es sich um eine überaus machtvolle Armeeliste. Daher ergibt es Sinn, die Version der Dawi'zharr bei TOW im Vergleich zum Tumarkhan-Buch spürbar zu stutzen.

 

Darüber hinaus finde ich es durchaus fair, dass die Infernal Guard nur noch mit schwerer Rüstung ausgestattet ist - immerhin gilt das gleiche für die Chaoskrieger.

[Saranor]

vor einer Stunde schrieb Zavor:

Dennoch bin ich der Meinung, dass eine kundenfreundlichere Lösung möglich ist.

Sehe ich ähnlich.

 

ich überlege zur Zeit, ob CZ meine einzige Armee bei ToW werden könnte. Wenn ich aber dafür zwei weitere Armeebücher holen muss, überlege ich mir den Einstieg in ToW nochmal und bleibe bei Oathmark. Dort reicht sogar ein Buch für Grundregeln und alle Armeen.

[Landi]

vor 59 Minuten schrieb Saranor:

Sehe ich ähnlich.

 

ich überlege zur Zeit, ob CZ meine einzige Armee bei ToW werden könnte. Wenn ich aber dafür zwei weitere Armeebücher holen muss, überlege ich mir den Einstieg in ToW nochmal und bleibe bei Oathmark. Dort reicht sogar ein Buch für Grundregeln und alle Armeen.

Wieso 2 Bücher? Orks und Chaos sind doch beide im selben Buch. Du benötigst also genauso viele Bücher, als wenn du ein "normales" Volk anfängst.

[Zavor]

Am 1.2.2024 um 18:22 schrieb Landi:

Wieso 2 Bücher?

 

Aus Saranors Worten lese ich heraus, dass er sich auf das Regelwerk als zweites Buch bei TOW bezieht.

[Kuanor]

Er kann es sicherlich selbst erklären, aber im Post steht schon „Armeebücher“.

[Saranor]

vor 36 Minuten schrieb Kuanor:

Er kann es sicherlich selbst erklären, aber im Post steht schon „Armeebücher“.

Ich hatte von den beiden separaten Büchern (Arcane Journal) für Bretonia und Khemri abgeleitet, dass es weiterhin ein Buch pro Armee ist. Das dazu nochmal Sammelbände für 4-5 Armeen existieren hatte ich übersehen.

[Kuanor]

Ja, also, es gibt Sammelbände anstelle der eigentliche Armeebücher, und die Journals sind so Ergänzungsdinger, die man in dem Fall weder gebrauchen noch verwenden kann.

[Yama]

Hat jemand mittlerweile ein paar Spiele gemacht und kann etwas zu der Armee, Spielstärke etc. berichten?

Bei Youtube Mountain Miniatures? hab ich eine erste Einschätzung gesehen, der scheint die für relativ stark zu halten, wobei ich hart lachen musste als er in seinem Spiel direkt in Runde 1 seinen eigenen Mörser in die Luft gesprengt hat 😆.

[Kuanor]

Square Based hatte zu denen noch früher etwas Theoriehammer,

 

 

aber ist etwas anstrengend, weil ein Großteil des Videos einfach Zusammenfassung des Inhalts ist, den man schon selbst sicherlich gelesen hat.

 

Mountain schaue ich nicht, habe zu seinen Vermutungen keine Meinung.

Selbst auch noch nicht getestet, bisher nur die Hauptarmee gespielt.

[shinzon]

Mountain kann man in die Tonne treten. Die Spielen das Spiel nicht nach den Regeln sondern nach Gefühl.

Ansonsten kann man da ganz schwer vergleichen, weil die Amis z.B. Gelände nur als Deko benutzen, während die Tische hier deutlich voller sind bzw das Gelände so platziert ist, das man mehr machen muss als nur seine Einheiten aufeinander zu zuschieben.

bearbeitet 4. März von shinzon