Jump to content
TabletopWelt
  • 0

Drehen von immobiler Artillerie


Appolyon

Frage

Hallo zusammen,

 

ich plane, in meiner Militia unter anderem eine Heavy Ordnance Battery einzusetzen, bei welcher es sich bekanntermaßen um immobile Artillerie handelt. Darf diese dennoch zur Ausrichtung gedreht werden? Als Artilelrie hat sie ja nicht wie Fahrzeuge  einen festgelegten Feuerwinkel sondern 360°, aber die Entfernung wird von der Waffenmündung gemessen, oder? Oder wird diese von einer beliebigen Stelle des Modells gemessen. Bei normaler Artillerie wie Rapiers macht das kaum einen Unterschied, aber die Heavy Artillery Carriage von Forgeworld hat eine nicht zu unterschätzende Länge.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

11 Antworten auf diese Frage

Empfohlene Beiträge

  • 0
vor 10 Stunden schrieb Appolyon:

Hallo zusammen,

 

ich plane, in meiner Militia unter anderem eine Heavy Ordnance Battery einzusetzen, bei welcher es sich bekanntermaßen um immobile Artillerie handelt. Darf diese dennoch zur Ausrichtung gedreht werden? Als Artilelrie hat sie ja nicht wie Fahrzeuge  einen festgelegten Feuerwinkel sondern 360°, aber die Entfernung wird von der Waffenmündung gemessen, oder? Oder wird diese von einer beliebigen Stelle des Modells gemessen. Bei normaler Artillerie wie Rapiers macht das kaum einen Unterschied, aber die Heavy Artillery Carriage von Forgeworld hat eine nicht zu unterschätzende Länge.

Schau mal den Eintrag für Artillerie nach. Rechts davon ist ein Kasten, indem Immobile Artillery erklärt wird.

Dort findest du deine Antwort. :naughty:

 

  • Like 1

"Wargamer hassen zwei Dinge besonders: den aktuellen Stand des Spiels und Veränderungen." - Bloodknight

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 0

Du meinst Seite 65 im Regelbuch, oder? Da steht "cannot be moved". Aber das ist ja die Frage: Zählt drehen in diesem Fall als Bewegung? Auf Seite 23 im RB steht unter "Pivoting on the Spot" dass man ein Modell auf der Stelle drehen darf, wenn man beschließt es nicht zu bewegen. Das lässt darauf schließen, dass Drehen keine Bewegung ist. Und unter "Pivoting on the Spot" steht auch, dass "a model that only pivots on the spot in the Movement phase counts as being stationary for all purposes". Und bei lahmgelegten Fahrzeugen steht extra dabei, dass sie auch nicht mehr auf der Stelle drehen dürfen, bei immobiler Artillerie jedoch nicht.

 

All dies spricht meiner Ansicht nach dafür, dass das Waffenmodell nach RAW tatsächlich noch auf der Stelle gedreht werden darf. Oder übersehe ich irgend etwas?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 0
vor 10 Stunden schrieb Appolyon:

Du meinst Seite 65 im Regelbuch, oder? Da steht "cannot be moved". Aber das ist ja die Frage: Zählt drehen in diesem Fall als Bewegung? Auf Seite 23 im RB steht unter "Pivoting on the Spot" dass man ein Modell auf der Stelle drehen darf, wenn man beschließt es nicht zu bewegen. Das lässt darauf schließen, dass Drehen keine Bewegung ist. Und unter "Pivoting on the Spot" steht auch, dass "a model that only pivots on the spot in the Movement phase counts as being stationary for all purposes". Und bei lahmgelegten Fahrzeugen steht extra dabei, dass sie auch nicht mehr auf der Stelle drehen dürfen, bei immobiler Artillerie jedoch nicht.

 

All dies spricht meiner Ansicht nach dafür, dass das Waffenmodell nach RAW tatsächlich noch auf der Stelle gedreht werden darf. Oder übersehe ich irgend etwas?

Für mich hört sich das nach Regellücke ausnutzen an. Sieh es mal so: es wird auch nicht erwähnt, dass man sie drehen kann. ;)

 

"Wargamer hassen zwei Dinge besonders: den aktuellen Stand des Spiels und Veränderungen." - Bloodknight

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 0

Das  ist ein fehlerhadftes Argument, da das Drehen auf der Stelle eine allgemeine Regel ist, die explizit außer Kraft gesetzt werden muss. Auf Seite 23 steht erstmal, wie sich Einheiten bewegen und dass sie, wenn sie sich nicht bewegen, sich auf der Stelle drehen dürfen. Diese Regeln werden dann von den speziellen Regeln von Einheitentypen ergänzt oder außer Kraft gesetzt (Fahrzeuge und Sprungtruppen können sich mehr als 6" bewegen, Schweber ignorieren Gelände, etc.). Bei lahmgelegten Fahrzeugen steht, sie könen sich nicht bewegen und nicht auf der Stelle drehen, bei immobiler Artillerie steht, sie kann sich nicht bewegen kann, ohne Hinweis auf das Drehen.

 

Und es geht mir nicht darum, Regellücken auszunutzen, sondern darum, möglichst viele Argumente zu sammeln, die dafür, bzw. dagegen sprechen, möglichst nach RAW. Ich habe nämlich keine Lust, dass es mir in einem Spiel zugestanden wird, weil man Gegner auch schwere Artillerie hat, es mir in einem anderen hingegen versagt wird, weiler keine hat.

 

Hinzu kommt, dass ich schon verschiedene Varianten der Heavy Ordnace Battery gesehen habe. Zum einen die Heavy Artillery Carriage, wie das aktuelle Modell von FW, zum anderen aber auch ein drehbares Geschütz auf einer Immobilen Plattform, wovon es afaik auch mal ein Modell von FW gab. In letzterem Fall wäre das Drehen des Modells nicht nötig, da sich die Plattform ausrichten lässt, ähnlich einem Panzerturm.

 

Im Grunde ist es eh meist unwichtig, da eine Earthshaker Canon ohnehin mehr als genug Reichweite hat. Für das Medusa-Geschütz wird es allerdings interessant.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 0
vor 8 Minuten schrieb Appolyon:

Das  ist ein fehlerhadftes Argument, da das Drehen auf der Stelle eine allgemeine Regel ist, die explizit außer Kraft gesetzt werden muss. Auf Seite 23 steht erstmal, wie sich Einheiten bewegen und dass sie, wenn sie sich nicht bewegen, sich auf der Stelle drehen dürfen. Diese Regeln werden dann von den speziellen Regeln von Einheitentypen ergänzt oder außer Kraft gesetzt (Fahrzeuge und Sprungtruppen können sich mehr als 6" bewegen, Schweber ignorieren Gelände, etc.). Bei lahmgelegten Fahrzeugen steht, sie könen sich nicht bewegen und nicht auf der Stelle drehen, bei immobiler Artillerie steht, sie kann sich nicht bewegen kann, ohne Hinweis auf das Drehen.

 

Und es geht mir nicht darum, Regellücken auszunutzen, sondern darum, möglichst viele Argumente zu sammeln, die dafür, bzw. dagegen sprechen, möglichst nach RAW. Ich habe nämlich keine Lust, dass es mir in einem Spiel zugestanden wird, weil man Gegner auch schwere Artillerie hat, es mir in einem anderen hingegen versagt wird, weiler keine hat.

 

Hinzu kommt, dass ich schon verschiedene Varianten der Heavy Ordnace Battery gesehen habe. Zum einen die Heavy Artillery Carriage, wie das aktuelle Modell von FW, zum anderen aber auch ein drehbares Geschütz auf einer Immobilen Plattform, wovon es afaik auch mal ein Modell von FW gab. In letzterem Fall wäre das Drehen des Modells nicht nötig, da sich die Plattform ausrichten lässt, ähnlich einem Panzerturm.

 

Im Grunde ist es eh meist unwichtig, da eine Earthshaker Canon ohnehin mehr als genug Reichweite hat. Für das Medusa-Geschütz wird es allerdings interessant.

Was soll ich sagen?

Steht da nicht eindeutig drin. Am besten ist ein Geschütz mit der Waffe in der Mitte des Modells, weil es dann herzlich egal ist, ob man es drehen kann. Ich persönlich hätte nichts dagegen, dass man die Waffe drehen kann, aber eindeutig ist das alles nicht. Da es aber kein Fahrzeug, sondern so ne Art Infanterie Modell, wird vermutlich das gleiche wie für alle Modelle gelten, die nicht irgendeine Art Fahrzeug sind. Kannste drehen so viel wie du willst. :buch:

Wie du ja schon richtig sagtest, wird es nirgendwo verboten und es gibt Modelle mit Drehturm. Das wird schon passen.

"Wargamer hassen zwei Dinge besonders: den aktuellen Stand des Spiels und Veränderungen." - Bloodknight

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 0
vor 24 Minuten schrieb Jensvdb:

Das Modell an sich spricht ja auch dafür, dass man es auf der Stelle komplett drehen kann. So läuft immerhin eine nicht-endende, kreisförmige Schiene an der Rückseite.

Ach DAS soll das sein. Ich hatte mich schon gefragt, wieso da so komische Platten dran sind.:buch:

  • Like 1

"Wargamer hassen zwei Dinge besonders: den aktuellen Stand des Spiels und Veränderungen." - Bloodknight

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 0
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 0
vor 16 Stunden schrieb Josua-:

Genau die meine ich. Wenn man sich den Fuchs von hinten ansieht, sieht man den Drehkranz. Deswegen sollte es kein Problem sein.

Oh ja tatsächlich. 

Na guck, hammas doch geschafft. :)

"Wargamer hassen zwei Dinge besonders: den aktuellen Stand des Spiels und Veränderungen." - Bloodknight

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Ihrem Gerät platziert, um die Bedinung dieser Website zu verbessern. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.