Eldar-Wunschlistenthread 2020!

[Kuanor]

Psychic Awakening ist durch.

 

Wir haben Exarchenfähigkeiten bekommen, mit denen die Aspektkrieger eine nutzlose Sonderregel durch ein nützliche aus einer unnötig großen und verwässerten Auswahl ersetzen können, und im Falle der Banshees, Crimson Hunters und vielleicht noch der Khaindare kann man 1 CP nachschmeißen, um die alte Fähigkeit zusätzlich zu behalten.

Ein nicht uninteressanter Buff für die Aspekte (und ein unnötiger für den Crimson Hunter) also.

 

Wir haben einen Weltenschiff-Baukasten, mit dem sich die unfluffigen Weltenschiff-Regeln der großen fünf ersetzen lassen, wenn man auf das Strat und das Relikt verzichten mag, und natürlich kann man damit auch kleine Weltenschiffe bauen oder, wenn man sich dabei nicht zu dreckig fühlt, spezialisierte Detachments deren Regeln genau auf deren Inhalt zugeschnitten sind – sofern sie den OP-Alaitoc-Trait an Effektivität überwiegen.

Das ist mindestens ein Workaround mit Mehrwert.

 

Nun, und das war es auf absehbare Zeit. Bei Psychic Awakening kommen als nächstes BA, Tyraniden und andere Völker. Für die Eldar wird der nächste Release wohl der nächste Codex sein.

DE sind auch abgefrühstückt, Harlequine gibt es vielleicht noch nächstes Jahr mit ein ähnlichen Baukasten oder so.

 

Also eine gute Zeit für eine neue Wunschliste.

Neue?

Alte.

Vieles ist ja immer noch im Missstand.

Kompetitiv sind bei Eldar allein Alaitoc-Flieger, und wenn man schön bunt und klassisch aufstellt, wundern sich die Leute über die viele Infanterie.

 

Die Ideensammlung eröffnen möchte ich mit ein paar Texten, die ich vor etwa einem Jahr für ein anderes Forum verfasst hatte.

[Kuanor]

Beginnen wir bei den Weltenschiff-Regeln. Es gibt nun zwar den genannten Workaround in „Phoenix Rising“, aber man möchte doch gelegentlich auch das Relikt, die Kriegsherren-Fähigkeit oder ein Strat benutzen, das für das Weltenschiff spezifisch ist, und darauf müsste man beim Baukasten verzichten.

Gute Weltenschiffregeln (dazu weiter unten) bleiben nämlich universell hinsichtlich Truppentypen, begünstigen nur bestimmte Spielweisen, und überlassen es den Optionen (Relikt/WL-Trait/Strat), die charakteristischen Einheiten zu beleuchten. In anderen Worten:

Attribute/Traits/whatever sind allgemein zu halten, sodass sie zwar Anreize geben können, aber keine Einheit spezifisch auszeichnen. Ein Nahkampf-Buff-Trait etwa bringt allen Einheiten etwas, die durch Glück oder Unglück im NK landen, auch wenn man die Synergie mit NK-Spezialisten meist besser nutzen können wird.
Lieblingseinheiten der jeweiligen Unterfraktionen hingegen bekommen das spezifische Stratagem. Alaitoc eins für Ranger, Iyanden eins für Phantomkonstrukte+Phantomseher (so es denn nützlicher wäre), Biel-Tan eins für Aspektkrieger+Ava.
Das ist ja auch der Balance-Akt beim Schreiben der Attribute: Sie müssen zum einen allgemein sein, zum anderen die richtigen Anreize setzen und zum dritten mit Fluff erklärbar.
Saim-Hann z.B. macht das zur Hälfte falsch, weil der zweite Teil nur Vypers nützt. (Auch Scatterbikes, aber die sind ohne derart nutzlos, die muss man eh anders angehen.)

 

Erstmal eine Bestandsaufnahme.

Momentan sehe ich das Iyanden-Attribut als den größten Fail, weil es zwar vom Balancing-Level, also seier Nützlichkeit, OK ist, aber genau die falschen Anreize setzt. Man ist damit veranlasst, große Gardistenblobs und Illums zu spielen (und wenn er nicht so teuer wäre, den Phantomritter), aber doch ganz sicher keine Elite-Einheiten wie die Phantomdroiden. Diese kriegen irgendein situatives Stratagem und Artefakt, von denen ersteres zumindest kaum Anwendung findet.
Außerdem finde ich die Idee, die man bei Iyanden zu verfolgen scheint, völlig daneben. „Sie haben viele Verluste erlitten und versuchen zu überleben, als können sie viele Verluste erleiden und trotzdem weitermachen“ – nein, können sie nicht! „Sie haben viele Verluste erlitten, jetzt sind es Wenige und sie können sich keine weiteren erlauben“ wäre zutreffender.

Ulthwé ist so eine Verlegenheitslösung, das Gardisten nicht mehr bringt, als jedem Anderen. Einzig den Fahrzeugen bringt es etwas weniger, weil sie für 10P mehr auch selbst Seelensteine kaufen können. Momentan würde man Phantomdroiden am ehesten nach Ulthwé spielen. Ja, sie haben ein Stratagem für Gardisten, aber das Attribut geht doch sicherlich auch etwas kreativer.

Alaitoc hat es, nach Iyanden, mit am schlimmsten erwischt. Natürlich sind sie kompetitiv momentan am stärksten, aber das hat mit dem Fluff zunächst nichts zu tun. Sie hatten vorher zwar auch nicht ganz so viel Charakter außer „das sind halt die mit den Rangern“, aber da kam in früheren GWFW-Treads schon zurecht der Hinweis (und das ist auch im Fluff so beschrieben): Die Ranger gibt es ja nicht, weil der Pfad des Ausgestoßenen auf dem Weltenschiff besonders ermutigt würde, sondern weil das Leben dort so steif und streng ist, dass viele diesen Ausweg wählen.
D.h. das momentane Attribut ist ziemlich unfluffig, und zudem auch noch viel zu stark verglichen mit den anderen.

Saim-Hann einen Buff für den NK-Angriff zu geben, ist hingegen richtig. Leider sind Eldar nicht gut genug im NK, dass dieser Buff allein reichen würde, und man wählt einen zweiten Buff: Scatter-Bikes und schwere Vypers. Das ist zwar auch nicht verkehrt, aber diese beiden Einheiten sollten mit allen Weltenschiffen spielbar sein, nicht nur in rot.

Biel-Tan ist auch nicht ganz daneben, aber +1 MW ist, nach momentanen Regeln, auch ein eher schwacher Buff, und als weiteren hat man diese Shurikengeschichte kurzerhand erfunden. Da hatten wir auch in einem älteren Thread die Enden auszubuddeln versucht, und sind auf einen Wirrwarr aus dem missverstandenen „Klingensturm“-Begriff (engl: Swordwind), missverständlichen Übersetzungen im deutschen Codex (Shurikensturm für Bladestorm), auf die auch die Eldar-Fans in den Foren reingefallen waren. Jedenfalls wurde dieser Shurikenschwerpunkt für Biel-Tan offenbar jetzt für die 8. Edition erst erfunden ohne es weiter zu begründen, bloß um dem Weltenschiff eine Eigenart zuschreiben zu können, und das hätte man IMO kreaver zu lösen versuchen können.


Nun noch etwas Theorie, welche Hebel wir haben und welche Änderung wem hilft, um die richtigen Anreize setzen zu können. Die Liste ist nicht abschließend.
 

• Große vs. kleine Trupps: Moral-Immunität (wie aktuell bei Iyanden) hilft ausdrücklich großen mehr.
  Kleinen hingegen helfen Regeln, die nur einmal pro Trupp (pro Zug) statt immer oder pro Modell triggern; Beispiel: SM-Salamanders.
• Gute gegen schlechte Rüstung: Schlechter Rüstung hilft Rettungswurf, guter hingegen RW-Bonus. FnP hilft beiden gleichermaßen.
• Reichweite: Reichweitenbuffs in absoluten "-Zahlen (wie auch sonst im TT) helfen natürlich Waffen mit geringer Reichweite.
• Wiederholungswürfe helfen immer dann am meisten, wenn eine Probe auf 4+ zu bestehen ist. 1en wiederholen bevorteilt gute Erfolgschancen gegenüber schlechten; konstante Boni anders rum, schlechte ggü. guten, aber auch wenn etwas mit einer geringen Wahrscheinlichkeit z.B. auf 6+) ausgelöst wird.

Jetzt kommen wir zu den eigentlichen Weltenschiffen.
Fertige Rezepte habe ich noch nicht für alle, und balanciert sind sie entsprechend auch noch nicht, sind ja bloß Konzepte.

Bei Ulthwé wäre etwas gut, das Gardisten etwas mehr hilft, als Anderen. Gardisten sind quasi schlechtere AJ, also mit schlechterer Reichweite, schlechterer Rüstung und höherer Truppgröße.
Ich würde, GWs Wahl eines defensiven Buffs folgend, bei der Rüstung ansetzen – obiger Analyse folgend also irgendwas mit Rettungswurf.
Dann wäre es noch cool, Psioniker einzubinden, denen ein ReW ja nichts bringt. Das ginge entweder über Stratagem (das momentan auch Gardisten hilft) oder man bindet sie ins Attribut ein.
Var. a) In einer kleinen Aura (3") um einen Ulthwé-Psioniker erhalten alle Ulthẃe-Einheiten einen ReW.
Var. b) Jedes Mal, wenn eine Ulthwé-Einheit Ziel einer Psikraft eines Ulthwé-Psionikers wird, erhält sie einen ReW bis zum Beginn ihres nächsten Zuges.
Die Höhe des ReW sehe ich bei 5+ etwas zu gut, bei 6+ etwas zu schlecht, aber am ehesten wohl bei 5+.
Die Fluff-Begründung wäre dieselbe, wie die jetzt im Codex, nur dass die Regel besser dazu passt.
Ich bin übrigens für Variante (b), einfach weil es eh schon zu viele Auren im Spiel gibt. Dass es Buff-Psi gegenüber Fluch- und Schadens-Psi bevorteilt, sehe ich als unproblematisch.

Iyanden:
Hier möchte ich gern die Elite buffen (also alles von Droiden bis Phantomlords), und zwar defensiv.
Das kann man an kleiner Truppgröße, gutem W (hier wären die Phantomkonstrukte besonders ausgezeichnet) oder gutem RW festmachen.
Gute RW, haben wir gelernt, profitieren vom RW-1er wiederholen. Richtig fies wäre, den Gegner Verwundungs-6er wiederholen zu lassen, weil diese schwächer als RW/DS skalieren, aber wäre als Bonus auch viel zu stark, wenn man ihn flächendeckend macht.
Außerden ist in beiden Fällen die Fluff-Begründung schwierig. FnP kann man noch ganz gut mit Psychologie, Verantwortung und Entschlossenheit begründen, aber RW nur mit Technik, und die ist auf Iyanden nicht anders als anderswo. [Als Nachtrag sei ergänzt, dass SM nach dem neuen 2019-Codex über Doktrinen eben mal den DS variieren – vor diesem Hintergrund wäre das also nicht so eng zu sehen.]

Ich sehe keine Möglichkeit, die geringe Truppgröße defensiv (!) zu begünstigen, im Gegensatz zu den Salamanders. Alles, was eine Einheit tut und von ihrer Anzahl abhängt, ist ja offensiv – das, was sie wegrüstet hingegen, hängt von der Attackenzahl des Gegners ab und nicht von ihrer eigenen Größe.
Stattdessen können wir versuchen, die geringe Trupp-Anzahl zu unterstreichen. Beides passt zum Fluff um eine geringe Rest-Einwohnerzahl und dazu, dass der Ersatz (Phantomkonstrukte) sehr elitär (Punkte/Modell bzw. Punkte/Trupp) ist.
Nur eine Regel dazu liest sich etwas umständlich:
Jedes Mal, dass eine Iyanden-Einheit durch eine gegnerische Einheit Verwundungen erleidet, wirf einen W6 nachdem alle Attacken dieser gegnerischen Einheit abgehandelt wurden. Auf 4+ ignoriert die Iyanden-Einheit eine dieser Verwundungen.
(Mir fällt jetzt erst auf, dass die deutsche Übersetzung von FnP-Texten von Verwundungen statt LP-Verlusten spricht.)
Eine solche Regel ist besonders dann wertvoll, wenn du wenige Einheiten hast, die der Gegner mit seinen vielen runterzufokusen versucht.

Außerdem muss der Warlord-Trait ersetzt werden, der ist momentan reichlich witzlos.

 

Alaitoc:
Ja, irgendwas mit Moral. ^^
Aber MW +1 ist erstens nicht soo wertvoll, zweitens bringt es hauptsächlich Trupps von so ~8–10 Modellen Größe etwas. Den Panzern gar nichts, das ist nicht schön. Und ein zuverlässiger Hebel, wie das momentane Iyanden-Attribut, das es erlaubt, quasi-furchtlose 20er-Gardistenhorden allein im gegnerischen Hinterland schocken zu lassen und damit ihre größte Schwäche auszuhebeln, ist es auch nicht – es rettet hier und da mal ein Modell, so ähnlich wie das momentane Ulthwé-FnP, nur weniger universell.
Das Gute hingegen: Ranger profitieren davon auch (man kann die Trupps etwas größer machen, also >5, wenn man will), und es ist Fluffig sowohl für die Ranger als auch für den eher gegensätzlich eingestellten Rest des Weltenschiffs. Bleibt also drin, braucht aber noch einen Zusatz.
Ich dachte mir da, unter den Stichworten Disziplin, Hierarchie, Präzision noch folgende Regel zu geben:
Die Reichweiten aller Fernkampfwaffen, Psikräfte und Auren von Alaitoc-Einheiten sind um 3" erhöht.
Das ist schön einfach, nützt allen etwas, aber nicht zuletzt auch den Rangern, die sich ganz besonders ungern bewegen und auf Abstand hocken wollen. Außerdem den Autarchen und dem Alaitoc-Warlord (da ist der Trait auch eine Aura), weil 6"+3" eine Verbesserung um 50% ist, also mehr, als die meisten Fernwaffen davon profitieren.

[Nachtrag: Autotreffende Waffen sind auszuschließen, sonst bekommt man denselben Unsinn, wie SMs mit ihrem „Long-range Marksmen“ im Baukasten, das weder für long range noch von Marksmen benutzt wird…]


Saim-Hann und Biel-Tan sind schwierig.

Biel-Tan würde ich ungern auf Nahkampf festnageln – dort ist ja der Kult des Khaine die leitende Kraft, und dieser verehrt alle Aspekte des Kriegsgottes, ob nah oder fern. So im Unterschied zu Khorne, etwa.
Es sind ja auch nur 2 Kriegeraspekte Nahkämpfer und bei den übrigen allenfalls die Exarchen Sekundär-Nahkämpfer.
Nun kann man darüber streiten, ob ein Buff, der speziell auf Aspektkrieger wirkt, zu speziell ist. Immerhin bekommt Ulthwé auch keinen Buff spezifisch für Warhost oder Iyanden für Spirit Host, obwohl diese Keywords exisiteren*. Und Gardisten sind ja auch ehem. Aspektkrieger.
Ich tendiere dazu, das bei Biel-Tan dennoch zulässig zu finden. Außer Aspektkriegern und einer aggressiven Politik geleitet von ihrem Exarchenrat haben sie ja nicht viel, was sie auszeichnet. [Nachtrag: Auch der neue Baukasten hält es für zulässig, auf die drei Keywords, Aspect Warrior, Warhost und Spirit Host, Bezug zu nehmen.]
Momentan hat man einen defensiven Aspektkrieger-Buff, einen offensiven Shuriken-Buff (der aber Autarchen etwas entwertet) und ein offensives Aspekt+Ava-Stratagem.

 

Zwei Ansätze.
a) Erstmal etwas kleines, aber dafür sehr Fluffiges:
Biel-Tan-Einheiten innerhalb von 6" um einen Biel-Tan-Exarchen dürfen den MW des Exarchen anstelle ihres eigenen verwenden.
Es unterstreicht die Führerrolle des Kriegerrates, aber bufft Gardisten, Jetbikes, Ranger und Unterstützungsplattformen, die gemischt mit Aspektkriegern eingesetzt werden.
Den Exarchen selbst kann man wiederum einen weiteren, direkten Buff geben:
Biel-Tan-Exarchen haben KG 2+ und BF 2+.
Erstens weil sie es früher eh immer hatten, ebenso wie alle Weltenschiffe Weltenwanderer hatten – jetzt hätte nur Alaitoc Weltenwanderer (per Stratagem) und Biel-Tan die besseren Exarchen.
Zweitens, weil es viele kleine Aspekt-Einheiten begünstigt, weil der bessere Exarch jedes Mal gratis mitkommt (abzgl. Ausrüstung).
Damit hätte Biel-Tan zwei kleine Buffs, die aber insgesamt noch etwas dünn wirken. Und eine dritte Regel wäre etwas zu viel Text, schätze ich.

 

[Nachtrag: Jetzt mit den Exarchenfähigkeiten wäre es auch denkbar, statt der in Vorschlag (a) genannten KG/BF 2+ für Exarchen (das dürfen die AJ ja nun als Fähigkeit wählen), etwas über die Fähigkeiten zu machen. Z.B. die Default-Fähigkeit ersetzen, und trotzdem das Strat nutzen können, um noch eine zweite aus der Liste zu bekommen.

Aber ein flaches KG/BF 2+ wäre schlicht übersichtlicher, als sich noch mehr mit Sonderregeln zu verzetteln.]

 

b) Alternativ kann man den ersten der beiden zu einem großen machen und den Autarchen gänzlich ersetzen:
Biel-Tan-Einheiten innerhalb von 6" um einen Biel-Tan-Exarchen dürfen den MW des Exarchen anstelle ihres eigenen verwenden und Trefferwürfe von 1 wiederholen.
Bäm!
Den zweiten Buff braucht es dann natürlich nicht mehr.
Man erschlägt Aspektkrieger-Thema, Nicht-Aspektkrieger-Nutzen und Kriegerrat-Fluff mit einem Satz.
Das Stratagem muss dann natürlich etwas geändert werden, aber ich finde es gut, dass es den Ava behandelt, wie es das momentan tut.
Dem Autarchen würde ich dann in einem Zusatz das an persönlicher Kampfkraft geben, was er als Aura-Spender verloren hat.
Ob nun +1 A oder, wenn es mehr und auch für den FK sein soll, Verwunden wiederholen.


Saim-Hann
Hier würde ich als umzusetzenden Fluff sehen, dass die normale Bevölkerung auch dann kriegerisch und NK-fähig ist, wenn sie nicht speziell in Krieger-Aspekten organisiert ist. Sie haben als Tradition Wilde Reiter, stolze Stammeskrieger auf Jetbikes, die von irgendwelchen SdK nichts wissen wollen. Sie werden auch gut übers Stratagem abgedeckt. Die Spezialisierung über Krieger-Aspekte ist hier weniger präsent, stattdessen hat man mehr Generalisten, die ihre Fernkampfrolle nur allzu gern zur Überraschung des Gegners verlassen.
Und das alles, ohne direkt „Jetbike“ oder irgendein allzu spezielles Keyword in die Regeln schreiben zu müssen (das tut schon das Stratagem).

Was man also möchte, ist etwas, was NK-schwachen Einheiten im NK mehr hilft, als NK-starken.
Das wäre etwa eine Regel, die pro Modell triggert und somit bei Modellen mit ohnehin vielen Attacken weniger ins Gewicht fällt.
Wenn eine Saim-Hann-Einheit erfolgreich angreift, erleidet ein Ziel des Angriffs innerhalb 1" 1W6 Verwundungen mit DS-.
Auftralltreffer halt. [Nachtrag: in der 8. und auch AoS wird sowas gern über tödliche Wunden abgehandelt, aber die kämen mir hier einfach nicht sehr passend vor, da nichts Übernatürliches abgebildet werden soll.]
Warum ausgerechnet so?
+1 A im Angriff würde Kämpfer mit ordentlichen Nahkampfwaffen bevorteilen. 1 tödliche Verwundung auf 6+ pro angreifendes Modell hingegen (wie bei Skorpionen, aber nur im Angriff) würde große Gardistentrupps hingegen sehr gefährlich machen. Dann müsste man wieder anfangen, nach Keywords zu trennen. Den Effekt von den LP des Angreifers abhängig zu machen, führt dann wieder beim Ritter zu einem Eimer voller Würfel, das wird also auch albern.
Deswegen pro Trupp. Bei kleinen Trupps, die bei Bedarf irgendwo reinpreschen können, spielen Jetbikes & Co noch am ehesten vorne mit.
Wenn man noch etwas für den Fernkampf möchte, kann man ergänzen:
Saim-Hain-Einheiten können schwere Waffen nach dem Vorrücken noch abfeuern.
Das macht sie insgesamt, bei Bedarf, mobiler, ohne dabei die Shurikenkanonen durch die nächstbeste schwere Waffe zu ersetzen – um den Malus zu negieren, braucht es dann immer noch die Kristallzielmatrix; und es harmoniert schön mit dem Stratagem.
Alternativ kann man etwas Defensives nehmen:
Eine Saim-Hain-Einheit, die sich in ihrer Bewegungsphase min. 18" weit bewegt hat, ist bis zum Beginn ihres nächsten Zuges um 1 schwerer zu treffen.
Offensichtlich hilft es den Einheiten, die sich so weit bewegen auch können, aber führ zu einem Problem bei Fliegern, die dann noch schwerer zu treffen werden.
Fluffige Erklärungen sind, schätze ich, bei allen der Vorschläge offensichtlich.
 

 

*) Apropos, das ist auch etwas, was ich mir für den Codex wünsche: Mehr Nutzung dieser drei Keywords. Die hat man mit dem Index eingeführt, aber mit dem Codex irgendwie nichts draus gemacht. Als hätte es jemand geplant gehabt, und jemand anders dann den Dex geschrieben und vergessen/nicht gewollt. [Nachtrag: Erst jetzt, im Weltenschiff-Baukasten, und davor bei Vigilus, kommen sie auf, aber in beiden Fällen ist es nicht der ideale Platz für sie.]

[Kuanor]

Der letzte Einwand von vor einem Jahr betrifft unseren Fuhrpark. Falcon und Vyper wurden soeben in eine Box mit den neuen Banshees gepackt, auf die einige Leute scharf sind, und die Klagen sind laut, was doch für nutzloses Altplastik man da mit angedreht bekäme.

Es hat sich an der Aktualität trotz zwischenzeitlicher Punktsenkungen also nichts geändert, und der Warp Hunter ist ebenso betroffen.

 

Zunächst, aus der GWFW, das Designziel:

 

Zitat

 

Zitat von Sieben

- Serpent: mobil und stabil um die wertvolle Fracht zu schützen
- Falcon: mobil und treffsicher wie man es von dem Hauptarbeitstier der Craftworld-Eldar erwarten kann
- Fireprism: stationär und tödlich

 

 

Die Zielsetzung ist hier schon gut beschrieben, und auch der Einwand: Solange der Falcon nicht eine Nische hat, in der er tatsächlich besser ist, ist es nicht damit getan, nur an Punktkosten zu schrauben. Er ist ja kein halber Serpent, sondern einer, bei dem der halbe Transportplatz und das Schutzschild zugunsten besseren Fernkampfs und eines bemannten Turms geopfert wird – es sollten bloß letztere auch regeltechnisch abgebildet werden.

Zu beginn mal eine kurze Erinnerung:
Was machte den Falcon in der 4. Edition so OP und – wenn es nicht wirklich die volle Transportkapazität sein musste – besser als den Serpent?
a) Dass synchronisierte Waffen nicht, wie jetzt, doppelte Waffen waren
b) Das Holofeld (das der Serpent wegen seines Schutzschilds nicht ausrüsten durfte)
Und zu überwiegendem Anteil war es (b).

Und auf den bemannten Turm möchte ich auch Bezug nehmen.

Folgendes Maßnahmen-Tandem also:

• Nur Fahrzeuge mit bemanntem Turm dürfen Kristallzielmatrix ausrüsten.
  Jup, auch der Illum. Solange der Illum stehen bleibt, um doppelt zu schießen, bringt ihm das bloß nicht so viel, wie dem Falcon – Der Falcon profitiert also am meisten und bekommt ein Extra gegenüber dem Serpent. Und wenn der Illum dann doch auf seine Sonderregel verzichten, nach vorne preschen und die nächste gegnerische Einheit ohne Abzug snipern möchte, sollte dieser Ausbruch aus seiner engen Idealrolle doch auch begünstigt werden, oder?
• Das Holofeld wird wieder eingeführt, und zwar nach demselben Prinzip wie es Forgeworld für die überschweren Elder-Sachen regelt (nur weniger schlecht).
  Das heißt, je nach dem, wie weit das Fahrzeug ge fahrenflogen ist, bekommt es einen besseren Rettungswurf. Wieder nur für Fahrzeuge ohne Schutzschild, als nicht für Serpents (oder Kampfläufer).
  Davon profitiert auch ein mobiler Panzer am meisten, also nicht der Illum, der seine Sonderregel nutzen möchte, sondern der Falcon.

Dann senkt man die Basis-Punktkosten des Falcons dahin (und hebt die seiner beiden Konkurrenten), dass man effektiv einen Falcon mit Ausrüstung, die der Serpent nicht erhalten darf, einem Serpent ohne (bzw. mit eingebautem und eingepreistem Schutzschild) gegenüberstellt.
Das Ergebnis sollte dann sein, dass der Falcon doch plötzlich Sachen besser kann, wenn man ihn nach seinen Stärken spielt, und da er dafür mobil bleiben möchte und muss, kann man ihn auch etwas transportieren lassen.
Schätze ich das richtig ein?


Darüber hinaus hatte ich noch davon gesprochen, den ganzen Kram auch Vypers zugänglich zu machen. Ich dachte schon, das wäre ein Fehler im Index gewesen, aber als auch im Codex sie keine Fahrzeugausrüstung bekamen…
Jedenfalls gibt es keinen Grund, als Nicht-Saim-Hann schwere Vypers zu spielen momentan. Und die mit Shurikenkanonen haben auch schon kaum Vorteile ggü. den ihrerseits mittelmäßigen Kampläufern – lediglich dass sie als Flieger nicht im NK gebunden werden können, dafür aber auch nichts besser können.
Alles, was für den Falcon gilt, würde für Vypers natürlich ebenso gelten, nur dass die Ausrüstung im Verhältnis zu den Modell-Kosten ihnen teurer zu stehen kommt. Ein Falcon kauft sie einmal, eine Vyper-Schwadron mit gleicher Feuerkraft braucht sie ~doppelt.

 

* * *

 

So, das war es an alten Ideen, die noch parat lagen.

Hat zwischenzeitlich etwas Neues an Aktualität gewonnen?

Müssen die Flieger generft werden, damit der Rest wieder scheinen kann?

Fallen jemandem noch Missstände und Lösungen abseits von Punktkosten ein?