The Old World - Gerüchte & Ankündigungen

[Kodos der Henker]

Sind halt genug Leute hier die mit der Grundbox der 5. angefangen haben und das halt durchaus erlebt haben.

Eben auch Aufstieg und Fall der Specialist Games und den Veränderungen über die 6. Edi weg.

[Barbarus]

vor 12 Minuten schrieb Gorgrim:

Games Workshop wurde 1991 von Ansell / Kirby gekauft.

Börsenunternehmen ist GW seit 1994.

 

GW ist seit 1994 eine PLC, für eine PLC braucht es aber nur ein Minimum von zwei Shareholdern.
Also ich hab keine Ahnung, ob da Aktien öffentlich ausgegeben wurden, oder die Firma zu dem Zeitpunkt einfach nur in Form von Aktien unter Ansell und Kirby aufgeteilt wurde. Du?
Es gibt ne Menge Aktienunternehmen, deren Aktien komplett in der Hand einer Familie sind. Oder eben einer kleinen Gruppe von Menschen, die alle im Aufsichtsrat sitzen.
Das ist halt was ganz Anderes als ein Aktienunternehmen, das seine Aktien öffentlich anbietet.

 

 

[Kodos der Henker]

AG war GW schon länger, und Kirby hat als CEO die Aktien der Gründer 1991 gekauft, 1994 sind sie an die Börse.

[Herr Sobek]

Aber einen entscheidenen Einfluss auf die Firma hat das doch erst mit der Herr der Ringe-Lizent gehabt. Die war teuer und will bezahlt werden.

 

Aber auch das hat wenig mit Old World zu tun.

[Gorgoff]

vor 1 Minute schrieb Herr Sobek:

Aber auch das hat wenig mit Old World zu tun.

[Gorgrim]

Moin Barbarus,

 

Die tabletopwelt "lese" ich schon länger und bei WHFB war ich seit der 3. dabei.

Mir liegt WHFB halt auch immer noch am Herzen, aber bei so mancher rosaroter Brille kann man schon mal Juckreiz bekommen.😇

 

Ich stimme übrigens mit dir darin überein, dass WHFB mit der 7. den Bach runterging, nicht mit der 8.

Als ich damals die Grundbox der 7. Edition aufgemacht habe, war jegliche Begeisterung/Inspiration weg.

Billige dünne Pappschachtel, kleines A5 Regelbuch (kein Vergleich zum dicken Roten der 6.), keine nett aufgemachten Szenarien, die sich bei den

Miniaturen anboten,gnähhh.

 

Ob ich nun 2 oder 2000 Beiträge habe ändert ja nichts am Beitrag.

 

Um nun etwas The Old World betreffendes beizusteuern:

Es macht Sinn sich designtechnisch an der 6.-8. anzulehnen, was GW ja wohl vorhat. (Von den 3 Minis mal ausgehend)

Ob es reicht die alten Bretonenritter wiederzubringen?

Ich weiß ja nicht. 

[Gorgoff]

Wie gesagt ist das Thema hier TOW. Also habe ich den Kram ausgeblendet.

 

vor 11 Stunden schrieb Gorgrim:

 

 

Um nun etwas The Old World betreffendes beizusteuern:

Es macht Sinn sich designtechnisch an der 6.-8. anzulehnen, was GW ja wohl vorhat. (Von den 3 Minis mal ausgehend)

Ob es reicht die alten Bretonenritter wiederzubringen?

Ich weiß ja nicht. 

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die mit Absicht einhalten, weil jetzt erst mal andere Veröffentlichungen anstehen. Daher nur jeweils eine Figur. 

Dürfte für mich aber auch gerne mehr sein, zumal ich weder Khemri noch Bretonen sonderlich spannend finde.

Wann Imperium?

 

[BioHolic]

Zum kommenden Release der Cities of Sigmar.

 

[Landi]

Streichen Sie echt Einträge aus den Battletomes, weil sie die Einheiten bei TOW verkaufen wollen und man auf keinen Fall Einheiten in 2 Systemen verwenden darf?  Sinnlos...

 

[Kuanor]

Deutete sich vorher schon an, dass sie die Systeme modellweise getrennt halten wollen.

Welchem höheren Kalkül diese Zielsetzung entspricht, weiß ich allerdings auch nicht so recht.

[Kodos der Henker]

vor 1 Stunde schrieb Landi:

und man auf keinen Fall Einheiten in 2 Systemen verwenden darf? 

Ja, das war schon länger absehbar und ist auch bei Horus Heresy und 40k so.

 

Deswegen wurde auch vermutet das die Veröffentlichungstermin mehr damit zu tun hat das neue Imperium Modelle für AoS vorher rauskommen müssen.

 

Weil spätestens als beim TOW Teaser bei den Waldelfen die alten Zinn Waldgeister statt den neuen Plastikmodellen, welche einen Battletome haben, zu sehen war, war klar das man das getrennt halten wird

[obaobaboss]

Wobei die Minis, die für beide Systeme Einträge haben, sicher noch immer sehr lang sein wird. 

[Jesebal]

Was mich aber dann etwas wunder ist das die Zwerge bei den Cities bleiben die wird es aber in OW ja auch geben.

Sind ja nur die Dunkelelfen die nicht für OW angekündigt wurden.

 

[Gorgoff]

vor 13 Stunden schrieb Kuanor:

Deutete sich vorher schon an, dass sie die Systeme modellweise getrennt halten wollen.

Welchem höheren Kalkül diese Zielsetzung entspricht, weiß ich allerdings auch nicht so recht.

Das habe ich doch schon mehrfach gesagt. Es geht darum, dass man eine bessere Übersicht hat, wie viel man in welchem System verkauft. 

Wenn man Modell/Einheit XY in potentiell 3 Spielen benutzen kann, können die GW Zahlendreher nicht auseinanderhalten, welches Spiel wie gut läuft. 

Also trennen die das jetzt. Dann wissen die, qie viel Umsatz mit welchem Spiel generiert wird. 

Ob das wirklich bescheuert ist oder nicht, kann ich kaum sagen, aber für uns als Spieler ist das nicht gut.

Ich kann z.B. mehrere meiner Modelle in HH nicht mehr sinnvoll einsetzen, weil die von dieser Trennung betroffen waren und dementsprechend zu Tode generft wurden. 

 

[Orghotts]

Es soll angeblich diesen Monat noch einen Artikel auf Warhammer Community geben.

Weiß da jemand was Genaueres?

[Performer of Miracles]

nur folgendes aus dem letzten CoS WarCom Artikel:

 

keep your spyglasses polished for a new Old World Development Diary later in July.

[Kodos der Henker]

lustig ist ja das wir im Mai die Ankündigung für Juni hatten, und es gab keinen Artikel

also mal schauen ob da was kommt

[BioHolic]

https://www.warhammer-community.com/2023/07/24/old-world-development-diary-the-more-things-change-the-more-they-stay-the-same/?utm_source=CUSTOMERS&utm_medium=email&utm_campaign=GW_24th_July_Wildercorpse_GER_&utm_content=&utm_term=

[Kuanor]

Weil ich das häufiger sehe (nicht persönlich nehmen):
Könnten wir mehr darauf achten, bei Posten von Links den Rattenschwanz zur Quellenverfolgung nicht mitzuposten?

Also ist mir in dem Fall vielleicht egal, ob GW glaubt, wir hätten es alle in deinem heutigen Email-Newsletter gelesen, aber so allgemein. ^^

[Kodos der Henker]

- Keine Magiephase mehr, Sprüche kommen in der Phase die zum Spruch passt

- Es gibt die Möglichkeit eines geordneten Rückzugs wenn man den Nahkampf verliert (und nicht flieht)

- Das gesamte Glied welches im Nahkampf ist kann attackieren, unabhängig vom Base Kontakt

- Einheiten können so breit sein wie der Spieler es möchte

- Die Formation der Einheit ist ein wesentlicher bestandteil des Spiels

- Die Änderungen in den Regeln bauen darauf auf was den Designern beim Spielen in den letzten Monaten gefallen und hat und was nicht

 

je nachdem wie man den letzten Satz liest kann man 2 Dinge ableiten, man hat wirklich erst vor kurzem damit begonnen sich mit dem System zu beschäftigen, und die Designer haben eine Variante des Spiels genommen getestet und dann verändert was ihnen beim spielen komisch vorgekommen ist.

 

Die offene Frage ist dann ob Änderungen der Formation während des Spiels entsprechend wichtig sind oder nur zu beginn bei der Aufstellung. Weil wenn das Spiel so gemacht ist das man seine Formationen ändern muss, dann wird das mit den Regimentsbases schwer

 

PS: und was mich persönlich stört, bei den Zwergen kommt genau der Mischmasch aus Modellen zurück weswegen ich die Lust verloren hab, super tolle gut aussehende Elitemodelle und die notwendigen Truppen daneben einfach schlecht.

 

als Lichtblick kommen die alten Zinn Slayer zurück

[Landi]

Klingt irgendwie doch nach einer vollkommen neuen Edition und nicht nach einer alten. Man darf weiter gespannt sein.

 

Edit: und wenn alle Modelle aus dem ersten Glied zuschlagen dürfen, egal ob in Kontakt oder nicht, dann dürfte die Basegröße bei Freundschaftsspielen tatsächlich relativ egal sein.

bearbeitet 24. Juli 2023 von Landi

[obaobaboss]

vor 4 Minuten schrieb Kodos der Henker:

 

- Es gibt die Möglichkeit eines geordneten Rückzugs wenn man den Nahkampf verliert (und nicht flieht)

 

 

Ich hatte das mehr so verstanden, dass der Sieger des Nahkampfs eben jenen etwas herumbewegen kann. 

[Kodos der Henker]

vor 40 Minuten schrieb obaobaboss:

Ich hatte das mehr so verstanden, dass der Sieger des Nahkampfs eben jenen etwas herumbewegen kann. 

nicht herum bewegen sondern nach hinten schieben und der Sieger kann entscheiden ob er nachrückt oder nicht

wobei die Frage ist ob man weg schieben darf und nachrücken muss, oder weg schiebe muss und nachrücken darf

 

vor 45 Minuten schrieb Landi:

Edit: und wenn alle Modelle aus dem ersten Glied zuschlagen dürfen, egal ob in Kontakt oder nicht, dann dürfte die Basegröße bei Freundschaftsspielen tatsächlich relativ egal sein.

Jein, man bringt mit kleinem Base dann trotzdem mehr Attacken an den Gegner auch wenn der Basekontakt egal ist, weil eine 6 breiter 20er Einheit gleich breit ist wie eine 5 breit 25er Einheit, man hat also den Vorteil von mehr Attacken bei selber breite.

und auch für Formationen und Bewegung sind kleinere Bases ein Vorteil, für Freundschaftsspiele selten ein Problem wenn einer einen Vorteil hat solange sich beide dessen bewusst sind, aber das Kontakt egal ist hebt diesen im Nahkampf nicht auf.

[Landi]

Ja schon klar, dass Einheiten mot kleinerem Fußabdruck beweglicher sind. 

Aber zumindest bekommt man nicht mehr Attacken zurück, nur weil man kleinere Bases hat. 

[Khalli]

Die beschriebenen Konzepte finde ich ersteinmal nicht so spannend, bspw. Die verschmierte Magienutzung wird das Spielgefühl sicherlich sehr ändern.

Die gezeigten Zwerge sehe ich dagegen eher positiv, ich hatte zwar gehofft, dass sie die hässlichen achte-Editions-Bausätze verschwinden lassen, das scheint nicht der Fall zu sein, aber wenigstens die Charaktermodelle sind die aus der sechsten Edition.