Kaboose Geschrieben am 2. Juli 2006 Share Geschrieben am 2. Juli 2006 Das meine ich ja gar nicht. Natürlich ist das für jeden Einzelnen kein Problem. Ich habe dem Maler meiner Figur auch schon eine Mail geschickt.Der Sinn der ganzen Aktion wäre aber doch, daß das Forum gegen jegliche Rechtsprobleme abgesichert wäre. Wenn jetzt aber wir User die Avatare aus Bildern erstellen, wie wollen die MODs wissen, daß die Erlaubnis vorliegt? Sollten Ihnen meine Aussagen zu klar gewesen sein, dann müssen Sie mich missverstanden haben. (Alan Greenspan) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
vdb Geschrieben am 2. Juli 2006 Share Geschrieben am 2. Juli 2006 Meine Antwort bezog sich auf [...]die MODs können schließlich auch nicht alleine eine breite Auswahl an Avataren herstellen[...]Wie gesagt dauert es nicht wirklich lange, einen Avatar aus einem bestehenden Bild auszuschneiden. Es wäre also möglich, dass die Mods eine adäquate Menge an Avataren bereitstellen, welche nach entsprechender Absprache auch die Erlaubnis des Urhebers haben, damit das Forum rechtlich abgesichert ist. "I don†™t like warriors. Too narrow-minded, no subtlety. And worse, they fight for hopeless causes. Honor? Huh! Honor†™s killed millions of people, it hasn†™t saved a single one." Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Duncan_Idaho Geschrieben am 2. Juli 2006 Share Geschrieben am 2. Juli 2006 Ihr werdet lachen.... aber die Jungs von Frothers Unite haben das wirklich so gemacht.... bei ihren Minibesprechungen durch den Colonel und seine Bande stand dann bei GW-Figuren immer nur eine Kaffeemaschine mit der Banderole (Aufgrund blblba... dürfen nicht verwenden... bitte Bild bei GW nachschlagen.) War zwar irre... aber damals hatte ihnen GW sogar mit dem Anwalt gedroht.... GW weiß halt wie man sich Freunde macht... AndrÍ© Winter L'Art Noir - Game Design and Translation Studio - Das Shadowlords Forum - Das Forum für Dust, Leviathans und die TT von Spartan Games und Mantic Games Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
vdb Geschrieben am 3. Juli 2006 Share Geschrieben am 3. Juli 2006 Das nenne ich mal ein Armutszeugnis. Zeigt aber leider, dass GW bei solchen Sachen eben doch pingelig sein kann. Allerdings unterliegt Frothers Unite bzw. GW UK nicht der deutschen Rechtssprechung. "I don†™t like warriors. Too narrow-minded, no subtlety. And worse, they fight for hopeless causes. Honor? Huh! Honor†™s killed millions of people, it hasn†™t saved a single one." Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Odysseus Geschrieben am 3. Juli 2006 Autor Share Geschrieben am 3. Juli 2006 Ich möchte an dieser Stelle eigentlich überhaupt keine Diskussion zu diesem Thema. Das hat vor allem persönliche Gründe. (z.B. meine persönliche, tiefe Abscheu gegen den Begriff "geistiges Eigentum" und den Konzepten, die dahinter stehen).Daher beende ich diese Diskussion.Ob Spielzeug (das sind GW Produkte letztendlich nämlich) als "Werk der bildenden Künste" durchgeht, kann ich auch nicht sagen.Ich hoffe, dass mir alle, die hier sinnvoll mitdiskutieren wollten, nun nicht beleidigt sind. (∩`-´)⊃━☆゚.*・。゚ Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Drachenklinge Geschrieben am 3. Juli 2006 Share Geschrieben am 3. Juli 2006 Ich hoffe, dass mir alle, die hier sinnvoll mitdiskutieren wollten, nun nicht beleidigt sind.ich zumindest nicht Gruß DirDrachenklinge "Weg mit den Grollen, mehr Platz für Zwerge!" "Paint like You've got a DaVinci!" Ohne Permafrost keine Berge! Zwerge für den Klimaschutz! You can't tell a rat that it's like just a movie. by KJS Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge