ELDAR - Teff 15

[tornado64]

Ne, will schon ne mind. 95% Fernkampfarmee spielen...

Aber ich werde wohl Spinnen spielen, auserdem gefallen mir die Feuerdrachen mit neuem Codex so gut das 26 schon angemessen sind;)

Sie sind auch bei einer Umgebung bei der über 50% aller Armeen Dosen sind sehr effektiv...

MfG tornado64

[ScytheOfTime]

Nahkämpfer würd ich bei Eldar irgendwie eh nicht spielen, die mögen zwar reinhaun aber die Fernkämpfer der Eldar sin einfach besser. Also Dosenarmeen sollteste damit ganz gut umnieten dürfen.

[Kuanor]

Na gut um Kuanors Vorschlag zu Entsprechen, hier meine Erklärung was ich mir zu denn Einheiten gedacht habe.

Und jetzt Lynch mich ,Kuanors, für das was ich geschrieben habe.

Da man unter Lynchen eine Mobjustiz versteht, werde ich es als Einzelperson per Definition nicht tun können. Aber auf jeden Fall meinen Teil dazu beitragen.

@ Skorpionkrieger:

Auf empfehlung von NTR habe ich mich hierzu entschieden statt zu denn vorher gedachten Banshess, aber auch wegen der Höheren Attackenzahl und der Stärke 4.

Das meinte ich mit Unsinn. Nichts gegen NTR, er hat sicherlich recht damit, dass Skorpionkrieger ein wenig universeller sind. Das habe ich in einem früheren Psot aber schon relativiert. Wenn du Khaindar hast, solltest du keine großen Probleme mit Konserven bekommen, was für Skorpione spricht. Anders könnte man jedoch genauso gut argumentieren: Du hast Spinnen gegen leicht gerüstete Infanterie; du hast Verdammnis, welche die Banschees sehr stärkt und von der diese mehr profitieren als, Skorps (haben bereits S4, sind also weniger drauf angewiesen). ... Und was sagt uns das alles? Nimm das, was dir gefällt. Es ist wirklich eine Geschmacksfrage.

@ Feuerdrachen:

Das ergibt sich was von selbst, Panzerjagd.

Gut. Und warum ausgerechnet die? Panzer jagen kann auch ein PL mit LaLa und RakWe. Oder... öh... Phantomdroiden im Serpent oder Runenleser auf Jetbikes, sogar ein einzelner in einer kleinen Jetbikeschwadron oder meherere Gardistentrupps mit jeweils LaLa drin oder...

Ich behaupte nicht, dass diese Lösungen besonders toll sind, aber du verstehst, worauf ich hinaus möchte? Wenn du sagst "Ich möchte Biel-Tan spielen und da ich wass zur Panzerjagd brauche, nehme ich natürlich die dazu geeigneten und für Biel-Tan fluffigen Aspektkrieger", dann ist dieses Argument wirklich unanfechtbar. Oder zumindest "...weil sie so cool aussehen." Aber aus dir habe ich noch immer keinen Grundgedanken dieser Armee quetschen können.

@ AJ:

Einfach für etwas Feuerunterstützung und halt besser geschützt durch das Schimmerfeld obwohl es wohl effektiver wäre sie zu einem 10er Trupp aufzuwerten.

Stndardslot-Belegung und Feuerunterstützung können auch Gardisten für die gleichen Punkte leisten. In deiner ersten Version hattest du sogar Gardisten statt AJ drin. Warum also ausgerechnet die? Siehe Kommentar zu Feuerdrachen.

@ Spinnen:

Sehr hohe Geschwindigkeit nicht die schlechteste Feurkraft und vor allem mit der möglichkeit sich aus dem NK rauszuziehen finde ich sie für Störangriffe super

Das stimmt, was du schreibst. Und warum noch? Hat dir was gegen leichte Infanterie in der Liste gefehlt? Das glaube ich nicht. Ist der Rest der Armee zu langsam und du wolltest mehr Einheiten, die verhindern würden, ausmanövriert zu werden? Oder magst du einfach Aspektkrieger und/oder findest die Modelle schön?

Ich würde nicht immer solche Fragen stellen aber v.A. am Anfang sollte man sich noch ein bisschen sowas überlegen.

@ Khaindare:

Was soll man zu denn noch sagen mit denn hatte ich mir gedacht alle hochgerüsteten Einheiten wegzublassen die in einen Radius von 48" zu finden sind.

Die finde ich einfach nur hammer mit schnellfeuer Raketenwerfer.

Diese Aufgabe können auch Kampfläufer erfüllen. Fragil sind beide, wenn man nicht grade einen Propheten mit Gunst neben den Khaindaren stehen hat. s.o.

@ Illum Zar:

Der kann schnell da sein wo man ihn braucht.

Mit Holofeld super geschützt und mit Seelenstein und Vektorschubdüsen ist der nitt so schnell auser gefecht gesetzt.

Und ich jabe eine 2te Einheit die sich um Panzer kümmern kann.

Gegen Panzer ist der einzelne Schuss zu unsicher, zumal es sehr stark glücksabhängig ist, ob man den Panzer zerstört. Das macht den Illum jedoch keineswegs schlecht. Man kann ihn nehmen, man kann es aber auch lassen. Warum also? Weil der dicke Kristall so cool aussieht?

Du machst natürlich noch einige Fehler in der Ausrüstung und die gefährlicheren Einheiten (Drachen) werden zu fuß nie beim Feind ankommen. Siehe Falcon-Problem in früheren Posts. Aber zuerst bitte eine Grundsatzerklärung und auch warum du dich gegen eine motorisierte Armee entschieden hast? Ich hätte ja gerne geschrieben "Skorpione müssen 10 Stk sein und im Serpent sitzen, AJ auch und die 6 Drachen im Falcon sowieso" aber KA, ob du dir nicht etwas dabei gedacht hast, weil drei teure Panzer, von denen einer auch noch nen Unterstützungsslot frisst, ja ganz schön das Gesamtarmeebild verändern. Vielleicht möchtest du statt der AJ z.B. auch lieber marschierende Gardisten mit Nebel und Prophet haben oder schnelle Jetbikes mit Flammen der Wut (der Albtraum aller Schafschützen und anderer leichter Inf.)

[ntr]

@Kuanor:

geiler Post...echt geil:ok: das muss erstmal einer nachmachen;D Drehst ihm einfach alles im Mund um. Top einfach Top:cool:

ps: sorry for späm;)

[tornado64]

würde eigentlich gerne beim Kompendium mitarbeiten, wo muss ich mich da melden?

MfG tornado64

[Kuanor]

Im Eldar-Kompendium-Thread. Den findest du am besten über die Suchfunktion.

[Chosen One]

Auf empfehlung von NTR habe ich mich hierzu entschieden statt zu denn vorher gedachten Banshess, aber auch wegen der Höheren Attackenzahl und der Stärke 4.

Vorteile der Skorpione sind eigentlich nur die zusätzliche Attacke und S4. Mit Verdammnis sind die Banshees aber denke ich besser. Klar wunden auch die Skorpione noch mehr, aber das ändert nix daran, dass im Schnitt selbst bei imperialen Soldaten jeder dritte seinen Rüstwurf besteht, das kann einem auch den Tag verderben. Der große Vorteil von Banshees ist denke ich einfach, dass dein Gegner keinen Würfel mehr in die Hand nehmen muss. Also rettet ihn auch kein Würfelglück mehr. Und das ist einfach nicht zu überschätzen...

Der bessere Rüstwurf der Skorpione ist gegen Beschuss sicher gut, aber mit W3 kriegst du auch genug Wunden, dass die Einheit praktisch zu klein wird für irgendwas. Und Banshees schlagen immer zuerst zu und zurückschlagen tut meist nichts, das ist ein unschätzbarer Vorteil...

Das ergibt sich was von selbst, Panzerjagd.

Naja, wieso erklärt sich das von selbst? Feuerdrachen werden auch prima mit Schwarmtyranten, Carnifexen oder Terminatoren fertig. Klar kriegen sie eigentlich fast jeden Panzer tot, aber da müssen sie auch erstmal nah genug ran...

Die Panzerjäger-Fähigkeit finde ich einfach nur übertrieben und total unnötige Punkteverschwendung. Für 15 Punkte kann man sinnvolleres kaufen...

Wenn 6 Melterschuss S8 nicht reichen, dann weiß ich auch nicht...

Und im Normalfall springen sie ja aus nem Falcon, der zur Not mithelfen kann, was aber eigentlich auch sogut wie nie nötig wird...

Einfach für etwas Feuerunterstützung und halt besser geschützt durch das Schimmerfeld obwohl es wohl effektiver wäre sie zu einem 10er Trupp aufzuwerten.

Wozu willst du 6 Jäger im NK ein bisschen schützen?? Ich sehe da keinen Sinn drin. Da der Exarch nicht mal ne Schusswaffe hat, schwächst du die Feuerkraft und wenn er die im NK angreift hast du nicht mal Verteidigung und im Normalfall wird dich eh alles auseinandernehmen was ankommt. Ganz zu schweigen, dass eine Schnellfeuerphase mit Boltern ausreicht um den Trupp vom Spielfeld zu nehmen. Finde sie so unnötig teuer und nicht sinnvoll. Lass den Exarchen einfach weg oder gib ihm 2 Jagdkatapulte, das ist zur Feuerunterstützung besser und billiger...

Das ganze Zeug drumherum lohnt sich meiner Meinung nach auch nur in nem 10er Trupp, aber dann ganz. Sobald du nah genug dran bist Shurikensturm und die evtl. vorhandenen Reste angreifen, im NK sind sie dann mit Verteidigung und Schimmerfeld klasse, aber auch hier macht es dann eher die Masse...

Und warum genau 6? Macht finde ich keinerlei Sinn. In den Boxen sind entweder 10 oder 5. Einzelne gibt es ja nicht. Und in nem Falcon sehe ich sie nicht sinnvoll verwendet. Da nimmt man ihnen ihren Vorteil durch die 18" finde ich...

Was soll man zu denn noch sagen mit denn hatte ich mir gedacht alle hochgerüsteten Einheiten wegzublassen die in einen Radius von 48" zu finden sind.

Die finde ich einfach nur hammer mit schnellfeuer Raketenwerfer.

Achja, bei den 5en in der Box ist ein Exarch dabei, sollte man auch bedenken. die Zeit von schönen, 'billigen' Blistern ist leider vorbei...

Und ich persönlich verstehe unter hochgerüstet einen 2+RW und da beißen sich Khaindare die Zähne aus. 3+ ist ja fast schon Standard...

Der große Vorteil ist meiner Meinung nach, dass ihre hohe Reichweite sie eigentlich aus den meisten Dingen raushält...

Der kann schnell da sein wo man ihn braucht.

Mit Holofeld super geschützt und mit Seelenstein und Vektorschubdüsen ist der nitt so schnell auser gefecht gesetzt.

Und ich jabe eine 2te Einheit die sich um Panzer kümmern kann.

Ähm und warum sollte er das sein?? Sehe ich keinen Sinn drin. Mit 60" sollte es eigentlich reichen um dahin zu kommen, wo man möchte. Finde das totale Punkteverschwendung. Würde einfach auf Reichweite spielen, da können einem oft nur Tau gefährlich werden, aber da sind Panzer meines Erachtens auch das geringste Problem...

Die Armee braucht meiner Meinung nach viel dringender einen Falcon, um die Drachen mobil zu machen. So wird der Gegner sie nie ranlassen und es gibt genug schwere Bolter da draußen...

Der einzige Grund warum ich einen Illum Zar spielen würde ist, weil er billig ist. Seelensteine und den Rest sollte hoffentlich die Reichweite machen. Wichtigste Eldar-Regel: Lass nichts auf dich schießen und mit großer Reichweite ist das noch am einfachsten hinzubekommen. Insofern finde ich Holofeld zu teuer für das Ding, ebenso die Vektorschubdüsen...

Nahkämpfer würd ich bei Eldar irgendwie eh nicht spielen, die mögen zwar reinhaun aber die Fernkämpfer der Eldar sin einfach besser. Also Dosenarmeen sollteste damit ganz gut umnieten dürfen.

Ich persönlich würde sogut wie nie ohne Nahkämpfer losziehen. Die sind einfach großartig. Besser ist immer ansichtssache und ich denke ein guter Mix ist nicht zu überbieten. Und abgesehen davon, dass ich 26 Drachen ziemlich langweilig und albern finde, gibt es bessere Wege. Gegen Termis und große Viecher sind sie sicher Klasse, gegen Panzer sind 10 Stück absoluter Overkill. 10er Trupps Space Marines kriegst du aber schonmal nicht damit weg, solange du sie nicht kombinierst, aber das steht dann in keinem Verhältnis zu den Kosten. Alles in allem viele Punkte für etwas, das nur gegen die richtige Elite ordentlich rockt, den Rest zwar auch tötet, aber meist zuviel stehen lässt. Khaindare sind gegen normale Space Marines weitaus besser. Jäger gegen alles ohne Servorüstung. Aber außer die Drachen und die Falcons hast du ja nicht wirklich was in der Armee. Hätte davor nicht wirklich Angst und ein kleiner Fehler und ein Einheit Drachen ist schonmal weg. Das wäre schon ein herber Verlust...

@ Skorpionkrieger:

Das meinte ich mit Unsinn. Nichts gegen NTR, er hat sicherlich recht damit, dass Skorpionkrieger ein wenig universeller sind. Das habe ich in einem früheren Psot aber schon relativiert. Wenn du Khaindar hast, solltest du keine großen Probleme mit Konserven bekommen, was für Skorpione spricht. Anders könnte man jedoch genauso gut argumentieren: Du hast Spinnen gegen leicht gerüstete Infanterie; du hast Verdammnis, welche die Banschees sehr stärkt und von der diese mehr profitieren als, Skorps (haben bereits S4, sind also weniger drauf angewiesen). ... Und was sagt uns das alles? Nimm das, was dir gefällt. Es ist wirklich eine Geschmacksfrage.

Wie oben schon gesagt finde ich Banshees mit Verdammnis einfach nicht zu toppen von Skorps. Nach altem Codex musste man ja wirklich überlegen, ob Skorps oder Banshees, aber mittlerweile ist das (leider) nicht so wirklich mehr der Fall. Mir würde jetzt wirklich kein Grund gegen die Banshees einfallen, sofern Verdammnis dabei ist, es sei denn man sagt, die Modelle der Skorpione sind viel genialer...

@ Feuerdrachen:

Gut. Und warum ausgerechnet die? Panzer jagen kann auch ein PL mit LaLa und RakWe. Oder... öh... Phantomdroiden im Serpent oder Runenleser auf Jetbikes, sogar ein einzelner in einer kleinen Jetbikeschwadron oder meherere Gardistentrupps mit jeweils LaLa drin oder...

Ich behaupte nicht, dass diese Lösungen besonders toll sind, aber du verstehst, worauf ich hinaus möchte? Wenn du sagst "Ich möchte Biel-Tan spielen und da ich wass zur Panzerjagd brauche, nehme ich natürlich die dazu geeigneten und für Biel-Tan fluffigen Aspektkrieger", dann ist dieses Argument wirklich unanfechtbar. Oder zumindest "...weil sie so cool aussehen." Aber aus dir habe ich noch immer keinen Grundgedanken dieser Armee quetschen können.

Ganz ehrlich: Spielt irgendwer von euch echt noch Laserlanzen?? Ich fand sie nach dem alten Codex schon echt teuer, habe sie aber trotzdem hin und wieder mal gespielt. Nach neuen Codex finde ich sie einfach nur noch unverschämt teuer. Phantomlord mit Laserlanze kostet (mit Geisterblick) 10 Punkte mehr als früher. Kampfläufer mit 2 Lanzen geht gerade noch, 10 Punkte weniger (aber die sind allgemein billiger geworden). Vyper 10 Punkte mehr, genauso der Serpent (und der ist für mich eigentlich ein Transporter, insofern sollte man es mit den Kosten nicht sonderlich übertreiben)...

Wohlgemerkt meist BF3 und was das heißt sind wir uns ja so ziemlich allen bewusst...

Denke es gibt da billigere und bessere Sachen, wie man mit Panzern fertig wird. Bis Panzerung 12 hat man ja meist sowieso genug mit, S6-Waffen mit genug Schuss sind ja meist ausreichend vorhanden. Darüber gibt es Feuerdrachen, Kriegsfalken für den Notfall (aber ich persönlich schwöre da auch eher auf Warpspinnen, die geschockt werden um nervige Basilisken etc. aus dem Weg zu räumen - im Heck sind sie meist unübertroffen, selbst in der Seite ist es meist nicht komplett aussichtlos - nur Monolithen und Landraider könnten sind halt ärgerlich), ich persönlich mag Warpkanonen und auch Phantomdroiden. Runenspeere/Hagun Zars sind auch für Überraschungen gut...

@ AJ:

Stndardslot-Belegung und Feuerunterstützung können auch Gardisten für die gleichen Punkte leisten. In deiner ersten Version hattest du sogar Gardisten statt AJ drin. Warum also ausgerechnet die? Siehe Kommentar zu Feuerdrachen.

Vielleicht weil sie toll sind...

Und es gibt als Standard-Belegung nichts billigeres als 5 Jäger. Aber auch die kosten 60 Punkte. Gardisten liegen bei mindestens 85 Punkten und haben weniger Reichweite abgesehen von einer Shurikenkanone und dazu schlechtere Profilwerte. Alles in allem finde ich aber alle Standardeinheiten zu teuer, nur um Standard-Slots zu füllen. Gardisten finde ich ehrlich gesagt eher nicht so prall, für 8 Punkte sind sie einfach viel zu teuer und wenn sie was reißen sollen brauchen sie nen Runenleser mit Schleier (ganz zu schweigen von den evtl. Kosten eines Propheten mit Gunst) und davon schießen sie noch nicht mal besser. Sehe ehrlich gesagt keinen Grund dafür Gardisten zu spielen (mal ganz abgesehen davon, dass ich sowieso Biel-Tan spiele), Preis-Leistungsverhältnis sehe ich irgendwo zwischen mies und verdammt mies...

@ Khaindare:

Diese Aufgabe können auch Kampfläufer erfüllen. Fragil sind beide, wenn man nicht grade einen Propheten mit Gunst neben den Khaindaren stehen hat. s.o.

Die Kampfläufer sind zwar schneller, aber mit Sternenkanonen (das eheste Äquivalent) recht teuer und durch ein paar vereinsamte Schüsse zu knacken. Weniger Reichweite und weniger Schuss machen schon was aus finde ich. Und ich finde Khaindare in einem Wald bzw. in einem Gebäude nicht unbedingt wehrlos gegen Beschuss (aber sie bleiben natürlich Eldar, das sollte man nie vergessen), falls denn welcher ankommen sollte (wie gesagt, meine goldene Regel: Wenn keiner schießen kann, fällt auch keiner um)...

@ Illum Zar:

Gegen Panzer ist der einzelne Schuss zu unsicher, zumal es sehr stark glücksabhängig ist, ob man den Panzer zerstört. Das macht den Illum jedoch keineswegs schlecht. Man kann ihn nehmen, man kann es aber auch lassen. Warum also? Weil der dicke Kristall so cool aussieht?

Wie gesagt, sehe nur die Punktkosten und die Reichweite als Grund für das Ding an...

Treffen tut er zu 2/3 aller Fälle. Und selbst wenn er einen Volltreffer landet, ist die Wahrscheinlichkeit (in diesem einzelnen Wurf) lediglich 50%, dass das Fahrzeug zerstört wird. Insofern sehe ich das auch als nicht sehr zuverlässig an...

@Kuanor:

geiler Post...echt geil:ok: das muss erstmal einer nachmachen;D Drehst ihm einfach alles im Mund um. Top einfach Top:cool:

Naja, ich denke das hat nichts mit alles im Mund umdrehen zu tun. Sowas nennt sich Kritik (was ja nicht unbedingt negativ sein muss) und der Sinn eines Forums ist es auch nicht, die anderen schlecht zu machen oder alles im Munde umzudrehen. Und was daran top sein soll, frage ich mich auch, wenn man sowas tun sollte - was ja keiner gemacht hat...

Naja... whatever...

Beste Grüße CF

[T.D.]

Klar wunden auch die Skorpione noch mehr, aber das ändert nix daran, dass im Schnitt selbst bei imperialen Soldaten jeder dritte seinen Rüstwurf besteht, das kann einem auch den Tag verderben. Der große Vorteil von Banshees ist denke ich einfach, dass dein Gegner keinen Würfel mehr in die Hand nehmen muss. Also rettet ihn auch kein Würfelglück mehr. Und das ist einfach nicht zu überschätzen...

Upps ich habe total Übersehen das die skorps gar keine Energiewaffen besitzen, da gehen wohl die Banshees vor.

Aber ich sehe das ich noch ein bischen an meinem Konzept arbeiten muß, deshalb habe ich mich ja an euch gewandt.

Und siehe, es hat sich gelohnt.

Erst mal danke für die Hilfe ich mache erst mal ein paar Testspiele und dann komm ich mal auf euch zurück.

Gruß

T.D.

[Kuanor]

@ CF: Na ja, diese ganzen Punkte hätte ich doch ganz gerne von ihm persönlich beantwortet. Ich versuche, ihn dazu zu bringen, nach Geschmack und/oder Fluff zu entscheiden und später die Taktik auszuloten. Und nicht, weil die Regeln von etwas auf dem Papiert toll aussehen oder es einem jemand empfiehlt, der vielleicht gerade mal so viel Ahnung hat, wie man selbst, aber mehr Selbstvertrauen.

Du gehst nun schon direkt auf die Ausrüstung ein. Genau damit wollte ich warten, weil er sich mit den Truppentypen noch unsicher scheint.

Inhaltlich schreibst ja viel richtiges. Ich habe nur den Eindruck, dass du etwas vorschnell damit bist, bestimmte Truppentypen als schlecht abzustempeln, weil du sie einfach nicht so garne spielst. Z.B. hast du mit Gardisten wahrscheinlich genau so wenig Erfahrung, wie ich: Ich setze sie in letzter Zeit auch nicht mehr ein. Aber das Thema hatten wir auf letzter Seite schon oder sowas. Man kann sie in einen Wald ziemlich sicher stellen und eine gut aufgehobene schwere Waffe für gute Punktkosten haben, dabei noch einen Standardslot belegt kriegen. Im Kombination mit Weltenwanderern würden sie diesen sogar Schutz vor Masseninfanterie mit Flammenwerfern geben, die nur zu oft zum Verhängnis der WeWas wird. Alternativ könnte man sie als sehr harten 20er-Block mit Leser und Prophet den Armeekern bilden lassen. Wenn ich es mit den Phantomdroiden recht erfolgreich mache, wird es mit Gardisten sicher auch gehen.

Weil ich das nicht gemacht habe, überlasse ich Kommentare zu Gardisten meist Runenfritze, er spielt sie ja gerne.

Das nur als Beispiel. Auch beim Illum bist du vorschnell: Man schießt auf Infanterie, mit dem Feuermodus, der sich grade anbietet (denk mal an den fokussierten Schuss und Crisis als Ziel, und wenn der Gegner keinen 3+ RW hat, freut sich der Illum sowieso mit seinem Streuschuss) und wenn man dann mal dringend einen störenden Panzer loswerden muss, seien es die Siegespunkt in der letzten Runde oder weil er etwas kostbare bedroht, dann hat man immerhin einen Versuch mit S9 mehr, ihn zu zerstören.

Die Banshees sind mit Verdammnis tatsächlich etwas besser, als Skorpione, aber auch nicht immer und wenn der Gegner mal nen hohen Widerstand hat, kann man sie auch meist vergessen. Die Wahl ist noch immer alles andere, als eindeutig. Weil es wieder etwas her ist, zitiere ich mal wieder meine Rechnung für Dosen.

Im Angriff ohne Verdammnis:

Skorps (mit Schere): 5,778

Banshees (mit Todesklinge): 5,833

Banshees (mit Spiegelklingen): 5,611

Harlies: 7,667

Im Angriff mit Verdammnis:

Skorps: 7,741

Banshees (mit Todesklinge): 9,278

Banshees (mit Spiegelklingen): 9,352

Harlies: 9,5

Ohne Angriff, ohne Verdammnis:

Skorps: 4,472

Banshees (mit Todesklinge): 3,889

Harlies: 4,889

Ohne Angriff, mit Verdammnis:

Skorps: 5,968

Banshees (mit Todesklinge): 6,185

Harlies: 6,148

Die Zahl bedeutet die Anzahl der durch einen Trupp gekillten Marines.

Du kannst dir selbst denken, wie es mit anderen Gegnern aussieht.

Zu Kampfläufern: Stimmt, sie haben aber auch mehr schuss und werden durch S 6 und DS 2 auch wirklich mit allem fertig, nicht nur mit Dosen. Ich habe z.B. gar keine Khaindare, sondern setze KL ein.

Wichtig: Ich spiele aber auch Iyanden (bzw. ein angelehntes Weltenschiff) und nicht Biel-Tan, sonst wäre es genau umgekehrt! Und deswegen soll T. D. auch erst entscheiden, was er will, bovor... ach, das sollte ich nun oft genug stehen haben.

Ich bin jetzt nicht auf alles eingegangen, was auch nicht Sinn war. Zum Sinn s.o.

@ T. D.: Genau das ist ja das Problem, du hast kein Konzept. Wenn du dir so unsicher bist oder erst entscheiden möchtest, wenn du weisst, wie sich was spielt, versuch es doch zuerst mit Proxies bevor du viel Geld ausgibst..

[tornado64]

Der einzige Grund warum ich einen Illum Zar spielen würde ist, weil er billig ist.

Seelensteine und den Rest sollte hoffentlich die Reichweite machen. Wichtigste Eldar-Regel: Lass nichts auf dich schießen und mit großer Reichweite ist das noch am einfachsten hinzubekommen. Insofern finde ich Holofeld zu teuer für das Ding, ebenso die Vektorschubdüsen...

Bei mir macht es aber durchaus Sinn ihn so auszurüsten, da ich ihn nicht nur hinten in 60" Entfernung hin und her bewege und dabei schieße, sondern ihn mit nach vorne bewege um Nahkämpfern den Weg zu meinen Drachen zu verbauen...

Ich persönlich würde sogut wie nie ohne Nahkämpfer losziehen. Die sind einfach großartig. Besser ist immer ansichtssache und ich denke ein guter Mix ist nicht zu überbieten. Und abgesehen davon, dass ich 26 Drachen ziemlich langweilig und albern finde, gibt es bessere Wege. Gegen Termis und große Viecher sind sie sicher Klasse, gegen Panzer sind 10 Stück absoluter Overkill. 10er Trupps Space Marines kriegst du aber schonmal nicht damit weg, solange du sie nicht kombinierst, aber das steht dann in keinem Verhältnis zu den Kosten. Alles in allem viele Punkte für etwas, das nur gegen die richtige Elite ordentlich rockt, den Rest zwar auch tötet, aber meist zuviel stehen lässt. Khaindare sind gegen normale Space Marines weitaus besser. Jäger gegen alles ohne Servorüstung. Aber außer die Drachen und die Falcons hast du ja nicht wirklich was in der Armee. Hätte davor nicht wirklich Angst und ein kleiner Fehler und ein Einheit Drachen ist schonmal weg. Das wäre schon ein herber Verlust...

Ok, Eldar gegen Eldar wäre sowieso immer so eine Sache, aber ich denke allgemein d.h. gegen Dosen schneiden sie sehr gut ab. Eigentlich würde ich schon eine reine Fernkampf-Armee spielen, aber ich werde mal testen wie sich das macht, wenn ich einen Trupp Drachen durch Banshees ersetze und einen Runenblick durch Verdammnis.

Khaindare würde ich nie spielen weil schwere Waffen und ich will eine komplett mobile Armee...

Und wenn man mal ne gewisse Zeit mit seiner Armee gespielt hat sollten eigentlich keine Fehler mehr passieren, ok ich hab erst ein Spiel mit der Armee hinter mir, aber wenn ich anstatt der 6-7 z.T. recht gravierender Fehler nur 2-3 gemacht hätte, hätte es zum Sieg gereicht. Ohne Fehler meinerseits hätten die Space Wolves die ich als Gegner hatte nicht viel Land dagegen gesehen

Wie oben schon gesagt finde ich Banshees mit Verdammnis einfach nicht zu toppen von Skorps. Nach altem Codex musste man ja wirklich überlegen, ob Skorps oder Banshees, aber mittlerweile ist das (leider) nicht so wirklich mehr der Fall. Mir würde jetzt wirklich kein Grund gegen die Banshees einfallen, sofern Verdammnis dabei ist, es sei denn man sagt, die Modelle der Skorpione sind viel genialer...

*zustimm* und die Modelle der Banshees sind viel genialer;)

Ganz ehrlich: Spielt irgendwer von euch echt noch Laserlanzen?? Ich fand sie nach dem alten Codex schon echt teuer, habe sie aber trotzdem hin und wieder mal gespielt. Nach neuen Codex finde ich sie einfach nur noch unverschämt teuer. Phantomlord mit Laserlanze kostet (mit Geisterblick) 10 Punkte mehr als früher. Kampfläufer mit 2 Lanzen geht gerade noch, 10 Punkte weniger (aber die sind allgemein billiger geworden). Vyper 10 Punkte mehr, genauso der Serpent (und der ist für mich eigentlich ein Transporter, insofern sollte man es mit den Kosten nicht sonderlich übertreiben)...

Wohlgemerkt meist BF3 und was das heißt sind wir uns ja so ziemlich allen bewusst...

Denke es gibt da billigere und bessere Sachen, wie man mit Panzern fertig wird. Bis Panzerung 12 hat man ja meist sowieso genug mit, S6-Waffen mit genug Schuss sind ja meist ausreichend vorhanden. Darüber gibt es Feuerdrachen, Kriegsfalken für den Notfall (aber ich persönlich schwöre da auch eher auf Warpspinnen, die geschockt werden um nervige Basilisken etc. aus dem Weg zu räumen - im Heck sind sie meist unübertroffen, selbst in der Seite ist es meist nicht komplett aussichtlos - nur Monolithen und Landraider könnten sind halt ärgerlich), ich persönlich mag Warpkanonen und auch Phantomdroiden. Runenspeere/Hagun Zars sind auch für Überraschungen gut...

Als Eldar hat man wahrscheinlich von allen Armeen die größte Auswahl an panzerbrechenden Waffen, da muss man wirklich keine Lala mehr spielen, nach altem Codex hätte ich meist so 1-2 mitgenommen

MfG tornado64

[Kuanor]

Wenn man länger hier bleibt, fangen Fragen und Antworten an, sich zu wiederholen, und es ist mühsam, die selben Sachen immer wieder aufs Neue zu begründen. Aber bitte, man will hier doch hoffentlich nicht erzählen, dass Skorpione gegen leichte Infanterie schlecht seien, schon gar nicht schlechter als Banshees. Modelle bleiben natürlich Geschmackssache, ich mag die Skops lieber. Siehe Rechnung oben: Wenn sogar gegen 3+ RW die Skorps - und sei es nur dank Skorpionschere - ohne Verdammnis sogar besser, als Banshees sind, was machen sie dann mit dem ganzen schwächeren Rest? Banshees sind nur gegen Termies im Vorteil. Gegen SM nur mit Verdammnis und gegen schwächere Rüstungen noch nicht mal dann. Und das betrifft nur die Offensive. Jetzt schau dir mal die Rüstungen der Skorpione an. Wenn sie aus dem Serpent springen, brauchen sie ihre Sprintfähigkeit überhaupt nicht, damit entfällt dieser Nachteil. Zu Fuß laufen können Banshees aber auch nicht, weil sie mit ihrer Rüstung leichte Beute für schwere Bolter sind. Mit DS 4 gibt es mehr, als genug Waffen.

Es ist doch sehr unvernünftig, sich vom Klang der E-Waffen zu voreiligen Schlüssen verleiten zu lassen. Wenn ihr schon meine Appelle, nicht bloß nach Regeln zu entscheiden, fröhlich ignoriert, dann macht es wenigstens richtig und rechnet nach, statt etwas einfach so zu behaupten.

Das soll jetzt nicht böse klingen aber so langsam... na ihr wisst schon.

[tornado64]

ok, das stimmt und mMn ist es immer noch einfach Geschmacksfrage was man lieber spielt, aber mir gefallen die Bansheesmodelle einfach viel besser als die Skorpione was für mich als Grund ausreicht sie zu bevorzugen und das Banshees einfach schlecht sind kann man auch nicht gerade behaupten. Auserdem ist es bei Eldar immer so das man auch die restlichen Einheiten der Armee stärker als sonst berücksichtigen muss.

Jeder hat "seine" Einheiten die er gerne spielt und mit denen er auch gut umgehen kann, deshalb muss mMn nach eine Aussage wie "Ich hab deine Armeeliste getestet und festgestellt das man damit keinen Blumentopf gewinnen kann" gerade bei Eldar nicht zwingend etwas über die Stärke und Effiezienz einer Aufstellung aussagen.

MfG tornado64

[Kuanor]

Das ist richtig und Modelle als Entscheidungsgrund absolut zulässig. Wären die Modelle der Falken nicht so schön, würde sich kaum jemand darüber beschweren, dass sie so schlechte Regeln haben oder versuchen, sie schönzureden. Sie sind übrigens die einzige Einheit, die ich bei den Eldar als schlechter, als andere, bezeichnen würde.

[Chosen One]

@ CF: Na ja, diese ganzen Punkte hätte ich doch ganz gerne von ihm persönlich beantwortet. Ich versuche, ihn dazu zu bringen, nach Geschmack und/oder Fluff zu entscheiden und später die Taktik auszuloten. Und nicht, weil die Regeln von etwas auf dem Papiert toll aussehen oder es einem jemand empfiehlt, der vielleicht gerade mal so viel Ahnung hat, wie man selbst, aber mehr Selbstvertrauen.

Ich wollte sie auch gar nicht für ihn beantworten, sondern vielmehr nur allgemein was zu sagen (so allgemein man das so mit eigener Meinung kann)...

Aber ich denke es macht ja durchaus Sinn sich viele verschiedene Meinungen einzuholen und sich daraus dann seine eigene zu bilden, wenn man keine Ahnung. Klar soll er seine Erfahrungen machen, aber das wird er beim Spielen ja automatisch...

Und wie auch immer: Es gibt nunmal auch Spieler, die spielen halt eher wegen der Taktik oder nur um zu gewinnen. Sowas muss man halt auch irgendwie akzeptieren. Und ich finde es auch okay. Ich will auch gewinnen. Ich denke ich spiele keine Armeen, die überpowert sind, aber gewinnen ist mir schon wichtig. Und Hintergrund kann man sich sowieso so hinbiegen wie man will. Zur Not gibts ein eigenes Weltenschiff (mit dem Lieblingsfarbschema und dem Hintergrund, der einem von den Modellen gefällt, die man haben will). Man ist ja an nichts gebunden und das ist auch gut so...

Du gehst nun schon direkt auf die Ausrüstung ein. Genau damit wollte ich warten, weil er sich mit den Truppentypen noch unsicher scheint.

Naja, ich kenne da nur meine eigene Geschichte. Ich persönlich habe mich früher tierisch geärgert, welche Waffen an meinen Panzern, Vypern oder Waffenplattformen klebten und viele solcher Sachen. Gerade sowas würde ich anderen gerne ersparen, deshalb finde ich Ausrüstung ziemlich wichtig. Mittlerweile sind die Zeiten ja auch vorbei, in denen man nur ganz wenige Optionen dabei hatte und man sich vorher Gedanken machen musste, wo man dies und das herbekam, aber das ändert ja nichts am Problem, dass man die Modelle ja irgendwie zusammen kriegen muss...

Inhaltlich schreibst ja viel richtiges. Ich habe nur den Eindruck, dass du etwas vorschnell damit bist, bestimmte Truppentypen als schlecht abzustempeln, weil du sie einfach nicht so garne spielst. Z.B. hast du mit Gardisten wahrscheinlich genau so wenig Erfahrung, wie ich: Ich setze sie in letzter Zeit auch nicht mehr ein. Aber das Thema hatten wir auf letzter Seite schon oder sowas. Man kann sie in einen Wald ziemlich sicher stellen und eine gut aufgehobene schwere Waffe für gute Punktkosten haben, dabei noch einen Standardslot belegt kriegen. Im Kombination mit Weltenwanderern würden sie diesen sogar Schutz vor Masseninfanterie mit Flammenwerfern geben, die nur zu oft zum Verhängnis der WeWas wird. Alternativ könnte man sie als sehr harten 20er-Block mit Leser und Prophet den Armeekern bilden lassen. Wenn ich es mit den Phantomdroiden recht erfolgreich mache, wird es mit Gardisten sicher auch gehen.

Weil ich das nicht gemacht habe, überlasse ich Kommentare zu Gardisten meist Runenfritze, er spielt sie ja gerne.

Naja, ob es hier richtig oder falsch gibt, das sei auch mal dahingestellt. Jeder muss seine eigene Wahrheit finden und ich weiß auch, dass jeder anders spielt, weil er auch anders ist. Nachmachen ist ganz schwer und klappt auch nicht wirklich...

Vorschnell ist in gewisser Sicht richtig. Ich mache hier nicht alle Schritte, die ich mal gemacht habe, sondern stelle vielmehr oft nur das Endprodukt meiner 'Eldar-Entwicklung' dar. Und ich vergesse sicher auch an manchen Stellen, dass andere nicht meine Erfahrung und/oder Erfahrungen haben. Aber man darf ja immer gerne Nachfragen, wenn irgendwas nicht wirklich sinnvoll erscheint...

Und ich behaupte jetzt einfach mal, dass ich mit fast allen Dingen Erfahrung habe, nicht in jeder Kombination, aber ich habe sicher schonmal alles ausprobiert. Und Gardisten kenne ich in und auswendig. Ich hab sie seit der dritten Edition sehr regelmäßig gespielt und seitdem alle Entwicklungen mitgemacht und auch alles ausprobiert. Und sie haben sich seitdem nicht verändert, abgesehen von Kleinigkeiten. Und ich denke, dass meine Meinung durchaus Hintergrund hat, auch wenn ich sie schon einige Spiele nicht mehr in meiner Armee hatte...

Die Frage ist halt immer, was können andere Einheiten für dieselben Punkte besser oder für weniger Punkte genauso - und das ist ja das, was man sich zu jeder Einheit irgendwann mal fragt...

Das nur als Beispiel. Auch beim Illum bist du vorschnell: Man schießt auf Infanterie, mit dem Feuermodus, der sich grade anbietet (denk mal an den fokussierten Schuss und Crisis als Ziel, und wenn der Gegner keinen 3+ RW hat, freut sich der Illum sowieso mit seinem Streuschuss) und wenn man dann mal dringend einen störenden Panzer loswerden muss, seien es die Siegespunkt in der letzten Runde oder weil er etwas kostbare bedroht, dann hat man immerhin einen Versuch mit S9 mehr, ihn zu zerstören.

Wie gesagt, ich finde einen Falcon einfach Pflicht in einer Armee, die Aspektkrieger beinhaltet und keinen Serpent enthält. Und ich habe auch noch nichts gefunden, was der Illum Zar besser kann. Der Falcon ist flexibler, meist genauso gut, wenn nicht besser bis auf wenige Ausnahmen...

Ich find den Illum Zar auch nicht verkehrt, aber ich glaube nicht, dass er so existenziell wie ein Falcon für die Armee wäre, denn erst der wird ihn flexibel und bedrohlich machen...

Und zwei Schuss S8 haben 75% Chance einen Treffer zu machen, während der Illum Zar 66,67% knapp dahinter liegt, dafür aber S9 hat. Kann man jetzt drehen und wenden wie man will, aber solche Situationen, dass das eine vielleicht mal in der einen Situation besser wäre und dass S9 in manchen Situationen halt besser ist als S8 will ich auch gar nicht bestreiten. Aber es kann genauso gut sein, dass der Falcon mit 4 Schuss DS2 (Pulsar und Sternenkanone) im letzten Spielzug die letzten Termis grillt...

Wie gesagt, einzelne Situationen können immer mal unglücklich sein...

Die Banshees sind mit Verdammnis tatsächlich etwas besser, als Skorpione, aber auch nicht immer und wenn der Gegner mal nen hohen Widerstand hat, kann man sie auch meist vergessen. Die Wahl ist noch immer alles andere, als eindeutig. Weil es wieder etwas her ist, zitiere ich mal wieder meine Rechnung für Dosen.Du kannst dir selbst denken, wie es mit anderen Gegnern aussieht.

Wie gesagt. Mit hohem Widerstand gibt es ja nicht viel (also W5 und eher W6+) und da sehen die Skorps auch nicht gut aus. Und auch da hilft ja Verdammnis. Und ich persönlich mag es einfach, wenn weniger Würfel geworden werden, sprich am besten kein Rüstungwurf oder ähnliches für meinen Gegner da ist. Jeder Wurf ist die Chance ihn zu schaffen und selbst ein 5+ Rüstwurf kann einem den Tag ganz schön versauen, wer oft den Nebelschleier spielt weiß sicher, was ich damit meine...

Und wie gesagt, ich habe beides schon sehr oft ausprobiert und mich auch oft für beide Einheiten entschieden. Aber nach dem aktuellen Codex muss ich sagen, dass die Skorpione eigentlich nicht mehr wirklich zur Option zählen und ich denke, ich bin nicht der einzige, der das so sieht. Ich spiele die Skorpione trotzdem noch manchmal, weil ich sie einfach mag und sie auch sicher nicht schlecht sind, aber die Banshees sind dank Verdammnis einfach universeller und auch effektiver bei den Dingen, die sie tun sollen...

Bei mir macht es aber durchaus Sinn ihn so auszurüsten, da ich ihn nicht nur hinten in 60" Entfernung hin und her bewege und dabei schieße, sondern ihn mit nach vorne bewege um Nahkämpfern den Weg zu meinen Drachen zu verbauen...

Gibt es da irgendeine Regel, die ich verpasst habe? Den Panzer kann man doch einfach ignorieren oder sehe ich das falsch??

Abgesehen davon bin ich ein Fan davon, das Potenzial auszunutzen, sprich die 60" zu benutzen, denn man bezahlt sie mit. Deshalb bin ich z.B. auch gegen Raketenwerfer für Khaindar-Exarchen, denn das verleitet nur dazu mal auf nen Panzer zu schießen während mindestens 2 Khaindare dabei ziemlich sinnlos in der Gegend rumstehen für eine Menge Punkte...

Und ich weiß, dass man auch die Plasmaraketen verschießen soll (auch wenn sie nicht zur Bewaffnung des Trupps passen wie ich finde), aber sobald man den Rakwerfer hat, wird man verleitet doch noch auf den Panzer zu schießen...

Und wenn man mal ne gewisse Zeit mit seiner Armee gespielt hat sollten eigentlich keine Fehler mehr passieren, ok ich hab erst ein Spiel mit der Armee hinter mir, aber wenn ich anstatt der 6-7 z.T. recht gravierender Fehler nur 2-3 gemacht hätte, hätte es zum Sieg gereicht. Ohne Fehler meinerseits hätten die Space Wolves die ich als Gegner hatte nicht viel Land dagegen gesehen

Naja, das ist vielleicht etwas gewagt. Du kannst spielen solange du willst, dir werden immer mal wieder Fehler unterlaufen, auch wenn sie natürlich mit Übung und Erfahrung weniger werden. Aber unachtsam ist jeder mal, das ist auch von der Tagesform abhängig. Und deine Gegner lernen auch. Das sollte man nie unterschätzen. Die werden sich auch merken, was ihnen nicht passt. Und sie werden genauso lernen. Normalerweise jedenfalls... :smilegrin

Und man sollte auf keinen Fall vergessen, dass man diese Erfahrung auch regelmäßig abrufen muss. Wenn man mal ein bisschen Pause macht oder machen muss, das merkt man. Nach solchen Phasen fängt man wieder viel weiter unten an, als man denken könnte. Klar geht das schnell wieder weg, aber die meisten rechnen nicht damit. Übung, Übung, Übung ist das Geheimnis wie überall. Nur Erfahrung bringt auch nichts. Es heißt nicht umsonst: Stillstand ist Rückschritt. Und es ist absolut so, gerade in diesem Hobby, jedenfalls wenn man auf einem gewissen Niveau spielt, wo die Leute dann auch konsequent Fehler bestrafen...

Beste Grüße CF

[tornado64]

@kuanor:

sehe ich nicht so, Falken können nach neuen Regeln mit Doom gegen Massenarmeen ein bisschen was im Fernkampf reissen, sind wahnsinnig beweglich, du kannst sie mit angeschlossenem Autarch und Exarch auch mal in einen Nahkampf schicken, die hohen Punktkosten können fast noch ein Vorteil sein wenn du Eldar auf Punkteverweigerung spielst, da sie mind. das halbe Spiel nicht beschossen werden können aber theoretisch bis zu dreimal mit 5"-Schablone wiederkommen. Durch den Autarchen kannst du auserdem ihre Reservewürfe verbessern. Dementsprechend gibt es sogar sehr erfolgreiche Turnierlisten die ganze drei Trupps davon spielen und darauf bauen das man kaum etwas vernichten kann, den großen Schaden machen bei den Eldar freilich andere Einheiten aber davon haben sie ja auch ne Menge zur Auswahl.

Also in dieser Hinsicht macht der Codex mMn ne Menge gut, was mich daran stört sind eher so Kleinigkeiten wie keine 5er-Trupps Sturmgardisten mehr, womit man sie imho nicht mehr spielen kann. Bei GArdisten war die Änderung durchaus in Ordnung, aber die Sturmgardisten werden dadurch einfach nur schlecht weil sie nicht mehr in den Falcon passen.

Und die Weltenschifflisten komplett abzuschaffen nur weil man mit Weltenschiffcodex absolut zu harte Dinge aufstellen konnte war mMn auch eher ein bisschen zu voreilig.

Gibt es da irgendeine Regel, die ich verpasst habe? Den Panzer kann man doch einfach ignorieren oder sehe ich das falsch??

Abgesehen davon bin ich ein Fan davon, das Potenzial auszunutzen, sprich die 60" zu benutzen, denn man bezahlt sie mit.

"Antigrav";)

Genauso wie Drachen aussteigen und dann unter dem Panzer durchfeuern können reicht ein Panzer alleine oft nicht aus um zu verhindern das Nahkämpfer sie erreichen. Deshalb stelle ich wenn es sich anbietet einen zweiten Panzer der möglichst viel aushalten sollte versetzt so hin das die Drachen immer noch unten durch feuern können, Nahkämpfer aber natürlich nicht unter einem Panzer durchlaufen können also aussenrum müssen. Mit Tau-Feuerkriegern und Teufelsrcochen bzw. Hammerhai kann man die Taktik auch ganz gut anwenden, denn wenn nur ein Trupp Nahkämpfer an meine Drachen rankommt sind sie weg und meist hat man dann das Spiel verloren.

MfG tornado64

[Chosen One]

Wenn man länger hier bleibt, fangen Fragen und Antworten an, sich zu wiederholen, und es ist mühsam, die selben Sachen immer wieder aufs Neue zu begründen.

[...]

Das soll jetzt nicht böse klingen aber so langsam... na ihr wisst schon.

So ist das halt. Habe ich auch schon oft genug mitgemacht. Aber die meisten Leute haben halt Fragen und für sie ist es das erste Mal und sie haben genauso ein Recht eine vernünftige Antwort samt Diskussion zu bekommen wie die ersten, die hierher kamen und fragten. Wer damit nicht klar kommt, der sollte sich raushalten, anstatt sich darüber zu beschweren, dass man keine Lust mehr darauf hat. Dann lieber nichts dazu sagen - und das ist auch absolut nicht böse gemeint, ich weiß wie du dich in etwa fühlst, ich spiele seit ich denken kann Eldar und ich habe auch mal sehr viel Zeit hier verbracht, wie dir RF sicher bestätigen kann. Hier gibt es nunmal Fluktuation an Usern und es werden immer mehr und neue Anfänger dabei sein als erfahrene Spieler und Leuten, die schon 'ewig' da sind. So ist es und so wird es auch immer bleiben. Und dafür ist so ein Forum schließlich auch da...

Aber bitte, man will hier doch hoffentlich nicht erzählen, dass Skorpione gegen leichte Infanterie schlecht seien, schon gar nicht schlechter als Banshees.

[...]

Es ist doch sehr unvernünftig, sich vom Klang der E-Waffen zu voreiligen Schlüssen verleiten zu lassen. Wenn ihr schon meine Appelle, nicht bloß nach Regeln zu entscheiden, fröhlich ignoriert, dann macht es wenigstens richtig und rechnet nach, statt etwas einfach so zu behaupten.

Nein, das will keiner. Und ich verlasse mich auch auf Rechnungen. Aber man sollte dabei nicht nur die bloßen Zahlen sehen, sondern vielmehr auch Erfahrungswerte und ganz einfaches mit zu berücksichtigen...

Und ich denke ich kann rechnen... und die Regeln kenne ich auch und ich denke die sollte man im Vordergrund behalten, denn das Rechnen ergibt sich nur daraus...

Modelle bleiben natürlich Geschmackssache, ich mag die Skops lieber. Siehe Rechnung oben: Wenn sogar gegen 3+ RW die Skorps - und sei es nur dank Skorpionschere - ohne Verdammnis sogar besser, als Banshees sind, was machen sie dann mit dem ganzen schwächeren Rest? Banshees sind nur gegen Termies im Vorteil. Gegen SM nur mit Verdammnis und gegen schwächere Rüstungen noch nicht mal dann. Und das betrifft nur die Offensive. Jetzt schau dir mal die Rüstungen der Skorpione an. Wenn sie aus dem Serpent springen, brauchen sie ihre Sprintfähigkeit überhaupt nicht, damit entfällt dieser Nachteil. Zu Fuß laufen können Banshees aber auch nicht, weil sie mit ihrer Rüstung leichte Beute für schwere Bolter sind. Mit DS 4 gibt es mehr, als genug Waffen.

Wie gesagt, man sollte dann auch mehrere Sachen beurteilen. Die Skorpionschere schlägt zuletzt zu und heißt, dass die Skorpione erst besser werden, NACHDEM die Banshees schon zugeschlagen haben. Soll heißen, sie brauchen ihre Rüstung auch öfter. Denn die Banshees schlagen halt immer zuerst zu, das ist ein unschätzbarer Vorteil. Und leichte Infanterie ist mit Sicherheit nicht so ein großes Problem. Gegen 10 imperiale Soldaten treffen 10 angreifende Banshees 20 mal, wunden 10. Damit sind alle tot. 10 Skorpione machen sicher mehr Wunden. 40 Attacken machen 26,67 Treffer und 17,78 Wunden (ich rechne ohne Verdammnis bei allem, das würde das Verhältnis leicht zugunsten des schlechter Wundenden verschieben). Macht bei 5+RW 11,85 wunden. Sind natürlich mehr, aber soviele Soldaten sind auch gar nicht da. Insofern denke ich einfach, dass die Banshees auch hier mehr als gut genug sind. Vor allem schlagen die Banshees auch gegen Dark Eldar Krieger zuerst zu, wogegen die Skorps zumindest die Gegenattacken ertragen müssten...

Und der Vorteil gegen Termis ist enorm, darüber müssen wir nicht diskutieren und das sind wohl auch am ehesten diejenigen, die dir als Eldar eher weh tun. Mit leichter Infanterie sollte man immer mit irgendwas fertig werden, man kann ja auch noch Schießen - mit Jägern zum Beispiel...

Ich persönlich bin auch ein Fan davon, erst alles zu töten und meine Rüstung dann nicht mehr groß zu brauchen (auch wenn es schwer ist, sie vor dem folgenden Beschuss zu retten, aber das muss jeder selbst rauskriegen, es ist jedenfalls öfter möglich als man zuerst denkt). Außerdem ist es von mehr als großem Vorteil, wenn dein Gegner nicht mehr würfeln muss. Jede Wahrscheinlichkeit kann dir einen Strich durch die Rechnung machen. Klar kann es auch positiv ausgehen, aber es kann auch genauso in die andere Richtung gehen...

Und zum Transporter. Ich persönlich halte den Transporter gerne in Deckung, damit er möglichst wenig Beschuss auf sich zieht, weil ich am Anfang der Runde aussteige, um noch angreifen zu können (mit insgesamt 14+W6" bei den Banshees gegenüber 14" bei den Skorpionen und da kann das Sprinten schonmal den Unterschied ausmachen). Denn ich will weder den Transporter noch die Einheit eine Runde lang dem Beschuss des Gegners aussetzen, das überleben auch keine Skorpione, die haben auch nur W3 und jeder Verlust tut weh, egal welche Einheit...

Ich denke das sind alles Punkte, die man durchs pure Rechnen nicht einfach aufwiegen kann...

Ich hab sicher was vergessen, aber ich denke das Wichtigste ist dabei...

Gruß CF

[Kuanor]

Ich sehe, du magst es ausführlich. Also dann.

Ich wollte sie auch gar nicht für ihn beantworten, sondern vielmehr nur allgemein was zu sagen (so allgemein man das so mit eigener Meinung kann)...

Aber ich denke es macht ja durchaus Sinn sich viele verschiedene Meinungen einzuholen und sich daraus dann seine eigene zu bilden, wenn man keine Ahnung. Klar soll er seine Erfahrungen machen, aber das wird er beim Spielen ja automatisch...

Das stellst du in den falschen Kontext. Man kann sich zum konkreteren Einsatz der Truppen Meinungen holen, aber doch nicht zum Geschmack. Und um eben diesen geht es mir, über den Einsatz hätte ich schon mal ganz anders angefangen. Du gehst nun im nächsten Absatz darauf ein, s.u.

Aber ich ich werde das Gefühl nicht los, dass wir die ganze Zeit aneinander vorbeireden. Ich wiederhole: Es hat keinen Sinn, die genauere Ausrüstung jetzt schon zu besprechen, wenn die Gesamtarmee noch gar nicht steht.

Und wie auch immer: Es gibt nunmal auch Spieler, die spielen halt eher wegen der Taktik oder nur um zu gewinnen. Sowas muss man halt auch irgendwie akzeptieren. Und ich finde es auch okay. Ich will auch gewinnen. Ich denke ich spiele keine Armeen, die überpowert sind, aber gewinnen ist mir schon wichtig. Und Hintergrund kann man sich sowieso so hinbiegen wie man will. Zur Not gibts ein eigenes Weltenschiff (mit dem Lieblingsfarbschema und dem Hintergrund, der einem von den Modellen gefällt, die man haben will). Man ist ja an nichts gebunden und das ist auch gut so...

Äh... Ich muss wieder widersprechen. Welchen Zweck hat das Spiel denn dann noch, wenn man alles außer der Gewinnchance-Maximierung über Bord wirft?

Eine Grundidee sollte es doch schon geben. Ein Ansatz eines eigenen Welteschiffs, z.B., und sei dieser nur so hingebogen, weil einem ein bestimmter Truppentyp so besonders toll gefällt und man gerne etwas um ihn machen möchte. Aber man fängt doch nicht an, eine Liste zu schreiben, ohne auch nur irgend eine Idee zu haben!

V.A. bei den Eldar ist es so, dass man mit fast allem, wenn der Rest der Armee dann stimmt, gewinnen kann. Ein Gegensatz dazu wären z.B. Fantasy-Zwerge: Will man einen Bart, nimmt man den Amboß, will man was fluffiges ohne Amboß, hat man es schwerer. Bei den Eldar trifft das nicht zu. Man hat hier wirklich die Möglichkeit, mit seiner bevorzugten Armee zu gewinnen.

Naja, ich kenne da nur meine eigene Geschichte. Ich persönlich habe mich früher tierisch geärgert, welche Waffen an meinen Panzern, Vypern oder Waffenplattformen klebten und viele solcher Sachen. Gerade sowas würde ich anderen gerne ersparen, deshalb finde ich Ausrüstung ziemlich wichtig. Mittlerweile sind die Zeiten ja auch vorbei, in denen man nur ganz wenige Optionen dabei hatte und man sich vorher Gedanken machen musste, wo man dies und das herbekam, aber das ändert ja nichts am Problem, dass man die Modelle ja irgendwie zusammen kriegen muss...

Aber es geht doch nicht darum, wie er die Sachen bewaffnet, sondern welche Einheiten er überhaupt nimmt. Wenn er sich dann fast entschließt, einen z.B. Falcon zu kaufen, dann erst ist es angebracht, über Ausrüstung nachzudenken. Jetzt ist es noch vieeel zu früh.

Naja, ob es hier richtig oder falsch gibt, das sei auch mal dahingestellt. Jeder muss seine eigene Wahrheit finden und ich weiß auch, dass jeder anders spielt, weil er auch anders ist. Nachmachen ist ganz schwer und klappt auch nicht wirklich...

Nein, es gibt nur eine Wahrheit, wenn die Rahmenbedingungen exakt definiert sind. Dein obiger Satz hört sich etwas nach einem naiven Hollywood-Film an.

Die Wahrheit über die Effektivität einer Einheit variiert je nach o.g. Rahmenbedingunen, das wären Spielsituation, Gegner, Taktik, restliche Armee, Spielstil, Reaktion des Gegners, Siegesbedingungen etc. aber sie ist doch denkbar unabhängig von dem, wer nun die Würfel schmeißt.

Vielleicht meinst du ja den Spielstil, der einem liegt und man deswegen mit bestimmten Einheiten leichter umzugehen lernt. Aber sprich dann doch bitte nicht von Wahrheit! Selektive Wahrnehmung ist von der Wahrheit gaaanz weit entfernt.

[ich habe ganz ganz viel Erfahrung mit Gardisten]

Die Frage ist halt immer, was können andere Einheiten für dieselben Punkte besser oder für weniger Punkte genauso - und das ist ja das, was man sich zu jeder Einheit irgendwann mal fragt...

Ja, das fragt man sich. Bevor ich Phantomdroiden in einen Serpent stecke, um damit Panzer zu jagen, setze ich sie doch besser effektiver ein (zu Fuss mit Psionikern eben) und nehme stattdessen Drachen im Falcon, die durch das Holofeld sogar besser geschützt wären. Oder eine der vielen anderen Anti-Panzer-Möglichkeiten.

Aber bei Gardisten ist es wieder anders. Sie sind keiner anderen Einheit klar unterlegen. Sie sind u.U. besser geschützt, als AJ, und haben eine schwere Waffe. Das ist an sich kein Argument, ebenso, wie E-Waffen bei den Banshees allein kein Argument sind.Aber hast du auch die vorgeschlagenen Einsatzvarianten getestet? Hast du versucht, eine für die Gardisten passende Armeekonfiguraton zu finden? Das hast du alles versucht und bist trotzdem gescheitert? Dann liegt es, vom Zufall mal abgesehen, wahrscheinlich an deinem Spielstil oder so etwas, wenn man bedenkt, dass RF - auch ein sehr erfahrener Spieler - erfolgreich mit seinen Gardisten spielt. Auch beim letzten Turnier hatte der in den Top 5 (oder 3?) plazierte Eldar Gardisten mit.

Dass Eldar keine guten Standars haben, ist auch nicht richtig. Ich bin mit Jetbikes mit Flammen sehr zufrieden und würde sie vielleicht auch mitnehmen, wenn sie keine Pflicht wären. Auch ein Zehnertrupp AJ mit Shurikensturm im Serpent müsste brauchbar, wenn auch sehr teuer sein. Das macht einen Gardisten-Amboß aber auch nicht schlechter. Man kann nun zwar leider keine anderen Truppen mehr dahinter verstecken aber wenn es auch mit anderen Einheiten klappt (z.B. Droiden, und dort zumindest kann ich auf frischere Erfahrung zurückgreifen)...

Wie gesagt, ich finde einen Falcon einfach Pflicht in einer Armee, die Aspektkrieger beinhaltet und keinen Serpent enthält. Und ich habe auch noch nichts gefunden, was der Illum Zar besser kann. Der Falcon ist flexibler, meist genauso gut, wenn nicht besser bis auf wenige Ausnahmen...

Ich find den Illum Zar auch nicht verkehrt, aber ich glaube nicht, dass er so existenziell wie ein Falcon für die Armee wäre, denn erst der wird ihn flexibel und bedrohlich machen...

Und zwei Schuss S8 haben 75% Chance einen Treffer zu machen, während der Illum Zar 66,67% knapp dahinter liegt, dafür aber S9 hat. Kann man jetzt drehen und wenden wie man will, aber solche Situationen, dass das eine vielleicht mal in der einen Situation besser wäre und dass S9 in manchen Situationen halt besser ist als S8 will ich auch gar nicht bestreiten. Aber es kann genauso gut sein, dass der Falcon mit 4 Schuss DS2 (Pulsar und Sternenkanone) im letzten Spielzug die letzten Termis grillt...

Wie gesagt, einzelne Situationen können immer mal unglücklich sein...

Das ist alles richtig aber auch hier reden wir völlig aneinander vorbei. Ich habe den Illum nie gegen den Falcon gestellt, sondern losgetrennt und für sich selbst betrachtet, eben weil die Armeewahl nicht sicher ist. Selbstverständlich muss ein Falcon her, wenn man schon 6 Drachen nehmen möchte. WENN man die 6 Drachen nehmen möchte. Du verstehst?

Ich zitiere mich mal selbst aus einem früheren Post: "Ich hätte ja gerne geschrieben "Skorpione müssen 10 Stk sein und im Serpent sitzen, AJ auch und die 6 Drachen im Falcon sowieso" aber KA, ob du dir nicht etwas dabei gedacht hast, weil drei teure Panzer, von denen einer auch noch nen Unterstützungsslot frisst, ja ganz schön das Gesamtarmeebild verändern."

Wie gesagt. Mit hohem Widerstand gibt es ja nicht viel (also W5 und eher W6+) und da sehen die Skorps auch nicht gut aus. Und auch da hilft ja Verdammnis. Und ich persönlich mag es einfach, wenn weniger Würfel geworden werden, sprich am besten kein Rüstungwurf oder ähnliches für meinen Gegner da ist. Jeder Wurf ist die Chance ihn zu schaffen und selbst ein 5+ Rüstwurf kann einem den Tag ganz schön versauen, wer oft den Nebelschleier spielt weiß sicher, was ich damit meine...

Ah, da hätten wir wieder den persönlichen Spielstil. Du riskierst ungern, dass dein Gegner durch Glück noch etwas reissen kann. Ich verlasse mich hier eher auf die Stochastik, wenn ich denn wählen muss. Aber speziell bei der Wahl zwischen Skops und Banshees entscheide ich einfach nach den schöneren Modellen, und das sind IMO die Skorps. Banshees habe ich noch nicht mal welche als Modelle, weil wegen ihrer Effektivität am Ende meist doch nur die Harlies nehme. Da meine Armee sehr widerstandfähig sein sollte, ist mir das Holofeld des Falcons zu wichtig.

Und wie gesagt, ich habe beides schon sehr oft ausprobiert und mich auch oft für beide Einheiten entschieden. Aber nach dem aktuellen Codex muss ich sagen, dass die Skorpione eigentlich nicht mehr wirklich zur Option zählen und ich denke, ich bin nicht der einzige, der das so sieht. Ich spiele die Skorpione trotzdem noch manchmal, weil ich sie einfach mag und sie auch sicher nicht schlecht sind, aber die Banshees sind dank Verdammnis einfach universeller und auch effektiver bei den Dingen, die sie tun sollen...

Banshees mögen vieles sein, aber nicht universeller. Sie profitieren stärker von Verdammnis, das ist richtig.

(Die hier stehenden Ausführungen habe ich entfernt, weil du in deinem nächsten Post ja doch auch Argumente bringst. S.u.)

So ist das halt. Habe ich auch schon oft genug mitgemacht. Aber die meisten Leute haben halt Fragen und für sie ist es das erste Mal und sie haben genauso ein Recht eine vernünftige Antwort samt Diskussion zu bekommen wie die ersten, die hierher kamen und fragten. Wer damit nicht klar kommt, [...]

[...]

Ich dachte eigentlich, ich hätte eine vernünftige Antwort gegeben oder mich zumindest um eine solche bemüht... aber wenn du es anders siehst...

Nein, das will keiner. Und ich verlasse mich auch auf Rechnungen. Aber man sollte dabei nicht nur die bloßen Zahlen sehen, sondern vielmehr auch Erfahrungswerte und ganz einfaches mit zu berücksichtigen...

Ich spreche nicht von reinen Zahlen und Erfahrung kann man meist in Argumente fassen. Sie kommt nicht intuitiv.

Und ich denke ich kann rechnen... und die Regeln kenne ich auch und ich denke die sollte man im Vordergrund behalten, denn das Rechnen ergibt sich nur daraus...

Ich verstehe nicht, worauf du mit diesem Satz hinaus willst.

Wie gesagt, man sollte dann auch mehrere Sachen beurteilen. Die Skorpionschere schlägt zuletzt zu und heißt, dass die Skorpione erst besser werden, NACHDEM die Banshees schon zugeschlagen haben. Soll heißen, sie brauchen ihre Rüstung auch öfter. Denn die Banshees schlagen halt immer zuerst zu, das ist ein unschätzbarer Vorteil. Und leichte Infanterie ist mit Sicherheit nicht so ein großes Problem. Gegen 10 imperiale Soldaten treffen 10 angreifende Banshees 20 mal, wunden 10. Damit sind alle tot. 10 Skorpione machen sicher mehr Wunden. 40 Attacken machen 26,67 Treffer und 17,78 Wunden (ich rechne ohne Verdammnis bei allem, das würde das Verhältnis leicht zugunsten des schlechter Wundenden verschieben). Macht bei 5+RW 11,85 wunden. Sind natürlich mehr, aber soviele Soldaten sind auch gar nicht da. Insofern denke ich einfach, dass die Banshees auch hier mehr als gut genug sind. Vor allem schlagen die Banshees auch gegen Dark Eldar Krieger zuerst zu, wogegen die Skorps zumindest die Gegenattacken ertragen müssten...

Die Schere ist nur das erschlagende Argument gegen gut gerüstete Truppen. Gegen den Rest braucht man sie meist gar nicht. Gegen dein Beispiel mit den DE-Kriegern kann man auch gerne... na meinetwegen Orks stellen. Da du so erfahren bist, muss ich es nicht näher ausführen. Gegen 10 Imps lässt man sowieso keine 10 Elitesoldaten aussteigen, die danach im Offenen stehen. Aber zumindest das würden die Skorps viel eher überleben. Und es kommt doch oft genug vor, dass gute Nahkämpfer, wie es beide Truppen sind, nach dem Kampf im Offenen stehen und erschossen werden, und wenn der gegner etwas zu schwach war, nicht ihre Punkte reinbringen (man bedenke den Serpent). Oder im Gegenteil: Der Gegner hält etwas mehr aus/ist etwas zahlreicher und der NK dauert an. In beiden Fällen sind die Skoprione dank ihrer Rüstung deutlich im Vorteil während für die Banshees der Gegner genau abgestimmt sein muss. Auch das macht die Skorps universeller.

Und der Vorteil gegen Termis ist enorm, darüber müssen wir nicht diskutieren und das sind wohl auch am ehesten diejenigen, die dir als Eldar eher weh tun. Mit leichter Infanterie sollte man immer mit irgendwas fertig werden, man kann ja auch noch Schießen - mit Jägern zum Beispiel...

Ich persönlich bin auch ein Fan davon, erst alles zu töten und meine Rüstung dann nicht mehr groß zu brauchen (auch wenn es schwer ist, sie vor dem folgenden Beschuss zu retten, aber das muss jeder selbst rauskriegen, es ist jedenfalls öfter möglich als man zuerst denkt). Außerdem ist es von mehr als großem Vorteil, wenn dein Gegner nicht mehr würfeln muss. Jede Wahrscheinlichkeit kann dir einen Strich durch die Rechnung machen. Klar kann es auch positiv ausgehen, aber es kann auch genauso in die andere Richtung gehen...

...hatten wir schon...

Den Vorteil gegen Termies bestreitet doch niemand, aber dafür hat man zur Not auch andere Waffen. Ich habe mit Termies - trotz Verzicht auf Banshees - doch recht wenige Probleme gehabt.

Und zum Transporter. Ich persönlich halte den Transporter gerne in Deckung, damit er möglichst wenig Beschuss auf sich zieht, weil ich am Anfang der Runde aussteige, um noch angreifen zu können (mit insgesamt 14+W6" bei den Banshees gegenüber 14" bei den Skorpionen und da kann das Sprinten schonmal den Unterschied ausmachen). Denn ich will weder den Transporter noch die Einheit eine Runde lang dem Beschuss des Gegners aussetzen, das überleben auch keine Skorpione, die haben auch nur W3 und jeder Verlust tut weh, egal welche Einheit...

Dass man die Einheit bis zum Angriff im Transporter läßt, sollte klar sein. Aber auch hier kann man sagen, dass wenn man wirklich auf die Sprintbewegung angewiesen ist, das mächtig in die Hose gehen kann. Und DAS ist dann wesentlich schlimmer, als wenn der Sepent durch Waffenverlust unbrauchbar oder lahmgelegt wird. Selbst wenn er abstürzen sollte, werden die Skorps es zu 1/3 mehr überleben, als die Banshees, sich hinter dem Wrack verstecken und danach vielleicht doch noch nützlich werden. Aber darauf sollte man wirklich nicht hoffen müssen wollen.

Und denk dran, du hast mich eben einen halben Abend gekostet.

@ Tornado: Uff, ein anderes Mal, wenn es recht ist. Die gedanken sind richtig aber es geht am Ende doch nicht auf. Wenn man Falken verweigert, schießt der Gegner auf was andere, die Schablone rechtfertigt nicht die Punktkosten und es ist zu viel Risiko dabei, in der letzten Runde eine 1 zu werfen. Nur do in Kürze. Gegen Imps und solche ganz leichte Infanterie mit Verdammnis hast du recht aber sowas trifft man auch zu selten auf dem Feld und die Falken sind da wieder zu teuer für. Gegen Panzer sind die Impulsminen allen anderen Alternativen unterlegen, die Falken kommen oft nicht an den Panzer ran, wenn er hinten steht; wenn er schnell nach vorne fährt sind die Alternativen viel zu gut, Fernkämpfer brauchen dieses Abfangen gar nicht erst und das einzige, was den Falken bleibt, ist ihre Flexibilität. Wenn maber alles so unterdurchschnittlich kann, gewinnt man damit kein Spiel.

[Chosen One]

So, das erste Fussball-Testspiel der Saison ist durch und mangels Training fühle ich mich ziemlich tot...

Versuche mich aber dennoch nochmal zu konzentrieren... :smilegrin

Ich sehe, du magst es ausführlich. Also dann.

Das liegt daran, dass ich keinen Plan habe und in meinem Kopf ein riesiges Chaos herrscht. Daher ist es oft etwas ungeordnet, vor allem wenn ich so vor mich hinschreibe und es zieht sich dann auch meistens...

Das stellst du in den falschen Kontext. Man kann sich zum konkreteren Einsatz der Truppen Meinungen holen, aber doch nicht zum Geschmack. Und um eben diesen geht es mir, über den Einsatz hätte ich schon mal ganz anders angefangen. Du gehst nun im nächsten Absatz darauf ein, s.u.

Wie an anderer Stelle irgendwo gesagt, ist es natürlich gerade mit Eldar schwer sowas zu diskutieren, weil die meisten Sachen ja nur im Zusammenspiel gut sind. Der eine findet das hervorragend, weil sie genau in seine Armee passen und bei jemand anderem funktioniert es nicht, weil er das und das nicht besitzt - so ist das eben. Natürlich kann man sich trotzdem über die Einheiten unterhalten, aber das Gesamtbild ist bei den Eldar halt noch wichtiger als bei anderen Armeen...

Und zum Geschmack. Darüber lässt sich ja bekanntlich streiten und vor allem auch länger als Zeit vorhanden ist. Ich hab auch mal gesagt, mach es wie du es vom Geschmack her am besten findest, aber das ist ja kein logischer Maßstab. Das ist etwas, was jeder für sich selber entscheiden muss, nachdem man sich ein möglichst objektives Bild gemacht hat über das was es so gibt. Ich persönlich spiele auch dies und jenes vielleicht eher, weil ich es lieber mag. Aber ich mag eigentlich so ziemlich alles an den Eldar und meine Armee ist mittlerweile auch mehr als groß und ich kann im Gegensatz zu den meisten Spielern auf alle Einheiten zurückgreifen, sodass ich eigentlich nicht mehr gucken muss, was ich habe, sondern nur noch gucke, was ich denn gerne spielen will - das ist natürlich ein Vorteil und ich weiß, dass das kaum jemand anderes kann - alles eine Folge meiner Experimentierlust...

Aber ich ich werde das Gefühl nicht los, dass wir die ganze Zeit aneinander vorbeireden. Ich wiederhole: Es hat keinen Sinn, die genauere Ausrüstung jetzt schon zu besprechen, wenn die Gesamtarmee noch gar nicht steht.

Ja, das ist wohl richtig. Nur macht er mir irgendwie den Eindruck, dass er sich ja irgendwie schon ziemlich bald Eldar kaufen möchte. Und das was ich immer am schlimmsten finde wie gesagt ist, wenn man den Exarchen der Skorpionkrieger mit Reißender Klinge bastelt, ihn super anmalt und dann später merkt, dass die Schere viel besser ist und sie nun entfernen möchte. Vor allem grässlich fand ich es die Bewaffnung meiner alten Vypers auszutauschen - es lebe der Plastikkleber...

Problem beim Gesamtbild der Armee ist von vornherein ja eins: Meistens weiß man ja als Anfänger selber noch nicht, wie sich was genau verhält und was genau wie wird und viele entwickeln ja mit der Armee ihren eigenen Spielstil. Ich persönlich weiß nicht, ob es nicht vielleicht viel mehr Sinn machen würde, mal eine ziemlich billige Allroundliste macht mit grob 750-1000 Punkten, mit der man kaum was falsch machen kann und auf der man nach Testspielen aufbauen kann. Müsste man nur zusehen, dass möglichst billige und flexible Sachen drin sind, von denen man später zumindest noch als Option Gebrauch machen könnte. Wäre vielleicht der beste Weg, um es dann selbst heraus zu finden. Ich kann mich an meine Anfangszeit noch gut erinnern. Ich hatte auch erstmal nur ein paar Sachen und habe dann nach jedem Spiel nachgedacht, wsa man verbessern könnte, was man noch braucht und so weiter. Und so habe ich dann nach und nach alles mal ausprobiert und ich habe zu verschiedenen Zeiten immer auf andere Dinge geschworen und ich habe selten zweimal hintereinander dieselbe Armeeliste gespielt. Macht es auch für den Gegner schwerer sich auf einen einzustellen...

Aber ich schweife mal wieder ab...

Äh... Ich muss wieder widersprechen. Welchen Zweck hat das Spiel denn dann noch, wenn man alles außer der Gewinnchance-Maximierung über Bord wirft?

Eine Grundidee sollte es doch schon geben. Ein Ansatz eines eigenen Welteschiffs, z.B., und sei dieser nur so hingebogen, weil einem ein bestimmter Truppentyp so besonders toll gefällt und man gerne etwas um ihn machen möchte. Aber man fängt doch nicht an, eine Liste zu schreiben, ohne auch nur irgend eine Idee zu haben!

V.A. bei den Eldar ist es so, dass man mit fast allem, wenn der Rest der Armee dann stimmt, gewinnen kann. Ein Gegensatz dazu wären z.B. Fantasy-Zwerge: Will man einen Bart, nimmt man den Amboß, will man was fluffiges ohne Amboß, hat man es schwerer. Bei den Eldar trifft das nicht zu. Man hat hier wirklich die Möglichkeit, mit seiner bevorzugten Armee zu gewinnen.

Das ist jetzt wieder so eine Diskussion, die keiner gewinnen kann. Ich würde mich jetzt nicht als Powergamer bezeichnen und über meine Liste hat noch kaum einer gemeckert. Ich denke, ich reiße das meiste über das spielerische und das macht mir auch weitaus mehr Spaß. Aber dennoch versuche ich an meinen Listen zu feilen und sie besser zu machen. Ich poste am Ende mal meine letzte Liste, vielleicht interessiert es ja irgendwen, auch wenn ich es bezweifle...

Es führen definitiv viele Wege nach Rom, vor allem bei den Eldar und ich denke auch, dass man mit verdammt vielen Dingen gewinnen kann, das will ich gar nicht bezweifeln...

Aber es geht doch nicht darum, wie er die Sachen bewaffnet, sondern welche Einheiten er überhaupt nimmt. Wenn er sich dann fast entschließt, einen z.B. Falcon zu kaufen, dann erst ist es angebracht, über Ausrüstung nachzudenken. Jetzt ist es noch vieeel zu früh.

Hmm, ich persönlich denke man sollte sich da früh genug drüber Gedanken machen. Zumindest meine Auswahl beeinflusst es, wie ich die Trupps ausrüsten kann. Ohne die Fähigkeit Fahrzeuge immer auf 4+ zu treffen würde ich z.B. keine Kriegsfalken spielen. Ohne Skorpionschere würde ich persönlich keine Skorpione spielen (obwohl ich zugeben muss, dass das eher optische Gründ hat, finde den neuen Exarchen einfach nur genial mit Schere, aber das wollte ich ja rauslassen) und so weiter...

Nein, es gibt nur eine Wahrheit, wenn die Rahmenbedingungen exakt definiert sind. Dein obiger Satz hört sich etwas nach einem naiven Hollywood-Film an.

Die Wahrheit über die Effektivität einer Einheit variiert je nach o.g. Rahmenbedingunen, das wären Spielsituation, Gegner, Taktik, restliche Armee, Spielstil, Reaktion des Gegners, Siegesbedingungen etc. aber sie ist doch denkbar unabhängig von dem, wer nun die Würfel schmeißt.

Vielleicht meinst du ja den Spielstil, der einem liegt und man deswegen mit bestimmten Einheiten leichter umzugehen lernt. Aber sprich dann doch bitte nicht von Wahrheit! Selektive Wahrnehmung ist von der Wahrheit gaaanz weit entfernt.

Ich meine das gar nicht naiv. Ich wollte damit vor allem sagen, dass jeder anders ist und andere Fähigkeiten besitzt. Manche Leute können zerbrechlichen Truppen halt nicht so gut umgehen wie andere. Manche kommen dann halt besser mit den Phantomdroiden im Serpent klar anstatt der Drachen im Falcon, weil sie halt nach einmal schießen doch noch leben und nicht von der Platte verschwunden sind. Es gibt noch tausend andere Beispiele und damit meine ich halt, dass jeder seine eigene Wahrheit (ich habs halt so genannt, mir war danach - ob es sowas wie Wahrheit überhaupt gibt und inwiefern gehört hier nicht hin denke ich, insofern verzeihe man mir meine ungenaue Sprachweise) auf dem Spielfeld finden muss. Nur weil ich mit Feuerdrachen super klar komme und sie bei mir meistens ziemlich lange überleben und oft sogar das Spiel, weiß ich auch, dass es viele Leute gibt, die sagen, die sind nach einmal schießen tot. So war das bei mir auch mal, aber mittlerweile habe ich einen guten Weg gefunden sie meist heil wieder mit nach Hause zu bringen. Aber anderen liegt das vielleicht nicht so. Dafür gibt es halt andere Dinge, die mir nicht liegen, so ist das halt. Ich denke es hat durchaus damit zu tun, wie man damit umgehen kann, also wer die Würfel wirft...

Und wenn ich von einer Armee rede und der Zusammenstellung, dann gehe ich von vornherein erstmal davon aus, dass es eine Liste sein soll, die möglichst gegen alles bestehen soll, da gerade am Anfang die Mittel doch ziemlich begrenzt sind denke ich. Dazu muss ich sagen, dass ich persönlich einfach von der Standard-Schlacht mit den Vierteln ausgehe (keine Ahnung wie es genau heißt, bei Fantasy ist es ne offene Feldschlacht... ), aber das ist vermutlich mein Fehler...

Aber bei Gardisten ist es wieder anders. Sie sind keiner anderen Einheit klar unterlegen. Sie sind u.U. besser geschützt, als AJ, und haben eine schwere Waffe. Das ist an sich kein Argument, ebenso, wie E-Waffen bei den Banshees allein kein Argument sind.Aber hast du auch die vorgeschlagenen Einsatzvarianten getestet? Hast du versucht, eine für die Gardisten passende Armeekonfiguraton zu finden? Das hast du alles versucht und bist trotzdem gescheitert? Dann liegt es, vom Zufall mal abgesehen, wahrscheinlich an deinem Spielstil oder so etwas, wenn man bedenkt, dass RF - auch ein sehr erfahrener Spieler - erfolgreich mit seinen Gardisten spielt. Auch beim letzten Turnier hatte der in den Top 5 (oder 3?) plazierte Eldar Gardisten mit.

Hmm, ich habe lange Zeit Gardisten gespielt und auch viele. Genauso habe ich wenige gespielt und auch mal gar keine. Als die 4. Edition rauskam, habe ich es oft versucht, größtenteils auch erfolgreich, aber irgendwie merkte man schon, dass es ein großer Verlust war, dass die Schnellfeuerregeln verändert worden sind, obwohl man de facto nicht mal schlechter geworden ist. Dann habe ich angefangen vermehrt auch nach Biel-Tan Regeln zu spielen, obwohl ich eher ein Fan des normalen Codex war. Aber das klappte gegen meine Erwartungen viel besser als gedacht und so verbannte ich die Gardisten fast komplett, ich fand sie einfach zu teuer für das was sie konnten und als 7er Trupp mit schwerer Waffe sind mir die Gardisten ehrlich gesagt zu teuer, nur um die spazieren zu tragen. Ich habe zwar hin und wieder auch normale Eldar gespielt und auch ein bisschen Gefallen an der Strike Force gefunden, aber mit den Aspektkriegern kam ich immer noch am besten klar...

Und wie gesagt, ich probiere ständig. Ich schmeiße dauernd meine Listen um und schreibe neue. Ich spiele selten zweimal dieselbe hintereinander, wenn ich später nochmal dahinkomme, dann eher aus Zufall. Ich würde auch nicht behaupten, dass ich schlecht abgeschnitten habe mit Gardisten, aber sie waren einfach irgendwie anders als vorher - und zwar schlechter, weil sich das Spiel verändert hatte. Und mittlerweile spiele ich halt die Jäger und komme prima damit klar. Ich hatte inständig darauf gehofft, dass sie aufgewertet werden mit dem neuen Codex, aber es kam nichts. Vielleicht ist es auch ein bisschen Protest gegen den Codex, dass ich sie nur noch selten spiele, aber gehört wird er ja sowieso nicht. Ich denke jede Einheit sollte das kosten, was sie wert ist und mit ihre Waffen sind sie einfach zu teuer. Und Phil Kelly erzählt dir dann: Ja, Hintergrund, wir wollten die Asuryans Jäger wieder in den Vordergrund stellen. Da hätte es aber auch andere Möglichkeiten gegeben. Ich finde alles sollte das kosten, was es wert ist und das ist defintiv mit Absicht nicht so gemacht worden und das ärgert mich. Denn rein vom Hintergrund finde ich auch Eldareinheiten unpassend, die 10-10 Modelle groß sind - und wenn sie eher die Jäger haben wollen, dann sollen sie andere Wege finden, es gibt genug denke ich. Jemand der UlthwÍ© spielt, kommt so leicht ins Hintertreffen gegen jemanden, der z.B. Saim-Hann spielt, nur weil er gerne Gardisten spielt. Aber du kannst RF gerne fragen, mein Zorn über den neuen Codex ist quasi unendlich - wir hatten da schon viele Diskussionen auch vor der 4. Edition...

So, hoffe habe dazu jetzt nix vergessen, da steigere ich mich immer gerne rein, wenn ich über GW und den aktuellen Codex lästern kann...

Dass Eldar keine guten Standars haben, ist auch nicht richtig. Ich bin mit Jetbikes mit Flammen sehr zufrieden und würde sie vielleicht auch mitnehmen, wenn sie keine Pflicht wären. Auch ein Zehnertrupp AJ mit Shurikensturm im Serpent müsste brauchbar, wenn auch sehr teuer sein. Das macht einen Gardisten-Amboß aber auch nicht schlechter. Man kann nun zwar leider keine anderen Truppen mehr dahinter verstecken aber wenn es auch mit anderen Einheiten klappt (z.B. Droiden, und dort zumindest kann ich auf frischere Erfahrung zurückgreifen)...

Naja, das mit den Standards habe ich hoffentlich auch nicht so gesagt. Wie gesagt, ich spiele Jäger und hin und wieder Jetbikes, Weltenwanderer oder selten auch Gardisten...

Aber ich persönlich denke, dass eine Armee aus vielen Gardisten einfach nicht mehr die Effektivität von früher (3. Edition) hat und auch da waren sie schon sehr umstritten für ihre 8 Punkte (allerdings gehörte ich zu der Seite, die die Gardisten für okay hielten für das was sie konnten, auch wenn iich gerne mehr Reichweite gehabt hätte)...

Das ist alles richtig aber auch hier reden wir völlig aneinander vorbei. Ich habe den Illum nie gegen den Falcon gestellt, sondern losgetrennt und für sich selbst betrachtet, eben weil die Armeewahl nicht sicher ist. Selbstverständlich muss ein Falcon her, wenn man schon 6 Drachen nehmen möchte. WENN man die 6 Drachen nehmen möchte. Du verstehst?

Ich verstehe...

Ah, da hätten wir wieder den persönlichen Spielstil. Du riskierst ungern, dass dein Gegner durch Glück noch etwas reissen kann. Ich verlasse mich hier eher auf die Stochastik, wenn ich denn wählen muss. Aber speziell bei der Wahl zwischen Skops und Banshees entscheide ich einfach nach den schöneren Modellen, und das sind IMO die Skorps. Banshees habe ich noch nicht mal welche als Modelle, weil wegen ihrer Effektivität am Ende meist doch nur die Harlies nehme. Da meine Armee sehr widerstandfähig sein sollte, ist mir das Holofeld des Falcons zu wichtig.

Den haben wir halt immer irgendwo, wenn ein Eldar-Spieler irgendwas sagt...

Ich persönlich behaupte mal, dass ich etwas von Stochastik verstehe und das auch oft und gerne anwende - ich mag es einfach und es ist einfach mein naturell an allem und jedem rum zu rechnen...

Aber bei allem darf man eins nicht vergessen: Würfel haben kein Gedächtnis. Und wir bewegen uns hier oft auf dem Niveau, dass wenige Würfel das Schlachtenglück mal entscheidend beeinflussen. Und je weniger Würfel, desto weniger die Verlässlichkeit auf die Stochastik. Was ich damit meine: Wenn ich mir denke, dass bei einem Wurf mit 2W6 nur die Doppel-Eins verpatzt ist, dann ist die Wahrscheinlich 1/36. Also denkt man sich, bei einem von 36 Versuchen würfle ich die Doppel-Eins nach Schnitt. Bei vielen führt das dann dazu, dass sie das Spiel sehen und denken, dass es ziemlich unwahrscheinlich ist bei 6 Runden z.B. Psitests mit Doppel-Sechs zu verpatzen. Obwohl wir schon bei 1/6 sind. Und beim nächsten Spiel gehen sie wieder los und sagen, es ist unwahrscheinlich und im nächsten auch. Aber irgendwann muss es ja passieren. Und was hilft mit die Stochastik, wenn ich gerade den einen Wurf hinlege, den ich nicht brauche. Wenn ein Verhütungsmittel 99% Wahrscheinlichkeit hat (das ist jetzt mal total aus der Luft gegriffen und entbehrt jeglicher Logik, es geht mir ums Prinzip). Wenn ich den 1% erwische, dann kann ich mir für die 99% auch nix kaufen...

Ich persönlich mag die Skorpione auch, aber die Banshees der dritten Edition sind einfach nur richtig genial wie ich finde und das ist auch ein Grund, warum ich sie spiele. Aber selbst ohne das, würde ich rein von den Werten und vom Spielwert sagen, dass die Banshees Vorteile haben - Runenprophet mit Verdammnis vorrausgesetzt...

Die Harlequine sind natürlich richtig stark, aber mir persönlich ist es wieder zu riskant mich auf 6en zu verlassen, aber das ist mal wieder meine Erfahrung - die sind definitiv gut, daran will ich nicht rütteln und ich werde sie hin und wieder auch sicher mal spielen - finde allerdings Skorpionkrieger und Banshees stylischer, sodass die Harlequine meist ganz aus meiner Wertung fallen, wenn ich Listen schreibe...

Und das Holofeld ist sicher besser, aber ich habe auch den Serpent zu schätzen gelernt, vor allem mit der neuem Codex...

Banshees mögen vieles sein, aber nicht universeller. Sie profitieren stärker von Verdammnis, das ist richtig.

(Die hier stehenden Ausführungen habe ich entfernt, weil du in deinem nächsten Post ja doch auch Argumente bringst. S.u.)

Also die meisten Diskussionen, die ich mitgemacht habe und wo ich mir meine Meinung gebildet habe war zu Zeiten der 3. Edition. Seitdem haben sich beide nicht großartig verändert, nur ein paar Kleinigkeiten. Damals waren Skorpione leicht vorne bei den meisten, aber es war meist knapp. Ich persönlich spielte meist beides, aber die Banshees waren immer wichtiger und auch besser nach meinem Empfinden...

Und dank Verdammnis ist das größte Manko der Banshees auch noch stark abgeschwächt worden...

Aber damit erstmal genug mit den Banshees und Skorpionen, da kann man Ewigkeiten drüber diskutieren. Aber wir könnten gerne irgendwo einen Thread aufmachen, wo wir darüber mal alle PROs und CONTRAs sammeln, eine Liste machen und dann lustig rumrechnen, wenn jemand Lust und Zeit hat...

Ich dachte eigentlich, ich hätte eine vernünftige Antwort gegeben oder mich zumindest um eine solche bemüht... aber wenn du es anders siehst...

Das habe ich nicht ganz so gemeint. Natürlich hast du eine vernünftige Antwort gegeben, aber die Diskussion gehört danach auch bis zum (bitteren) Ende dazu, auch wenn es mal nervig wird. Wie gesagt, ich wollte dich damit nicht angreifen und ich war mal sehr lange hier und habe da schon viel miterlebt und früher ging es vielen genauso, dass sie irgendwann genervt waren. Aber ich denke, die Fragenden können am Wenigsten dafür und fühlen sich dann oft als Ziel solche Aussagen, dass man es Leid ist, das schon wieder zu diskutieren (Ich meine zumindest, das von dir gelesen zu haben). Wie gesagt, ich kann viele Dinge durchaus nachvollziehen (es gibt auch Dinge, die mich total nerven) und ich weiß auch, dass du dir viel Mühe gibst und deine Antworten haben ja Niveau...

So, jetzt kann ich nicht mehr. Ich bin total fertig...

Den Vorteil gegen Termies bestreitet doch niemand, aber dafür hat man zur Not auch andere Waffen. Ich habe mit Termies - trotz Verzicht auf Banshees - doch recht wenige Probleme gehabt.

Hmm, was ich mit dem ganzen meinte ist, dass die Banshees gegen leichte Infanterie weitaus besser sind als Skorpione gegen schwer gerüstete Truppen (und damit meine ich 2+RW)...

Und bei uns ist es allgemein irgendwie Mode zwei Trupps Termis plus Charaktere zu spielen. Und damit hat meine Armee mehr Probleme als mit leichter Infanterie, denn damit wird ja eigentlich fast alles fertig - egal ob Jäger, Warpspinnen, Kriegsfalken oder auch Gardisten in Reichweite. Und dank Verschlechterung und teils auch höheren bzw. mindestens gleich gebliebenen Punkten führt halt meist dazu, dass die Eldar gerade an DS2 Waffen weniger gut bestückt sind als man so denkt oder von früher kennt, weil sie einfach sehr teuer geworden sind bzw. stark an Effektivität eingebüsst haben...

Und denk dran, du hast mich eben einen halben Abend gekostet.

Dito, bzw. wars ja schon größtenteils Nacht... :smilegrin

Insofern noch meine versprochene Powergamer-Liste mit 1500 Punkten...

Runenprophet, Runen der Klarheit, Runen der Vorhersehung, Seelensteine, Runenblick, Verdammnis: 145 Punkte.

6 Feuerdrachen inkl. Exarch mit Drachenfeuer und Scharfschütze: 113 Punkte.

4 Phantomdroiden plus Runenleser mit Nebelschleier: 180 Punkte.

8 Banshees inkl. Exarchin mit Todesklinge und Kampfsprung in einem Serpent mit synchr. Shurikenkanonen, Shurikenkanone, Vektorschubdüsen und Seelensteinen: 295 Punkte.

10 Asuryans Jäger inkl. Exarch mit Ewaffe, Schimmefeld, Verteidigung und Shurikensturm: 177 Punkte.

5 Weltenwanderer: 120 Punkte.

Warpkanone: 50 Punkte.

Falcon mit Sternenkanone, Shurikenkanone, Holofeld, Seelensteinen und Vektorschubdüsen: 215 Punkte.

5 Schwarze Khaindar inkl. Exarch mit Scharfschütze: 197 Punkte.

Macht insgesamt 1492 Punkte - sagt mein Rechner... :smilegrin

Beste Grüße CF

[Kuanor]

Das liegt daran, dass ich keinen Plan habe und in meinem Kopf ein riesiges Chaos herrscht. Daher ist es oft etwas ungeordnet, vor allem wenn ich so vor mich hinschreibe und es zieht sich dann auch meistens...

Das macht ja nicht, schlimm wird es erst, wenn man zu faul ist, sich zu konzentrieren.

Wie an anderer Stelle irgendwo gesagt, ist es natürlich gerade mit Eldar schwer sowas zu diskutieren, weil die meisten Sachen ja nur im Zusammenspiel gut sind. Der eine findet das hervorragend, weil sie genau in seine Armee passen und bei jemand anderem funktioniert es nicht, weil er das und das nicht besitzt - so ist das eben. Natürlich kann man sich trotzdem über die Einheiten unterhalten, aber das Gesamtbild ist bei den Eldar halt noch wichtiger als bei anderen Armeen...

Das ist absolut richtig. Und eben das meinte ich auch: Bei den Eldar kann man fast jeden Einheit (ich nehme mal wieder die Falken vorsichtshalber raus) so anpassen - und die Armee auf die jeweilige Einheit (z.B. wenn sie es einem ganz besonders angetan hat) - dass sie ihre Punkte holt und ihren Zweck erfüllt. Bestimmt auch die vieldiskutierten Gardisten.

Und zum Geschmack. Darüber lässt sich ja bekanntlich streiten und vor allem auch länger als Zeit vorhanden ist. Ich hab auch mal gesagt, mach es wie du es vom Geschmack her am besten findest, aber das ist ja kein logischer Maßstab. Das ist etwas, was jeder für sich selber entscheiden muss, nachdem man sich ein möglichst objektives Bild gemacht hat über das was es so gibt. Ich persönlich spiele auch dies und jenes vielleicht eher, weil ich es lieber mag. Aber ich mag eigentlich so ziemlich alles an den Eldar und meine Armee ist mittlerweile auch mehr als groß und ich kann im Gegensatz zu den meisten Spielern auf alle Einheiten zurückgreifen, sodass ich eigentlich nicht mehr gucken muss, was ich habe, sondern nur noch gucke, was ich denn gerne spielen will - das ist natürlich ein Vorteil und ich weiß, dass das kaum jemand anderes kann - alles eine Folge meiner Experimentierlust...

Das ist nur dann ein Vorteil, wenn man oft genug spielt, um mal alles zu testen. Mein Punkt ist ein anderer: Als Anfänger kann es einem leicht passieren, dass man eine Einheit angeraten bekommt. Das unerwünschte Ergebnis wäre dann, wenn der genannte Anfänger diese Einheit nimmt, obwohl sie einem weder besonders gefällt noch liegt, weil er aber nichts von den Alternativen weiß, die ihm vielleicht mehr passen würden. Deswegen habe ich vorhin gefragt, warum T. D. ausgerechnet diese jeweiligen Einheiten genommen hatte.

Ja, das ist wohl richtig. Nur macht er mir irgendwie den Eindruck, dass er sich ja irgendwie schon ziemlich bald Eldar kaufen möchte. Und das was ich immer am schlimmsten finde wie gesagt ist, wenn man den Exarchen der Skorpionkrieger mit Reißender Klinge bastelt, ihn super anmalt und dann später merkt, dass die Schere viel besser ist und sie nun entfernen möchte. Vor allem grässlich fand ich es die Bewaffnung meiner alten Vypers auszutauschen - es lebe der Plastikkleber...

Die Ausrüstung soll man sich ja auch nicht erst nach dem Kauf überlegen. Ich dachte eher an die Reihenfolge: rst grobe Truppenwahl, dann Ausrüstung + Liste und dann erst das Geld in den Laden schleppen.

Und ja, das mit der Vyper kenn ich. Nur hilft es mir wenig, dass die Dinger jetzt LaLa haben.

Problem beim Gesamtbild der Armee ist von vornherein ja eins: Meistens weiß man ja als Anfänger selber noch nicht, wie sich was genau verhält und was genau wie wird und viele entwickeln ja mit der Armee ihren eigenen Spielstil. Ich persönlich weiß nicht, ob es nicht vielleicht viel mehr Sinn machen würde, mal eine ziemlich billige Allroundliste macht mit grob 750-1000 Punkten, mit der man kaum was falsch machen kann und auf der man nach Testspielen aufbauen kann. Müsste man nur zusehen, dass möglichst billige und flexible Sachen drin sind, von denen man später zumindest noch als Option Gebrauch machen könnte. Wäre vielleicht der beste Weg, um es dann selbst heraus zu finden. Ich kann mich an meine Anfangszeit noch gut erinnern. Ich hatte auch erstmal nur ein paar Sachen und habe dann nach jedem Spiel nachgedacht, wsa man verbessern könnte, was man noch braucht und so weiter. Und so habe ich dann nach und nach alles mal ausprobiert und ich habe zu verschiedenen Zeiten immer auf andere Dinge geschworen und ich habe selten zweimal hintereinander dieselbe Armeeliste gespielt. Macht es auch für den Gegner schwerer sich auf einen einzustellen...

Aber ich schweife mal wieder ab...

Dann erzähle ich auch von mir: Ich habe damals mit der Armeebox für 150 DM angefangen und hetzt verstauben meine Gardisten sinnlos im Schrank. OK, bei Gardisten ist es nicht schlimm, wenn man sie später mal zur Reserve hat, zumindest bei dem Preis-Leistungs-Verhältnis der Box nicht. Aber als Anfänger hat man keine Auswahl sondern spielt mit dem, was man hat. Ich fange z.B. grade Fantasy an und plane sehr genau, was ich kaufe. Ich muss nämlich genau das bei fast jeden Spiel aufstellen, wenn ich grade mal 1000k P zusammen habe.

Die Idee zur Allroundliste klingt vernünftig aber auch da wäre es hilfreich, vorher zu wissen, ob einem der Stil und das Aussehen der AJ oder der Gardisten besser gefällt. Das erhöht die Chance, schon früh das richtige zu kaufen. Es geht ja alles ziemlich aus Geld.

Das ist jetzt wieder so eine Diskussion, die keiner gewinnen kann. Ich würde mich jetzt nicht als Powergamer bezeichnen und über meine Liste hat noch kaum einer gemeckert. Ich denke, ich reiße das meiste über das spielerische und das macht mir auch weitaus mehr Spaß. Aber dennoch versuche ich an meinen Listen zu feilen und sie besser zu machen. Ich poste am Ende mal meine letzte Liste, vielleicht interessiert es ja irgendwen, auch wenn ich es bezweifle...

Die Liste ist ja auch wirklich nicht bärtig. S.u. zur Liste, mich würde interessieren, wie du sie einsetzt.

Hmm, ich persönlich denke man sollte sich da früh genug drüber Gedanken machen. Zumindest meine Auswahl beeinflusst es, wie ich die Trupps ausrüsten kann. Ohne die Fähigkeit Fahrzeuge immer auf 4+ zu treffen würde ich z.B. keine Kriegsfalken spielen. Ohne Skorpionschere würde ich persönlich keine Skorpione spielen (obwohl ich zugeben muss, dass das eher optische Gründ hat, finde den neuen Exarchen einfach nur genial mit Schere, aber das wollte ich ja rauslassen) und so weiter...

Klingt in sich logisch, hat aber weder Anfang noch Ende. Entweder man sagt "oh, ich brauche noch noch eine Belegung für dieses und jenes Zielgebiet" und bekommt dann die Optionen mit Vor- und Nachteilen aufgezählt, nimmt dann die passendste Einheit. Oder man sagt "Boah, diese Einheit sieht ja cool aus, was kann sie denn?" und dann entsprechendes mit den Einsatzoptionen und Ausrüstung etc. Bei T. D. ist weder das eine noch das andere geschehen, er hat einfach irgendwo aus der Mitte angefangen, weswegen ich es für besser hielt, nochmal nachzuhacken, ob er sich in der Einheitenwahl denn sicher sei.

Ich meine das gar nicht naiv. Ich wollte damit vor allem sagen, dass jeder anders ist und andere Fähigkeiten besitzt. Manche Leute können zerbrechlichen Truppen halt nicht so gut umgehen wie andere. Manche kommen dann halt besser mit den Phantomdroiden im Serpent klar anstatt der Drachen im Falcon, weil sie halt nach einmal schießen doch noch leben und nicht von der Platte verschwunden sind. Es gibt noch tausend andere Beispiele und damit meine ich halt, dass jeder seine eigene Wahrheit (ich habs halt so genannt, mir war danach - ob es sowas wie Wahrheit überhaupt gibt und inwiefern gehört hier nicht hin denke ich, insofern verzeihe man mir meine ungenaue Sprachweise) auf dem Spielfeld finden muss. Nur weil ich mit Feuerdrachen super klar komme und sie bei mir meistens ziemlich lange überleben und oft sogar das Spiel, weiß ich auch, dass es viele Leute gibt, die sagen, die sind nach einmal schießen tot. So war das bei mir auch mal, aber mittlerweile habe ich einen guten Weg gefunden sie meist heil wieder mit nach Hause zu bringen. Aber anderen liegt das vielleicht nicht so. Dafür gibt es halt andere Dinge, die mir nicht liegen, so ist das halt. Ich denke es hat durchaus damit zu tun, wie man damit umgehen kann, also wer die Würfel wirft...

Bin ich noch immer nicht einverstanden. Der Spielstil der Einheit kann einem gefallen/liegen oder auch nicht. Eber der richtige Einsatz - also dass die Drachen danach überleben - ist schlicht eine Frage der Spielerfahrung und der taktischen Fähigkeiten. Da gibt es nichts angeborenes oder whatever. Ein eher vorsichtiger Spieler wird intuitiv am Anfang wohl anders spielen, als ein mutiger. Der Spielstil mancher Einheiten wird sich mit seinem eigenen Spielstil eher decken, als der anderer. Aber alles, was danach kommt - also nachdem man anfängt, zu planen, was man tut - ist Spielerfahrung.

Und wenn ich von einer Armee rede und der Zusammenstellung, dann gehe ich von vornherein erstmal davon aus, dass es eine Liste sein soll, die möglichst gegen alles bestehen soll, da gerade am Anfang die Mittel doch ziemlich begrenzt sind denke ich. Dazu muss ich sagen, dass ich persönlich einfach von der Standard-Schlacht mit den Vierteln ausgehe (keine Ahnung wie es genau heißt, bei Fantasy ist es ne offene Feldschlacht... ), aber das ist vermutlich mein Fehler...

Fehler? Ach, warum? Ich weiß nur nicht genau, worauf du das beziehst.

Und wie gesagt, ich probiere ständig. Ich schmeiße dauernd meine Listen um und schreibe neue. Ich spiele selten zweimal dieselbe hintereinander, wenn ich später nochmal dahinkomme, dann eher aus Zufall. Ich würde auch nicht behaupten, dass ich schlecht abgeschnitten habe mit Gardisten, aber sie waren einfach irgendwie anders als vorher - und zwar schlechter, weil sich das Spiel verändert hatte. Und mittlerweile spiele ich halt die Jäger und komme prima damit klar. Ich hatte inständig darauf gehofft, dass sie aufgewertet werden mit dem neuen Codex, aber es kam nichts. Vielleicht ist es auch ein bisschen Protest gegen den Codex, dass ich sie nur noch selten spiele, aber gehört wird er ja sowieso nicht. Ich denke jede Einheit sollte das kosten, was sie wert ist und mit ihre Waffen sind sie einfach zu teuer. Und Phil Kelly erzählt dir dann: Ja, Hintergrund, wir wollten die Asuryans Jäger wieder in den Vordergrund stellen. Da hätte es aber auch andere Möglichkeiten gegeben. Ich finde alles sollte das kosten, was es wert ist und das ist defintiv mit Absicht nicht so gemacht worden und das ärgert mich. Denn rein vom Hintergrund finde ich auch Eldareinheiten unpassend, die 10-10 Modelle groß sind - und wenn sie eher die Jäger haben wollen, dann sollen sie andere Wege finden, es gibt genug denke ich. Jemand der UlthwÍ© spielt, kommt so leicht ins Hintertreffen gegen jemanden, der z.B. Saim-Hann spielt, nur weil er gerne Gardisten spielt. Aber du kannst RF gerne fragen, mein Zorn über den neuen Codex ist quasi unendlich - wir hatten da schon viele Diskussionen auch vor der 4. Edition...

Ich kann mich auch an genug Diskussionen erinnern, in meinem Fall jedoch auf Forenplanet. Hier kam ich nur recht spät wegen Fantasy her, weil es dort nicht so richtig vertreten ist.

Und ich finde es gar nicht mal schlecht, was gemacht wurde. Der größte Vorteil der Gardisten zur 3. Edi war wohl die Möglichkeit, ein lebendes Schutzschild für teurere Einheiten zu bilden -> absolut unfluffig.

Vor dem neuen Codex hatten wir viel überlegt, was man machen könnte, ohne das sie die Position der AJ einnehmen würden, und kamen zu keinem zufriedenstellenden Ergebnis. Man konnte ihnen ja weder Aspektkrieger-Werte geben noch die Punkte reduzieren (wegen Fluff). So ist man gezwungen, sie gut zu schützen und sie erfüllen ihren eigentlich Zweck in der Armee: Sie unterstützen statt Kanonenfutter zu sein. Dass sie den AJ unterlegen seien, stimmt auch nicht. Ein voller Trupp mit Shurikensturm schießt aus einem Gardistentrupp mit Leser und Prophet 6-7 Gardisten um. Dann ist der Trupp aber auf unter 18" und wird in der Runde der Gardisten erschossen. Und viel bessere Ziele, als Gardisten, haben AJ ja auch nicht. 20 Gardisten würden den Aj genau so viele (aber teurere!) Verluste zufügen, 13-14 stk entsprechend weniger aber da kommt ja noch die schwere Waffe und die Runenspeere oben drauf. Wenn die AJ im Serpent sitzen, sind sie mit den Gardisten mit Prophet punktetechnisch vergleichbar. Trotzdem müssen sie erst heil ran, ohne Holofeld. Gardisten haben hingegen weniger zu befürchten.

Ich sehe da kein Problem mit. Einzig wenn es der Gegner schafft, deine Flammen der Wut zu den Gardisten zu bringen, könnte es schmerzhafter werden, einfach weil so eine Jetbike-Einheit mit Flammen nur 131P kostet. Deswegen spiele ich sie auch. ^^

Da hätte man aber einfach das Jetbike für Psioniker teurer machen sollen, weil die einfachen Jetbikes an sich ja auch nichts können, was über ihre Punktkosten hinausgeht.

Aber ich persönlich denke, dass eine Armee aus vielen Gardisten einfach nicht mehr die Effektivität von früher (3. Edition) hat und auch da waren sie schon sehr umstritten für ihre 8 Punkte (allerdings gehörte ich zu der Seite, die die Gardisten für okay hielten für das was sie konnten, auch wenn iich gerne mehr Reichweite gehabt hätte)...

Ja, man konnte seine Aspektkrieger hinter Kanonenfutter-Gardisten verstehen.

Klar war das ein großer Vorteil aber keiner, der von Fluff-Seiten erwünscht wäre.

Aber bei allem darf man eins nicht vergessen: Würfel haben kein Gedächtnis. Und wir bewegen uns hier oft auf dem Niveau, dass wenige Würfel das Schlachtenglück mal entscheidend beeinflussen. Und je weniger Würfel, desto weniger die Verlässlichkeit auf die Stochastik. Was ich damit meine: Wenn ich mir denke, dass bei einem Wurf mit 2W6 nur die Doppel-Eins verpatzt ist, dann ist die Wahrscheinlich 1/36. Also denkt man sich, bei einem von 36 Versuchen würfle ich die Doppel-Eins nach Schnitt. Bei vielen führt das dann dazu, dass sie das Spiel sehen und denken, dass es ziemlich unwahrscheinlich ist bei 6 Runden z.B. Psitests mit Doppel-Sechs zu verpatzen. Obwohl wir schon bei 1/6 sind. Und beim nächsten Spiel gehen sie wieder los und sagen, es ist unwahrscheinlich und im nächsten auch. Aber irgendwann muss es ja passieren. Und was hilft mit die Stochastik, wenn ich gerade den einen Wurf hinlege, den ich nicht brauche. Wenn ein Verhütungsmittel 99% Wahrscheinlichkeit hat (das ist jetzt mal total aus der Luft gegriffen und entbehrt jeglicher Logik, es geht mir ums Prinzip). Wenn ich den 1% erwische, dann kann ich mir für die 99% auch nix kaufen...

Ja, und? Du kannst dir davon kaufen, nicht 100 Mal so viele Alimente zu zahlen.

Etwas verlässlicheres, als die Stochastik, haben wir nicht. Und statt irgendwas abstraktes, wie Erfahrung, gemischt mit aus der selektiven Wahrnehmung entstandenen eigenen unsinnigen Theorien zur Grundlage seines Spiels zu machen, verlasse ich mich doch viel lieber auf die Stochastik. Und wenn der eine spielentscheidende Wurf dann doch wider aller Erwartungen daneben geht, dann sage ich mir, dass ich etwas besseres sowieso nicht hätte machen können.

Ich persönlich mag die Skorpione auch, aber die Banshees der dritten Edition sind einfach nur richtig genial wie ich finde und das ist auch ein Grund, warum ich sie spiele. Aber selbst ohne das, würde ich rein von den Werten und vom Spielwert sagen, dass die Banshees Vorteile haben - Runenprophet mit Verdammnis vorrausgesetzt...

Die Harlequine sind natürlich richtig stark, aber mir persönlich ist es wieder zu riskant mich auf 6en zu verlassen, aber das ist mal wieder meine Erfahrung - die sind definitiv gut, daran will ich nicht rütteln und ich werde sie hin und wieder auch sicher mal spielen - finde allerdings Skorpionkrieger und Banshees stylischer, sodass die Harlequine meist ganz aus meiner Wertung fallen, wenn ich Listen schreibe...

Stylischer sind sie sicherlich. Aber die Tatsache, dass Harlies sich auch im Falcon bequem fühlen während die anderen beiden schon ein Serpent brauchen. Dass Banshees ihre Vorteile haben, bezweifle ich nicht. Nur haben Skorpione auch ihre Vorteile und eine Ultimativantwort bei der Auswahl zwischen den beiden gibt es nicht. Man geht da nach der restlichen Armee und nach Geschmack.

Zu den Harlies siehe übrigens Stochastik oben.

Und das Holofeld ist sicher besser, aber ich habe auch den Serpent zu schätzen gelernt, vor allem mit der neuem Codex...

Z.B., wodurch? Das interessiert mich jetzt wirklich.

Aber damit erstmal genug mit den Banshees und Skorpionen, da kann man Ewigkeiten drüber diskutieren. Aber wir könnten gerne irgendwo einen Thread aufmachen, wo wir darüber mal alle PROs und CONTRAs sammeln, eine Liste machen und dann lustig rumrechnen, wenn jemand Lust und Zeit hat...

"Jemand" hat auf jeden Fall keine Zeit, weil "jemand" ab Samstag für ziemlich lange wegfährt und nicht mit Inet rechnen kann.

Dass man ewig diskutieren könnte spricht aber für mine These: Dass sich beide Einheiten nichts nehmen.

Das habe ich nicht ganz so gemeint. [...]

Danke schön. Aber ich kann ja auch nichts dafür, dass ich nichts dagegen kann, dass sowas irgendwann... na du weißt schon.

So, jetzt kann ich nicht mehr. Ich bin total fertig...

Halt durch, ist nur noch ein kleines Stück.

Hmm, was ich mit dem ganzen meinte ist, dass die Banshees gegen leichte Infanterie weitaus besser sind als Skorpione gegen schwer gerüstete Truppen (und damit meine ich 2+RW)...

Achso, hm... Das stimmt so auch nicht. Der Exarch mit seinen 5 Scheren.Attacken tut auch Termies beachtlich weh. 3,33 treffen, davon verwunden auf 2+ knapp 3, der Termie besteht eine Rettung und 2 Termies sind tot. Der restliche Trupp killt einfach durch seine vielen Attacken - wenn der Gegner nicht grade Hundemarken alias Wolfsmedaillone hat - auch ein bisle was, wenn auch nicht viel. Hätte ich Lust, das jetzt nachzurechnen, könnte man es mit dem Punktegewinn der Banshees an einem Tyra- oder Imp-Trupp vergleichen. Ob der Unterschied so eindeutig wäre? KA, sag es mir.

Und bei uns ist es allgemein irgendwie Mode zwei Trupps Termis plus Charaktere zu spielen. Und damit hat meine Armee mehr Probleme als mit leichter Infanterie, denn damit wird ja eigentlich fast alles fertig - egal ob Jäger, Warpspinnen, Kriegsfalken oder auch Gardisten in Reichweite. Und dank Verschlechterung und teils auch höheren bzw. mindestens gleich gebliebenen Punkten führt halt meist dazu, dass die Eldar gerade an DS2 Waffen weniger gut bestückt sind als man so denkt oder von früher kennt, weil sie einfach sehr teuer geworden sind bzw. stark an Effektivität eingebüsst haben...

Ihr scheint ja alle nicht besonders hart bei euch zu spielen. Wir hier zwar auch nicht aber... Doch, ich kann schon sagen, dass ich mit bösen Imps in Deckung sehr viel mehr Probleme habe, als mit lahmen Termies, die vor den - wenn auch teuren - SteKas fallen. Schießt mal ein Kampfläufer-Trupp mit Runenblick drauf, hat er schon seine Punkte wieder drin. Greifen Harlies an, haben auch sie ihre Punkte fast wider, je nach Sechsen. Und Banshees mit Verdammnis, die du dagegen so gerne einsetzst, sowieso. Aber auf die muss man nicht mal zurückgreifen. Ich erschieße sie doch ganz gerne mit Phantomstrahlern, die hab ich eh immer dabei.

Dito, bzw. wars ja schon größtenteils Nacht... :smilegrin:

Diesmal war es Tag.

Insofern noch meine versprochene Powergamer-Liste mit 1500 Punkten...

Runenprophet, Runen der Klarheit, Runen der Vorhersehung, Seelensteine, Runenblick, Verdammnis: 145 Punkte.

6 Feuerdrachen inkl. Exarch mit Drachenfeuer und Scharfschütze: 113 Punkte.

4 Phantomdroiden plus Runenleser mit Nebelschleier: 180 Punkte.

8 Banshees inkl. Exarchin mit Todesklinge und Kampfsprung in einem Serpent mit synchr. Shurikenkanonen, Shurikenkanone, Vektorschubdüsen und Seelensteinen: 295 Punkte.

10 Asuryans Jäger inkl. Exarch mit Ewaffe, Schimmefeld, Verteidigung und Shurikensturm: 177 Punkte.

5 Weltenwanderer: 120 Punkte.

Warpkanone: 50 Punkte.

Falcon mit Sternenkanone, Shurikenkanone, Holofeld, Seelensteinen und Vektorschubdüsen: 215 Punkte.

5 Schwarze Khaindar inkl. Exarch mit Scharfschütze: 197 Punkte.

Macht insgesamt 1492 Punkte - sagt mein Rechner... :smilegrin

Hübsch, sieht wirklich überhaupt nicht bärtig aus. Über den Zweck der zweten ShuKa am Serpent ließe sich sogar gut streiten. Was mich aber am meisten interessiert: Wie setzst du deine Droiden ein? So kleine Trupps habe ich ja noch nie gesehen.

Ich hätte nun gerne die Zitate noch etwas sinnvoll verkürzt aber...

[Chosen One]

Das macht ja nicht, schlimm wird es erst, wenn man zu faul ist, sich zu konzentrieren.

So schlimm ist es noch nicht, jedenfalls nicht, wenn es um meine Hobbys geht...

Das ist nur dann ein Vorteil, wenn man oft genug spielt, um mal alles zu testen. Mein Punkt ist ein anderer: Als Anfänger kann es einem leicht passieren, dass man eine Einheit angeraten bekommt. Das unerwünschte Ergebnis wäre dann, wenn der genannte Anfänger diese Einheit nimmt, obwohl sie einem weder besonders gefällt noch liegt, weil er aber nichts von den Alternativen weiß, die ihm vielleicht mehr passen würden. Deswegen habe ich vorhin gefragt, warum T. D. ausgerechnet diese jeweiligen Einheiten genommen hatte.

Ich hatte ja auch genug Zeit, spiele halt schon ein paar Tage...

Aber als Anfänger ist es halt allgemein recht schwer mit Eldar. Nachdem ich so grob mit Ausprobieren durch war, hatte ich schon weit über 3000 Punkten und dann habe ich auch schon angefangen auch die letzten Lücken im Codex zu schließen, aber sind halt auch nicht alle so bekloppt wie ich... :smilegrin

Und ja, das mit der Vyper kenn ich. Nur hilft es mir wenig, dass die Dinger jetzt LaLa haben.

Mein Problem war halt, dass ich Plastikwaffen dran hatte und die kriegst man ziemlich mies wieder ab, wenn sie mit Plastikkleber geklebt wurden - aus dem Grund klebe ich sowas nur noch leicht mit Sekundenkleber, wenn ich es nicht sowieso stifte oder irgendwie anders zum austaschen mache...

Dann erzähle ich auch von mir: Ich habe damals mit der Armeebox für 150 DM angefangen und hetzt verstauben meine Gardisten sinnlos im Schrank. OK, bei Gardisten ist es nicht schlimm, wenn man sie später mal zur Reserve hat, zumindest bei dem Preis-Leistungs-Verhältnis der Box nicht. Aber als Anfänger hat man keine Auswahl sondern spielt mit dem, was man hat. Ich fange z.B. grade Fantasy an und plane sehr genau, was ich kaufe. Ich muss nämlich genau das bei fast jeden Spiel aufstellen, wenn ich grade mal 1000k P zusammen habe.

Die Idee zur Allroundliste klingt vernünftig aber auch da wäre es hilfreich, vorher zu wissen, ob einem der Stil und das Aussehen der AJ oder der Gardisten besser gefällt. Das erhöht die Chance, schon früh das richtige zu kaufen. Es geht ja alles ziemlich aus Geld.

Wie gesagt, ich hatte noch ein paar Modelle aus der 2. Edition. Hatte Eldrad als Propheten und drei Runenleser, dazu 6 alte Plastik-Gardisten und noch ein paar aus Metall, ein paar Warpspinnen, 3 Ranger und ein heldenhaftes Jetbike mit Shurikenkanone. Dann kam der neue Codex der 3. Edition raus und ich kaufte mir die Streitmachtbox, einen Phantomlord und 6 der neuen Banshees. Von da aus ging es dann immer weiter und mittlerweile habe ich mehr Punkte als man zählen kann und wüsste nicht, was ich nich spielen könnte außer eine Iyanden-Armee, weil ich nur 6 Phantomdroiden habe...

Ich hatte mir mal überlegt, was ich mir kaufen würde, wenn ich nochmal anfangen würde (zu Zeiten der 3. Edition). Das ist natürlich allein deswegen schon nicht mehr aktuell, weil die neue Streitmachtbox nicht mehr so gut ist, dass man sie unbedingt haben muss - was bei der alten Box schon der Fall gewesen ist wie ich fand...

Müsste man schauen, was man jetzt so nimmt, auch mit Hinsicht auf Preis und spätere Verwendung...

Mittlerweile bin ich dann so bekloppt, dass ich mir eine neue Armee bastele und zwar so, dass ich nur die Modelle benutze, die ich wirklich am schönsten finde. So kommen Khaindare der 2. Edition zu Banshees der 3. Edition und Asuryans Jägern der 4. Edition. Versuche noch einiges umzubauen, aber irgendwie komme ich selten dazu was zu machen und dementsprechend geht es langsam voran trotz einer Menge Ideen, die meistens an der Umsetzung scheitern - jedenfalls bisher, ich hoffe auf Besserung... :smilegrin

Fehler? Ach, warum? Ich weiß nur nicht genau, worauf du das beziehst.

Naja, dass ich von den Standardsachen ausgehe...

Ja, man konnte seine Aspektkrieger hinter Kanonenfutter-Gardisten verstehen.

Klar war das ein großer Vorteil aber keiner, der von Fluff-Seiten erwünscht wäre.

GW hatte die Regeln ja so gemacht...

Abgesehen davon, finde ich momentan auch viele Dinge nicht so fluffig und noch mehr weniger gut gelungen...

Aber das würde hier den Rahmen sprengen...

Ja, und? Du kannst dir davon kaufen, nicht 100 Mal so viele Alimente zu zahlen.

Etwas verlässlicheres, als die Stochastik, haben wir nicht. Und statt irgendwas abstraktes, wie Erfahrung, gemischt mit aus der selektiven Wahrnehmung entstandenen eigenen unsinnigen Theorien zur Grundlage seines Spiels zu machen, verlasse ich mich doch viel lieber auf die Stochastik. Und wenn der eine spielentscheidende Wurf dann doch wider aller Erwartungen daneben geht, dann sage ich mir, dass ich etwas besseres sowieso nicht hätte machen können.

Klar ist Stochastik schon das Maß. Aber ich gehe z.B. nicht davon aus, dass ich genauso viele Modelle umhaue, wie es dem Schnitt entspricht, sondern immer von weniger. Dementsprechend plane ich mein Spiel. Und selbst wenn ich dann so schlecht würfle, dann liege ich immer noch im Plan und vernichte die Einheit trotzdem, die ich weg haben wollte...

Was ich nicht haben kann sind solche Leute, die sich über die Würfel beschweren. Die können ja am wenigsten dafür und vor allem kann man es nicht ändern, insofern lebe ich einfach damit und rege mich nicht auf, sondern arbeite lieber an den Dingen, die mich weiter bringen...

Z.B., wodurch? Das interessiert mich jetzt wirklich.

Naja, durch Vektorschubdüsen, Seelensteinen und Kraftfeld ist der schon ganz gut. Vor allem kann man davon ausgehen, dass die Truppen nach der ersten Bewegung auf jeden Fall aussteigen können, sofern er nicht mit der 6 zerstört wird. Früher war der Serpent in 1/3 aller Fälle zerstört (bei 5+6) und das ist für einen Transporter natürlich nicht der Hit. Aber jetzt habe ich selten Probleme meinen Serpent ans Ziel zu bekommen...

Achso, hm... Das stimmt so auch nicht. Der Exarch mit seinen 5 Scheren.Attacken tut auch Termies beachtlich weh. 3,33 treffen, davon verwunden auf 2+ knapp 3, der Termie besteht eine Rettung und 2 Termies sind tot. Der restliche Trupp killt einfach durch seine vielen Attacken - wenn der Gegner nicht grade Hundemarken alias Wolfsmedaillone hat - auch ein bisle was, wenn auch nicht viel. Hätte ich Lust, das jetzt nachzurechnen, könnte man es mit dem Punktegewinn der Banshees an einem Tyra- oder Imp-Trupp vergleichen. Ob der Unterschied so eindeutig wäre? KA, sag es mir.

Ich finde das ist ein riesiger. Klar ist die Klaue gut. Aber die schlägt entweder gleichzeitig mit den Termis zu oder danach (z.B. gegen Chaostermis mit Ewaffen). Und die Attacken der Termis werden die Skorps einfach von der Platte tilgen, auch wenn sie selbst noch welche verlieren sollten...

Die Banshees überleben im Normalfall, weil keiner mehr zurückschlägt...

Das ist denke ich ein riesiger Unterschied...

Ihr scheint ja alle nicht besonders hart bei euch zu spielen. Wir hier zwar auch nicht aber... Doch, ich kann schon sagen, dass ich mit bösen Imps in Deckung sehr viel mehr Probleme habe, als mit lahmen Termies, die vor den - wenn auch teuren - SteKas fallen. Schießt mal ein Kampfläufer-Trupp mit Runenblick drauf, hat er schon seine Punkte wieder drin. Greifen Harlies an, haben auch sie ihre Punkte fast wider, je nach Sechsen. Und Banshees mit Verdammnis, die du dagegen so gerne einsetzst, sowieso. Aber auf die muss man nicht mal zurückgreifen. Ich erschieße sie doch ganz gerne mit Phantomstrahlern, die hab ich eh immer dabei.

Ich denke schon, dass die Leute bei uns sehr hart spielen. Manche versuchen es halt über harte Listen, wenn sie nicht so gut spielen können und manche versuchen es mit beidem - auf jeden Fall muss ich schon öfter nachdenken und gewinne nicht immer haushoch und ohne Probleme und ich denke, ich bin ein recht guter Spieler. Und in Allroundlisten ist es halt so, dass man normalerweise nicht mal eben so ganz viele 2+RW Modelle vom Tisch tilgen kann ohne Probleme, auch als Eldar. Klar, wenn ich weiß, was kommt, dann ist es absolut kein Problem, da gebe ich dir Recht...

Und Imperiale Armeen sind sicher nicht lustig für Eldar, das ist genauso sicher. Aber meine Banshees werden halt auch mit Imperialen Soldaten fertig und wenn noch zwei zurückschlagen - damit kann ich gerade noch leben...

Aber es gibt natürlich noch andere Probleme, das ist mir bewusst...

Diesmal war es Tag.

Wieder Nacht...

Die Liste ist ja auch wirklich nicht bärtig. S.u. zur Liste, mich würde interessieren, wie du sie einsetzt.

[...]

Hübsch, sieht wirklich überhaupt nicht bärtig aus. Über den Zweck der zweten ShuKa am Serpent ließe sich sogar gut streiten. Was mich aber am meisten interessiert: Wie setzst du deine Droiden ein? So kleine Trupps habe ich ja noch nie gesehen.

Mit so in etwa dieser Liste habe ich zuletzt meistens gespielt. Manche Sachen wechseln. Habe auch schon 10 Gardisten mit Leser und Sternenkanone statt der Wanderer gehabt, ebenso Jetbikes. Die Jäger hatten mal den Serpent der Banshees, die Feuerdrachen mal keinen Exarchen, mal keine Droiden, mal Phantomlord statt Warpkanone und so und Warpspinnen hatte ich auch mal in etwa dieser Liste...

Die Khaindare sind so weit wie möglich hinten mit möglichst viel Sicht. Die Weltenwandere möglichst in Ruinen irgendwo abseits, wo sie sehen können, aber soweit weg sind, dass es sich nicht wirklich lohnt sie anzugehen. Der Prophet und die Warpkanone meistens in der Nähe der Khaindare. Ebenso die Jäger, die je nach Gegner entweder weiter vorne sind oder hinter den Khaindaren, von wo aus sie aus der Deckung kommen, sobald die Khaindare drohen in Gefahr zu geraten. Die Drachen im Falcon gehen irgendwo auf die Flanke und jagen isolierte Einheiten, die ungeschützt sind. Die Banshees machen entweder dasselbe oder helfen den Drachen bei größeren Sachen. Alternativ bleiben sie hinter den Khaindaren in Deckung, während die Jäger weiter vorne operieren. Die Droiden sind eigentlich nur da, um da einzugreifen, wo es mal nötig sein sollte. Müssen halt gut aufgestellt sein. Vor allem Monolithen können mir den Tag versauen und auch gegen Tyraniden mit vielen 2+RW machen mir Probleme und auch da können sie vielleicht mit einem Glückstreffer helfen, genauso wie die Warpkanone. Aber auch ansonsten mögen sie die nicht. Aber auch um irgendwas kleines mal zu binden, wenn es nötig sein sollte. Dann können die Banshees oder Jäger unterstützen. Ebenso könnten die Drachen die Droiden unterstützen. Was mir gerade nur einfällt. Ich glaube ich hab da gar keinen Nebelschleier drin, sondern den Segen. Naja, ist ja auch egal. Könnte ich ja eigentlich auch weg lassen, damit die Einheit billiger wird. Könnte mich auch damit anfreunden, wenn es nur 3 Stück wären. Muss man halt schauen, was vielleicht noch ein bisschen Punch braucht oder ob es noch eine andere Einheit tut. Mit der Warpkanone bin ich auch nicht so ganz zufrieden, hätte gerne noch ne zweite oder was ganz anderes, aber weder für Speere noch für nen Phantomlord reicht es...

Ich hätte nun gerne die Zitate noch etwas sinnvoll verkürzt aber...

Das verstehe ich nun wieder nicht so richtig...

Naja, und hoffentlich haben wir den Treff nicht zur 2-Man-Show gemacht...

Beste Grüße CF

[Gast]

*kleinlaut* (doch , aber mir gefällt's)

[only for the weak]

Ich möchte mir demnächst einen Serpent zulegen und auch einen Falcon.Ich werde so gut wie nie beide gleichzeitig brauchen,deswegen kam mir idee mittels Magneten eine Modulation möglich zu machen und nur einen Serpent zu kaufen(ovp für 23€ klingt fair).Deswegen habe ich folgende Frage...

Welchen Unterschied am Modell gibt es abgesehn vom Turm(Falcon hat ja noch ne Kanzel) und dem Pulsar als Plastik/Zinn?

Denke die "Zacken" am Serpent sind zu vernachlässigen^^

[Gast puck]

Der Serpent ist hinten länger, aber das sollte nicht das Problem sein. Ach, und der Pulsar ist aus Plastik.

Bleibt tapfer,

puck

[only for the weak]

danke für die rasche antwort.na dann mal ans kaufen/umbauen.Hat jemand nen Vorschlag wie ich mir nen Pulsar selbst baue?

Ist ja ein "rohr" mit nem kurzen Prisma vorne dran.Das gute alte Greenstuff oder gibts schon was mit ner ähnlichen Form?

[Gast puck]

Das Ding sieht grundsätzlich wie eine übergroße Laserlanze aus. du kannst ja mal probieren eine LaLa etwas zu verlängern.

Bleibt tapfer,

puck