Jervis Johnson über die Zukunft von WH 40k

[X-tre@m]

Naja richtiges Balancing hätte aber auch zu folge das nicht nur bestimmte Armeen immer wieder auf Turnieren anzutreffen sind sondern auch mal andere momentan nicht Turnierfähige Listen erscheinen.

Klar spielt ma naus Spass am Spiel, aber auch der kann vergehen wenn man zwar ein Volk hat das einem gefällt man aber dennoch immer einen drauf bekommt.

[OneAndOnlyFallenAngel]

ich bin der genannten Entwicklung sehr zugetan. Die 3. Edition hat mich aus dem 40K Hobby vertrieben. Aber wenn es tatsächlich so ist, daß der Dark Angels Codex ein Wegbereiter für die Entwicklung von 40K ist, dann wird mich das System wohl auf lange Sicht zurückgewinnen. Ich finde es zwar schade, daß das Spielsystem immer einfacher wird. Aber eine Fluffverankerung in den Armeelisten und eine Unterdrückung von Wünsch-Dir-Was-Listen (insbesondere C:SM) heiße ich sehr willkommen.

[Khorne=Khaine]

Gerade beim DA Codex wurde der Fluff doch nicht in Regeln verpackt:

- Warum haben DAs jetzt Veteranentrupps?

- Warum kann ein OP bei den DA keine Terminatorrüstung bekommen?

- Warum haben die Charaktermodelle keine automatischen Crux Terminatuse mehr, müssten sie aufgrund der DW-Mitgliedschaft durch den Inneren Zirkel automatisch haben?

-...

Der DA Codex ist ein gelungener SM Codex, jedoch ein missratener DA Codex.

Auch bewirkt er eher gleiche Listen aufgrund der mangelnden Flexibilität der Truppen.

[Afrin Alburu]

Wo soll das alles enden? ... äh hinführen?

also, dass das 40k nicht sooo super ausbalanciert ist und GW das auch mal zugibt ist ja schonmal ne schöne sache - muss man schon mal sagen.

wenn ich das richtig verstanden habe, will der werte herr johnson die sache mit den sonderregeln so deichseln dass unsinnige wegfallen und man nicht für jeden blödsinn ne neue erfindet, was ja nicht gleichbedeutend damit ist, dass es keine neuen mehr geben wird, sondern nur keine unsinnvollen mehr, oder?

die aussage die ich weiter oben gelesen habe, dass alles gleicher werden soll hab ich in dem zusammengefassten zeuch vom jervis nicht gefunden, sondern nur dass der DA Codex ne art blaupause für kommende codizes sein soll...ich hab den nur mal durchgeblättert weil ich meinen eigenen space marine orden hab und mir die Dark Angels deshalb ziemlich schnuppi sind...aber, dass solche dinge wie granaten automatisch bei den trupps dabei sind ist ja erstens bei einigen trupps schon so und bei den anderen habe ich sie zumindest dazu gekauft, also von daher...und außerdem hört sich das ganze vielmehr danach an, wie der codex strukturiert ist und, dass man bilder von waffen und glump hat damit man sich nicht so deppert anstellt wie gewisse leute die ein messer nicht von nem energieschwert unterscheiden können...was bitter aber für nen noob durchaus verständlich ist...muss also nicht sein, also warum nicht die kommenden codizes dahingehend verändern?

apropos gerüchte: da ich meinen space marine orden schon derbe mit wesenszügen und alliierten vollgestopft hab und diese aspekte ja im kommenden codex, hab ich irgendwo gelesen, aufgegriffen und ausgebaut/geändert werden sollen...hat da jemand nen plan von?

[Elfenranger84]

Dafür hat doch der Absolutionspriester ne Terminatorrüstung!

[Kodos der Henker]

Alles schön und gut, aber 40K in Richtung Da Codex zu drücken ist Blödsinn.

So wie ich das sehe, wird dann pro Codex nur eien vernünftige harte Liste möglich sein.

Was dazu führt, das die vielfalt an listen von der vielfalt an Völkern abängt.

Dann hat man bei einem Tunier wo 10 Teilnehmer SM Spielen eben 10 gleich Listen.

Effektivität auf kosten der Vielfalt ist zwar eine gute Idee, aber neiemand wird immer mit der gleichen Liste antreten müssen.

Mal sehen wie das mit dem Chaos Codex wird, der wird zeigen ob sich 40K weiterhin lohnt.

[Igramul]

Also an sich sind das doch alles nette Versprechungen.

WIrklich neu sind solche Aussagen aber doch nicht. Neu wäre es wenn JJ versprechen

würde, sich an sowas auch zu halten...

Was die Balance angeht, denke ich hat GW da ein ziemliches Problem.

Einfach weil wir und sie etwas wollen, das so nicht existiert.

Es gibt nur einen kleinen optimierten Schnitt durch die Armeelisten, der in den oberen 90% spielt. Die große Bandbreite an Armeen, die sich mit den vielen Optionen erstellen lassen, fallen da leider raus.

Die "Optimierung" könnte sich sehr schnell als Augenwischerei entpuppen.

Natürlich kann man den genutzen und effektiv eingesetzten Anteil an Armeevariaten stark erhöhen, wenn man aus der Gesamtmenge einfach die weniger effizienten entfernt.

Warhammer und besonders 40K hat ein eigentlich simples Grundregelwerk.

Klar, das Regelbuch ist schon ein ziemlicher Brocken und steckt voller langer und teils verwirrender Sätze.

Aber die wirklich vorhandenen Mechanismen sind recht limitiert.

Der Variantenreichtum entsteht über die Armeebücher und Codizes.

Ich glaube nicht, dass man mit den aktuellen Grundregeln eine gute Grätsche zwischen Turnierspiel und Erlebnisspiel hinbekommt.

mfG

-- -- Igramul

[Tocharius]

apropos gerüchte: da ich meinen space marine orden schon derbe mit wesenszügen und alliierten vollgestopft hab und diese aspekte ja im kommenden codex, hab ich irgendwo gelesen, aufgegriffen und ausgebaut/geändert werden sollen...hat da jemand nen plan von?

Ich fürchte dass gerade solche Sachen wie Wesenszüge wegfallen werden. Damit könnte man ja einseitige Kombinationen aufstellen die andere als bärtig empfinden (komplett infiltrierende Armeen, extrem viele Bikes/Sprungtrupps/Devas/...). Und dann Truppgröße auf 5 oder 10 festlegen... find ich gar nicht gut. Balance durch Gleichheit.

Aber wie immer: Abwarten, nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird. Vor allem bei GW nicht.

[Aknorb]

Ich glaube nicht, dass man mit den aktuellen Grundregeln eine gute Grätsche zwischen Turnierspiel und Erlebnisspiel hinbekommt.

Jupp, genau das gleiche Problem sehe ich auch. Allerdings halte ich es für die falsche Richtung, das Spiel für Turnier Spieler auszulegen. MMn gibt es mehr Fun Spieler, als Turnier Spieler (auch wenn hier im Forum warscheinlich mehr Turnier Spieler unterwegs sind).

Dann sollte GW eher in eine andere Richtung gehen und ein weiteres System, nur für Turniere, raus bringen.

[2w6]

Ich habe jetzt zum ersten mal das neue DA Codex überflogen und ich muss sagen, es ist sehr sehr schwach. Ich fühle mich, als Spieler, entmündigt. So was von wenige auswahlen ist, in meinen Augen, schwach.

Das ist genau das, was ich meine!

Wenn man die Spieler mit Hang zur maximalen Regelausnutzung nun zwangsentmündigt, so trifft das auch den großen Teil der Leute, die nur ganz normal und sehr weit abseits der "Profi-Szene" ein gemütliches und abwechslungsreiches Spiel haben wollen.

[Asuryan der Große]

Der Codex Dark Angels soll auch ganz speziell die Dark Angels wiederspiegeln. Und der funktioniert nunmal so wie im Codex dargestellt.

Die Charaktermodelle sind natürlich gewöhnungsbedürftig wenn man bisher immer ohne gespielt hat. Aber die Dark Angels haben nunmal kein halbes Dutzend unterschiedliche DW Meister, sondern nur einen. (Der ja auch unterschiedliche Ausrüstungsoptionen hat.) Und auch die anderen Chars haben doch immer noch eine ganze Latte an Optionen, ich vermisse da nicht wirklich etwas.

Ich denke man sollte erstmal abwarten was die Zukunft noch so bringt.

Den laut Jervis Aussagen müssten ja auch der Codex Space Wolves und der Codex Blood Angels bis zum Ende aller Tage weitergeführt werden.

Und zum Thema Regeln, Jervis will wenn Ich es richtig verstanden habe ja erstmal darauf verzichten extra Sonderregeln für die einzelnen Völker zu schreiben sondern auf die im Regelwerk vorhandenen zurückgreifen. Finde ich OK, so ist man nicht gezwungen dutzende Codizes zu wälzen nur um die Sonderregeln zu kennen. Was dann auch eine gewisse Fairness mitsichbringt. Und ansonsten sollen ja nun (wer es glaubt) mehr Ergänzungs bzw. Szenario Codizes rauskommen. Dieser "Massenschlacht" Codex steht doch wohl quasi schon vor der Tür, der bringt dann sicher auch eine Menge neuer Regeln.

Igramul hat es oben schon geschrieben, GW verspricht viel wenn der Tag lang ist, siehe Szenario Codizes. Die sollten doch schon vor Jahren erscheinen. Oder eine Regelmäßiger Veröffentlichungsrhythmus, das schaffen sie doch jetzt schon bei WHFB nicht...schonwieder.

[OneAndOnlyFallenAngel]

- Warum haben DAs jetzt Veteranentrupps?

- Warum kann ein OP bei den DA keine Terminatorrüstung bekommen?

- Warum haben die Charaktermodelle keine automatischen Crux Terminatuse mehr, müssten sie aufgrund der DW-Mitgliedschaft durch den Inneren Zirkel automatisch haben?

-...

Der DA Codex ist ein gelungener SM Codex, jedoch ein missratener DA Codex.

Auch bewirkt er eher gleiche Listen aufgrund der mangelnden Flexibilität der Truppen.

- warum nicht? Die DAs haben nunmal mehr Veteranen als andere Orden, was für die höheren taktischen Fähigkeiten dieses Ordens und damit höhere Überlebenschance der Marines spricht.

- Du liegst hier mit deinem Argument genau falsch. Mit dieser Regelung wurde der Fluff zum allerersten Mal überhaupt umgesetzt. Der Ordenspriester ist derjenige Priester, der einer Kompanie zugeordnet und kein Mitglied des Deathwings ist.

- Du solltest Dir die Developer-Notes durchlesen, bevor Du losflennst. Sie wollten das Spiel mehr in Richtung Truppen bewegen und weg von den Über-Charakteren die alles und jeden im Nahkampf platt machen. Ein Crux Terminatus ist ein Statussymbol, kein magisches Artefakt das einen schneller zuhauen läßt. Außerdem wurde schon mehrfach erwähnt, daß das Crux-Terminatus eine Art Energiefeld erzeugt, welches den Terminatoren den ReW liefert.

Ich halte den C:DA für den flufftechnisch bisher am Besten umgesetzten Codex. Ebenso ist der Verzicht auf komische kleine Ausrüstungsgegenstände die eh nur als Punktefüller verwand wurden sowie das spielbar machen von Kommandotrupps mit Standarten etc eine sehr gelungene Sache. C:DA ist sowohl ein genial umgesetzter DA-Codex als auch der seit der 3. Edi einzige existierende SM-Codex. Was anderes war von J.J. auch nicht zu erwarten, und ich bin froh, daß er zu den GW-Hauptspielsystemen zurückgekehrt ist. Die Erfahrung die er beim Ausbalancieren verschiedenster Specialist Games gesammelt hat, wird sich mit Sicherheit positiv auf die Zukunft der Hauptspielsysteme auswirken.

[segara]

Als jemand, der beinahe sämtliche Codi der 2. Edition gesammelt hat, weil ihm der Fluff der 3. zu schwach erschien und die 'alten' Spieler über die dicken Codi der 2. schwärmten ... kann ich Oneandonlyfallenangel nur zustimmen.

Der Codex erinnert mich wie der neue Eldar stark an die der 2. Edition ...

die Listen sind knapper, aber keine Einheit ist unbrauchbar

viele Gegenstände sind weggefallen oder gar zur Fixausrüstung, aber die waren normalerweise nur Lückenfüller (Granaten, Bionics, ... wer hat sie wirklich gekauft?)

Was die Versprechen von GW betrifft ... nun, nachdem ich den Staub aus meinen Kleidern geklopft habe und die Dellen im Boden mittels Teppich getarnt habe ... ja ....

[Aknorb]

Als jemand, der beinahe sämtliche Codi der 2. Edition gesammelt hat, weil ihm der Fluff der 3. zu schwach erschien und die 'alten' Spieler über die dicken Codi der 2. schwärmten ... kann ich Oneandonlyfallenangel nur zustimmen.

Der Codex erinnert mich wie der neue Eldar stark an die der 2. Edition ...

die Listen sind knapper, aber keine Einheit ist unbrauchbar

viele Gegenstände sind weggefallen oder gar zur Fixausrüstung, aber die waren normalerweise nur Lückenfüller (Granaten, Bionics, ... wer hat sie wirklich gekauft?)

Ernsthaft? Dann hast Du andere V2 Codices, als ich. Schon alleine, dass es damals nur 3 Kategorieren gab und heute ein paar mehr. Jede Truppenauswahl, im DA Codex, hatte damals, in etwa, die gleiche Auswahl wie im letzten DA Codex. Im neuen ist es wenige.

Und ob es unbrauchbare Einheiten in einem Codex gibt oder nicht, kann nur der einzelne Spieler entscheiden. Noch einmal, ein Codex, auf Teufel komm raus, auszubalazieren um das System "Turniertauglich" zu machen, ist mMn der falsche Weg. Nur ich kann für mich entscheiden, ob mir eine Einheit gefällt und ich sie einsetzten will oder nicht. Alles andere führt mich zurück auf die Schulbank oder in den Kindergarten, wo man nicht frei denken und entscheiden darf. Super, ich darf mich jetzt eintscheiden, ob mein Termien einen Stormbolter für Rechts- oder für Linkshänder bekommen darf.

[Zeratar]

@Aknorb:

Wobei doch auch Fluff-Spieler ein gewisses interesse haben, dass jede Einheit sinnvoll einzusetzen ist. Ich weiß jetzt nicht genau wie es in 40k ist, aber bei Fantasy gibt es viele Einheiten die einfach total unterbalanciert sind. Gerade Elfen-Elite-infanterie ist doch auch für Fluff-Spieler viel zu schwach und sollte laut Fluff ja eigentlich die Killereinheit schlechthin sein.

Wie kann es da der falsche Weg sein, jede Einheit spielbar zu machen, dass sie einen Sinnvollen nutzen ind er Armee leisten kann? Da profitieren Fluff und Turnierspieler doch beide davon.

Oder willst du mir ernsthaft sagen, dass du gerne jedes Spiel 20:0 verlierst aber hauptsache die Einheiten haben eine tolle Geschichte? (mal übertrieben ausgedrückt).

Oder was stört dich als Fun-Spieler dran, wenn die Einheiten ausgeglichener werden sollen? Was verlierst du dadurch?

[Kodos der Henker]

Bei weniger Einehiten oder Optionen für die einzelnen Einheiten verliert man sehr viele Variationen.

Gäbe es bei Fantasy für jedes Volk nur eine Kerneinheit wären das Spiel vielleicht besser ausbalanciert, dafür aber langweiliger.

Und wenn GW diesen Weg einschlägt ist es schade.

Da der Codex DA ja eigentlich nur eine Liste wiederspieglen soll, sehe ich das bei diesem nicht ganz so dramatisch. Da der Codex trotzdem noch genug Möglichkeiten bietet.

Mir gefällt der Codex DA, was aber nicht heißen will, das mir eine Codex SM der genau gleich ist auch gefallen würde.

[Bloodknight]

Gerade als Fluffspieler würde ich begrüßen, wenn ich alles nehmen könnte, ohne deswegen jedesmal auf die Nuß zu kriegen (Wie zB DE-Harpyien oder Mandraks oder Ogryns, den Techpriester, die Priester bei der IA usw).

Es geht ja auch IMO darum, die Ausrüstungsgegenstände zu beschränken, nicht die Anzahl der Einheiten. Ist bei den DA was weggefallen, was sie vorher hatten? Oder bei den Eldar?

[Tha Boltamasta]

Es geht ja auch IMO darum, die Ausrüstungsgegenstände zu beschränken, nicht die Anzahl der Einheiten. Ist bei den DA was weggefallen, was sie vorher hatten? Oder bei den Eldar?

Dark angels haben keine Rüstkammer mehr.

ausserdem sind ihnen die Truppgrößen vorgeschrieben. d.H. du hast 5 mann und 10 mann trupps. nichts mehr dazwischen. und du hast automatisch einen veteranenseargent. immer. no way to come out.

Die helden werden jetzt genau so ausgerüstet wie bei den tyraniden. bei den tyras fand ich es ja noch recht passend, aber bei den dark angels??

[Kodos der Henker]

Wobei man die Rüstkammer bei dne DA nicht wircklich braucht.

Alles was verwendet wird, kann man den Modellen auch geben.

Das einzige was mir unsinnig vorkommt, ist das Scouts Elite sind.

Aber was anderes, warum will sich JJ eigentlich aus Fantasy vorerst raushalten?

[Tha Boltamasta]

Wobei man die Rüstkammer bei dne DA nicht wircklich braucht.

Alles was verwendet wird, kann man den Modellen auch geben.

Das einzige was mir unsinnig vorkommt, ist das Scouts Elite sind.

Aber was anderes, warum will sich JJ eigentlich aus Fantasy vorerst raushalten?

vielleicht weil fantasy spieler in fast allem konsequenter sind und GW dann pleite macht?^^

[Bloodknight]

Das meiste Zeug in den Rüstkammern nimmt doch eh keiner.

Bei der IA und den DE ist das meiste Müll und bei der Chaos-Rüstkammer wird auch immer das gleiche genommen. Den ganzen KLeinkram hätte man sich auch sparen können.

Das mit den Truppgrößen ist ehrlich gesagt das, wie es schon immer hätte sein müssen. Hab nie verstanden, wieso GW von den 5-Mann-combat squads bei den Space Marines abgerückt war.

[Aknorb]

Wobei doch auch Fluff-Spieler ein gewisses interesse haben, dass jede Einheit sinnvoll einzusetzen ist.

Das ist zB nicht mein Interesse. Ich setzt eine Einheit ein, weil sie mir, aus welchen Gründen auch immer, so gefällt und nicht weil sie effektiv ist.

.. aber bei Fantasy gibt es viele Einheiten die einfach total unterbalanciert sind.

Bei 40k sicher auch. Aber die meisten Beschwerden, die kommen, sind doch Spieler, die sich beschweren, dass eine Einheit zu schlecht für das ist, was sie können sollte. Über zu starke Einheiten wird kaum geschimpft (und wenn dann nur vom Gegner). Aber ich brauche keine ausbalancierten Listen oder Einheiten, sondern welche die mir Spass beim Spielen bringen. Ich hätte zB keine Lust mit einer reinen Imp Gunline zu spielen oder mit mich Wald- oder Dunkelelfen immer vor meinem Gegner zu verstecken.

Gerade Elfen-Elite-infanterie ist doch auch für Fluff-Spieler viel zu schwach und sollte laut Fluff ja eigentlich die Killereinheit schlechthin sein.

Es ist bekannt, dass die Regelmechanismen mit Fluff nichts zu tun haben. Das sieht wohl jeder so. Auserdem berufe ich mich nicht auf den Fluff, sondern auf die Entmündigung der Spiele, die mit dem neuen DA Codex ein neues Ausmass angenommen hat.

Wie kann es da der falsche Weg sein, jede Einheit spielbar zu machen, dass sie einen Sinnvollen nutzen ind er Armee leisten kann? Da profitieren Fluff und Turnierspieler doch beide davon.

?? Ich weiss jetzt nicht, jede Einheit die in einem AB/Codex steht, ist doch spielbar, oder habe ich jetzt eine neue Regeln von GW überlesen. Also, was sollte so was dann bringen? Der Punkt ist, mMn, der, das GW, zumindest in GW, jedes Codex Einschränkt. Die freie Wahl der Modell/Ausrüstung ist jetzt kaum noch gegeben. Das die Squads nur noch 5 oder 10 Mann gross sein dürfen, ist alten Spielern eher egal, die kannten das früher nicht anderst, aber das man jetzt kaum noch freie Auswahl hat..

Oder willst du mir ernsthaft sagen, dass du gerne jedes Spiel 20:0 verlierst aber hauptsache die Einheiten haben eine tolle Geschichte? (mal übertrieben ausgedrückt).

Ja und nein. Niemand verliert gerne, das stimmt schon. Allerdings ist es auch so, dass mein DW noch nie ein Spiel durch Siegespunkte gewonnen hat (zumal ich zB mit dem 20:0 gar nichts anfangen kann). Die einzigen Spiele, die mein DG gewonnen hat, waren Spiele mit festen Missionszielen. Ansonsten war es üblich, dass mein DW meinst nach Runde 4 nicht mehr auf dem Spielfeld stand. Hier wird das neue Codex auch rein gar nichts dran ändern.. auser dass ich meine Modelle wohl überarbeiten muss und grössere Bases an die Termins basteln darf.

Oder was stört dich als Fun-Spieler dran, wenn die Einheiten ausgeglichener werden sollen? Was verlierst du dadurch?

Nichts, mich stört aber sehr wohl, wenn ich in allem eingeschränkt bin. Sehr einfaches Bsp, mir gefällt ein Chaplain sehr gut (als Modell und vom Hintergrund), von daher habe ich immer versucht einen in einer Armeeliste ein zu setzten. Bei 1.000 Pkt damals kein Thema, Chaplain, 2 Termi Trupps und Cybot ggf noch Bodyguards von den Chaplain und schon waren die 1.000 Pkt voll. Heute ist es pflicht, dass ich einen Special Character mit rein nehmen MUSS um überhaupt den DW spielen zu dürfen (sicher, es gibt nur einen Chefe und der muss auch immer überall hin mit, er geht auch mit den Termi Trupps in ein Space Hulk und untersucht dieses).

Mir geht es auch nicht um den Fluff an sich, warum auch, immer hin habe ich für meine Armeen einiges an altem Fluff rum fahren. Nur minimale Teile der neuen Codeces enthalten "Neuigkeiten".

Mir persönlich würde es reichen, wenn man 4 DinA4 Blätter bekommt, darin gibt es 1 Profil und daraus kann man alles basteln. Mit einer bestimmten Auswahl rutscht das Modell dann in eine bestimmte Kategorie und gut ist. Ich will mir einen DA Grossmeister bauen, der die gleichen Werte wie ein Grosserdämon hat, gut warum nicht, kostet dann halt 800 Pkt, aber warum nicht. So was macht man vielleicht einmal, weil es witzig ist, dann wars das.

[Galatea]

Mir persönlich würde es reichen, wenn man 4 DinA4 Blätter bekommt, darin gibt es 1 Profil und daraus kann man alles basteln. Mit einer bestimmten Auswahl rutscht das Modell dann in eine bestimmte Kategorie und gut ist.

So ähnlich hatte Andy Chambers das, so weit ich weiß, ja damals vorgeschlagen und das findet sich auch in seinem Starship Troopers Regelwerk wieder (das so oder so ähnlich die dritte Edi von 40k hätte werden können).

Da hat man einen einzigen Eintrag für Power Suit Squads, in denen sämtliche Ausrüstung (Spezialwaffen, Drop Capsules, verbesserte Jetpacks etc.) drin sind und über Command Assets kann man noch sowas wie Unterlauflaser oder Gleiter (oder Landunsgboote und Flieger für die Gesamtarmee) kaufen.

Ich halte die ganzen Einträge sowieso für Augenwischerei - taktische Marines, Sturmtrupps, Biker, Devastoren sind für mich alles ein und dieselben Marines, nur halt mit anderer Ausrüstung.

Auf die Art kann man natürlich auch Einheitenvielfalt simulieren...

Wobei ich eigentlich nichts davon halte Modelle zu 800p Schlächtern hochzupumpen. Das wird irgendwann nur noch lächerlich.

[Zeratar]

Das ist zB nicht mein Interesse. Ich setzt eine Einheit ein, weil sie mir, aus welchen Gründen auch immer, so gefällt und nicht weil sie effektiv ist.

Dann würde sie dir aber immer noch gefallen wenn sie effektiv wäre. Damit würdest du nichts verlieren (und ich denke eine Einheit macht noch mehr Spaß, wenn sie Konkurenzfähig ist)

Bei 40k sicher auch. Aber die meisten Beschwerden, die kommen, sind doch Spieler, die sich beschweren, dass eine Einheit zu schlecht für das ist, was sie können sollte. Über zu starke Einheiten wird kaum geschimpft (und wenn dann nur vom Gegner). Aber ich brauche keine ausbalancierten Listen oder Einheiten, sondern welche die mir Spass beim Spielen bringen. Ich hätte zB keine Lust mit einer reinen Imp Gunline zu spielen oder mit mich Wald- oder Dunkelelfen immer vor meinem Gegner zu verstecken.

Aber ausgeglichen und SPielspaß schließt sich doch nicht aus.W arum spielen den so viele Gun-Line? Evt weil die Infanterietruppen nicht Konkurenzfähig sind?

Warum spielen so viele Verpisser-Dunkelelfen? Weil man im Nahkmapf nichts reist?

Glaub mir, viele Turnierspieler würden sehr gerne coole Modelle wie Henker einsetzen. Aber sie sind einfach zu schwach.

Und wenn eine EInheit, die du liebst und sie deshalb spielst, nur deshalb, und diese EInheit plötzlich auch noch was kann (nicht überpowert ist, sondern einfach wieder mithalten kann) da freut sich doch jeder FLuff-Spieler genau so.

Aber ich sehe schon, dass ist nicht das Problem. Du spielst erst mal alles was "cool" ist. Turnierspieler das was effektiv ist. Wenn jetzt alles effektiv wäre, dann könnten beide Parteien alles spielen und alle wären glücklich. (ach kann die Welt einfach sein)

?? Ich weiss jetzt nicht, jede Einheit die in einem AB/Codex steht, ist doch spielbar, oder habe ich jetzt eine neue Regeln von GW überlesen.

Wenn bei dir "Spielbar" = "Regeltechnisch erlaubt" heist, dann hast du recht.

Wenn "Spielbar" aber = "taktisch Sinnvoll einsetzbar" heist, dann hast du unrecht

Also, was sollte so was dann bringen?

Jeder kann alles spielen UND hat eine Chance damit zu gewinnen.

Stell dir mal vor einer sagt: Geil, Infanterie, ich spiel NUR infanterie. EIn a derer sagt, cool, Kav, ich spiel nur Kav. Momentant wird der mit kav immer gewinnen. Wären die Armeen ausbalancierter, dann wäre jedes Spiel spannend und der Sieger steht nicht schon vorher fest.

Der Punkt ist, mMn, der, das GW, zumindest in GW, jedes Codex Einschränkt. Die freie Wahl der Modell/Ausrüstung ist jetzt kaum noch gegeben. Das die Squads nur noch 5 oder 10 Mann gross sein dürfen, ist alten Spielern eher egal, die kannten das früher nicht anderst, aber das man jetzt kaum noch freie Auswahl hat..

Jetzt sind wir am entscheidenden Punkt. Es geht nicht darum dass die EInheiten angeglichen werden, sondern darum, dass dir die Auswahl genommen wird. Das ist ein unterschied.

Keiner will dass wir Schach nur noch mit Bauern spielen, da geb ich dir vollkommen recht. Aber wir wollen ein Schach, indem jede Figur ihren Sinn hat.

Wenn ich es recht verstanden habe willst du einfach größtmögliche flexibilität und große Auswahl, egal ob dadurch ein Ungleichgewicht entsteht.

Die Turnierspieler wollen möglichst ausgeglichene Einheiten aber eigentlich auch Vielfalt. Gut, wir wollen keine 800 Pkt-Monster, die Abschaffung des "Hero-Hammer" war ein Seegen, aber Vielfalt wollen wir auch. Momentan ist es ja ehr so, dass viele Turnierarmeen gleich aussehen und damit sind viele Turnierspieler nicht glücklich.

Also ich denke so unterschiedlich sind die Positionen nicht, dass man da nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen könnte. Vor allem da den Fun-Spielern ausgeglichene Einheiten ja nicht weh tun.

[Aknorb]

Also ich denke so unterschiedlich sind die Positionen nicht, dass man da nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen könnte. Vor allem da den Fun-Spielern ausgeglichene Einheiten ja nicht weh tun.

So gesehen stimmt es, wenn Einheiten "effetiver" werden, würde es mich nicht stören. Warum auch? Nur wenn alte Einheiten raus fallen, würde es mich stören (das Codex Ork ist hier ein schönes Bsp oder um im Fantasy Umfeld zu bleiben, die Aufspaltung der Untoten). Aber darauf scheint es doch raus zu laufen, alles was unnotiger Balast ist kommt weg, der rest wird zusammen gestuzt. Fertig ist das neue Codex/AB. Ich glaube so etwas wird es den Turnierveranstaltern sehr leicht machen. GW gibt je Volk eine Armee vor, kein Veranstalter muss mehr kontrolieren.

Im grossen und ganzen geht es mir um 2 Dinge:

1) Warum sollten alte Einheiten raus fallen lassen, nur weil es eine andere Alternative im gleichen "Segment" gibt?

2) Warum will man alles vereinfachen? Ich vermisse in 40k die Save Modifiers, den Rammwert eines Fahrzeugs, und die netten Gimiks, die die Orks hatten.