Waldelfenbilanz auf Turnieren

[freizeitschamane]

@timo

Ich behaupte auch nicht, dass er sagt, sie seien unschlagbar... Das ist eher der etwas überspitzte Konsens der "Heul-Threads", den ich anführe und den ich gerne entkräften würde.

So, ich hoffe wir haben uns nun alle wieder lieb, stimmen ab, lassen es bleiben, schreiben was sinnvolles oder lassen es bleiben...

@Mods Kann einer von euch hier vielleicht etwas aufräumen? Wir haben uns da etwas hinreißen lassen.

[Shakyor]

@El: Ich habe meine Meinung sachlich vorgebracht und wenn diese ist, dass ich das hier sinnlos finde, dann sage ich das auch. Um in deinen Worten zu sprechen: Wenn dir das nicht passt, dann kannst du meine Posts ja ignorieren....

oO, da lehnst du dich aber weit aus dem Fenster.....(ich glaube das bedarf keiner weiteren Erklaerung, in anbetracht dieses Members.)

Nunja ich habe mehr Siege gegen Waldis, aber auch nur weil ich meistens mit ihren Hass Gegnern, oder Mirror gespielt habe, und mich auch nicht als ganz schlechten Spieler bezeichne.

Aber es vollkommen klar, das die meisten oefter gegen Waldelfen verloren als Gewonnen wird, denn wenn man ei nmal gegen Waldis verliert, dann meistens hoch, und dann faellt man auch tief , zu netten Waldi Listen...

[Grimbart Kriegsaxt]

@freizeitschamane

Genau genau hat er nicht ^^ passt schon viel spaß noch .

Gruß Grimbart

[Mosch]

Meine einzigen Turniererfahrungen gegen Waldelfen sind Mirrormatches. Davon habe ich 2 verloren (Isarauen; einmal davon Doppelbaum), 1 Unentschieden und 1 Sieg. Allerdings würde es mich schon mal wieder jucken, da ich nun standardmäßig mit 3xSchützen, Baumschraten und Baum spiele im Gegensatz zu 2xSchützen, Ewiger Wache und Waldreiter vorher und so eigentlich im Mirror besser da stehen sollte.

Mit den Orksen hab ich 2 mal gegen unerfahrene Waldelfenspieler gewonnen. Grund war, dass diese sich halt nicht in die Waldburg zurückgezogen haben, sondern mir entgegengekommen sind. Den Baum habe ich mit dem Halsband des Zorga aufgehalten und mit einem Streitwagengargboss geschnetzelt. Normalerweise habe ich aber die beiden Sachen auf Turnieren mit Orkz nicht dabei, also...

@Alle: Ihr seids echt Eier!

[khoRneELF]

@Schamane: Na gut, habe dir zur Liebe mal abgestimmt. Aber gegen gute Spieler sehe mein Voting anders aus....

@Shakyor: Bist du ein Bot der in jedem Thread, in welchen ich schreibe, massig Rechtschreibfehler und Nonsens hinterlassen soll? Wenn ja: Gute Arbeit .

[freizeitschamane]

@timo

Wenn dein Voting gg. gute Spieler anders aussehen würde ist das ja egal... Denn ich will nunmal nur genau das sehen, was erlebt wird... Kann mir nicht vorstellen, dass die WE so hart sind wie alle behaupten...

[Durandell]

Mit eigenen Waldis habe ich die letzten male immer gewonnen, mit meinen Vampiren höchstens mal ein unentschieden geholt. Habe deswegen mal mit ausgeglichen gestimmt.

Ist denke ich eben auch eine Frage des gespielten Volkes, wäre nur Skaven oder Zwerge spielt hat wahrscheinlich eine besse Bilanz wie jemand der Vampire oder Dunkelelfen spielt.

[randis]

Ausgeglichen. (stimme aber nicht ab da es nur mein Privatbereich abdeckt und keine grösseren Tuniere)

Bin auch nicht der Meinung das sie überpowert sind.

Es liegt eher an der Natur der Armee...

Mit ständigem Verpissen, Umgehen, Blocken und mit dem Rest auf isolierte gegnerischen Einheiten prügeln, macht man sich nunmal keine Freunde...

faire NKs kann man sich mit Waldelfen nicht leisten!

Das sorgt halt für Frust beim Gegner.

wirkliche Luschen haben mit WEs gegen einen halbwegs guten Spieler auch keine echten Chancen...

denke von der Warte haben Bretonen immernoch die Nase vorn, wobei die im Gesamtkonzept auch nicht unbedingt die beste Armee sind.

[Filth]

Eher ausgeglichen, was aber auch en den nicht allzu guten Spielern hier in der Gegend liegt.

Wenn ich gegen meinen Kumpel rann darf dann isses meist ein kleiner Sieg für ihn, da er mit den TMs in Pattsituation steht und mehr schießt. Die anderen Spieler nehm ich ganz gut weg. Daher eher ausgeglichen. Privat siehts anders aus. Da ich da gegen meine Leute spiele und deren Niveau über dem Turnierschnitt hier liegt. Da merkt man wieder das WE ne elende Pisserarmee sind.

Meine Turnierbilanz mit Waldelfen .... insgesammt 3 Spiele, 3 Siege und ein Turniersieg

[PaladinF]

Hmm, du startest eine Umfrage, bei der hervorgehen SOLL, dass Waldelfen nicht zu hart sind ??

Naja, sei´s drum...

Ich denke auch, dass das meiste "Gemecker" über WE nicht so sehr wegen ihrer Spielstärke herrührt, sondern eher von der (möglichen) Spielweise. Es ist eben ihr Charakter einer "Verpisser" -Armee, die man so spielen KANN..das erinnert oft eher an eine 40K-Armee (Beweglichkeit und schiessen) . Selbstverständlich hängt das stark vom Spieler und der Spielweise ab aber generell empfinde ich viele andere Armeen als weniger "frustrierend" wenn ich gegen sie spiele (wenn wir von den "üblichen" Aufstellungen ausgehen).

Im übrigen gab es vor nicht allzu langer Zeit eine Diskussion genau darüber ..man nutze die Suchfunktion. (Alles schonmal da gewesen)

[lakai des malekith]

Meine Bilanz gegen Woodies ist auch sehr ausgeglichen.

gegen schwache Spieler gewinne ich, gegen ca. gleichgute oder bessere spiele ich meist unentschieden oder verliere knapp.

Die meisten Spiele gegen woodies gingen aber entweder hoch für mich (eben die schwachen spieler ) oder unentschieden aus, ein paar mal hab ich aber auch schon hoch dagegen verloren.

Resümee aus ca. 30 Spielen (davon ca. 10 Turnierspiele) gegen Waldelfen =)

[Rufus das Reh]

Hmm, du startest eine Umfrage, bei der hervorgehen SOLL, dass Waldelfen nicht zu hart sind ??

Darin sehe ich kein Problem. Der Threadersteller hat eine These und will sie mit einer von der Formulierung her offenen und neutralen Umfrage bestätigen. Problematisch ist allenfalls, dass die Teilnehmer diese These kennen und dass die Interpretation des Ergebnisses sich eher schwierig gestalten könnte.

Deinem zweiten Abschnitt zum verbreiteten Frust mit den Waldelfen kann ich jedoch zustimmen und ich vermute ebenso, dass das Geheule eher aus gewissen Spielerlebnissen, als aus den Spielergebnissen rührt.

Rufus

[Spelunkenfriese]

"

Mit Vampiren habe ich gegen WE eine grottenschlechte Bilanz - nur Verluste. Ein Grund dafür, warum ich die Vamps als Turnierarmee vorerst eingemottet habe: Ich habe einfach keinen Konter gegen die (vermehrt auftretenden) WE gefunden."

Das kann ich so auch unterschreiben. Standart beschränkte Vampierinfantrie spielt gegen eine Turnierwaldelfenarmee die von einem guten Spieler geführt wird einfach nicht mehr mit. Alle Konter die ich getestet habe wie zB der fliegende Strigoifürst sind ser risikoreich und helfen meist auch nur gegen mittelmässig gespielte Waldelfen weiter...

Meine persöhnlich Bilanz gegen die Woodies ist da eher gemischt wobei ich klar sehe das ich Unentschieden oder auch Siege eher gegen schwächere Spieler oder solche mit netterern, nicht ausmaximierten Listen erreicht habe...

[MonstaGoblin]

Also meine Waldelfenturnierbilanz...

4 Niederlagen ( 2 Mirrormatches ,1x Sunzi und 1 mal der Paladinf )

Tippe auf 5 Unentschieden

und 63 Siege so aus kurzer rekonstruction von t3

Bis auf die 2 Mirrormatches hab ich noch keine spiel gegen Waldelfen verloren . Naja finde die jetzt net so schlimm...

mfg MonsTa

[Kwirk]

Hallo, ich hoffe, sowas gab es noch nicht und ich möchte auch bitten, hier KEIN WE-Heul Thread draus zu machen.

Ich möchte einfach nur eure persönliche Bilanz gg. Waldelfen auf Turnieren sehen, um eventuell mit dem Vorurteil endlich aufzuräumen, das WE nicht zu schlagen sind... Falls ihr nicht sicher seid, schätzt einfach!!

@timo

Wenn dein Voting gg. gute Spieler anders aussehen würde ist das ja egal... Denn ich will nunmal nur genau das sehen, was erlebt wird... Kann mir nicht vorstellen, dass die WE so hart sind wie alle behaupten...

Du machst meiner Meinung nach einen Riesenfehler, und darum kann man diese Umfrage auch kritiseren El Darien. Das ist Ganze ist ja keine persönliche Kritik und solange sie sachlich ist sehe ich keine Grund warum Selbige nicht auch gelassen aufgenommen und vielleicht als Denktanstoß benutzt werden sollte.

Du versucht mit dieser Statistik zu belegen, dass WE nicht so hart sind wie ihr Ruf, dass hast du mehrmals selbst gesagt. Doch Erkenntnisse über die Stärke der Waldelfen kannst du imho in keinster Weise aus dieser Umfrage ableiten. Warum?

Weil eben nunmal auch starke Unterschiede zwischen den Spielstärken einiger Spieler bestehen. So habe ich zum Beispiel mehr Spiele gegen Waldelfen auf Turnieren gewonnen als verloren. Das sagt aber noch lange nicht aus, dass WE nicht hart sind. Ich bin zwar alles andere als ein guter Spieler, allerdings habe ich immerhin eine gewisse Turniererfahrung. Oft hatte ich das Gefühl viele meiner Waldelfengegner hatte diese nicht, sie haben komisch gespielt. Du findest massenweise WEs auf Turnieren, kein Wunder, dass es dabei gute und schlechte Spieler gibt. Wenn ein Spieler Fehler macht hilft auch eine starke Armee nicht.

Ohne Beachtung des Spielverlaufs, der gegnerischen Armee im Vergleich zu meiner (vielleicht nett oder schwachsinnig aufgestellt?) und einer Analyse wer mehr Spielfehler gemacht hat hat diese Aussage null Wert. Eine Modellannahme: Wenn mein Gegner einen Riesenfehler nach dem anderen macht, ich dagegen gar keinen und ich nun mit 300 Punkten gewinne, habe ich dann bewiesen, dass seine Armee nicht zu stark ist oder dass sie zu stark ist, da er trotz Spielfehlern nur knapp verliert? Oder aber mein Gegner spielt eine total schwachsinnige Armee, ich eine bis zum Erbrechen ausmaximierte und ich fege ihn von der Platte. Was zeigt das dir? Etwa dass seine Armee generell regeltechnisch schwach ist.

Da sehe ich die Problematik. Gegen die Umfrage an sich ist nichts einzuwenden, aber die Schlüsse die du daraus ziehen willst kann man mMn so einfach nicht daraus ziehen, egal welchen Standpunkt man vertritt. Würde diese Umfrage nun sehr viele Leute erfassen, könnten solche Faktoren vielleicht vernachlässigt werden, bei den 100 bis 150 Stimmen die hier aber am Ende wahrscheinlich zusammen können, schätze ich, dass sie unverhältnismäßig starken Einfluss haben.

[khoRneELF]

Das ist ja genau meine Rede, aber auf mich hört ja keiner, weil ich bin ja nur der böse Timo der immer nur rumtrollt .

Die Spielstärke einer Armee lässt nun einmal nur komplett aufzeigen, wenn sie von einem fähigen General gespielt wird. Ein F1-Wagen wird ja auch nicht zum Fussball, nur weil Oliver Kahn sich reinsetzt ;-).

[DeForestKelley]

Das Problem das ich viel mehr sehe ist, dass Waldelfen im Großen und Ganzen nicht als zu stark angesehen werden (obwohl sie natürlich ohne Zweifel zu den "Turniervölkern" gehören), sondern dass es allgemein keinen Spaß macht, gegen sie zu spielen -und das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge!

Als Beispiel: Ich hasse es aus verschiedenen Gründen gegen Bretonen zu spielen (egal mit welcher Armee); dieses hindert mich aber nicht daran, regelmässig gegen sie zu gewinnen!

@Lenny: Trotzdem kann ich nur noch einmal wiederholen, was ich zuvor schon im Gespräch gesagt habe: Wenn Dir Waldis Spaß machen, so spiel sie und lass Dich nicht von den Worten anderer ärgern!

[freizeitschamane]

Ich weiß, dass Waldelfen eine sehr starke Armee sind. Das will ich auch nicht herausfinden. Ich habe nur das Gefühl, das die Waldelfen immer wieder kritisiert werden, ohne das es wirklich Gründe dafür gibt.

Ich habe mittlerweile diverse Male auf Turnieren mit und gg. Waldelfen gespielt und mir schlug da sehr häufig diese Abneigung während des Spiels entgegen.

Ich hingegen freue mich, wenn ich gg. einen Waldelfen spielen darf, da ich bisher einmal ein Mirror gg. sie verloren habe. Meine anderen Turnierspiele, durchweg nicht mit Waldelfen, habe ich gg. sie gewonnen.

Was ich hier versuche rauszufinden ist, woran es liegt, dass die WE so kritisiert werden. Ist es einfach Einbildung, die durch eine insgesamt fähige Armee und einige gute Spieler wie Kelley, Monsta, Blackrose, sith park gestärkt und hervorgerufen wird oder kann wirklich jeder Depp mit Waldelfen gewinnen...

Das läßt sich über t3 leider nicht herausfinden... Natürlich kann man mit einer Umfrage kein differenziertes Ergebnis bekommen, aber das will ich auch nicht. Mir reicht eine leichte Tendenz, denn es verdirbt mir teilweise schon sehr den Spaß mit Waldelfen zu spielen, wenn so rumgestöhnt wird.

Gab es eigentlich auch mal eine Zeit wo eine Armee nicht so verpönt war? Ich weiß von den SAD-Skaven... Aber davor?

[Rufus das Reh]

...oder kann wirklich jeder Depp mit Waldelfen gewinnen...

Wie bereits angedeutet ist genau das ja nicht der Fall. Sondern im Gegenteil kann einfach jeder Pfosten mit Waldelfen so spielen, dass er maximal knapp verliert. Die Armee hat Bunkereigenschaften und bringt den Bunkerwald dafür gleich auch noch mit. Wenn man als Waldelf dann auch noch (mit ASt, lvl4 und Baum oder schlimmer) so spielt, dass man seine Punkte nicht abgibt, dann ist das für viele Gegner ein frustrierendes Erlebnis.

Ähnlich kann es einem aber auch bei manchen anderen Gegnern gehen (bspw. DP-Altar Imperium, manche Ambosszwerge oder Bunkerkhemri) nur gibt es da die Einschränkung, dass manche Armeen durchaus in der Lage sind die Punkte zu holen.

Rufus

[khoRneELF]

[...] oder kann wirklich jeder Depp mit Waldelfen gewinnen...

Das läßt sich über t3 leider nicht herausfinden...

Nochmal: Doch lässt es sich. Vergleiche einfach die Statistiken Armeeverteilung und Armeeranking über alle Platzierungen und du hast deine Antwort.

[freizeitschamane]

Ansich muß man doch nur den BM killen und schon kann man gg. WE auch schnell hoch gewinnen...

Und wieso habe ich da meine Antwort? Ich weiß, dass die guten Platzierungen zumindest sehr sehr oft von guten Spielern geholt wurden und das diese den Schnitt scheinbar hochhalten können. Da finde ich diese Abstimmung schon differenzierter einfach dadurch, dass hier auch die nicht Ergebnisse einfließen, wo der Waldelf nicht gewonnen hat... Und genau darauf will ich ja hinaus... Im Ranking steht, es gibt viele Waldelfen und viele Gewinner... Meine Theorie: Es gibt viele "Verlierer" unter den Waldelfen kann ich dort leider nicht ersehen... Hier schon.

Ist aber ja ansich auch egal, den scheinbar sind Waldelfen durchaus ein recht ausgeglichenes Volk und das Gejammer scheint wirklich nicht daran zu liegen...

[khoRneELF]

Aber wenn deine Theorie stimmen würde, dann würden sich Waldelfen im Overallranking im Mittelfeld aufhalten und nicht auf Platz 2....

Ansich muß man doch nur den BM killen und schon kann man gg. WE auch schnell hoch gewinnen...

Ähm...nein? Waldelfen können auch ohne BM noch mehr als genug Punkte bunkern.

[Mathias73]

Ich habe bisher zweimal mit O&G auf Turnieren gegen Woodies gespielt und dabei einmal 10:10 Unentschieden (unbeschränkte 1500P.-Liste mit Baum, Mitspieler war unerfahren und ich habe massenhaft Snotis gespielt) und einmal 16:4 gewonnen (erfahrener Spieler, 2000P.-Liste ohne Baum). Habe gegen alle anderen Völker (außer Echsen unentschieden und Dunkelelfen +1) eine negative Bilanz und eh nur 2 Turnierspiele bisher gewonnen, ich spiele also gerne gegen Woodies. Also Lenny, wann geht es los?

[Crush]

Gab es eigentlich auch mal eine Zeit wo eine Armee nicht so verpönt war? Ich weiß von den SAD-Skaven...

Ja, mit Bretonen muss man sich den schei$$ auch oft anhören (auch auf beschränkten Turnieren).

Deshalb musst du wohl oder übel damit leben. Völker werden immer aus den Perspektiven des Gegners und des Spielers gesehen. Ich sehe Brets zum Beispiel völlig anders als Bretgegner. Ebenso sehe ich Woodies anders als WE-Spieler.

Ansich muß man doch nur den BM killen und schon kann man gg. WE auch schnell hoch gewinnen...

Nein.

[Melenkurion]

Habe bisher nur zweimal mit HE gegen WE gekämpft. Beide Mal zwar knapp gewonnen (einmal davon gegen Doppelbaum), aber schöne und attraktive und spassige Spiele waren es für mich nie ... was mir eigentlich wichtiger als ein Sieg oder eine Niederlage ist.