[AT-43] KFKA (kurze Frage - kurze Antwort)

[Duncan_Idaho]

Grundsätzlich bekommst du am schnellsten Antworten auf Regelfragen, wenn du sie im Regelforum auf www.at43-forum.de stellst. Hier kann es immer etwas dauern.

1. Spezialisten

Können die nur ihre Spezialfähigkeit oder schießen die auch wie die anderen Soldaten?

Sie können beides, je nach Spezialist allerdings auch eingeschränkt, steht immer in den Armeebüchern bei den jeweiligen Einheitentypen.

2. Armeebuch UNA, Kompanieplan

Was sind "Unterstützungseinheiten"!? Im AB stehen nur Infanterie und Läufer/MGS drin...

Sind eine Variante der Infanterie, die in kommenden Büchern eingeführt wird.

3. UNA Graser

Kann diese Waffe auf dem Fire Crawler auch auf Infanterie schießen? Bei Raketen steht z. B. extra "nur MGS und Geländeteile" drin, hier nicht.

Wenn keine Einschränkung angegeben ist, dann kann ein MGS auf alles schießen.

4. Fire Crawler

Wo wir grad bei dem sind: Man kann dem einen Leutnant als Offizier zukaufen. Beim Leutnant ist in den allg. Erklärungen vermerkt, daß die Einheitengöße um 2 Modelle überschritten werden kann. Heißt das, ich könnte dem Leutnant noch 2 Crawler in die Einheit stecken (hust, theoretisch, bei den Punktkosten, hust)???

Gilt immer nur für Infanterie.

5. Basegrößen

Welche Basegrößen gehören eigentlich zu den jeweiligen Modellgrößen (Höhenstufen)?

Kann immer etwas variieren und sind auch nicht aneinander gekoppelt.

[NogegoN]

Das ging ja schnell. Danke erstmal!

Habe schon beim At-43 Forum reingeschaut, aber will mich nicht bei noch einem Forum anmelden...

Gruß NogegoN

[NogegoN]

Weitere Fragen zu fragen:

Auf welcher Basisgröße steht der Fire crawler? Ist das eine 80 mm oder kleiner?

Führungspunkte von Nicht-Kommandanten-Offizieren kommen ja nicht in den Führungspunktepool. Verfallen die einfach oder kann ich die FP für Aktivierung und Befehle für die Einheit verwenden, in der der Offizier steht?

Gruß NogegoN

[RellikPoc]

Führungspunkte von Nicht-Kommandanten-Offizieren kommen ja nicht in den Führungspunktepool. Verfallen die einfach oder kann ich die FP für Aktivierung und Befehle für die Einheit verwenden, in der der Offizier steht?

Verfallen einfach. Gibt keine Regel, die beschreibt, wie Führungspunkte dieser Offiziere angewandt werden könnten.

MfG, Poc

[Duncan_Idaho]

Nur die FP, die sich aus den FP des kommandierenden Offizier und den für die einzelnen Einheiten vergebenen FP zusammensetzen ergeben deinen Pool. Die anderen kann man als Reserve ansehen, falls der Kommandant sterben sollte und man nicht gleich auf dem Trockenen sitzen will.

Der Firecrawler steht auf einer 13cm Base.

[NogegoN]

Dreizehn(!) Zentimeter? Wuff, das ist groß! Dann kann ich mir ja eine passende Base für meinen FC Mark II schnitzen. Danke!

Gruß NogegoN

[NogegoN]

Laserzielmarkierer

1. Hat jedes Mitglied der betreffenden Einheit einen oder nur der Anführer? Wenn nur der Anführer, wird der LZM beim Ableben des Anführers an den neuen Anführer automatisch weitergereicht?

2. Kann ich auch mitten während der Bewegung markieren, wenn sich unterwegs eine Sichtlinie ergibt? Z. b. wenn ich eine Gasse überquere?

3. LZM und "Tarnkappen" (Therian z. B.). Werden getarnte Einheiten dann für Waffen beschießbar, die die Zielmarkierung nutzen können, oder bleibt die "alles über Reichweite 2 verfällt" Regel weiterhin gültig?

4. Schablonen vs. "Tarnkappen" Wenn ich ein legales Ziel beschieße, und die Schablone weicht auf eine getarnte Einheit ab, erhält sie dann die Treffer oder werden die auch ignoriert?

Gruß NogegoN

[RellikPoc]

1. Hat jedes Mitglied der betreffenden Einheit einen oder nur der Anführer? Wenn nur der Anführer, wird der LZM beim Ableben des Anführers an den neuen Anführer automatisch weitergereicht?

Wenn nur der Anführer das Ding hat, wird das nicht weitergereicht. Ich denke aber vielmehr, das alle Modelle des Trupps damit ausgerüstet sind. Ausnahme: der Marker kommt durch einen Helden dazu. s. auch Punkt C 4

2. Kann ich auch mitten während der Bewegung markieren, wenn sich unterwegs eine Sichtlinie ergibt? Z. b. wenn ich eine Gasse überquere?

Ja. Während des Laufens/Springens von Volldeckung zu Volldeckung kannst du zwischendurch einfach nebenbei markieren.Punkt C 4

3. LZM und "Tarnkappen" (Therian z. B.). Werden getarnte Einheiten dann für Waffen beschießbar, die die Zielmarkierung nutzen können, oder bleibt die "alles über Reichweite 2 verfällt" Regel weiterhin gültig?

Die Einheiten brauchen jetzt zwar keine Sicht mehr, um auf die getarnten Golems zu schießen, aber sie müssen immernoch innerhalb der 20cm sein. Punkt C 4

4. Schablonen vs. "Tarnkappen" Wenn ich ein legales Ziel beschieße, und die Schablone weicht auf eine getarnte Einheit ab, erhält sie dann die Treffer oder werden die auch ignoriert?

Die getarnte Einheit wird dann getroffen. Es geht beim Tarnen nur darum, ob die Einheit als Ziel für Beschuss benannt werden darf.

MfG, Poc

PS: Gesundes neues Jahr. Hoffe ihr seid noch vor dem fiesen Schneefall gut heimgekommen.

[Duncan_Idaho]

Laserzielmarkierer

1. Hat jedes Mitglied der betreffenden Einheit einen oder nur der Anführer? Wenn nur der Anführer, wird der LZM beim Ableben des Anführers an den neuen Anführer automatisch weitergereicht?

Alle haben einen.

2. Kann ich auch mitten während der Bewegung markieren, wenn sich unterwegs eine Sichtlinie ergibt? Z. b. wenn ich eine Gasse überquere?

Während der Aktivierung, es spricht also von den regeln her nichts dagegen.

3. LZM und "Tarnkappen" (Therian z. B.). Werden getarnte Einheiten dann für Waffen beschießbar, die die Zielmarkierung nutzen können, oder bleibt die "alles über Reichweite 2 verfällt" Regel weiterhin gültig?

Da die normalen TacArms kein OUS haben, welches die Tarnfähigkeit aufhebt, müssen sie auf die bei Tarnung angegebene Distanz heran, aber wenn sie einmal von da aus markiert haben, können die damit geleiteten Waffen ohne Einschränkung feuern. Leider hat Kelly da mal wieder geschrieben, bevor er nochmal nachgelesen hat.

4. Schablonen vs. "Tarnkappen" Wenn ich ein legales Ziel beschieße, und die Schablone weicht auf eine getarnte Einheit ab, erhält sie dann die Treffer oder werden die auch ignoriert?

Sie werden getroffen. Begründung siehe Vorredner.

[RellikPoc]

Da die normalen TacArms kein OUS haben, welches die Tarnfähigkeit aufhebt, müssen sie auf die bei Tarnung angegebene Distanz heran, aber wenn sie einmal von da aus markiert haben, können die damit geleiteten Waffen ohne Einschränkung feuern. Leider hat Kelly da mal wieder geschrieben, bevor er nochmal nachgelesen hat.

Das gibt der Wortlaut des optischen Störmoduls aber anders her. Dieser unterstützt eher Kellys Interpretation. Alles was Reichweite größer 1 ist, ist ein automatischer Misserfolg. Daher können die Markierer auch von überall markieren - sie brauchen dafür ja keine Schussprobe oder ähnliches. Alles, was weiter als 20cm entfernt ist, misslingt dennoch, auch wenn nun keine Sicht auf die getarnte Einheit mehr nötig ist. Für diese Interpretation braucht's auch keinen Kelly, der angeblich so viel falsch macht.

MfG, Poc

[Duncan_Idaho]

Guter Mann, da ich selbst die deutschen Regeln geschrieben habe, sollte ich wissen wie sie interpretiert werden müssen. Und, Nein, TacArms haben keine OUS. Hätten sie diese, dann wäre Kellys Aussage teilweise richtig.

Das Problem hier ist aber die Tatsache, dass wir nicht nur normale Schüße haben, gegen die das Störmodul ausdrücklich wirkt, sondern auch noch eine Zielvorrichtung. Dadurch müssen die Markierer nah ran, aber die anderen können dieses Signal problemlos nutzen.

[RellikPoc]

Guter Mann, da ich selbst die deutschen Regeln geschrieben habe, sollte ich wissen wie sie interpretiert werden müssen.

Intention beim Schreiben und das was bei rauskommt sind dann offensichtlich wieder mal zwei gänzlich unterschiedliche Paar Schuhe.

Und, Nein, TacArms haben keine OUS.

Brauchen sie auch nicht zum markieren, da das Markieren kein Beschuss ist. Lediglich Schussproben werden dank Optischem Störmodul zu automatischen Misserfolgen, wenn sie weiter als 20cm von der getarnten Einheit entfernt abgegeben werden. s. AB Therian, S. 25 bzw. S. 35. Somit kann die Einheit Grim Golems locker markiert werden, eine Alpha Atis Astarte kann sich ohne Probleme an feindliche Grim Golems quer über's komplette Schlachtfeld ran teleportieren, etc. pp.

Das Problem hier ist aber die Tatsache, dass wir nicht nur normale Schüße haben, gegen die das Störmodul ausdrücklich wirkt, sondern auch noch eine Zielvorrichtung. Dadurch müssen die Markierer nah ran, aber die anderen können dieses Signal problemlos nutzen.

Wieder komplett anders als im Regeltext beschrieben. Die Laserzielvorrichtung erlaubt laut RB S. 123 lediglich auf markierte Einheiten zu schießen, auch wenn man keine Sichtlinie zu dieser hat. So weit alles fein, Einheit konnte ja auch ohne OUS markiert werden.

Schießt nun eine Einheit mit indirekt feuernden Waffen auf die getarnte Einheit, wird unabhängig davon, ob sie per Zielmarkierer schießt oder doch mit normaler Sicht auf die getarnte Einheit gemessen, in welcher Reichweite sich die schießende Einheit zur Zieleinheit befindet. Ist die Reichweite größer 1, ist der Beschuss automatisch misslungen, Markierung hin oder her, denn es wird keine Ausnahme zur Tarnung formuliert. Hätte die schießende Einheit Optische Unterstützungssysteme, könnte sie ohne Sicht und ohne Wirkung des Optischen Störmoduls auf die getarnte Einheit schießen. Zielmarkierer allein reichen dafür aber definitiv nicht aus.

Das ganze findet sich wie von mir wiedergegeben in den deutschen Regelwerken - der Wortlaut sollte dir also bestens bekannt sein, die Bedeutung aber offensichtlich nicht. Wenn es anders herum ist, sollte da schleunigst ein FAQ zu folgen, in dem der Wortlaut deinen Intentionen angepaßt wird...und nein: ein einfacher Beitrag im deutschen AT43-Forum reicht da nicht zu aus, um derart schwerwiegende Diskrepanzen zwischen geschriebenem Wort und angeblicher Intention zu beheben.

MfG, Poc

[Duncan_Idaho]

Intention beim Schreiben und das was bei rauskommt sind dann offensichtlich wieder mal zwei gänzlich unterschiedliche Paar Schuhe.

Brauchen sie auch nicht zum markieren, da das Markieren kein Beschuss ist. Lediglich Schussproben werden dank Optischem Störmodul zu automatischen Misserfolgen, wenn sie weiter als 20cm von der getarnten Einheit entfernt abgegeben werden. s. AB Therian, S. 25 bzw. S. 35. Somit kann die Einheit Grim Golems locker markiert werden, eine Alpha Atis Astarte kann sich ohne Probleme an feindliche Grim Golems quer über's komplette Schlachtfeld ran teleportieren, etc. pp.

Ich hab die Dinger nicht nur geschrieben sondern auch gespielt, von daher, weiß ich auch, was der Balance schadet. Und es stehen die franz/dt. Regeln gegen die Aussagen eines ehemaligen Rachkhammitarbeiters, der sich im engl. Forum grade bei solchen Fragen sehr oft selbst wiedersprochen hat. Man brauche nur mal einen Blick auf die katastrophale engl. Fassung von Frostbite zu werfen. Was er da als Abschiedsgeschenk abgeliefert hat ist völlig unakzeptabel. Man sehe sich nur das Debakel Nina/Babel an, welches in der engl. Fassung diese Einheit fast unbesiegbar macht (Und man muß sich schon sehr dämlich anstellen, um damit zu verlieren).

Da die Zielvorrichtung das Anvisieren übernimmt, die sonst immer durch die Sichtlinie gegeben ist und bei normalem Beschuss in der Treffsicherheit integriert ist (Keine Treffsicherheit ohne Sichtlinie), blockiert das Tarnsystem auch diese.

Wieder komplett anders als im Regeltext beschrieben. Die Laserzielvorrichtung erlaubt laut RB S. 123 lediglich auf markierte Einheiten zu schießen, auch wenn man keine Sichtlinie zu dieser hat. So weit alles fein, Einheit konnte ja auch ohne OUS markiert werden.

Schießt nun eine Einheit mit indirekt feuernden Waffen auf die getarnte Einheit, wird unabhängig davon, ob sie per Zielmarkierer schießt oder doch mit normaler Sicht auf die getarnte Einheit gemessen, in welcher Reichweite sich die schießende Einheit zur Zieleinheit befindet. Ist die Reichweite größer 1, ist der Beschuss automatisch misslungen, Markierung hin oder her, denn es wird keine Ausnahme zur Tarnung formuliert. Hätte die schießende Einheit Optische Unterstützungssysteme, könnte sie ohne Sicht und ohne Wirkung des Optischen Störmoduls auf die getarnte Einheit schießen. Zielmarkierer allein reichen dafür aber definitiv nicht aus.

Theoretisch ja, aber in Gesprächen mit den regeldesignern in Frankreich haben sich andere Antworten ergeben.

Das ganze findet sich wie von mir wiedergegeben in den deutschen Regelwerken - der Wortlaut sollte dir also bestens bekannt sein, die Bedeutung aber offensichtlich nicht. Wenn es anders herum ist, sollte da schleunigst ein FAQ zu folgen, in dem der Wortlaut deinen Intentionen angepaßt wird...und nein: ein einfacher Beitrag im deutschen AT43-Forum reicht da nicht zu aus, um derart schwerwiegende Diskrepanzen zwischen geschriebenem Wort und angeblicher Intention zu beheben.

Da wird nichts meiner Intention angepaßt, sondern so geschrieben, wie es der für die Übersetzungen maßgebliche franz. Regelschreiber sieht. Das da wohl zwei Regelschreiber nicht einer Meinung sind, ist aber nicht mein Problem, da es bisher nur den engl. Markt betraf. Leider reagiert Rackham in letzter Zeit nicht sonderlich sinnvoll auf jedwede Anfrage zu sauberen FAQ&Errata, egal in welcher Sprache. Du kannst davon ausgehen, daß ich hinter der Sache herbin, aber ich kann auch nur das wiedergeben, was der Chefredakteur für richtig hält, denn diesem unterliegen schlußendlich alle Entscheidungen und nicht einem Rergelschreiber allein.

[RellikPoc]

Ich hab die Dinger nicht nur geschrieben sondern auch gespielt, von daher, weiß ich auch, was der Balance schadet.

Schlechtes Argument, wenn's rein um Regeln geht.

Und es stehen die franz/dt. Regeln gegen die Aussagen eines ehemaligen Rachkhammitarbeiters

Auch hier nicht ganz richtig: Es stehen die deutschen Regeln und die Aussagen eines ehemaligen Rackhammitarbeiters gegen die Aussagen eines deutschen Übersetzers. Alles andere, was den ehemaligen Rachkhammitarbeiter in Frage stellen sollte, ist völlig irrelevant, solange auch die deutschen Regeln die Interpretation, welcher du widersprichst, unterstützen. Lies es einfach nochmal selbst nach, möglichst unbefangen. Versuch es quasi wie ein völliger Neueinsteiger zu sehen.

Da die Zielvorrichtung das Anvisieren übernimmt, die sonst immer durch die Sichtlinie gegeben ist und bei normalem Beschuss in der Treffsicherheit integriert ist (Keine Treffsicherheit ohne Sichtlinie), blockiert das Tarnsystem auch diese.

Was ist denn das für ein Geschwätz? Was du da zusammenwürfelst, ist von den Regeln her sauber getrennt und wäre somit eigentlich leicht und eindeutig zu klären. Das natürlich wild zu vermischen wirft dann tatsächlich Fragen auf.

Theoretisch ja, aber in Gesprächen mit den regeldesignern in Frankreich haben sich andere Antworten ergeben.

Diese Gespräche fanden nicht zufällig statt, nachdem die (ersten) deutschen Regelwerke verkauft wurden?

Da wird nichts meiner Intention angepaßt, sondern so geschrieben, wie es der für die Übersetzungen maßgebliche franz. Regelschreiber sieht. Das da wohl zwei Regelschreiber nicht einer Meinung sind, ist aber nicht mein Problem, da es bisher nur den engl. Markt betraf.

Wie oben bereits angemerkt, betrifft es auch völlig ohne Einfluss des englischen Marktes auch den deutschen Markt.

Es sind dann also zwei Übersetzer (Kelly und auch du) offensichtlich nicht einer Meinung mit dem maßgeblichen französischen Regelschreiber gewesen.

Du kannst davon ausgehen, daß ich hinter der Sache herbin

Freut mich zu lesen.

Werd dann bei Gelegenheit mal schauen, ob ich die französichen Texte in die Finger kriege und meine eingestaubten Kenntnisse in der Sprache der Liebe wieder auffrischen. Scheint nötig zu sein.

MfG, Poc

[Duncan_Idaho]

Vergleich mal die deutschen/französischen mit den engl. Büchern, dann wirst du feststellen, wo das Problem lag.

Die Diskussion mit den problematischen engl. Regeln hatten wir allerdings schon einmal im anderen Forum: Schlußentscheidung der deutschen Community war ja, daß nach deutschen Regeln und auch deutschen Errata gespielt wird, soweit sie offiziell erschienen sind. Das Rackham sich mit dem Errat leider Zeit läßt, ist im Moment nicht zu ändern.

Gespräche fanden vor, während und nach der Übersetzung statt. Von daher kannst du davon ausgehen, daß nicht nur stur übersetzt, sondern dabei auch nachgedacht wurde, ob die Regeln Sinn haben.

Nebenbei, logisch wars dieser Formulierung nach auch, wenn man rein die deutsche Übersetzung und das fr. Original nimmt, nur ist der Chefredakteur der Meinung, das die Regel so interpretiert werden muß und damit hat sie so zu gelten. Von daher gilt also das was er sagt. Leider ist man nicht vor Entwicklungen innerhalb der Regelauslegung eines Regelwerks gefeit, wobei im Vergleich zu manch anderem Regelwerk die strittigen Punkte eher wenige sind.

[NogegoN]

Das ist ...verwirrend?

Jetzt gebe ich als regellesender Neueinsteiger mal wieder meinen Senf dazu:

Nach lesen beider Regeln können die "Tarnkappenträger" (Grim Golems z. B.) zwar beliebig markiert werden (da steht nichts von irgendwelchen erforderlichen Proben, eine einfache Sichtlinie reicht aus), aber die LZM wirkt sich in keiner Weise auf die Trefferproben aus, so daß die "Tarnkappenträger" alle Treffer aus Reichweite 2+ ignorieren können (Grim Golems sogar Missiles, Red Block könnte die wohl gegen Inf. einsetzen). Außer, die schießende Einheit kann die Tarnfähigkeit irgendwie per Sonderregel außer Kraft setzen.

Das Tarnmodul der Grim Golems hat auch im deutschen Regeltext keinerlei Bezug auf Sichtlinien oder Trefferwürfe. Ausschlaggebend ist lediglich die Reichweite vom Schützen zur Zieleinheit. Beim LZM steht auch nichts im Text, was irgendwie in Zusammenhang mit Trefferproben, Reichweiten oder ähnlichem steht. Die Markierung ersetzt lediglich eine fehlende Sichtlinie, nicht mehr und nicht weniger. Möglicherweise steht da im französischen Originaltext ja etwas anderes?

BTW, wenn ich Grim Golems mit Jam Tacarms markiere, komme ich gar nicht erst in die Verlegenheit, eine Trefferprobe machen zu können/dürfen/müssen. Die Einheit hat keinerlei Waffe, die gegen Grim Golems wirken kann.

Regeltechnisch lese ich die Texte bezüglich des Markierens auch so wie RellicPoc, ganz unabhängig von ihm. Ich habe die Frage auch nur gestellt, weil ich den LZM erstmals eingesetzt habe und keiner der Mitspieler sich bislang damit befaßt hatte (bin ein Neueinsteiger halt und muß viel fragen). Wenn das so gemeint ist, daß man mit dem LZM zum Markieren auf Entfernung 1 heranmuß, und dafür beim Beschuß keine Entfernungseinschränkungen mehr gelten, dann ist dieser Gedanke wirklich gut im Regeltext versteckt worden. Ein FAQ oder eine Neuformulierung wäre da vielleicht kein Fehler.

Danke trotzdem für die Hilfe!

Gruß NogegoN

@RellicPoc

Schnee war nur bis Berlin, danach überall Sonnenschein.

edit: Ist zwar schön, wenn der Chefredakteur festlegt, daß die Regel soundso anzuwenden ist, aber das nutzt den Spielern nichts, solange es nicht in den Büchern steht oder wenigstens als (möglichst download- oder druckbares) FAQ auf Rackhams Seite veröffentlicht wurde. Es ist eigentlich nicht üblich, daß man als Käufer eines Spiels erst einmal Internetrecherchen anstellen soll, um herauszufinden, ob die Regeln auch wirklich so gemeint sind, wie sie im Regelbuch zu lesen sind. Oder was der Chefredakteur sonst so grad gedacht hat. Zumal bei Regeln, die sogar sinnvoll funktionieren, wenn man sich an den Text hält.

Um Mißverständnissen vorzubeugen: Die AT-43 Regeln funktionieren im Ganzen recht sauber. Es gibt da ein paar schwammige Formulierungen, aber nichts großartig fehlerhaftes zu entdecken. Desto größer ist hier aber auch meine Verwunderung bezüglich der Erklärungen, daß eine Regel genau entgegengesetzt zum lesbaren Text wirken soll - N.

[Duncan_Idaho]

Um Mißverständnissen vorzubeugen: Die AT-43 Regeln funktionieren im Ganzen recht sauber. Es gibt da ein paar schwammige Formulierungen, aber nichts großartig fehlerhaftes zu entdecken. Desto größer ist hier aber auch meine Verwunderung bezüglich der Erklärungen, daß eine Regel genau entgegengesetzt zum lesbaren Text wirken soll - N.

Prinzipiell bin ich mit euch einer Meinung und die regeln würde ich der Logik nach genauso auslegen, leider sehen das zwei paar Franzosen unterschiedlich.

Ein FAQ gibt es auf dem Papier schon, das Problem ist die offizielle Absegnung durch die Franzosen, die bisher auch im franz. Original noch nicht fertiggebracht haben eins zu erstellen.

[NogegoN]

Tscha, dann halten wir Spieler uns einfach an die Logik des offiziell veröffentlichten Textes (aka die Armeebücher), bis wir neue Drucksachen von Rackham in Händen halten. Wenn die Redaktion bei Rackham zu neuen Entschlüssen gekommen ist, wird sie die Spieler wohl daran teilhaben lassen. Das hat nichts mit dir zu tun, Duncan (deine Bemühungen um AT-43 sind mehr als lobenswert ), aber wenn eine Regel offiziell sein soll, muß sie auch vom Hersteller öffentlich gemacht werden. Alles andere sind bestenfalls Hausregeln.

Gruß und Dank - NogegoN

[Mercurius]

Hallo alle zusammen!

Kurz ne Frage eines Neulings im AT43 Universum:

Für die Spezialisten der einzelnen Einheiten ist kein Punktwert angegeben, das heißt, sie sind in den Punkten der Einheit enthalten und es ist einem selbst überlassen ob man sie aufstellt oder nicht richtig?

2.Darf ich bei diesem Spiel immer Helden spielen? so wie ich das verstehe, gibt es da ja keine so komische Regel wie sie mal bei 40k existierte und man die nur "zum Spass" einsetzen durfte oder? So Schlagkräftig sind ja manche davon auch nicht

Danke schon mal für die Antwort!

[RellikPoc]

Für die Spezialisten der einzelnen Einheiten ist kein Punktwert angegeben, das heißt, sie sind in den Punkten der Einheit enthalten und es ist einem selbst überlassen ob man sie aufstellt oder nicht richtig?

Richtig. Wichtig: Nicht Spezialisten mit Spezialwaffenschützen in einen Topf schmeißen.

2.Darf ich bei diesem Spiel immer Helden spielen?

Ja, es gibt keine Einschränkung dabei, es sie denn ihr einigt euch in der Gruppe entsprechend. Fand bei uns beispielsweise so statt, um den Red Blok Spieler nicht noch schlimmeren Erlebnissen durch theriane Kriegsführung auszusetzen.

MfG, Poc

[Mercurius]

Ah Ok Danke!

Wie ist das denn dann mit den Spezialisten. bei UNA z.B. steht unten ja +25AP um beide Spezialisten mit Raks auszurüsten... muss ich dann beide oder kann ich beide?

Laut Einheitenbogen, ist ja von Haus aus wenn man will ein SPezialistenwaffenträger drin. Wenn man aber einen (oder eben auch 2 weil der 2te dann quasi keine Punkte kostet) Raks mit rein nimmt, muss man nur dafür zahlen oder?

[RellikPoc]

Hier kommt der wichtige Unterschied zwischen Spezialisten und Spezialwaffenschützen: Spezialisten sind Techniker, Sanis, etc. Spezialwaffenschützen sind die mit der besonderen Bewaffnung im Trupp. Zusammengefasst werden Offiziere, Spezialwaffenschützen und Spezialisten als Spezialkämpfer.

Im Buch der UNA sollte also besser stehen, dass die Spezialwaffenschützen des Trupps für 25 AP mit Raketenwerfern ausgerüstet werden dürfen. Das dürfen bezieht sich darauf, diese Option generell wahrzunehmen. Es müssen aber immer identische Spezialwaffen in einem Trupp sein.

Der Spezialwaffenschütze in jedem Trupp ist auch nicht optional. Der muss dabei sein.

Wenn du den die 25 Punkte für Raketenwerfer ausgibst, kriegt jeder Spezialwaffenschütze im Trupp einen Raketenwerfer. Kostet auch wirklich immer nur 25 Punkte für diesen Trupp ganz egal, wieviele Spezialwaffenschützen drin sind. Für die zusätzlichen Spezialwaffenschützen zahlt man ja auch nochmal Punkte, indem man die Maximaleinheit kauft...

MfG, Poc

PS: Schau mal im Armeebuch auf die ersten Seiten nach dem Fluff. Dort sollte sich sowas wie "Operative Organisation" als große Überschrift finden und unter dieser dann auch Erklärungen zu Kompanieschema, Regiment und Einheiten.

Unter Einheiten dann bei Spezialwaffen schauen.

[Mercurius]

OK, Danke...jetzt wird mir das ganze doch einiges klarer....obwohls eigentlich gar ned so kompliziert ist

[Duncan_Idaho]

Reine Umgewöhnung, weil es mit den Traditionen bricht. Und dann fragt man sich, warum da vorher keiner draufgekommen ist.

[Mercurius]

ja, hab mein erstes Spiel hinter mir und kann nur sagen: Ich geb dir da voll und ganz recht....man fragt sich warum da vorher keiner drauf gekommen ist