It-Furcht im LARP

[Big Choppa]

Servus Leute,

in irgendeiner Diskussion über Kampf kam letzhin, soweit ich es noch im Kopf habe von DarkAngel, der Vorschlag, dass Nichtkämpfer einfach mal wegrennen und Angst haben könnten, was mir Anlass für dieses neue Thema gibt: Angst im LARP.

Ich muss sagen es ist frustrierend, sei es als NSC oder als Ork, wenn man die Spieler so weit hat, dass sie sich vor Schiss nicht aus ihrer 50 Mann starken Formation raustrauen (während wir zu zehnt sind) zu einem Zweikampf, weil sie OT Angst haben um ihren Char, aber IT klopfen sie große Sprüche (aka lächerlichen Mist) und kommen sich cool vor.

Ich finde es frustrierend, dass es im Larp soviele pseudocoole, furchtlose Helden gibt, was natürlich daran liegt, dass viele Orgas keine Charaktertode zulassen. Traurige Sache, wenn sich Spieler IT vollkommen schwachsinnig verhalten, nur weil sie ot wissen, dass ihnen nix passieren kann.

Es geht mir wahnsinnig auf den Keks, dass nie jemand Furcht zeigt und alle immer die mega harten sind und ich gelobe feierlich, dass mein Landsknecht- mein erster menschlicher Char- wenn er dann endlich mal fertig ist, sein Leben lieben und auch mal Furcht zeigen wird.

Soviel von mir, was sagt ihr über all den Mist

[Kantus]

Allgemein recht lustige Tatsache.

Schattenwacht, eher kleineres Con, das ich als NSC besucht habe. Zu viert stellen wir gräfliche, LEICHTGERÜSTETE Kämpfer dar, und trotzdem trauen sich 12 Mann nicht uns anzugreifen... Das war wirklich lächerlich. Wir mussten erst den Wirt verkloppen, bis die Pfeifen überhaupt mal den Anstand hatten, uns mit Pfeilen zu bombardieren. Naja, hab mir so einen Waldelfen gekrallt und ihn sowie einen menschlichen Kumpanen zu (leider noch lebendem) Mus verarbeitet. Kämpferschutz ist die größte Gemeinheit überhaupt!

Ebenfalls Schattenwacht: Nächtlicher Untotenangriff. Richtig stylische Show abgezogen, mit Orgelmusik aus Lautsprechern, Nebelwerfern + Lichteffekten, die Spieler brüllen uns an. Nachdem der Lich einen Windstoß in die Reihen gefegt hat, rennen 25 Spieler vor 9 Untoten weg.

Woher rührt nun diese Angst? An langjährigen Charakteren kanns nicht liegen, das Con war vor allem für Anfänger gedacht. Wir durften auch in vorherigen Kämpfen nicht töten, daher hätten sie sich das ja auch denken können dass nicht getötet wird.

Vorher rumposaunen, es sogar mit [Name des 7gehörnten Dämons bitte einfügen] aufnehmen zu können, aber dann vor 4 Bütteln wegrennen.

Ehrlich, sowas hab ich vorher und nachher selten erlebt.

[Duc de Buc]

Ist doch in Ordnung, wenn man vor einem Untoten wegrennt. Würde ich auch machen, egal wie viele Leute dabei sind... Also von daher haben die das doch genau im Sinne von Big Choppa ausgespielt.

[Cataldo]

Diesen Ansatz: "Sie verhalten sich so bescheuert, weil ihnen nichts passieren kann" halte ich für Dummfug und in deinem eigenen Post widersprichst du dieser Theorie genau hier:

nicht aus ihrer ...Formation raustrauen ... weil sie OT Angst haben um ihren Char

Gerade das ausspielen von Angst jeder Art, erfordert, daß der Spieler selbst keine Angst hat, sondern nur die Angst seines Charakters spielt. Sobald der Spieler nämlich Angst hat (z.B. um seinen Charakter), wird er keine schöne, theatralische Show mehr abziehen, sondern sich in der Masse verstecken, oder im schlimmsten Fall mit fadenscheinigen Ausreden ins OFF stürzen.

Beliebtes Mittel, wenn Spieler im Kampf Angst bekommen: "Der Schlag war zu hart" Diskussion.

Daher mein Ansatz:

Wegnehmen des OT Druckes, also Einsatz der Opferregel und damit Möglichkeiten zum Spiel eröffnen.

Ein weiterer Punkt ist selbstverständlich die Sicht der Spieler auf ihre Charaktere. Rollenspieltypisch werden eben Heldencharaktere bevorzugt, die Darstellung von Angst könnte dieses Image beschädigen. Eine Rollenwahl jenseits des üblichen Heldentums (z.B. ein einfacher Landsknecht auf seiner ersten Heerfahrt) birgt in diesem Aspekt wahrscheinlich mehr Möglichkeiten.

NSC und SC betrachten die Ereignisse auch aus unterschiedlichen Blickwinkeln. Der NSC denkt: Ich bin ein echt fies aussehender Zombie, die müssten Angst haben.

Der SC denkt: Nicht schon wieder ein paar Zombies im Morgengrauen, hauen wir sie weg, der Kaffee wird kalt.

Dazu kommt noch, daß der NSc sich stets bewusst ist, daß er sowieso nur niedergeschlagen werden soll. Das resultiert in oftmals völlig absurden Handlungen der NSCs. Das Schattenwacht Beispiel weiter oben ist dafür bezeichnend.

Wieso trauen sich die 4 lachhaften Wachen sowas überhaupt? Sie stürzen sich im Angesicht von 12 Bewaffneten auf den Wirt, provozieren einen Konflikt und lassen sich abschlachten. Das ist natürlich SEEHR realistisch.

Wer ordentlische Reaktionen von den Spielern erwartet muss zunächst mal ein nachvollziehbares NSC Verhalten abliefern.

[Big Choppa]

Nein ich widerspreche mir nicht, es sind nur zwei grundlegend andere Fälle von dämlichen Verhaltem, an denen ich was zu motzen habe .

Zudem finde ich es sehr schade, dass immer so zwischen NSC und SC unterschieden wird. Als SC sehe ich NSC nicht nur als Schlachtfutter, wiederum versuche ich mich als NSC nicht vollkommen unlogisch zu verhalten, d.h. z.B. ich ziehe mich lieber zurück und komme als 'neuer' wieder, als wie ein Gestörter reinzurennen (ausser es passt zum Char.. z.B. Berserker).

Wieso sich 4 Wachen so etwas trauen? Weil sie es können! Man kommt doch so oft mit Dreistigkeit und komischen Aktionen davon (auch als SC), dass es nicht verwunderlich ist.

Wenn sie sich beim Ansturm der Überzahl nicht verziehen, erst dann werden sie unlogisch.

[Sigmund]

Und in dem Punkt fände ich gut wenn NSC Charakter spielen würden...mit eigener Hintergrundstory, mit eigenem Antrieb und Ambitionen

Natürlich auch ein, zwei Wegwerfrollen...Kultisten und Zombies und so ein Geschlunz

Warum nicht Söldner sein, nur auf der anderen Seite?

Natürlich kann man einer Orga das nicht immer zumuten....aber eine kleine Gruppe von Leuten (wir sind zwichen fünf, sechs Mann/Frau) haben vor eine Spezial Einheit zu machen...DSA Hintergrund ausTransyislia....und jene Chars dann auf der NSC Seite einzusetzten. Natürlich müssen wir uns hi und da anpassen...aber warum nicht uns als Söldner einsetzten um SC mal was anderes als Schwertfutter zu bieten....denkendes Schwertfutter welches garnicht vorhat Sinnlos zu sterben

[Big Choppa]

Machen wir genauso mit unseren Orks. Wir Söldnern des Öfteren, sozusagen als Halb-NSC, spielen also unsere Chars, aber ignorieren beispielsweise Todesstöße (gehen dafür nach Opferregel), welche Spieler an vermeindlich seelenlose NSC ja nur zu gerne geben.

[Kantus]

Wir 4 mussten den Dorfschulzen verhauen, weil die SCs den Nebenplot versaut haben und der Graf so sein Diadem nicht bekam.

Was ich vergessen hab: Natürlich haben sich ein paar Lichties aufgebläht, aber haben trotzdem nicht angegriffen... Deswegen die Sache mit dem Wirt. Logische Folgerung -> Die sind nur zu VIERT, verhauen den Wirt und den Dorfschulzen -> Angriff...

Aber da die Spieler sich nicht getraut haben, haben wir eben angegriffen. Außerdem darf man doch überheblich sein, gerade als "böser" Soldat eines Grafen...

[Cataldo]

Wieso sich 4 Wachen so etwas trauen? Weil sie es können! Man kommt doch so oft mit Dreistigkeit und komischen Aktionen davon (auch als SC), dass es nicht verwunderlich ist.

Wenn sie sich beim Ansturm der Überzahl nicht verziehen, erst dann werden sie unlogisch.

Das ist aber leider OT Wissen der Spieler. Der Charakter sollte so eigentlich (im Normalfall) nicht denken und dementsprechend auch nicht so handeln. Hier wird, genauso wie in vielen Fällen auf SC Seite, die Spielebene verlassen und Hintergrundwissen eingebracht.

Sei es nun das "Ich bin ja NSC, ich kann das" oder eben "mit Dreistigkeit kommt man schon durch" Denken, beides basiert letztlich auf Informationen, die dem Charakter nicht zur Verfügung stehen.

Aber da die Spieler sich nicht getraut haben, haben wir eben angegriffen. Außerdem darf man doch überheblich sein, gerade als "böser" Soldat eines Grafen...

Und hier bekommen wir gleich gratis das Beispiel geliefert. Die Frage die man sich hier nämlich stellen muss:

Hättet ihr genaus gehandelt, wenn diese 4 bösen Soldaten eben nicht NSC gewesen wären, sondern eure (eventuell schon länger bespielten) SC - Charaktere?

Wohl eher nicht.

Diese Handlungsweise ist einfach nur dumm und eignet sich vielleicht für hirnlose Zombies, aber nicht für einfache, menschliche Soldaten, auch wenn sie "böse" sind. Anstatt anzugreifen hätte man ja einfach wieder nach Hause gehen können. Euren Auftrag hattet ihr ja erfüllt.

Ich bin auch nicht zufrieden mit der NSC - SC Trennung, eigentlich sollte es da keinen Unterschied geben. Leider WOLLEN viele Orgas diesen Unterschied.

Orga Zitat: "Warum köpft ihr die Untoten nicht? Sind doch nur NSC."

Sowas kann mir ein ganzes Con verhageln.

Ich hoffe hier wird sich in Zukunft ein Umdenken einstellen, inzwischen gibt es ja ein paar Veranstaltungen, die auf klassische NSCs zu Gunsten gecasteter Charaktere verzichten.

.

[Sigmund]

Naja Untote zu enthaupten finde ich durchaus als sinnvoll....zumal es allgemein bekannt ist das Untote nicht mehr aufstehen können ohne Kopf....es sei denn es sind Kopflose Reiter...da würde ich empfehlen alle Gliedmaßen abzuschlagen...

Aber ich denke es geht hier weniger um den 0815 Zombie sondern um allerlei anderes Gezücht.....ich finde es wesentlich bedenklicher wenn Spieler alles totschlagen und enthaupten...

[Cataldo]

Der Punkt war eigentlich die völlig hirnrissige "Sind doch nur NSC" Begründung...

[Sigmund]

Nein eben nicht....gerade im Falle von Untoten....

Wenn es Orks, Banditen oder was auch immer währe.....aber Zombies...->Kopf ab genauso bei Vampiren -> Pflog durchs Herz...und ebenfalls Kopf ab...

[Big Choppa]

Cataldo:

Sei es nun das "Ich bin ja NSC, ich kann das" oder eben "mit Dreistigkeit kommt man schon durch" Denken, beides basiert letztlich auf Informationen, die dem Charakter nicht zur Verfügung stehen.

Das hat doch nichts mit OT wissen zu tun. Ich mein der Charakter lebt auch schon seine Zeit (auch wenn er noch nie auf Con war) und wer lebt, egal ob auf der Erde oder in Fantasyhausen, wird doch wissen, dass man mit Dreistigkeit am weitesten kommt, weil Leute damit nicht rechnen.

Zum Köpfen: Bei uns handhabt man es so, dass man den Gegner als tot ansieht, wenn er am Boden ist, d.h. im Normalfall werden keine Todesstöße gesetzt, auch nicht gegen NSC. Würde man es anders handhaben, müsste man ja jeden Gegner in Stücke hacken, weil man weiss, dass er bald wieder auf der Matte ist und dir Probleme bereiten wird.

[Cataldo]

Cataldo:

Das hat doch nichts mit OT wissen zu tun. Ich mein der Charakter lebt auch schon seine Zeit (auch wenn er noch nie auf Con war) und wer lebt, egal ob auf der Erde oder in Fantasyhausen, wird doch wissen, dass man mit Dreistigkeit am weitesten kommt, weil Leute damit nicht rechnen.

Abstraktionen anhand Kantus Beispiel:

Ja ne, ist klar.

Wenn ich mit 4 Kumpels vor 15 Kneipenschlägern stehe, verhaue ich auch ohne Hemmungen den Wirt, Dreistigkeit SIEGT.

Oder wenn ich nach dem 10:0 Sieg der Deutschen Nationalmannschaft gegen England einer Gruppe englischer Hooligans begegne, singe ich auch erstmal "Looser", damit sie ich durchlassen.

Meine Güte, es geht 4 gegen 12 mit tödlichen Waffen! Wer da noch dreist ist, hat sicher nicht mehr IQ als der Zombie.

Das ist einfach Quatsch.

Mir fallen im realen Leben diese Dreistigkeitsdinge nur im kleinen Rahmen auf (vordrängeln an der Kasse) sobald es aber um etwas geht (z.B. die körperliche Gesundheit) verlässt man sich dann doch lieber auf klare Überlegenheit.

Oder man ist besoffen und kriegt auf die Schnauze.

[Leutnant Kernt]

Ich glaube Spielern mangelt es oftnmals an einer zentralen Organisation bzw. einem Kommandanten.

Und was eben inkonsequent ist: Große Fresse haben, sich dann aber nicht trauen.

Und was ich noch am ätzensten finde: Wenn sie dann die Schlacht doch gerade gewinnen, kommen manchmal so tolle Sprüche wie "Haha, daneben!"

Ich bin auch dafür, dass SC konsequenter sterben sollten. Oftmals sagt die SL ja auch: "Och nee...nicht umbringen der hat schon 2000pkt der Char."

Gruß Kernt

[IceWind]

Und in dem Punkt fände ich gut wenn NSC Charakter spielen würden...mit eigener Hintergrundstory, mit eigenem Antrieb und Ambitionen

Ohne zuviel von meinem Post im "Ich mag den Kampf im LARP nicht, weil..."-Fred zu wiederholen:

Bei dem Larp wo ich als NPC mitwirkte spielten gut und gerne 45 Leute eine Fraktion namens "Seelenfänger", allesamt Schwarz gekleidet mit weißen Masken. Wir hatten lediglich den "Auftrag" unsere gefallene Göttin wiederzuerwecken.

Das interessante war, das wir im Grunde genommen wie Babys waren, die erst alles lernen mussten, auch Dinge wie sprechen. Gefühle kannten wir nicht. Diese Gefühlslosigkeit machte den Spielern wiederrum "Angst". Ob IT oder OT kann ich jetzt nicht mehr sagen, ich wage zu behaupten, das auch hier wieder die Spieler schiss hatten ihre Charaktere zu verlieren, zumal wir erst spät aggressiv wurden und das noch ordentlich!

Die meisten Spieler kämpften allerdings tapfer (trotz Spielertods) bis zum Ende, was wohl auch nicht anders möglich ist, wenn man eingekesselt ist.

Der Rest der nicht zu den "meisten" gehörte, reiste IT wie OT ab... :sauer:

Das große Sprüche klopfen kenne ich auch schon... unsere Versuche einen 8 Mann breiten und drei Reihen tiefen Schildwall zu durchbrechen wurde oft lauthals komentiert von wegen "Schwach" und "Unfähig" was noch die schöneren Ausdrücke sind. Bis wir mit Lanzen kamen... zweimal haben sie Versucht dem standzuhalten, dann flohen sie einfach.

Einen "Kommandeur" oder jemanden der die Masse zusammenhielt gab es auch da ned... nur Individualisten.

[Big Choppa]

@Cataldo: SCs sind aber weder Kneipenschläger noch Hooligans sondern eher zu groß geratene Kinder mit 'ner großen Klappe und nix dahinter... Und dementsprechend sehen sie auch aus

Ich denk es kommt auch ganz auf das Auftreten der Leute an, ob man sich so etwas erlaubt.

[Cataldo]

Naja, für gewöhnlich sind SC doch bis an die Zähne bewaffnet und haben zahlreiche Auseinandersetzungen gewonnen. Allein diese Fakten sollten dem Gegenüber zu denken geben.

Das oftmals nichts dahinter steckt ist ja auch Teil der Erfahrung, die der Spieler im Laufe seines Lebens gemacht hat. Aber eben nicht der Wächter Charakter, der die SC gerade vor einer Stunde getroffen hat.

Sicherlich hängt auch viel vom auftreten der SC ab.

Aber gerade auf NSC Seite höre ich (auch als Orga) immer furchtbar viel Gejammer, weil die Reaktion der SC nicht den Erwartungen entsprach. Selbstreflektion scheint bei NSC Gesprächsrunden allerdings nie ein Thema zu sein.

Ich plädiere einfach dafür, daß auch der NSC in seinem Erlebnisraum logisch handeln sollte, eventuell reagieren dann auch die SC logischer.

[Alanthir]

Ich empfinde es als wirklich schade, dass die wenigsten LARPer wirklich konsequent ihre Rolle spielen.

Verdammt, ich spiele auch gerne "Furchtlose" Rollen, mein Barbar würde nie zugeben, dass er Angst hat, aber sieht er einen untoten, dann hält ihn nichts mehr, dann rennt er laut schreiend davon und pfeffert seine äxte meist über die Schultern nach hinten davon.

Mein neuester Charakter ist ein absoluter Schlachtenveteran und neigt dazu, in einen Kampfrausch zu verfallen, aber wenn mich jemand reizt, dann stürme ich eben auch in eine absolute Übermacht nach vorne, scheiß auf mein Charakterleben, ich spiele ihn so, wie er konzipiert ist, das heißt eben auch, dass ich Angst zeige, wenn es um die Ängste meines Charakters geht, oder dass ich dreiste, sinnfreie und überzogene Aktionen mache, wenn es so konzipiert ist, aber ich nehme meinen tod auch in Kauf.

Und genau da hört mein verständnis für die meisten orgas auf. Wenn ich Dinge höre wie "ne, keine Todesstöße, keienr soll sterben", dann sage ich: "Ok, keine todesstöße, aber wer dummes tut muss auch mit den Konsequenzen "leben" können!"

Das Risiko zu sterben macht doch einen großen Reiz aus, und ich freue mich darauf, wenn 2009 unsere Orga ihr erstes Con macht, nach unserem Regelwerk und dort einiges anders sein wird (und auch in der anmeldung schon stehen wird, dass Charaktere sterben können).

[Orkfaeller]

Bin nicht so der Larp kenner, aber bedeutet "sterben" wirklich das man endgültig draußen ist? Kann man dann seine Sachen packen oder ist man dann noch so ne Art stiller beobachter?

[Captain Karax]

Eigentlich sollte man seinen Character wechseln können, der meist leider dann aber ähnlich aussehen wird, es sei denn man hat 2 Paar Gewandungen dabei.

[Cataldo]

Das Risiko zu sterben macht doch einen großen Reiz aus, und ich freue mich darauf, wenn 2009 unsere Orga ihr erstes Con macht, nach unserem Regelwerk und dort einiges anders sein wird (und auch in der anmeldung schon stehen wird, dass Charaktere sterben können).

Ich halte das für den falschesten Ansatz überhaupt.

Zu Beginn meiner LARP Laufbahn war der Tod weit verbreitet. Er kam schnell, unberechenbar und konsequent.

Folge: Die Kämpfe waren verbissen, OT übertrieben hart und das Geheule nach den Kämpfen und dem Con war wirklich nicht mehr schön.

Die Orgas sind dann schnell dazu übergegangen, die Charaktere nicht mehr so schnell zu töten aber dennoch noch die Gefahr aufrecht zu erhalten. Auch das hat sich nicht als praktikabel erwiesen.

Für mich ist der logische Schritt:

Der Charakter gehört dem Spieler und nur der allein entscheidet, wann er stirbt. Opferrregel halt.

Meiner Erfahrung nach funktioniert dieses Konzept. Auf allen Veranstaltungen mit Opferregel war das Spiel entspannt und die Spieler wesentlich konsequenter zu sich selbst.

Ich habe Ritter gesehen, die sich nach dem Kampf gegen die Untoten übergeben haben, Söldner, die nach der Begegnung mit einem Dämon eine Nacht weinend vor dem Altar ihres Gottes verbrachten usw..

Selbst Tote gab es zur Genüge. Sei es der Ritter, der sich für die Sache seines Glaubens geopfert hat, oder die Nonne, die als Geisel ihre Brüder angeschrien hat: "Tötet sie, denkt nicht an mich" und bei dieser Aktion auch freiwillige gestorben ist.

Ich glaube, daß es den Spielern in solchen Situationen leichter fällt, rollengerecht zu handeln, weil kein Zwang von aussen kommt. Der Mensch reagiert auf fremden Zwang normalerweise mit Ablehnung, lässt man ihm aber selbst die Wahl, ist es erstaunlich, wie selbst angebliche Deppen plötzlich aufblühen.

[Kernspalt]

Ich sehe das so wie Cataldo.

Zu "Gutem Spiel" kann man nicht gezwungen werden, darauf muss man sich von selbst einlassen, und die meisten doofen Aktionen werden doch nur ausgeführt, um sich aus der regeltechnischen Falle herauszuwinden, in der man steckt.

Deswegen denke ich auch, dass Spiel mit Opferregel durchaus nicht immer zu weniger Tod, vor allem aber oft zu mehr Gefangenname, Flucht, Verletzung und ähnlichen Spielarten des Konflikts führen kann, alleine aus dem Grund, dass es die Bereitschaft erhöht, "mitzuspielen".

Wenn von außen klare Verhältnisse aufgepflanzt werden, bedeutet das für viele Charaktere oft, dass ein Akzeptieren der Spielsituation zu ihren Ungunsten ist:

Wenn ich z.B. einen guten Treffer im Kampf akzeptiere und über das Regelwerk hinausgehe ist das zu meinen Ungunsten: Schreie ich beim ersten Treffer auf, lasse meine Waffe fallen oder breche zusammen ist das vielleicht eine schöne Spielszene, mit dem falschen Gegner bedeutet es aber auch unter Umständen, dass ich meinen Charakter deswegen abschreiben kann. Ignoriere ich hingegen den Treffer, ziehe mich vielleicht ins Getümmel zurück in der sich meine Rüstpunkte von Geisterhand regenerieren und mache dann wieder mit vollen LP weiter, dann ist die Szene zwar nicht besonders toll, aber ich kann weiterspielen, und zum Spielen bin ich ja auf den Con gekommen.

Nimmt man hingegen den äußeren Druck weg, ist es als Spieler viel einfacher und lohnenswerter, auch mal negative Effekte auszuspielen, denn damit verdammt man seinen Charakter nicht zu irgendwelchen drastischen Folgen. Klar, auch mit der Opferregel mag es immer noch selbsternannte "Helden" geben, die meinen, ungerüstet in den Spießerhaufen reinspringen zu müssen, aber alleine die Tatsache, dass das theoretisch jeder gleich gut kann und das dieser "Mut" kein besonderer Verdienst ist schreckt diese Gestalten oft wirksam ab.

[Yaffar]

was der Kernspalt sacht !

-schlechte Spieler spielen nach allen Regeln schlecht, ob nach Todesstoß oder Opferregel-

-gute Spieler können es leichter Wagen absichtlich zu Unterliegen wenn es keine Deppen gibt die Todesstoße setzen können.. ->Opferregel !-

für interessierte:

hier die Diskussion im Forum eines GroßCons (ConQuest of Mythodea), wo ich (DonDiego) die Orga versuche zu überzeugen die Opferregel ins Regelwerk aufzunehmen für den Fall der Entcheidung über Leben/Tod.

http://www.forum.mythodea.de/viewtopic.php?t=2740

[Yaffar]

Das Risiko zu sterben macht doch einen großen Reiz aus, und ich freue mich darauf, wenn 2009 unsere Orga ihr erstes Con macht, nach unserem Regelwerk und dort einiges anders sein wird (und auch in der anmeldung schon stehen wird, dass Charaktere sterben können).

Dort wird einiges anders sein ?? das habe ich schon x-mal gelesen, mit dem "Charaktere können sterben" ..nicht zuletzt auf einem ConFlyer eines Cons 2006 bei denen ich HauptOrga war (ich hatte im 4er Team für ein anderes Regelwerk plädiert).

Irgendwo ist es nicht mehr verhältnissmäßig wenn du den SC richtig Dicke Gegnerhorden spendierst damit sie alle mal Fallen und dann konsequent auf irgendwelche Todesstöße zu bestehen, die dann keiner Verstehen kann.

Wenn ich OT auf nem Con Angst habe, weil es um eine "Regel" geht, dann ist das nicht so qualitativ toll !...

Wenn ich Angst habe weil die Stimmung so gruselig ist, die Deko und das Spiel der SC und NSC dazu beiträgt und ich nicht über OT-Dinge nachdenke... dann ist das ein erstrebenswertes Ziel, oder nicht ?

Angstmachen durch Regeln ist doch schwachsinnig !